А пока — нет. И гомогенизация космоса, упразднение уникальных систем только вредит. Я считаю, что должна быть разница между секторами космоса. Только доступ к уникальным ресурсам делает людей лояльными. «Родная хата» должна быть действительно родной и несменяемой при первом шухере. Тогда можно будет строить прочные империи.
Вредит кому и почему? «Родная хата должна бывть родной» — Кому должна? Зачем должна. Прочные империи вообще нужны в этой игре про вечную великую войну. которая и возможна только при неустойчивых объединениях.
ну и чтобы не быть голословным.
1. Шпенглер был немецким философом начала 20 века и как следствие мог себе позволить эмоциональное отношение к вопросу. И позволял. Нейтрально его постулаты выглядят в моем персказе.
2. Модерн и секуляризм у меня вписаны достаточно грубо. И тут при соответствующих знаниях мои рассуждения можно было бы очень хорошо развернуть в нужную сторону.
Дальше сейчас не вспомню но посокольку в отличии от Киары и Алгори я все таки не профи в гуманитарных областях, а скорее технарь и дилетант широко, хоть и не глубоко побегавший по источникам таких мелочей можно найти в количестве…
p.s. Не обижайтесь не согласие с высказываемым вами не означает что вас хотят оскорбить или считают кем то нехорошим. Это не проповедь, не спор, не суд. Это салуонная беседа с легкими играми, сарказмом и интересными разговорами. Не стоит переводить спор в плоскость «Ты меня уважаешь»
Это правда только по отношению к замечанию Унати к процитированному мной Киселеву.
Не только. Понимание термина европейская цивилизация, Понимание термина «христианские ценности». Понимание связи успешности государства с следованием им «традиционным ценностям» тоже вызывает сомнения. Если честно.
1. Вы подняли достаточно серьезные темы, отослали к историкам, следовательно я сделал вывод что вы их читали и сможете указать на них в качестве основы на что опираться. Часто даже фамилии ключевых для концепции авторов очень много говорят, о направленности и.т.д.
2. Секуляризм национализм и модерн это вообще то основы интеллектуального и технического рывка нового времени, После которого о Европейской цивилизации как о едином объекте вообще только и можно говорить. Все что до этого это локальные культуры стран и мест. И да цивилизация (хотя бы по тому же Шпенглеру) это последние 100-150 лет. Как оформление культуры в жесткие рамки и пострение в этих рамках общественных институтов.
3. Потмоу что есть подозрение что повторя за пропагандистами эти слова Вы не вкладываете в них какого то отдельного смысла. А просто используете как часть лозунга. Что бывает очень часто когда красивыми словами пытаются прикрыть пустоту. Собственно в контексте вашего доверия официальным СМИ где такие методы используют часто этот вопрос квалификации собеседника. насколько он понимает что говорит а насколько просто повторяет за Киселевым например.
4. Спор о границе применимости традиций в меняющемся мире (вопрос о переходе). Есть например еще такое понятие «косность», есть устаревание методов и идеологий (вопрос о домострое). Почему вы счиатете что ваши «традиции» еще актуальны и их использование несет пользу обществу и человеку?
******
1. Имеете но стоит подавть это с предуведомлением что это ваше мнение и ваши вкусы, а не это «должно быть», «христианские ценности» «европейские традиции». Либо доказать что вы правы дав объяснения или сославшись на объяснения других.
2. Период важен хотя бы для определения где мы «сейчас» и от чего стоит отталкиваться. Если поворот предстоит его можно прдотврать откатом к традициям (или ускорить их разрушением). Если идет то соответственно стоит ему мешать риску сорваться или наоборот стоит поспособствовать скорейшему завершению и установлению новой стабильности. Если завершен то какое значение имеет мертвая традиция.
3. Я серьезно писал свой, но сарказм и некоторая доля провокаций естественно остаются. И читавший то что я тут упомянул мог меня достаточно легко съесть. Ну и разве эта игра не забавна?
но я выше уточнил, что определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно — европейская цивилизация строилась на христианских ценностях, а значит и традиционная семья в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.
Вопросы из зала.
1. Европейская цивилизация какого века имелась в виду? Потому что это как минимум будут разные дяди историки которых надо читать.
2. Модерн и секуляризм это часть европейской цивилизации и как они сочетаются с христианскими ценностями? Ответ тоже важен потому что опять устанавливает каких дядей историков нужно будет смотреть.
3. Христианские ценности которые легли в основу — перечислите пожалуйста, и кстати как они отличаются от христианских догматов и традиционных обычаев конкретных народов которые церковь тоже легитимизировала. Это тоже даст список авторов потому что например протестантская этика (Вебер) и милосердие и справедливость (русские философы наврено) при соотвествующем извращении дали разные цивилизации.
4. «а значит и». Почему вы уверены что этот переход допустим. а например «а значит и правильное питание (качественная литература, хорошая музыка) в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.» Как быть с такими традициями как «Домострой» и запрет разводов без санкции святого престола в данном случае?
так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте.
1. Традиционно зеленое — вы так говорите как будто это плохо. В общем то даже у Шпенглера это было безоценочно дано. Не первый и не последний в конце концов поворот.
2. Почему вы думаете что закончила сейчас а не в «Великой войне» (которую с натяжкой но можно разнестина даты с 1914по 1946), или в 1991 или…
3. Если в Европе совершается цивилизационный поворот. то зачем нужны традиционалисты и не являются ли они тормозом который исходя из исторических законов может привести к окончательному проигрышу и так не самой передовой державы. Может их уже проще на свалку истории, вместе с Фаустовской цивилизацией. которая все равно закончилась.
/тут не меньше 3х передергов те кто найдет станет буддой получит плюсы./
Да я то здесь причем? Я вообще сингловик и для меня ММО это не ценность. И сейчас я рассуждаю теоретически чисто.
а вот почему сессионок только, это у вас нужно спросить.
Потому что вы боец, пехота, и вам кроме драки мало что интересно. Сессионки вам дадут именно то что вы хотите --вечный бой и правильные рейтинги. Более того в них вы не будете мешать остальным игрокам, которые пришли в ММО и которым вечный бой вообще никак не в тему.
Тут была статья «Может вы просто боитесь признаться себе что не любите ММО». Почитайте --очень неплохо разбираются разные типы игроков.
если вы зайдете с таким подходом в любую игру с пвп, да хоть ту же линейку, вам сразу укажут, что эпик у вас получить только 1 способ- купить за рубли у тех кто «играет».
Вы путаете Играет и «дерется». Я видел как играют в линейку. Я видел нормальный авторитет небоевого клана в том числе (пример «отдать замок на подержать» был именно из жизни этого клана). Видел серьезный альянс который держал 70% замков некоторое время и который вынес самураев которые пришли драться и нагибать всех (были очень умелые и прокачанные игроки но поскольку вызвали всеобщую нелюбовь, потеряли возможность комфортной игры и ушли на другой сервер). Чисто за счет политики и экономики вынес.
В линейке игроков описанного вами стиля как раз и ограничивают экономикой. Там без дружбы с гномами и торговцами одеться во что то приличное будет нельзя. Или будет стоить намного дороже чем сопернику который дружит. Так что я знаю как «играют в линейку» совсем не так как вы описали.
по 2ом пункту, да умрет, бесспорно, с этим по разному борются разработчики, где то более успешно, где-то менее,
Ну тогда почему вы удивляетесь что игр для таких как вы почти нет или они все из старых? Разработчики в конце концов люди. А люди обычно делают выводы из успехов и ошибок и методы которые с подобными описанным вами игрокам, борятся более успешно, берутся на вооружение в следующих поколениях игр. Это называется иммунитет.
По поводу низкого мнения об обществе. Как раз я не отделяю себя от общества поэтому могу критиковать без презрения. А вы?
А причем здесь общество речь же вроде шла о государственнх сми и государственной пропаганде?
Или от государства вы себя тоже не отделяете?
А общество оно… разное. Тут вообще нельзя себя от него полностью отделить. Как впрочем и полностью сопосотавить. Я полностью разделяю убеждения общества с ограниченой отвественностью РФ --невозможно сказать.
Вспоминая некоторые дискуссии.
Ага «Геи», «свободно убивать и грабить», «правильный мир». «Хардкор» еще.
Точно придется через ТОР ходить. Непотребнадзор точно не одобрит.
1. Я не считаю игроков описанного стиля — хорошими игроками и «про». Более того про игроки в смысле «умения убивать других игроков» это вообще не про ММО. Это дело сессионных стрелялок или онлайновых стратегий. Простаркрафтер бывает, Про КС -ер тоже, даже продотовец может быть. Про линейщик это фигня и плохой игрок даже в линейку.
Если в игре есть комфорт для «про» это или очень четкий парк с лестницей аттракционов (арены и рейды в ВоВ) или плохо продуманная игра которая помрет через месяца 2.
2. Война это дело для сессионных игр. Если война и доминирование — основная цель и возможно полное завоевание, то как было сказано раньше игра умрет.
Так что подобные «про игроки» просто играют не в свою игру. Им тут не место. Для них есть ДОТА КС и танчики. А вот из ММО их надо гнать для пользы индустрии и создаваемых миров. Они этому жанру только мешают.
Тут прежде всего важно понять какой народ игре нужен и сделать так чтобы не полезный для игры народ ушел как можно быстрее или вообще бы не стал в игру заходить.
Такие вот «топ кланы» это как раз тот свмый народ который лучше бы массово и ушел.
Собственно заметка как раз про это. «Глорихантеры» и «пожиратели контента» для больших проектов это минус и разработчики должны учитывать их как препятствие, а не как игроков.
в целом то это судьба всех проектов в которых пвп стоит во главенстве,
А это даже и хорошо. К таким играм у меня чисто этическое неприятие и их гибель (или перерождение в что то приличное ценой ухода «топ кланов») я лично воспринимаю как положительный вариант развития собтий.
единственный проект который я знаю и который живет не «схлопываясь» это как раз ева в которой размеры не дают столкнуться лбом
Ну так это тоже ограничение разработчиками «доминаторов» Вот представь захватили вы главный замок и все споты, А на следующей неделе открыли еще 9 замков и дополнительные споты в пропорциональном количестве. И сидите вы на своей горке, пока другие играют на остальных. Хороший вариант кстати — вроде ничего не отобрали, а вроде и всю малину удобрили…
Поэтому в идеальном случае стоит доверять только собственному анализу нескольких противоречивых каналов.
Поскольку каждый из них соврет (или даже досбросовестно заблуждаясь, исказит сигнал) в своей части, то из оставшихся частей что либо можно составить.
Легкий!!!
Я в этом… информационном поле вынужден жить.
Хорошо пока интернет есть и тех образование чтобы все эти цензурные ограничения обходит в случае чего. А куда от окружающих которых такие манипуляторы на 5 с плюсом обработают. Нет взгляд не легкий.
А это так — когда нет сил матерится приходится заниматься сарказмом.
«здравый смысл » основан на страхе очень часто. так что никаких противоречий. особенно если другие причины «кинутся» есть. «И только здравый смысл удержал меня не лезть в драку с прущим без очереди бугаем».
Поэтому против бугаев держат полицию, которую в нормальных странах (сюрприз) не боятся а именно уважают.
а там где полиции нет бугаи «в Авторитете». ну как они его понимают.
Первый вариант не рассматриваю в принципе. Потому что даже в вашем описании это означает что «Топ клан», декларирующий ориентирование на социальную игру, эту игру просто убил. И вместо того чтобы как то в эту игру играть продолжает давить игре на горло. Это повод для вмешательства разработчиков перебалансировки и жестких откатов. Иначе игра умрет еще через неделю и пополнит список эпик или не эпик фэйлов. заслуженно пополнит в общем. Профессионалы разработчики проигравшие дилетантам пожирателям большего и не заслуживают.
1. Шпенглер был немецким философом начала 20 века и как следствие мог себе позволить эмоциональное отношение к вопросу. И позволял. Нейтрально его постулаты выглядят в моем персказе.
2. Модерн и секуляризм у меня вписаны достаточно грубо. И тут при соответствующих знаниях мои рассуждения можно было бы очень хорошо развернуть в нужную сторону.
Дальше сейчас не вспомню но посокольку в отличии от Киары и Алгори я все таки не профи в гуманитарных областях, а скорее технарь и дилетант широко, хоть и не глубоко побегавший по источникам таких мелочей можно найти в количестве…
p.s. Не обижайтесь не согласие с высказываемым вами не означает что вас хотят оскорбить или считают кем то нехорошим. Это не проповедь, не спор, не суд. Это сал
уонная беседа с легкими играми, сарказмом и интересными разговорами. Не стоит переводить спор в плоскость «Ты меня уважаешь»2. Секуляризм национализм и модерн это вообще то основы интеллектуального и технического рывка нового времени, После которого о Европейской цивилизации как о едином объекте вообще только и можно говорить. Все что до этого это локальные культуры стран и мест. И да цивилизация (хотя бы по тому же Шпенглеру) это последние 100-150 лет. Как оформление культуры в жесткие рамки и пострение в этих рамках общественных институтов.
3. Потмоу что есть подозрение что повторя за пропагандистами эти слова Вы не вкладываете в них какого то отдельного смысла. А просто используете как часть лозунга. Что бывает очень часто когда красивыми словами пытаются прикрыть пустоту. Собственно в контексте вашего доверия официальным СМИ где такие методы используют часто этот вопрос квалификации собеседника. насколько он понимает что говорит а насколько просто повторяет за Киселевым например.
4. Спор о границе применимости традиций в меняющемся мире (вопрос о переходе). Есть например еще такое понятие «косность», есть устаревание методов и идеологий (вопрос о домострое). Почему вы счиатете что ваши «традиции» еще актуальны и их использование несет пользу обществу и человеку?
******
1. Имеете но стоит подавть это с предуведомлением что это ваше мнение и ваши вкусы, а не это «должно быть», «христианские ценности» «европейские традиции». Либо доказать что вы правы дав объяснения или сославшись на объяснения других.
2. Период важен хотя бы для определения где мы «сейчас» и от чего стоит отталкиваться. Если поворот предстоит его можно прдотврать откатом к традициям (или ускорить их разрушением). Если идет то соответственно стоит ему мешать риску сорваться или наоборот стоит поспособствовать скорейшему завершению и установлению новой стабильности. Если завершен то какое значение имеет мертвая традиция.
3. Я серьезно писал свой, но сарказм и некоторая доля провокаций естественно остаются. И читавший то что я тут упомянул мог меня достаточно легко съесть. Ну и разве эта игра не забавна?
1. Европейская цивилизация какого века имелась в виду? Потому что это как минимум будут разные дяди историки которых надо читать.
2. Модерн и секуляризм это часть европейской цивилизации и как они сочетаются с христианскими ценностями? Ответ тоже важен потому что опять устанавливает каких дядей историков нужно будет смотреть.
3. Христианские ценности которые легли в основу — перечислите пожалуйста, и кстати как они отличаются от христианских догматов и традиционных обычаев конкретных народов которые церковь тоже легитимизировала. Это тоже даст список авторов потому что например протестантская этика (Вебер) и милосердие и справедливость (русские философы наврено) при соотвествующем извращении дали разные цивилизации.
4. «а значит и». Почему вы уверены что этот переход допустим. а например «а значит и правильное питание (качественная литература, хорошая музыка) в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.» Как быть с такими традициями как «Домострой» и запрет разводов без санкции святого престола в данном случае?
1. Традиционно зеленое — вы так говорите как будто это плохо. В общем то даже у Шпенглера это было безоценочно дано. Не первый и не последний в конце концов поворот.
2. Почему вы думаете что закончила сейчас а не в «Великой войне» (которую с натяжкой но можно разнестина даты с 1914по 1946), или в 1991 или…
3. Если в Европе совершается цивилизационный поворот. то зачем нужны традиционалисты и не являются ли они тормозом который исходя из исторических законов может привести к окончательному проигрышу и так не самой передовой державы. Может их уже проще на свалку истории, вместе с Фаустовской цивилизацией. которая все равно закончилась.
/тут не меньше 3х передергов те кто найдет
станет буддойполучит плюсы./Замечательная иллюстрация. Даже жалею, что минус поставил.
Потому что вы боец, пехота, и вам кроме драки мало что интересно. Сессионки вам дадут именно то что вы хотите --вечный бой и правильные рейтинги. Более того в них вы не будете мешать остальным игрокам, которые пришли в ММО и которым вечный бой вообще никак не в тему.
Тут была статья «Может вы просто боитесь признаться себе что не любите ММО». Почитайте --очень неплохо разбираются разные типы игроков.
Вы путаете Играет и «дерется». Я видел как играют в линейку. Я видел нормальный авторитет небоевого клана в том числе (пример «отдать замок на подержать» был именно из жизни этого клана). Видел серьезный альянс который держал 70% замков некоторое время и который вынес самураев которые пришли драться и нагибать всех (были очень умелые и прокачанные игроки но поскольку вызвали всеобщую нелюбовь, потеряли возможность комфортной игры и ушли на другой сервер). Чисто за счет политики и экономики вынес.
В линейке игроков описанного вами стиля как раз и ограничивают экономикой. Там без дружбы с гномами и торговцами одеться во что то приличное будет нельзя. Или будет стоить намного дороже чем сопернику который дружит. Так что я знаю как «играют в линейку» совсем не так как вы описали.
Ну тогда почему вы удивляетесь что игр для таких как вы почти нет или они все из старых? Разработчики в конце концов люди. А люди обычно делают выводы из успехов и ошибок и методы которые с подобными описанным вами игрокам, борятся более успешно, берутся на вооружение в следующих поколениях игр. Это называется иммунитет.
Или от государства вы себя тоже не отделяете?
А общество оно… разное. Тут вообще нельзя себя от него полностью отделить. Как впрочем и полностью сопосотавить. Я полностью разделяю убеждения общества
с ограниченой отвественностьюРФ --невозможно сказать.Ага «Геи», «свободно убивать и грабить», «правильный мир». «Хардкор» еще.
Точно придется через ТОР ходить. Непотребнадзор точно не одобрит.
— Игроки в онлайновые игры, берегите Геев, с ними закончат, за нас примутся!
Если в игре есть комфорт для «про» это или очень четкий парк с лестницей аттракционов (арены и рейды в ВоВ) или плохо продуманная игра которая помрет через месяца 2.
2. Война это дело для сессионных игр. Если война и доминирование — основная цель и возможно полное завоевание, то как было сказано раньше игра умрет.
Так что подобные «про игроки» просто играют не в свою игру. Им тут не место. Для них есть ДОТА КС и танчики. А вот из ММО их надо гнать для пользы индустрии и создаваемых миров. Они этому жанру только мешают.
Такие вот «топ кланы» это как раз тот свмый народ который лучше бы массово и ушел.
Собственно заметка как раз про это. «Глорихантеры» и «пожиратели контента» для больших проектов это минус и разработчики должны учитывать их как препятствие, а не как игроков.
А это даже и хорошо. К таким играм у меня чисто этическое неприятие и их гибель (или перерождение в что то приличное ценой ухода «топ кланов») я лично воспринимаю как положительный вариант развития собтий.
Ну так это тоже ограничение разработчиками «доминаторов» Вот представь захватили вы главный замок и все споты, А на следующей неделе открыли еще 9 замков и дополнительные споты в пропорциональном количестве. И сидите вы на своей горке, пока другие играют на остальных. Хороший вариант кстати — вроде ничего не отобрали, а вроде и всю малину удобрили…
Поскольку каждый из них соврет (или даже досбросовестно заблуждаясь, исказит сигнал) в своей части, то из оставшихся частей что либо можно составить.
Я в этом… информационном поле вынужден жить.
Хорошо пока интернет есть и тех образование чтобы все эти цензурные ограничения обходит в случае чего. А куда от окружающих которых такие манипуляторы на 5 с плюсом обработают. Нет взгляд не легкий.
А это так — когда нет сил матерится приходится заниматься сарказмом.
Поэтому против бугаев держат полицию, которую в нормальных странах (сюрприз) не боятся а именно уважают.
а там где полиции нет бугаи «в Авторитете». ну как они его понимают.