Мама, я на задании!

MMO-индустрия: Мама, я на задании!
Вот вы, наверное, всегда думали, что работа-мечта любого фаната игр – писать об этих самых играх, получая деньги за любимое занятие. Эдвард Сноуден, человек, который много знает о западных спецслужбах и залах ожидания в аэропортах, сегодня при помощи таких влиятельных СМИ, как Guardian и New York Times, обнародовал документы, доказывающие наличие намного более интересной работы-мечты для настоящих геймеров.

Оказывается, продвинутые люди придумали способ, при котором, играя в любимую игру, и писать-то ничего о ней не надо. Госслужба – вообще великолепная штука. Огромная машина, финансируемая из бюджета. Работа в спецслужбах, кроме упомянутых преимуществ обычной работы на государство, дает также бонусом статус суперагента и черный костюм (опционально). Результаты вашей работы и влияние на борьбу с терроризмом сами по себе ощутимы так же, как, к примеру, влияние метеоролога из новостей на погоду. Вроде, и не из-за него солнце вышло, но и сказать, что точно не из-за него физически невозможно — он же предупреждал. Тут главное сохранять уверенное выражение лица.

Несмотря на то, что в представленных документах не удалось найти доказательств хотя бы одного успешного разоблачения террористических ячеек, наши разведчики явно считают этот канал доступа к другим людям эффективным. Неудивительно. Тем более, что любые возникающие у объекта слежки подозрения легко развеиваются заблаговременно подготовленным альтом или, в крайнем случае, созданием нового. А уж задушевные беседы в чате, где, считая себя полностью анонимным, вы можете позволить сказать что-то, чего, возможно, никогда не позволили бы в реальной жизни, действует лучше всякого спаивания.

Вот только непонятно, почему спецслужбы не заблокировали создание LFG и других инструментов, существенно влияющих на долговечность внутриигровых связей и задушевность общения. Кто-то еще сомневается в мировом господстве Blizzard? Тут у нас Англия сдалась. Да-да, в игры на рабочем месте играли не только американцы, но и представители спецслужб Великобритании. Наверное, еще и на дом работу брали.

Замечательным моментом в этих любопытных документах остается также предположение о том, что MMO могут использоваться для передачи денег своим агентам в других странах через игровую валюту. Я считаю, что этот тезис нужно запомнить производителям игр и называть попытки самим продавать игровую валюту «антитеррористическими мерами».

Кстати, о предложениях от компаний. В представленных документах сказано, что представитель разработчиков Second Life сам рекламировал спецслужбам свой проект, как место, где «у вас есть возможность понять мотивацию, контекст и последующее поведение не-американцев через наблюдение за ними, не покидая США». Нет, ну, правду ведь сказал, только подал как надо. Отличный продавец. Главное, опять-таки, помнить о правильном выражении лица.

В общем, да, несмотря на то, что новость, что называется «всколыхнула», это очередной пример того, как игры постепенно проникают в нашу повседневную жизнь и становятся просто одним из ее элементов, который каждый может использовать в своих целях, как для продажи мыла, так и для слежки за другими.

Минутка паранойи: а вы хорошо знаете своих товарищей по гильдии?
Читайте также

128 комментариев

avatar

О боже! А вдруг все те, с кем я общаюсь онлайн, агенты госслужб? О_о
  • hitzu
  • +1
  • v
avatar
Отряд «Браво», кажется нас раскусили! Деактивируем аккаунты! :D
avatar
Не все. Мне вот до госслужбы минимум три должности.
Так что только технические сотрудники различных государственных департаментов.
avatar
Перепутал со спецслужбами. С госслужащими я и живьём общаюсь. :)
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Хе-хе, нет, что ви, никаких агентов, ми пговегяли. :)

*Вырвалось*
avatar
Вообще-то новость о том, что внутриигровые чат и почта из WoW в виде текстовых дампов передаются спецслужбам США — была еще где-то года два-три назад на разных игровых и не игровых ресурсах… Сейчас и не найду ссылок… Разница в том, что тогда говорили о том, что террористы могут осваивать новые каналы связи, кстати подавалось это без капли иронии (насколько я помню), а сейчас подачу этой новости (на разных ресурсах) делают в каком-то несерьезном ключе. Очевидно, что спецслужбы собирают инфо НЕ путем создания альтов :)))

Кстати тогда не говорилось о том, что спецслужбы делали это тайно от Blizzard = подразумевалось что компания с ними сотрудничает. Что наводит на мысль о том, что заявления Google, Yahoo, Microsoft… по поводу их неведения о перехвате спецслужбами трафика — ложь.

Кроме того, по поводу передачи/отмывания денег через игровые платежные системы, недавно в виде слуха читал заметку о том, что в магазине Valve Team Fortress 2 очередной раз была куплена крупная партия внутриигровых предметов по ворованным карточкам, которые (предметы) после реализуются скажем за WMZ, а WMZ в свою очередь обналичиваются. (У пользователей владеющих предметом купленным за ворованные деньги предмет удаляется, а продавец уже давно исчез). Или вот еще вспомнил случай, когда Blizzard ввел задержку на оплату своих игр и аддонов по карточкам сроком в 2 — 3 дня. Это я к тому, что злоупотребления есть, а значит ими теоретически могут воспользоваться не только мелкие мошенники и в принципе резон в их заявлениях есть.

Другое дело, стоит ли верить спецслужбам и считать: 1. что они ищут террористов по ключевым словам, 2. или, что на мой взгляд более вероятно — они просто имеют возможность получать более полное досье на интересующих их людей. Может вы помните, была как-то информация даже по центральным СМИ о том, что для организации революции в Египте спецслужбами заинтересованных стран использовались социальные сети типа Facebook. Очевидно была задача найти недовольных текущей властью, а миллионы людей наивно верящих в анонимность в интернете каждый день составляют сами на себя личное дело с кругом контактов, личной перепиской, фотоматериалом…
Комментарий отредактирован 2013-12-10 14:17:38 пользователем Dismas
  • Dismas
  • +1
  • v
avatar
была как-то информация даже по центральным СМИ

По каким центральным СМИ? Российским? :)

В целом в заметке сказано, что есть инструменты парсирования чего-то там, но без ведома хозяев. Статьи сделаны, напомню, на основании слива настоящей документации. И если бы сотрудничество Blizzard имело место, в них бы оно было зафиксировано. Так что документация от Сноудена, на самом деле, подтверждает полное отсутствие сотрудничества между игровыми компаниями и спецслужбами.
  • Atron
  • -1
  • v
avatar
По каким центральным СМИ? Российским? :)
Да.

В целом в заметке сказано, что есть инструменты парсирования чего-то там, но без ведома хозяев.
В старых заметках о слежке в WoW не говорилось, что текстовые дампы собираются без ведома Blizzard. Я просто провел аналогию с текущими заявлениями Google, Yahoo, Microsoft о том, что они собираются шифровать трафик между разными узлами связи и о том, что они чего то там не знали.

П.С. И да… О проекте Prism в кругах «параноиков» уже давно ведутся дискуссии (давно = несколько лет), так же периодически говорят о том, что Россия имеет свой проект похожего назначения, и уже несколько лет обязывает крупных провайдеров ставить своё оборудование на узлах связи.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 14:40:11 пользователем Dismas
avatar
Да.

То есть ты серьезно? :) Нет, ты серьезно это называешь средствами массовой информации? :)
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Я не давал оценку этим СМИ, я их назвал центральными = думаю это значит, что охват аудитории у них больше — их вполне можно назвать массовыми. Думаю и журналистские стандарты у них там выше, чем у большинства интернет ресурсов средней руки.
avatar
Думаю и журналистские стандарты у них там выше

Прости, я не хочу обижать тебя, но мне кажется, что ты с луны. Российские центральные каналы — это тотальная ложь и дезинформация. Там нет журналистики в принципе. То есть вообще.
  • Atron
  • +4
  • v
avatar
Вот этот добрый человек у нас будет контролировать все новости в стране :)
http://tjournal.ru/paper/kiselev-meme
  • hitzu
  • -1
  • v
avatar
hitzu , вы ведь не за геев боитесь? :)

Недавно поглядел часть его передачи, кажется «Вести недели» называется: ну да шоу, ну да старается вовлечь эмоционально зрителя. Но с другой стороны кто бы смотрел его передачу, если бы она была беспристрастной выкладкой событий произошедших в течении недели :) В частности я посмеялся (хотя тема совсем не веселая), где он с новости о шведском (кажется) гос.деятеле переключился на тему о экспериментах в 20-х годах прошлого века в революционной России с построением коммуны, в которой эмансипированные женщины имея свободные отношения с мужчинами в результате этих отношений отдают полученных детей на воспитание государства, а то в свою очередь воспитывает их согласно всем современным канонам секс.просвета, т.е. детям не достигшим совершеннолетия проводились соответствующие занятия и разрешались половые развлечения в любое время. В итоге повзрослевшие дети прошедшие такое обучение не умели получать удовольствие от жизни иными, кроме секса, способами. Это конечно ужас, но что рассмешило? А то что Киселев так всё завернул, что этот шведский гос.деятель оказался полным дураком и типо = пусть там не высовывается пока они у себя занимаются секс.просветом, Россия уже прошла этот горький урок и нас учить не нужно. В общем с точки зрения манипуляции зрителем я бы ему за этот сюжет поставил 5+, но с другой стороны такая речь скажем на базаре, а не в новостной передаче у меня бы вызвала восторг другого плана. Ведь как традиционалист я полностью согласен с данной оценкой. Так что Киселев как шоумен вполне себе ничего. Другое дело: увидим ли мы на своём веку общество которое будет свободно от подобных манипуляций — вот это вопрос :)
avatar
Вот поэтому вас и призывают не получать информацию из российских сми :)
  • unati
  • +1
  • v
avatar
Вот поэтому вас и призывают не получать информацию из российских сми :)
unati, если вам не сложно, поболтайте со мной :) Укажите где я ошибаюсь :) Вам не понравилась моя оценка Киселева или секс.просвета?
Комментарий отредактирован 2013-12-10 20:12:23 пользователем Dismas
avatar
Мне не понравилось, что Киселев врет во время передачи. Не было такого эксперимента в 20-е годы.
З.Ы. Судить могу только с ваших слов, т.к. уже много-много лет не смотрю телевизор, чего и вам желаю.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 20:52:08 пользователем unati
  • unati
  • +3
  • v
avatar
Unati, спасибо за совет, но с опозданием :) я телевизор тоже не смотрю много-много лет :)

Конечно я не кинулся проверять сразу после сюжета достоверность заявлений Киселева, но я знаю отношение Маркса и Энгельса к семье, кое что читал о приверженности пламенных революционерок к эмансипации женщин и какие формы это приобретало. Может я демонизирую советскую власть, но все же могу предположить, что такой эксперимент мог бы иметь место в истории становления советской власти.

Ну и судя по популярности темы о «стакане воды» в то время, вполне можно предположить, что какому нибудь воспаленному уму пришло в голову осуществить эту теорию на практике.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 21:18:05 пользователем Dismas
avatar
Вы удивитесь, но и у М., и у Э. под семьей подразумевался союз двух людей противоположного пола (и отнюдь без свободного обмена партнерами). И чтобы побольше узнать о пламенных революционерках, можно прочитать хотя бы мемуары Коллонтай. В них гораздо меньше клубнички, чем кажется нынешним сторонникам патриархальности.
И сексуальная революция произошла в 60-е годы прошлого века, а отнюдь не в 20-е. И «Декрет об отмене частного владения женщинами» тоже утка, кстати, придуманная для дискредитации анархистов (а вдруг вы это вспомните).

Вообще я очень удивлена. Для того чтобы разрешить ваши представления достаточно просто тупо просмотреть того же Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» по диагонали, даже особенно не вникая. А о стакане воды — просто посмотреть википедию.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 21:35:30 пользователем unati
  • unati
  • +7
  • v
avatar
Вы же не думаете, что когда я упоминал М. и Э. я говорил каких то иных видах семьи нежели союз людей противоположного пола. Опять же вы за меня решили как я думаю и опровергли меня согласно своим предположениям. А я имел ввиду, что их учение в пределе подразумевает отказ от родовых (собственнических) связей между людьми, естественно они не писали ничего о заявленных Киселевым экспериментах. Я имел ввиду, что люди проповедующие учение Маркса несли революцию не только в государственное устройство, но так же и в социальные взаимоотношения и для них ценность традиционной семьи (в понимании европейской цивилизации) ставилась под сомнение.

По поводу декрета, я его в свое время нашел сразу после того как услышал, что Цеткин якобы сказала фразу «о стакане воды». Эта тема интересовала, поскольку учился в Одессе и примерно в то время переименовали ул. Клары Цеткин в Лютеранский переулок :) Опровержение и информацию о фальшивом декрете тогда же и нашел. Поэтому для меня не новость.

В целом согласен поводов считать сюжет от Киселева — ложью все же больше. Если хватит усидчивости найду запись в интернете, он там говорил о каком то симпозиуме психологов в Европе, на который привезли презентацию своих исследований советские экспериментаторы. Попробую тут покопаться.

Мемуары Колонтай? А вот Юнати, я помню вас по прошлым комментариям на этом сайте. Вы ведь занимаете вполне определенную позицию в отношении положения женщин в современном обществе. Возможно Коллонтай в данном контексте не самое лучшее чтиво, может быть вы посоветуете мне какую нибудь основательную работу (книгу, статью), прочитав которую я бы мог сказать, что вот теперь я ориентируюсь во взглядах современных женщин, борющихся за свои права в этом душном патриархальном обществе?

П.С. Если нет, то конечно мемуары Коллонтай скачаю, но не уверен что пойдет :))

П.П.С. Если можно дайте ответ в личку…
Комментарий отредактирован 2013-12-10 22:05:18 пользователем Dismas
avatar
Мой ник читается как Унати. Почитать можно в книге «Гендер для чайников», первая же ссылка в гугле — книга в формате пдф.
  • unati
  • 0
  • v
avatar
Опять останусь со своими узколобыми представлениями о женщинах. Не впечатлило название книжки, лучше уж про Коллонтай почитаю.
Комментарий отредактирован 2013-12-11 12:20:25 пользователем Dismas
avatar
Интересно, вас испугало слово «гендер» или слово «чайник»?
  • unati
  • +1
  • v
avatar
вы ведь не за геев боитесь? :)
Да нет, по крайней мере не в связи с Киселевым. А вот за окончательное вымывание мозга и цивилизованности у зрителей этого э-э-э-… продукта — страшновато.

А то что Киселев так всё завернул, что этот шведский гос.деятель оказался полным дураком
В самом деле? Именно шведский гос.деятель оказался дураком?

В общем с точки зрения манипуляции зрителем я бы ему за этот сюжет поставил 5+
Это и есть ваше представление о уровне целевой аудитории?

Ведь как традиционалист я полностью согласен с данной оценкой.
Ну да, ну да… Это именно традиционализм. Ведь традицией можно считать все, что угодно.

Другое дело: увидим ли мы на своём веку общество которое будет свободно от подобных манипуляций.
Вы — вряд ли. По крайней мере, непохоже. Для этого, прежде всего, нужно общество, не ставящее нехитрым передергиваниям такого рода и откровенному вранью — оценку 5+.
avatar
Algori, оценку 5+ я ему поставил за манипуляции. :))

Понятие традиционной семьи вполне конкретное, не понимаю почему с его определением у вас возникают проблемы :)

Очевидно, что целевая аудитория таких новостей — это люди не искушенные в политических хитросплетениях и беспристрастной журналистике.

И по поводу вымывания мозга, да я тоже за это боюсь :) Хоть в чем то мы с вами согласны :)
avatar
Algori, оценку 5+ я ему поставил за манипуляции. :))
Да, это я и сказал. Манипуляция такого уровня дешевизны и примитивности у вас получила оценку 5+.

Понятие традиционной семьи вполне конкретное, не понимаю почему с его определением у вас возникают проблемы :)
Неужто конкретное? Для половины мира, в котором мы живем, понятие традиционной семьи предполагает многоженство, для половины нет.

В навязшем на зубах вопросе «этожеребенок» тоже единства традиций не замечено. Оставим в стороне слаборазвитые страны (хотя где, как не в них, сохраняться традициям). Но во вполне развитых и цивилизованных Японии и Испании возраст согласия — 13 лет. В Австрии, Германии и Италии — 14. И это не современные веяния, традиции предполагают еще более раннее знакомство с вопросом. А вот в России или США это ж-ж-ж-уткая, ужасная педофилия. А где же единство традиций?

А если посмотреть на традиции исторические, то мы обнаружим где-то вполне лояльное отношение к гомосексуализму, где-то полное отсутствие даже зачатка идеи «быть голым — стыдно», зато почти везде — восприятие женщины, как предмета и субъекта собственности.

Мне проще, я изначально считаю любую ориентировку на традиции, как ценность — никуда не годным мусором. А вот как вы-то разбираетесь? :)
avatar
Да, это я и сказал. Манипуляция такого уровня дешевизны и примитивности у вас получила оценку 5+.

Алгори, давайте сразу скажем вслух, что вы считаете меня дешевкой, зачем эти завуалированные намеки :) Я принял это к сведению :) Теперь понятно почему вы решили мне прочитать лекцию о разнообразии традиций и сделали экскурс в историю. Неужели вы думаете, что без вас я об этом не знал? :) Ах ну да :) Вы не первый замечены в попытке унизить оппонента во время спора, а не в попытке искать истину :)
avatar
Алгори, давайте сразу скажем вслух, что вы считаете меня дешевкой, зачем эти завуалированные намеки
Ну, отчего же. У меня нет достаточной информации, чтобы судить лично о вас по этому параметру. Но можно уверенно сказать, что вы считаете такой уровень манипуляций достаточным и даже превосходным для общества, в котором живете. Даже я о нем не настолько низкого мнения :)

Теперь понятно почему вы решили мне прочитать лекцию о разнообразии традиций и сделали экскурс в историю. Неужели вы думаете, что без вас я об этом не знал?
То есть знали? Тогда как это коррелируется с вашей же фразой:
Понятие традиционной семьи вполне конкретное, не понимаю почему с его определением у вас возникают проблемы :)
Я вот вижу тут у вас логическое противоречие. А вы его не видите?

На полях замечу, что незнание чего бы то ни было имхо не дает никаких оснований судить о человеке. А вот нежелание знать — дает. Я с легкостью признаюсь, что не знаю массу вещей, которые знать бы стоило. Но стараюсь исправить это положение :)
avatar
Algori, каким то странным образом пропустил вчера ваше сообщение… Блин, опять сообщение потерялось, спасибо местному мою оператору. Ушел восстанавливать…
Комментарий отредактирован 2013-12-11 10:55:12 пользователем Dismas
avatar
По поводу низкого мнения об обществе. Как раз я не отделяю себя от общества поэтому могу критиковать без презрения. А вы?

по поводу логического противоречия. думал, что контекст нашего общения очевиден и мы говорим о ценностях европейской цивилизации в общепринятом историческом понимании этого определения, но вы видимо решили, что общаетесь с узколобым фанатиком и решили раскрыть мне глаза
Комментарий отредактирован 2013-12-11 11:17:16 пользователем Dismas
avatar
А на полях замечу, что вы видимо из тех идеалистов, которые считают, что можно рассматривать человека отделив его от среды обитания, поместить в вакуум и после требовать от него выполнения каких то плохо коррелирующих с реальностью правил. Как раз такие идеалисты и презирают общество в котором живут.
avatar
А ты, видимо, из тех людей, что любят вешать ярлыки на основании собственных домыслов.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
мы говорим о ценностях европейской цивилизации
Всей сразу? Ничего, что это государства с порой очень разной культурой, ну например Греция и Финляндия. А насколько вообще давние должны быть традиции и ценности? Средние века и античность считать? А эпоху колонизации? Если да, то следует ли тогда причислять к европейской цивилизации все бывшие европейские колонии? Мне действительно стало интересно что за зверь такой эта Европейская Цивилизация и чем мы от них, собственно, отличаемся.
  • hitzu
  • +2
  • v
avatar
По поводу низкого мнения об обществе. Как раз я не отделяю себя от общества поэтому могу критиковать без презрения. А вы?
А причем здесь общество речь же вроде шла о государственнх сми и государственной пропаганде?
Или от государства вы себя тоже не отделяете?
А общество оно… разное. Тут вообще нельзя себя от него полностью отделить. Как впрочем и полностью сопосотавить. Я полностью разделяю убеждения общества с ограниченой отвественностью РФ --невозможно сказать.
avatar
По поводу низкого мнения об обществе. Как раз я не отделяю себя от общества поэтому могу критиковать без презрения. А вы?
Я живу в другой стране и в другом обществе. Оно довольно сильно и общепризнанно дифференцировано именно по отношению к традиционализму. О той его части, к которой принадлежу, я довольно высокого мнения. А о традиционалистах в целом — действительно невысокого. Но презрение — слишком сильное слово. Сожаление — безусловно.

по поводу логического противоречия. думал, что контекст нашего общения очевиден и мы говорим о ценностях европейской цивилизации в общепринятом историческом понимании этого определения
Моральные ценности европейской цивилизации (в т.ч. традиционные) тоже крайне неоднородны, особенно если говорить в контексте семьи или воспитания детей, о которых с самого начала шла речь. Полагаю, еще одна непрошеная лекция по европейским (а также русским и украинским) традициям будет излишней :)

Кстати, г-н Киселев, насколько я заметил, предъявляет моральные претензии именно к Европе.

А на полях замечу, что вы видимо из тех идеалистов, которые считают, что можно рассматривать человека отделив его от среды обитания, поместить в вакуум и после требовать от него выполнения каких то плохо коррелирующих с реальностью правил.
Ни в коем случае. С моей точки зрения, это делают как раз традиционалисты.
avatar
Алгори, безусловно я рад, что вы больше не хотите меня задавить авторитетом = потому что в этом случае я бы однозначно проиграл.

Думаю я понимаю о чем вы говорите, когда указываете на традиционалистов в вашей стране, возможно это оправдывает ваше желание усомнится в традиционных взглядах, но я выше уточнил, что определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно — европейская цивилизация строилась на христианских ценностях, а значит и традиционная семья в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам. Другое дело, что сейчас появится лес рук в зале от тех, кто пожелает оспорить данное утверждение, я отправляю всех смело к умным дядям с учеными степенями, пишущим книги по истории (академической). И собственно «лес рук» меня не удивляет, так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте. Является ли новый выбор ценностей Европы развивающим цивилизацию или наоборот ведущим к деградации — это вопрос времени. Но вот как пример: некоторые повороты в судьбе Римской Империи, как мне кажется, могут дать ответ относительно выбора ценностей в современной Европе.

По поводу Киселева, мне сложно судить о нем так как я кроме нескольких сюжетов с ним в главной роли больше ничего о нем не знаю. Но его антиевропейская риторика не может отменить того, что русские (как ни крути) тоже часть европейской цивилизации. Опять же все вопросы на эту тему к историкам.

И рад, что ошибся в своей оценке вашей личности. Поберегусь впредь делать скорые выводы на ваш счет. Ну и на лицо разное понимание слова «традиция», думаю если бы у нас с вами хватило усидчивости продолжать спор, то стоило бы предварительно выяснить несколько определений, что бы мы спорили по существу, а не блуждали из-за разного понимания одинаково звучащих слов. Хотя мне кажется, что спор здесь — это не удачная идея.
avatar
но я выше уточнил, что определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно — европейская цивилизация строилась на христианских ценностях, а значит и традиционная семья в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.
Вопросы из зала.
1. Европейская цивилизация какого века имелась в виду? Потому что это как минимум будут разные дяди историки которых надо читать.
2. Модерн и секуляризм это часть европейской цивилизации и как они сочетаются с христианскими ценностями? Ответ тоже важен потому что опять устанавливает каких дядей историков нужно будет смотреть.
3. Христианские ценности которые легли в основу — перечислите пожалуйста, и кстати как они отличаются от христианских догматов и традиционных обычаев конкретных народов которые церковь тоже легитимизировала. Это тоже даст список авторов потому что например протестантская этика (Вебер) и милосердие и справедливость (русские философы наврено) при соотвествующем извращении дали разные цивилизации.
4. «а значит и». Почему вы уверены что этот переход допустим. а например «а значит и правильное питание (качественная литература, хорошая музыка) в этом контексте трактуется согласно христианским взглядам.» Как быть с такими традициями как «Домострой» и запрет разводов без санкции святого престола в данном случае?

так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте.
1. Традиционно зеленое — вы так говорите как будто это плохо. В общем то даже у Шпенглера это было безоценочно дано. Не первый и не последний в конце концов поворот.
2. Почему вы думаете что закончила сейчас а не в «Великой войне» (которую с натяжкой но можно разнестина даты с 1914по 1946), или в 1991 или…
3. Если в Европе совершается цивилизационный поворот. то зачем нужны традиционалисты и не являются ли они тормозом который исходя из исторических законов может привести к окончательному проигрышу и так не самой передовой державы. Может их уже проще на свалку истории, вместе с Фаустовской цивилизацией. которая все равно закончилась.
/тут не меньше 3х передергов те кто найдет станет буддой получит плюсы./
avatar
Shkoornik , ну вот и вы видимо хотите поболтать на отвлеченные темы, так же как и Chiarra.

Вот мне попалась на мой взгляд удачная ссылка по которой я предлагаю отправиться и вам:
Европейская культурная традиция

1. Вы собираетесь читать предварительно какие то книги, что бы поспорить со мной? :) Вам не кажется что это не по формату нашего общения? :)
2. Вы бы могли сказать что секуляризм или модерн скажем в 19 веке составляли основную часть европейской культуры? Неужели о европейской цивилизации можно судить только по последним 100 — 150 годам?
3. Зачем мне это делать? Во первых они (христианские ценности) есть в общедоступных источниках. Во вторых вы точно не перепутали формат нашего общения? Кроме того догматы — это вообще реакция церкви на ереси, их всего порядка десяти, не уверен, что назвать их смогут хотя бы половина считающих себя христианами людей.
4. Тут я упустил смысл вашей претензии. А по поводу «Домостроя» — вы что в добавок ко всему пытаетесь перевести меня на спор о христианстве как таковом? :)
— 1. Я простой человек и не пишу книгу по истории, я имею право писать сообщения с эмоциональным окрасом? :)
2. Определенной даты я так и не озвучил, по вашему когда я сказал «сейчас» — я имел ввиду 11 декабря 2013? :)
3. Оказывается я играл в игру «найди передерг» :) А ведь хотел уважить вас ответом, в надежде, что вы серъезно писали свой :)
avatar
1. Вы подняли достаточно серьезные темы, отослали к историкам, следовательно я сделал вывод что вы их читали и сможете указать на них в качестве основы на что опираться. Часто даже фамилии ключевых для концепции авторов очень много говорят, о направленности и.т.д.
2. Секуляризм национализм и модерн это вообще то основы интеллектуального и технического рывка нового времени, После которого о Европейской цивилизации как о едином объекте вообще только и можно говорить. Все что до этого это локальные культуры стран и мест. И да цивилизация (хотя бы по тому же Шпенглеру) это последние 100-150 лет. Как оформление культуры в жесткие рамки и пострение в этих рамках общественных институтов.
3. Потмоу что есть подозрение что повторя за пропагандистами эти слова Вы не вкладываете в них какого то отдельного смысла. А просто используете как часть лозунга. Что бывает очень часто когда красивыми словами пытаются прикрыть пустоту. Собственно в контексте вашего доверия официальным СМИ где такие методы используют часто этот вопрос квалификации собеседника. насколько он понимает что говорит а насколько просто повторяет за Киселевым например.
4. Спор о границе применимости традиций в меняющемся мире (вопрос о переходе). Есть например еще такое понятие «косность», есть устаревание методов и идеологий (вопрос о домострое). Почему вы счиатете что ваши «традиции» еще актуальны и их использование несет пользу обществу и человеку?
******
1. Имеете но стоит подавть это с предуведомлением что это ваше мнение и ваши вкусы, а не это «должно быть», «христианские ценности» «европейские традиции». Либо доказать что вы правы дав объяснения или сославшись на объяснения других.
2. Период важен хотя бы для определения где мы «сейчас» и от чего стоит отталкиваться. Если поворот предстоит его можно прдотврать откатом к традициям (или ускорить их разрушением). Если идет то соответственно стоит ему мешать риску сорваться или наоборот стоит поспособствовать скорейшему завершению и установлению новой стабильности. Если завершен то какое значение имеет мертвая традиция.
3. Я серьезно писал свой, но сарказм и некоторая доля провокаций естественно остаются. И читавший то что я тут упомянул мог меня достаточно легко съесть. Ну и разве эта игра не забавна?
avatar
ну и чтобы не быть голословным.
1. Шпенглер был немецким философом начала 20 века и как следствие мог себе позволить эмоциональное отношение к вопросу. И позволял. Нейтрально его постулаты выглядят в моем персказе.
2. Модерн и секуляризм у меня вписаны достаточно грубо. И тут при соответствующих знаниях мои рассуждения можно было бы очень хорошо развернуть в нужную сторону.
Дальше сейчас не вспомню но посокольку в отличии от Киары и Алгори я все таки не профи в гуманитарных областях, а скорее технарь и дилетант широко, хоть и не глубоко побегавший по источникам таких мелочей можно найти в количестве…
p.s. Не обижайтесь не согласие с высказываемым вами не означает что вас хотят оскорбить или считают кем то нехорошим. Это не проповедь, не спор, не суд. Это салуонная беседа с легкими играми, сарказмом и интересными разговорами. Не стоит переводить спор в плоскость «Ты меня уважаешь»
avatar
Вот мне попалась на мой взгляд удачная ссылка по которой я предлагаю отправиться и вам:
Европейская культурная традиция
Ну тогда эта цивилизация охватывает половину земного шара, включая, как я уже говорил, обе Америки, Австралию и Россию. Зато по такому определению там не оказалось места североевропейским странам. Вот ведь парадокс, да? :)
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Вот ведь парадокс, да?
hitzu, поэтому после возникших недоумений у Алгори, я уточнил что имел ввиду, но спор попался на очередную эрудитку, которая так же как и вы сейчас, решила, что лучше придираться к словам.

Чувствую некую ответственность за появление в этом топике, но из-за размера стало очень неудобно заглядывать сюда и выискивать сообщения, что бы не оставить без внимания доброжелательную и милую публику :) Я бы хотел подвести итоги: а именно из утверждений в моем первом сообщении на данной странице — первые три = факт, четвертое сомнительно. Вспоминая об остальных своих утверждениях и реакциях на них, так же вспомнил и о спорах по поводу ПВП и ганка которые проходили на страницах Ммозга, теперь мне не кажется принципиальной позиция «миролюбивых» игроков, возможно это была не защита собственных принципов, а просто попытка переспорить оппонентов.
Комментарий отредактирован 2013-12-12 09:30:49 пользователем Dismas
avatar
И собственно «лес рук» меня не удивляет, так как современная Европа судя по всему закончила свой цивилизационный путь и находится на повороте.
Думаю, что нет. Разумеется, я знаю эту точку зрения. Но в действительности это чисто российский, вернее, русскоязычный тренд. С европейской реальностью он соотносится очень слабо. К тому же, Европа крайне неоднородна, во всех смыслах. Даже страны, относительно недавно освободившиеся от имперского давления, идут по очень разным путям. Достаточно сравнить соседей — традиционалистскую и отстающую в развитии Польшу (что меня крайне огорчает, т.к. я, наполовину поляк, очень тепло отношусь к этой стране) и стремительно становящуюся современной цивилизованной европейской страной Чехию.

Но вот как пример: некоторые повороты в судьбе Римской Империи, как мне кажется, могут дать ответ относительно выбора ценностей в современной Европе.
Э… судя по всему, имеется в виду тоже распространенная в русскоязычной среде связка: «развращение» -> падение Римской империи. К реальным историческим процессам это не имеет ни малейшего отношения.

Да и вообще, достаточно системно взглянуть на страны, упрямо хранящие или восстанавливающие «традиционные ценности», чтобы понять, в каком именно месте организма цивилизации они находятся. Боюсь, что корреляция «традиционные ценности = близость к заднице» будет практически прямой :)
avatar
Думаю, что нет. Разумеется, я знаю эту точку зрения. Но в действительности это чисто российский, вернее, русскоязычный тренд.

Мне кажется не важно = чей это взгляд, я не уверен, что стоит делить мнения по национальным (или языковым) признакам, что бы потом не взирая на аргументы отбрасывать те или иные взгляды на события. Собственно я тогда сдержался, что бы остаться в конструктивном русле беседы, но меня удивило как Атрон поделил СМИ на русские и украинские, и после по этим признакам поделили их на правильные и неправильные. Тоже самое и в ваших аргументах. Кроме того если развить ваши наблюдения до предела, то окажется что и я сам не имею личного мнения, а всего лишь могу принимать или отвергать точку зрения руссоязычных и не русскоязычных.

К реальным историческим процессам это не имеет ни малейшего отношения.

И я с вами согласен на сто процентов :) Только кому вы возразили в данном случае? Ведь я говорил не об исторических процессах, а об их осмыслении с точки зрения тех или иных морально-этических ценностей оставляя делать выводы всех желающих самостоятельно.

Да и вообще, достаточно системно взглянуть на страны, упрямо хранящие или восстанавливающие «традиционные ценности», чтобы понять, в каком именно месте организма цивилизации они находятся. Боюсь, что корреляция «традиционные ценности = близость к заднице» будет практически прямой :)

Я не склонен связывать приверженность «традиционным ценностям» и успешность той или иной страны в связи с этой приверженностью.
avatar
определение «европейская цивилизация» — это не мной выдуманное словосочетание, которое к примеру среди историков (не публицистов!) трактуется совершенно однозначно
Чуть выше я дала вам совет, который вы посчитали еще одной попыткой вас оскорбить — проверять информацию, которую вы транслируете, особенно если вы плохо знакомы с источниками. Жаль, что вы ему не вняли.

В этом конкретном случае вы путаете сугубо исторический подход и ранжирование по эпохам с типологией государств и политико-экономических сообществ, которая напрямую не привязана к историческому вектору. Не знаю, известно ли это вам, но в типологии государств есть два подхода — формационный и цивилизационный. И если первый четко основывается на способе производства, а значит, в большинстве случаев — и на исторической эпохе существования этого ТП, то второй куда более пластичен и распределяет сообщества по совокупности их социальных, политических, экономических, идеологических и культурных характеристик.

Европейской цивилизации в историческом смысле слова не существует. Как цельного понятия, которое поддается исследованию. Можно говорить о развитии европейской цивилизации, об исследовании путей этого развития, но всем нам точно известно, что в 1200, 1500, 1800 и 1900, в Англии, Франции, Германии и Италии Европа была разной. В каких-то точках с координатами пространства и времени европейские страны были похожи друг на друга. В каких-то — нет. Поэтому и единого подхода к ее ценностям и убеждениям быть не может. История отвечает за изменения, за динамику, не за статику.

Определение же «европейской цивилизации», которое муссируется в прессе сейчас, не является историческим. Это то самое определение государств/сообществ определенного типа, выделенное в рамках цивилизационного подхода к типологии государств. И вот так традиционные ценности, как и религизоные догмы, мягко говоря, не котируются высоко. И это достижение не последней пятилетки, становление цивилизации — путь долгий и тернистый.
Комментарий отредактирован 2013-12-11 15:38:45 пользователем Chiarra
avatar
я дала вам совет… Жаль, что вы ему не вняли.

А я и говорю, вы все еще пытаетесь спорить по первому методу. Опять проходили мимо и решили посмеяться? :)

Поймите, мы ведь тут не в эрудитов играем (во всяком случае я :), мне важно в первую очередь понять собеседника, и что бы собеседник понимал меня. Для этого мы периодически должны выяснять определения тех или иных слов и мне не важно совпадает ли определение оппонента с общепринятым или нет, главное что бы я понял его позицию. При этом я стараюсь использовать общепринятые определения. Уверен, что для большинства — название «Европейская цивилизация» — вполне понятно (но можете устроить опрос:), кроме того я постарался в дальнейшем озвучить своё определение этого названия. А теперь скажите, зачем вы тут проявили немереную эрудицию в споре, который по вашим прошлым признаниям вас никак не трогает? Ну до смешного же понятно — зачем :)
avatar
Уверен, что для большинства — название «Европейская цивилизация» — вполне понятно (но можете устроить опрос:)
Если некое «большинство» подменяет понятие глобализации понятием атлантизма и в итоге оба понятия начинают смешиваться, это не значит, что всем все понятно, это значит, что в обществе начинает распространяться недостоверная концепция явления. И источник этого распространения — недостаточно образованные зрители и читатели непрофессиональных СМИ.

зачем вы тут проявили немереную эрудицию в споре, который по вашим прошлым признаниям вас никак не трогает?
О, меня еще как трогает «спор», который вы тут начали вести после ссылки на перлы Киселева. На каждый ваш комментарий, который меня «тронул», я отреагировала соответствующим образом, так что я не делаю секрета из того, как я отношусь к новому витку этого разговора. А Сноуден и слежка за игроками WoW мне по-прежнему безразличны.

Ну до смешного же понятно — зачем :)
Просветите же меня. Вдруг я чего-то о себе не знаю.
Комментарий отредактирован 2013-12-11 16:50:21 пользователем Chiarra
avatar
Если некое «большинство» подменяет понятие глобализации понятием атлантизма и в итоге оба понятия начинают смешиваться, это не значит, что всем все понятно, это значит, что в обществе начинает распространяться недостоверная концепция явления. И источник этого распространения — недостаточно образованные зрители и читатели непрофессиональных СМИ.

Chiarra, я ведь даже не статью написал, а ответил в комментарии. Давайте сейчас я встану в позу и мы начнем говорить о способе восприятия человеком информации посредством уха или глаза, и о том, какой на самом деле это не совершенный способ передачи информации, можно приплести сюда физику, подкинуть пару формул, но кому это надо??? Это имеет какое то отношение к первоначальной теме спора? Не лучше ли стараться понять оппонента, а не любыми способами его опровергнуть?
avatar
Chiarra, я ведь даже не статью написал, а ответил в комментарии.
Просто вы в дискуссии опираетесь на недостоверную информацию, ни в чем большем вас здесь не упрекали.

Это имеет какое то отношение к первоначальной теме спора?
К Сноудену и слежке за игроками в WoW? Нет. Вообще никакого. К традиционным ценностям и общественным правилам? Самое непосредственное.

Не лучше ли стараться понять оппонента, а не любыми способами его опровергнуть?
Если речь идет о том, чтобы понять вашу позицию по возможности негласного сотрудничества между крупными интернет-компаниями и структурами ГБ — запросто.
Если речь идет о том, что я должна понять ваши традиционные ценности с отчетливым гомофобным окрасом и вашу оценку того, что позволительно, а что нет говорить в эфире представителю значимой медийной компании — никогда. Это позиция, которую я отлично знаю изнутри, и согласиться с которой на любом уровне для меня неприемлемо.
avatar
Просто вы в дискуссии опираетесь на недостоверную информацию, ни в чем большем вас здесь не упрекали.
Это правда только по отношению к замечанию Унати к процитированному мной Киселеву. В остальном я не согласен с вашими упреками. И я повторяюсь опять, но мне это кажется желанием придираться к словам.

Если речь идет о том, чтобы понять вашу позицию по возможности негласного сотрудничества между крупными интернет-компаниями и структурами ГБ — запросто.
Если речь идет о том, что я должна понять ваши традиционные ценности с отчетливым гомофобным окрасом и вашу оценку того, что позволительно, а что нет говорить в эфире представителю значимой медийной компании — никогда. Это позиция, которую я отлично знаю изнутри, и согласиться с которой на любом уровне для меня неприемлемо.
Наконец то по сути, только ваше мнение по этим вопросам мне теперь не интересно, но спасибо вам за время потраченное на меня.
Комментарий отредактирован 2013-12-11 18:13:26 пользователем Dismas
avatar
И я повторяюсь опять, но мне это кажется желанием придираться к словам.
На самом деле понимание того, что такое цивилизация и какое значение для нее имеют традиции, много значило бы для аргументированного ведения дискуссии. Но вряд ли это тот самый случай.

только ваше мнение по этим вопросам мне теперь не интересно, но спасибо вам за ваше время потраченное на меня.
Как и мне ваше, поэтому ни на один из тех комментариев, в котором вы его озвучивали, я не ответила — просто молча поставила минус. Это публичная оценка подобных высказываний без желания оспаривать их, крайне редкий для меня случай.
Спасибо за дискуссию.
avatar
Это правда только по отношению к замечанию Унати к процитированному мной Киселеву.
Не только. Понимание термина европейская цивилизация, Понимание термина «христианские ценности». Понимание связи успешности государства с следованием им «традиционным ценностям» тоже вызывает сомнения. Если честно.
avatar
Шкурник, поймите меня правильно, я не готов обсуждать в данном формате вопросы, которые вы подняли выше в своих сообщениях потому что прекрасно знаю что это будет долго и почти гарантированно бесполезно для вас и для меня. Не раз обращаю внимание высокой публики, участвовавшей в этой беседе — для вас спор — это конкурентная игра, для меня эта игра не интересна. Вы ищите острые углы в моем строении, я стараюсь их обходить в вашем. У нас разные цели = я вообще ввязался в спор не ради того что бы что-то доказать, а из уважения к публике. Поэтому прошу меня простить, Шкурник, но у меня не осталось мотивов к тому, что бы отвечать далее по теме.
avatar
Шкурник, поймите меня правильно, я не готов обсуждать в данном формате вопросы, которые вы подняли выше в своих сообщениях потому что прекрасно знаю что это будет долго и почти гарантированно бесполезно для вас и для меня.
Некоторые называет это hit-n-run, а я пустой брехнёй. Ты высказываешь свою точку зрения, своё отношение, но не можешь её ни обосновать, ни сколько-нибудь даже поддержать, уводя русло дискуссии в дебри демагогии, скрываясь за мифическими «общепринятыми» понятиями, которые тоже не в состоянии объяснить.

Если тебя интересует только перебранка по мелочам, а не разговор по существу, то становится понятен предполагаемый уровень дискуссии с тобой. Действительно, бессмысленная трата времени и серверных гигабайто-часов.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Действительно, бессмысленная трата времени и серверных гигабайто-часов.
hitzu, я об этом твержу уже давно и не один раз :) Но судя по всему многим нужны эмоции и драмы, а вы в последнем сообщении изобразили что то типа «пвп или зассал» :) = Блин я зассал :)
Комментарий отредактирован 2013-12-12 01:16:48 пользователем Dismas
avatar
вы в последнем сообщении изобразили что то типа «пвп или зассал» :) = Блин я зассал :)
А зачем тогда флагался то?
avatar
Напомнило :)
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Думал тут одни ПВЕ нубасы
avatar
hitzu, вы ведь не за геев боитесь? :)
Я не скрываю, что не люблю гомофобов, но разводить полемику на данную тему здесь не собираюсь. лучше даже не начинать.
  • hitzu
  • +1
  • v
avatar
А вы меня записали в гомофобы? :)

На отвлеченную тему: друзья, делать скоропостижные выводы о людях по нескольким сообщениям вас наверное заставляет опыт общения с множеством комментаторов, но вы иногда придумываете им несуществующие качества или додумываете несуществующие мысли.
avatar
А вы меня записали в гомофобы? :)
Нет, г-на Киселёва.
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Вздохнул с облегчением :)
avatar
На отвлеченную тему: друзья, делать скоропостижные выводы о людях по нескольким сообщениям
Ну что ж такое :( Нельзя же настолько не держать удар, так неинтересно просто. Была вполне нормальная попытка дискуссии, аргумент vs аргумент, хорошее развлечение и инструмент для прояснения собственной позиции. Зачем же, столкнувшись с минимальной логикой и попытками проверить ваши утверждения на прочность вы вместо контраргументов переключаетесь на личности и попытки обвинить собеседников в предвзятом к вам отношении? Я, оказывается, вас дешевкой считаю, hitzu — гомофобом. Почему бы вместо этого не ответить на высказанные мнения, оперируя информацией…
avatar
Algori, все просто: я думаю, что подобные темы могут легко перерастать коммуникационные возможности, которые предоставляет интернет. По мне так лучше болтать на подобные темы лицом к лицу в дружеской обстановке, а не сталкиваться лбами в сообщениях за которыми не видно самих людей… или не участвовать в подобных дискуссиях вообще.

А по поводу недержания и удара :) В целом мне важно мнение каждого из вас, но не важно то что вы думаете обо мне, ну как бы взрослый и состоявшийся :) Поэтому в большинстве случаев я с удовольствием пропущу пару ударов, если они помогут собеседнику выпустить пар и уже с позиции победителя (надо мной) декларировать свои мысли далее.

Ну а моя ранимость :)))) Попытка лишний раз напомнить, что я не прячусь за текстом и что с этой стороны текста все же человек :)) И простите опять = мне не стыдно за это :)
Комментарий отредактирован 2013-12-10 22:48:29 пользователем Dismas
avatar
hitzu, вы ведь не за геев боитесь? :)

Не понял. Вы так вопрос поставили, как будто это что-то плохое?
avatar
Ascend, доброе утро :) Думал страсти по вчерашней теме уже утихли, но не терял надежды :)

Думаю проблемы геев интересны самим геям, ну и должны быть интересны государственным мужам. Мне эта тема интересна ровно настолько — насколько она касается моих прав и свобод. И если hitzu дал ссылку на гомофобскую риторику Киселева именно из-за проблем геев, то непонятно зачем? Но насколько я понял ссылка была дана не из-за боли за судьбу геев в России, а из-за отвращения к Киселеву.

Лично меня больше интересуют проблемы бедности населения и его здоровья. А геи в списке интересов по приоритетам где то на предпоследнем месте — это преступление?
avatar
А геи в списке интересов по приоритетам где то на предпоследнем месте — это преступление?
Мне стало просто интересно, а что на последнем? =))))
avatar
А на последнем… А на последнем права одесских филателистов на Пушкинской
avatar
А? Да нет, все проще, полагаю, Хицу дал ссылку на это выступление как яркий пример, чего любое более-менее приличное человеческое существо никогда не должно говорить за пределами какой-то узкой дружеской компании, да и в компании тоже, по-хорошему, не должно.

А когда такое произносится с большого экрана, это уже тяжелое преступление против здравого смысла и этики.

Вот и всё.
avatar
Там, в общем-то, было много и не про геев, я бы сказал бОльшая часть, но чукча же писатель.
Комментарий отредактирован 2013-12-11 14:32:57 пользователем hitzu
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Ну это же всегда такая манящяя тема. :) Как получить максимальное количество просмотров и комментариев под статьей в электронных СМИ? Надо написать про… ну ты понял. :) Явно не про Хокинга.
Комментарий отредактирован 2013-12-11 14:43:27 пользователем Ascend
avatar
hitzu, вы ведь не за геев боитесь? :)
Родилось из старового анекдота и общего настроения масс и власти.
— Игроки в онлайновые игры, берегите Геев, с ними закончат, за нас примутся!
avatar
Если в гугле по запросу «геи» на 1-й позиции будет ммозг, знайте, вы сами виноваты =)))
avatar
Вспоминая некоторые дискуссии.
Ага «Геи», «свободно убивать и грабить», «правильный мир». «Хардкор» еще.
Точно придется через ТОР ходить. Непотребнадзор точно не одобрит.
avatar
Мы до кучи тут не так давно копирайты и пиратство обсуждали =)))
avatar
Комментарии в блогах, равно как и форумы, в поисковом ранжировании имеют очень малый вес. :)

На первое место они могут вывести, только когда конкурентов вообще практически нет, что нам не грозит в данном случае. :)
avatar
Я просто хз, как еще намекнуть, что хватит обсуждать геев на нашем уютненьком ммозге :D
avatar
А разве их когда-то обсуждали?
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Atron, давайте перешагнем через возможный спор об объективности российских СМИ, так как это тема долгая и неблагодарная. Суть в том, что я хотел сообщить о статьях в СМИ по поводу Blizzard, которые публиковались до Сноудена. Получается, что из ваших комментариев мне следует сделать вывод, что вы не поверите им, если я все таки найду ссылки? Если я не прав в своём предположении, тогда зачем вы завели беседу об объективности российских сми?
avatar
Российские СМИ дискредитировали себя тем, что постоянно наводят панику и провоцируют страх у населения перед «американской угрозой». Как тогда можно отличить где правда, а где ложь?
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Т.е.Сноуден выдуманный персонаж? А эта британская газета, которая публикует документы переданные Сноуденом? Как тогда относится к заметкам опубликованным несколько лет назад по поводу Близард и тем, что опубликовал Сноуден по поводу ВоВ? Считать что тогда это было вранье, а сейчас правда?
Комментарий отредактирован 2013-12-10 16:17:30 пользователем Dismas
avatar
Вымысел легко замаскировать, когда он подаётся вместе с правдой. Это же очевидно.
Считать что тогда это было вранье, а сейчас правда?
Не ссылаться на российские СМИ :)
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
hitzu, простите сидел на мобильнике не мог посмотреть ваше видео, поэтому не отвечал :)

Радует ваша позиция разведения в стороны оппонентов путем доведения ситуации до абсурда и с хорошим юмором вдобавок :) Вот на злобу дня Цветаева:

Цветаева «Глотатели пустот, читатели газет!»
slova.org.ru/cvetaeva/chitateligazet/
Комментарий отредактирован 2013-12-10 18:36:43 пользователем Dismas
avatar
Т.е.Сноуден выдуманный персонаж?

Причем здесь Сноуден? Сноуден передал материалы в настоящие средства массовой информации, у которых есть репутация. Но даже они опирались на конкретные документы. Вы же пишете буквально следующее:

Может вы помните, была как-то информация даже по центральным СМИ о том, что для организации революции в Египте спецслужбами заинтересованных стран использовались социальные сети типа Facebook.

Вы используете информацию российской телевизионной пропаганды в качестве информационного первоисточника. И это в корне неправильно.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Atron, согласен, выглядит как передергивание фактов, но я писал лишь вещи которые очевидны мне, но субьективны с точки зрения других читателей. Ведь я не претендую на роль беспристрастного судьи. В общем итоге мы выяснили (спасибо вам за терпение во время нашего общения), что Facebook и спец.службы с революцией в Египте — это тема сомнительная, для читателя который хочет быть беспристрастным.

Но вот что я скажу: когда мне говорят, что поезд ходит только по рельсам и неспособен на непредсказуемые маневры на ж.д. пути, я с большой долей вероятности могу допустить что он в 99 случаях из 100 придет из точки А в точку Б, исключая форсмажор. Так же и спец.службы — это их хлеб = внедрение и вербовка, управление процессами (социальными, политическими...). Поэтому я с большой долей вероятности могу допустить, что спец.службы не оставили без внимания группу революционно настроенных людей и довели её от пункта А в пункт Б.

Это просто моя позиция, я не претендую на истину в последней инстанции.
avatar
Но вот что я скажу: когда мне говорят, что поезд ходит только по рельсам и неспособен на непредсказуемые маневры на ж.д. пути, я с большой долей вероятности могу допустить что он в 99 случаях из 100 придет из точки А в точку Б, исключая форсмажор.
Если брать эту аналогию то в российских центральных СМИ это бы выглядело. Поезд ходит по рельсам и наши (тм) ученые выяснили что чтобы прибыть в точку Б из точкиА ему требуется сила и топливо. Совершкенно естественно что никакая другая сила кроме бесовской двигать такие колымаги не может. А еще поезда давят корову и не нравятся Степанычу. Степаныч!
— да конечно эти колымаги громыхают по рельсам и те наемыши Сатаны которые сегодня хотят провести рельсы у нас завтра захотят спать в церкви и заниматься механикой друг с другом.
Спасибо Виктор это был наш эксперт по всем вопросам Степаныч. А теперь о погоде Вчера Путин Посетил с проверкой гидрометцентр…
avatar
Shkoornik , спасибо за ваш легкий взгляд на данную проблему :)
avatar
Легкий!!!
Я в этом… информационном поле вынужден жить.
Хорошо пока интернет есть и тех образование чтобы все эти цензурные ограничения обходит в случае чего. А куда от окружающих которых такие манипуляторы на 5 с плюсом обработают. Нет взгляд не легкий.
А это так — когда нет сил матерится приходится заниматься сарказмом.
avatar
Честно говоря я воспринял ваш сарказм, как легкий юмор :) Меня на самом деле тема политики давно не трогает за живое, кажется, что я живу отдельно от неё, хотя понятно, что это не так, но меня это устраивает :) Все больше о вечном думаю :))))) Вот и в вашем сообщении не заметил переживаний = разучился сострадать на политические темы :) Простите.
avatar
Dismas, я повторюсь — российские центральные каналы не могут рассматриваться в качестве первоисточника информации в принципе (и уж точно не как источники информации в контексте революций). Это источники дезинформации и пропаганды. Я действительно очень удивлен тому факту, что это нужно кому-то объяснять. Думал, таких людей уже не осталось.
  • Atron
  • +4
  • v
avatar
Атрон, вы предположили за меня то как я оцениваю российские СМИ, и после раскритиковали меня за ваше предположение, назвав лунатиком… Сьело части сообщения, щас восстановлю
Комментарий отредактирован 2013-12-10 16:39:16 пользователем Dismas
avatar
Внимание ниже ссылка на российские сми
korrespondent.net/world/1185454-menedzher-google-egipetskaya-revolyuciya-nachalas-v-facebook

в данной статье менеджер Гугл (если его не выдумали) конечно не рассматривает фейсбук как инструмент для работы спецслужб. Но мы же понимаем, что любые скопления людей по политическим мотивам являются прямой компетенцией спецслужб.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 16:45:26 пользователем Dismas
avatar
Внимание ниже ссылка на российские сми
Я проспала государственный переворот, и «Корреспондент» теперь центральное (!) российское (!!) СМИ?
avatar
Chairra, можно спорить с человеком двумя способами, первый это попытаться выставить оппонента глупцом, второй спорить по сути. Мотивы спорщика в первом случае заключены не в попытках выяснить истину, а в желании победить любым способом.

Я предоставил первую попавшуюся ссылку на статью в которой вещает человек не связанный с российскими СМИ. Но если вам действительно важно, то статья по этой ссылке созвучна с тем о чем говорили в центральных СМИ в то время.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 16:59:26 пользователем Dismas
avatar
можно спорить с человеком двумя способами, первый это попытаться выставить оппонента глупцом, второй спорить по сути.
Я вовсе не спорю с вами, если вы обратите внимание — в этом треде нет ни одного моего комментария. Я просто работаю в медийной сфере, и мне действительно показалось забавным, что вы использовали в качестве примера информации центральных российских СМИ (если не ошибаюсь, в исходном комментарии со ссылкой вы так и пишете — «российские») именно «Корреспондент». Я не пытаюсь выставить вас глупцом, ошибиться может всякий. Но все же совет на будущее: обязательно проверяйте источники перед публикацией, это никогда не будет лишним и убережет от таких комичных ситуаций.

P.S. По поводу Сноудена и WoW ничего не знаю и потому в споре по объективным причинам участвовать не могу, и ничьей стороны не придерживаюсь :)
avatar
Ок, Chiarra, буду смешным до конца…я не обещал ссылку на центральные СМИ. Про центральные СМИ я вспомнил с преувеличением (… даже...), обращаясь также и к тем, кому это важно. Но как оказалось это важно только тем, кто хочет посмеяться мимоходом над незнакомым человеком.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 17:36:54 пользователем Dismas
avatar
Хорошая ссылка на онлайн-версию украинского журнала. И да, в ней нет никаких доказательств или даже предположений о том, что какие-то спецслужбы в этом участвовали. В ваших выводах из заметки есть только ваше «мы же понимаем». Если в это «мы» вы включаете меня, то нет, я не понимаю. Поэтому я прошу все же использовать проверенные и авторитетные источники информации.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 16:53:53 пользователем Atron
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Атрон, Да, согласен, ваше право иметь свою точку зрения на этот счет и оспаривать ее я не хочу в режиме комментариев на сайте, а специально встречаться ради этого за кружкой чаю с булочками, думаю не вы ни я не захотим
Комментарий отредактирован 2013-12-10 17:05:38 пользователем Dismas
avatar
Простите, но своя точка зрения — это то, что используете вы. Я же прошу использовать факты. Это не точка зрения, это базовые условия ведения хоть какой-то вменяемой дискуссии.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Атрон, неужели мы в суде? Или вы хотите сказать, что читаете новости беспристрастно и не делаете выводов на основании своего опыта? Вот сейчас мне кажется, что вы изображаете беспристрастность, но свое мнение на этот счет так же имеется.
avatar
а какие каналы не являются источником пропаганды и дезинформации? всегда считал, что таких каналов нет в природе.
  • Jmur
  • +3
  • v
avatar
Те, в объективности которых вы верите. Если вы не верите ни одному СМИ, имеете право считать, что все они источники пропаганды, и, соответственно, не смотреть / не читать.
Комментарий отредактирован 2013-12-10 22:48:21 пользователем Atron
  • Atron
  • +2
  • v
avatar
Поэтому в идеальном случае стоит доверять только собственному анализу нескольких противоречивых каналов.
Поскольку каждый из них соврет (или даже досбросовестно заблуждаясь, исказит сигнал) в своей части, то из оставшихся частей что либо можно составить.
avatar
В старых заметках о слежке в WoW не говорилось, что текстовые дампы собираются без ведома Blizzard. Я просто провел аналогию с текущими заявлениями Google, Yahoo, Microsoft о том, что они собираются шифровать трафик между разными узлами связи и о том, что они чего то там не знали.

Зачем проводить аналогии там, где предоставлена официальная секретная документация?
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Цитата из Shkoornik

По тому же Сноудену — сотрудничество было активным и открытым.

Мужики вы простите надо на работу бежать, но я с удовольствием прочитал бы = кто же оказался прав: Атрон или Шкурник?
avatar
Возможно, в следующий раз вам не стоит спешить. Лучше прочитать, о чем писал Шкурник, и о чем — Атрон.
  • Atron
  • 0
  • v
avatar
Ну Атрон, вы же не считаете, что общаетесь с идиотом в моем лице? Ведь нет? Я не был в курсе того, что говорится в секретных документах по поводу участия вышеназванных компаний, поэтому неверно оценил вашу и Шкурника точки зрения, посчитав их противоположными.
avatar
Вообще то мы не спорим.
Тут как минимум о разных компаниях речь.
avatar
Что наводит на мысль о том, что заявления Google, Yahoo, Microsoft… по поводу их неведения о перехвате спецслужбами трафика — ложь.
По тому же Сноудену — сотрудничество было активным и открытым.

а миллионы людей наивно верящих в анонимность в интернете каждый день составляют сами на себя личное дело с кругом контактов, личной перепиской, фотоматериалом…
Так если бы хотя бы на уровне интернета анонимность соблюдали бы. Так ведь все современные соцсети это же прямой и четко привязанный к человеку аккаунт с фотографиями и отчетами о перемещениях.
А вообще конечно для нормальной анонимности в сети нужно серьезно потрудится конечно. По определению все вычислимо при нужных полномочиях очень быстро.
avatar
Shkoornik , вы простите я больше читатель, а не писатель — поэтому ссылок не запоминаю. Но то ли на Хабре, то ли на каком то похожем ресурсе был перевод интервью одного из создателей интернета (естественно ФИО не помню :))) — он так и заявил = «с начала 2000-х анонимности в интернете нет».

Еще раз простите за отсутствие ссылок :)
avatar
Да нет проблем.
Вообще то анонимности в интернете нет гораздо раньше.
У нас привязка канала связи к IP и номеру сетевой карты на уровне провайдера последней мили. Дальше надо развивать?
avatar
гораздо проще создать фансайт вова и на нем обмениваться сообщениями
типа «в рейд УБРС 19.12.13 нужен танк и хилер»
и пойми что имели ввиду люди. то ли это школота рейд собирает, то ли террористы готовят что то. Главное, нигде не светить расшифровку, что танк это снайпер, хилер это сапёр, а УБРС это евромайдан
  • Jmur
  • 0
  • v
avatar
Ахтунг! Политика в треде! =))))
  • Kaizer
  • +6
  • v
avatar
и не говори.
терроризм какой-то придумали, я может конечно молодой и глупый, но имхо терроризм полнейшая чушь, по офф статистике 11 сентября самый крупный, даже предположим это реальный террористический акт, 3к трупов, в нашей рашке ежегодно 10к в авариях на дорогах убивается, а уж дом взорвать и сотни трупов не наберется, вероятность быть убитым падением метеорита по башке в течении жизни 1/миллионная, в рашке 120миллионов жителей, терроризм…
avatar
У меня в гильдии был довольно активный игрок, который года через 2 признался, что он работает в какой-то государственной социальной программе секретной компании и основная цель его игры — это исследование игроков и написание статей о их поведении в игре, мотивах вложений крупных средств в игру и другие соц. исследования. Еще тогда я подумал, что даже государство за нами следит :)
avatar
Следить за игроками нереально.Это требуется перерабатывать просто громадные массивы информации.Иметь огромные компьютерные мощности, сотни тысяч специалистов, ученых разных калибров.Даже если поставить поиск по ключевым словам, то это результатов не даст.Какой нормальный террорист будет болтать, скажем о теракте.
И, к тому же, общаться через игры, передавать валюту через них, несерьезно.Существуют социальные сети, интернациональные платежные сервисы.Тот же ПэйПэл.
  • illlia
  • 0
  • v
avatar
Наверное, просто ведут исследования, по типу
Комментарий отредактирован 2013-12-12 05:05:47 пользователем Bamovec
avatar
Осторожно, пост содержит много клюквы!
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
46,4 миллиона геймеров — это какая-то невероятная цифра. :)
avatar
Почему?))
avatar
Потому что это почти треть населения страны.
  • hitzu
  • +1
  • v
avatar
Ты не веришь, что треть населения страны периодически играет в игры?) Если уж в чем и сомневаться, это в реальности сбора такой статистики)))
avatar
Ты не веришь, что треть населения страны периодически играет в игры?
Неа :)
Если уж в чем и сомневаться, это в реальности сбора такой статистики
Вот и сомневаюсь. Им Чуров считать помогал? :D
  • hitzu
  • 0
  • v
avatar
Включая браузерки, игры на мобильных и все такое прочее — почему бы и нет.
  • unati
  • 0
  • v
avatar
Включая браузерки, игры на мобильных и все такое прочее — почему бы и нет.
Да нет, судя по цифре, тут просто сложили данные отчетов по разным сегментам, не учитывая пересечение.

Я просто довольно тесно связан с телекомом и прочими радостями, представляю цифры по мобильной связи и платному ТВ… И тут получается, что сегмент игр намного жирнее сегмента платного ТВ, а кучу игр локализовать не хотят, ссылаясь на маленькую аудиторию, нежелание платить деньги и пиратство. При этом из инфографики получается, что 26 млн. человек платят за игры или в играх. Не складывается картина, не выходит каменный цветок.

С таким рынком нам бы для всех игр делали локализацию. В Германии все население 82 миллиона, а тут 26 миллионов платежеспособных геймеров. Ну ничего себе!
Комментарий отредактирован 2013-12-12 21:10:47 пользователем Ascend
avatar
И тут получается, что сегмент игр намного жирнее сегмента платного ТВ
Вот в это я абсолютно точно готов поверить. Никто из моих знакомых сверстников не смотрит ТВ, и уж тем более не смотрит платное, зато многие играют. В век интернета, ютуба и торрентов ТВ вообще сильно потеряло смысл, а учитывая его контент… В свое время задумывался о покупке цифрового ТВ исключительно из-за матчей по баскетболу, но потом все-таки ограничился торрентами))
avatar
Кайз, стоп-стоп-стоп. Там увязка была в другом: геймеров выходит очень много, а как раз платное ТВ имеет очень низкое проникновение, но по ТВ очень активно работают товарищи, а российский рынок игр, ну вот совсем не балуют локализацией. Явное противоречие.

Я не верю именно в цифру 46 миллионов. Это что-то вроде статистики по PW: у нас 10 миллионов игроков. Тут наверняка очень странная система подсчета. Сложили какие-нибудь русские аккаунты в стиме с русскими аккаунтами в Google Play и App Store, что-нибудь еще по приставкам и ПК прибавили и получили 46 миллионов.

Смотри, вот данные Госкомстата, правда, за 2009 год: www.gks.ru/free_doc/2009/demo/nasvoz09.htm

Берем людей от 5 до 45 лет, предположив, что в остальных возрастных категориях процент играющих, по всей видимости, достаточно низок в силу очевидных причин. Получаем около 77 миллионов человек всего. Выходит 61%, т.е. фактически 2 из 3 человек, играют…

Честное слово, хочется присоединиться к Станиславскому и произнести ту самую сакраментальную фразу. :)
avatar
Меня совершенно не удивит, если окажется, что 61% в этой группе действительно играет. Меня скорей удивит сам факт получения такой статистики)) Т.е. в то, что у 61% населения есть аккаунт в гугл плей и апп стор, я тоже не верю) Да я вообще сомневаюсь, что такие аккаунты есть хотя бы у трети российских геймеров)
avatar
Меня совершенно не удивит, если окажется, что 61% в этой группе действительно играет.
Ну, я тоже верю во внеземные цивилизации, конечно. :)

Черт, я же забыл… Они наверняка еще посчитали игры в социальных сетях. Думаю, что такая огромная цифра это фантом, куда свалили до кучи все возможные сегменты, не разбирая.

А способы реальной оценки… Да нет их просто, чего уж там. :)

Оставить комментарий