Shkoornik

Тебе не сложно перечислить эти отрицательные побочные эффекты? :)

да запросто — начиная с тайм менджмента, например.

Назови, пожалуйста, проекты, а главное — конкретные примеры из них, где была бы очевидна обязательная социализация.

Ла2, АА в верхнем уровне приключений — уже библиотеку соло чистить неокмфортно, а автосбора нет. Остальные судя по описаниям еще хуже. так что я туда даже и не пойду.

Как интересно. :) То есть все же модель того самого пузыря, о котором говорил автор? :)

да но автор считает это чем то плохим. а для меня без возможности пузыря (пусть и прозрачного в случае ММО) играть в рассматриваемую игру особого смысла нет.

Объявить можно что белое это зеленое.
Вопрос в том какое практическое применение можно от этого получить.
Ив как эталон дает практическое применение только внутри ниши любителей ИВ (500-700 (если учесть не знающих) тысяч человек).
Остальные игры, не следующие этому эталону и развиваются быстрее и занимают больше места на рынке. «Но эталон конечно хардкорный нишевый проект. „

нет. Просто от характеристик «недоММО» даваемых разным играм отдельными личностями веет тем же «запахом», что и от характеристик «недочеловек» даваемым другими личностями.

Осталось лишь выяснить, можно ли их считать полноценными ММО.

Осталось лишь выяснить чье мнение вообще может считаться в этом вопросе экспертным.

да элементарно — любое ПВП это уже вид социализации. А там как я понимаю неограниченный ПВПВ флаг, да еще и с потерями.
Вот тебе и необходимость социального взаимодействия со всяким…

Ну и вообще про Ив мне достаточно описаний чтбы понять что это и к этому не приближаться. «Хардкорней Ланейджа» --это уже диагноз приговор для меня.

Или в WoW нет команд с жестким календарем явки и RT?

В Вов наличие этих команд никак не снижает качество игры остальных. То что они убью последнего босса первыми не отменит возможности остальных убить его столько сколько нужно.
В более песочных играх это уже не так (убитый Кракен или Антарас это убитый для всех а сервере Кракен или Антарас, что кстати для меня снижает ценность таких миров сразу и в разы). В Ив эти ситуации доведены до предела. что и делает ее такой хардкорной (некомфортной)

И да, имхо, тот же Варкрафт намного более враждебен к одиночке, чем Ив.

А вот это можно развернуть? Дюже интересно.

«бегство от общества» вы прочитали между строк как обычно.

То есть, «устав от общества», человек из всех виртуальных миров выбирает именно тот, в котором есть толпа? И отгораживается от нее. :) Я правильно понял описываемый способ бегства от общества?

Естественно нот. В данном случае ты уподобляешся Орготе (сорри, Оргота) и слышишь только себя.
Устав не от общества а от «зависимости от общества», т.е. от тех отрицательных побочных эффектов которые идут от прибывания в обществе. И выбирается общество, которое этих отрицательных эффектов лишено, т.е. ММО без обязательной социализации, позволяющие играть соло и посылать все общество куда в данный момент угодно, без риска ответа.

Это не «враждебность», это хардкор :)

Это одно и то же.

Чем конкретно EVE максимально враждебна к одиночкам?

Необходимостью социализации. Очевидно же.

Да-да-да. Вот только вероятность того, что игрок в EVE Online, не вступивший в корпорацию (читай — отказавшийся от общения и взаимодействия), уйдёт из игры буквально через несколько месяцев, достаточно высока для того, чтобы разработчик особо выделил необходимость поощрения созданных игроками коллективов и максимально плотного с ними взаимодействия. Это, значит, чтобы и в самом деле не лишиться прибыли.

ИВ онлайн заняла свою нишу. У нее именно такие игроки. Но для большей части остальных игроков ИВ слишком сложна и непривлекательна именно из за своих «ММОшных» особенностей.
Короче, процветаете себе в своей нише и и процветайте дальше, но не пытайтесь всем навязать свои принципы правильного. ИВ не аргумент — это проект не для всех и считаться каким либо эталоном просто не может. Нишевые проекты вообще не могут быть эталоном чего либо.

да запросто. Мир в котором вроде бы в толпе, но всегда можно от этой толпы (а остальные игроки это не более чем в 90% случаев именно толпа) огородится и никак не зависеть.
ММО дают наиболее дешевый способ быть в обществе и не зависеть от него. это вполне стоит 300 рублей в месяц, если что.

Ниша это прежде всего снижение влияния на область и искуство в целом.
Театр живее всех живых и очень хорош как искусство и генератор смыслов, но кто сейчас помнит театральных актеров не снимавшихся в кино?

Т.е. это может и не минусы, но это по любому не плюсы.

Вот, например, есть замечательная наука математика, так вот технология это все что ты, в принципе, можешь описать математически, а там где кончается математика начинается магия.

«Свалка токсичных заклинаний» это СФ или фэнтези?
А «Князь света», а Амберский цикл.?

Вообще то нет, все достаточно четко. Просто посчитал что эти тонкости видны всем. Отсюда и легкость фразы, которая сразу была такой и которая сразу несла такой смысл.
То что ее можно понять не так как есть, мне лично удивительно.
Если их не видно и после объяснений, что же я не учитель семантики и сделал все что мог.

Но противоречие которое вы видите — ложное. Там его можно увидеть только внеся свои лишние ограничения.

Да ни вапрос.
Первая фраза. «ресурсы это только возможности для получения удовольствия» Означает что ресурсы ничем кроме возможностей не могут быть В нашем случае это возможности для получения удовольствия. При этом этот же набор возможностей может использоваться как для получения удовольствия так и для других целей (самосовершенствование. деньги для эльфа торговца и.т.д.).
Вторая фраза «ресурсы это возможности для получения только удовольсвия» означает что для других целей кроме удовольствия этот набор ресурсов (просроченные наркотики, например) использовать нельзя. Хотя эти же ресурсы могут быть еще чем то (например химикатами или отравой) кроме возможностей.

еще раз 2 фразы.
1.«только возможности для получения удовольствия»
2.«возможности для получения только удовольствия»

надо раскрывать разницу смыслов? в комментарии первый вариант если че.

не только. Но это более широкий смысл, а не противоречащий.

Тезис «еще и для совершенствования» это не возражения а расширения.

Еще и для всяких полузаконных целей например, тоже можно использовать, но важны в том комментарии не эти расширения.

А получение удовольствия наиболее распространенный результат игры в КИ. Вот оно и пошло основой. Важное же здесь про «производный смысл».

Да, противоречит, согласно твоим словам.

Стоп а ты случайно не смешиваешь смыслы фраз
«только возможности для получения удовольствия» и «возможности для получения только удовольствия».
Это немного разные вещи.
Я имел в виду первый вариант.
Т.е. все ресурсы имеют исключительно производную ценность (через удовольствие). не имея «непосредственной» так сказать ценности и цены.

То что те же ресурсы не могут служить для чего то еще из фразы не следует. Просто это расширение смысла в том аргументе не требовалось.