avatar
Не обязательно.
Например вариант у каждого есть 10 фишек и каждый раунд играется 1 из них.
Вопрос «1 или 0» — меньшинство забирает ставки большинства и делит.
После того как остается 2 человека выигравшим признается собравший большее количество фишек.
или играется 10 раундов потом считаются фишки --максимум=победа.
Можно вводить общение между раундами (между циклами раундов), можно наоборот играть молча. и.т.д.

Или вообще вопрос в виде загадайте цифру (ставки) и тоже поиграть с правилами выигрыша и распределения.
avatar
Студент с 0 на счетах. Прибыль от сервера шла на пиво?
Что с него взять?
avatar
ты видел юриста работающего ради идеи?
avatar
все просто
Немцы могут заблокировать сервера за авторские нарушения, китайцы закрыть хозяина за изобраеия костей, а русские перекрыть доступ к серверам по мотивам… да по любым мотивам.
avatar
Многие не воспринимают так эту игру, реально при усреднении выборки это число близко к 40% + погрешность на настроение.
В таких компаниях проведение подобных игр в принципе неэтично Да и этичность участия под вопросом. Т.е. это уже вопрос вне игровых принципов.

Я понимаю, что это нельзя приравнивать к «все для победы», но они близки по смыслу, разве нет?
Нет. В чистом предложенном виде здесь вообще нет вопроса «все для победы» чистая рулетка или манипуляция.
В варианте с цифровыми вопросами и ставками уже можно искать стратегии и разговаривать о их приемлемости.

А смешивать настроение и игру это в принципе плохо.
avatar
Невыгодно. Время юриста может стоить дороже чем закрытый сервер на 10-100 человек со студентом владельцем.
avatar
А в такой игре ответы и вопросы вообще не имеют смысла.
Потому что если играть на выигрыш, то мы заведомо не говорим свое/мнение или правду. Мы играем. Фактически вопрос тут должен быть единственный «Ноль или единица?»

Соответственно если уж как то эту игру хоть как то убирать от чистого рандома, то как раз стоит убирать принцип «теряет все». А дальше сводить игру к ставкам и серии вопросов с нарастающим итогом. Тут хоть можно будет как то делать стратегию игры
хотя все равно вариант мафии получится.
avatar
Засмеют. Вот прм счас и засмею.
Корпорация из ВоВ возвращается в ВоВ после вершины в виде замка и осады. Одной.
Сделали понимаешь сервреферст и довольны. Ну реально зачем из ВоВ приходили? Хотя уже почти полугодовой Гаррош, скукота с новым контентом, доделанные квесты и.т.д. Понимаю.
И ваще пвп/впвп корпорация из ВоВ — #битьсялицомобстенупотомучторукнехватает.

Нка трибуналов в других проектах можно смотреть как на «А. Это те трибуналы которым опять в ВоВ стало скучно».
avatar
Вне раунда осады.
Выкупили итем за 30. выиграли. продали за 50 — чем не профит и не смысл игры наемником, например?
avatar
Сам механизм договорной передачи, собственно, существует, что и продемонстрировала гильдия CLIFF, выкупив осадный модуль замка союзников. Дальше уже дело техники — дать доступ к кристаллу и не мешать. Так о чем речь?
Фактически это тоже обход механики. Договорная матч называется.
Нормальная передача по договору в игре по идее должна быть:
1. Вне штурма
2. Без боя.
Что то вроде продажи домов/ферм.
avatar
по умолчанию считаем, что ими играют по остаточному принципу, значит они несколько хуже одеты и т.п
Не обязательно — большая гильдия просто будет одевать не «70 а потом остальные игроки» персонажей, а «210 потом остальные игроки». (одевается не 1 перс игрока ПВП отряда а 3).
Т.е. даже с запретом на переход просто вырастет количества гильдейного фарма. Ну и количество ресурсов. И все.

Ну и опять же для многих вместо альта как другой вариант развития появится альт как служебно-боевой персонаж в интересах гильды.

Сейчас в твинкогильдю просто инвайтится основной боевой отряд который и дерется за замок за счет быстрого перехода.
avatar
Опять же я видел Ив только глазами авторов, но если сравнивать, то описанное Атроном это что то вроде Гуннов.
Так договориться в общем не самый простой вариант. А если еще и с твинкогильдиями организовать переходы и договоры, то это вообще круть.
avatar
Но это не взаимоисключающие варианты. Что мешает и сделать их играбельными и сделать более удобной игру сейчас?
Мои предложения это именно быстрые дополнения, которые позволяют убрать обход механики договорного боя.
И ИМХО это не «выкинуть» это поддержать проявившийся вариант социальности — союз гильдий, да еще и с двух сторон, это в общем то как раз политика, которую многие здесь хотят.
Вернее, иногда кажется, что хотят что то свое путая это свое с политикой.
avatar
Ну как вариант. Тогда стоит сделать удобные инструменты передачи (например отменить правило 1гильдия=1 замок + договорные матчи заменить договорными передачами через ГЛ и.т.д.)
А не бороться с природой путем давления на потребителей.
avatar
никак — в этом случае они вымирают первыми.
avatar
тогда вообще никак. Разве что по паспорту. Хотя и тут бабушки дедушки соседи
avatar
Выходим из игры на пару недель или месяцев — заходим в последнюю секунду перед закрытием — остаемся в числе последних и попавших с списки легенд.
PROFIT
avatar
Вот что за советский, в плохом смысле подход к решению проблемы.
Дяденька начальник запрети им а то мне не нравится как они «неэтично» играют.
Ну и дяденька начальник. которому запрет = дополнительной подписке в попытке обойти этот запрет, конечно же радостно запрещает «по просьбам трудящихся».

С остальным спорить не буду, ввиду полного не согласия с «аксиомами» автора. Для мея твинки это исключительно плюс. Любое ограничение подобного рода --зло без вариантов.

Кстати подобные запреты обходятся одеванием второго и третьего персонажа игрока-бойца для твинкогильдии. В ущерб другим согильдяям естественно. Ну и соотвествено более медленному одеванию рядового состава. Что не есть гуд.
avatar
Абсолютно всем крупным гильдиям она не нравится, по крайней мере на Луции.
Зергогильдиям не нравится ограничение зерга. Неудивительно.
avatar
Цена вопроса.
Запрет твинков слишком многим испортит игру. А без явного запрета в виде «1 IP-1 персонаж» эту ситуацию не обойти.