Я про то и говорю, что у нас получается одним термином обозначается сразу 2 разных явления.
1) «пейтувин» как наличие влияния денежных средств на игровой процесс;
2) «пейтувин» как уровень влияния денежных средств на игровой процесс.
И из за этого возникает путаница. И из за этого Атрона насколько я помню часто упрекали в чрезмерной категоричности =)
Твое определение дает возможность четко понять, когда разработчики позволяют деньгам вмешиваться в игровой процесс.
Но его «недостаток» в том, что оно любой Ф2П проект сразу приравнивает к Pay 2 win.
Однако на практике и в повседневном общении, такой вопрос (о пейтувине) задается именно большей частью применительно к Ф2П проектам.
Недавно меня спросил брат про Lineage 2 Essence, пейтувин там или нет? И я естественно ответил, что там чистый пейтувин.
А сегодня спросил коллега про Path of exile. Естественно я ответил, что можешь скачать, попробовать, пейтувина там нет.
Если бы я на каждый вопрос о Ф2П игре (например доте, ЛОЛу, ХОТСу) отвечал своим знакомым, что она пейтувин (а они под первое значение определения подходят), меня могли бы обвинить в чрезмерной категоричности или хейте.
Т.е. когда собеседник (не вдававшийся в глубокие рассуждения) спрашивает о пейтувине, его обычно интересует «насколько комфортно можно играть не внося денег», т.е. второй вопрос. И это «второе» значение гораздо более распространено в языке.
Мне сложно представить действительно рабочий вариант. Потому что им нужно будет как-то это рекламировать. Во всякой рекламе так или иначе не будет 10 разных стоимостей. Будет «от 400 рублей в месяц», например. И это и будет базовым вариантом.
Я согласен с тем, что изначально пэйтувин относился к фритуплею. В те славные времена было два полюса — подписка и фритуплей. Всё было более или менее очевидно. С тех пор появилась куча гибридных вариантов (байтуплэй с магазином, пэйтуплэй с магазином, магазин стали делить на тот, который содержит предметы «со статами» (в широком смысле) и «внешку» и так далее). И как раз поэтому приходится давать расширенное определение.
Само по себе это нормальная практика. Например, функция факториал f(n) вводится сначала на натуральных числах как произведение всех натуральных чисел от одного до n. А потом расширяется на область действительных чисел так, чтобы значение новой функции не изменилось на натуральных числах, где мы её уже определили.
Давай попробуем. Ashes of Creation. Заявленная разработчиком базовая модель — подписка. Они так рекламируются, так продвигаются. Всё сходится. Значит все дополнительные траты, а именно «тонны косметических предметов» — пэйтувин. Собственно то, что «собрать всех маунтов» — это для кого-то победа, за которую в данном случае придётся заплатить дополнительных денег, и стало изначально причиной поиска тобой более подходящего определения.
Так что да, по данному определению, Ashes of Creation — игра по подписке, содержащая пэйтувин в своей схеме монетизации.
Я тут подумал и вообщем:
Хочу отметить следующее. Само словосочетание Pay2Win появилось после того, как стала повсеместно распространена F2P монетизация.
Т.е. сам термин изначально был создан и применялся только уже в заранее определенных рамках (в рамках того, что в игре уже предусмотрена возможность влиять на игру внесением денежных средств) Помните эти фразы в стиле «Что отличает Ф2П от П2В?». «В этой игре есть донат, но она не П2В» и т.д.
В другом контексте этот термин в общем-то не применяется. (или его применение встречается реже) Это если говорить о его повсеместном употреблении.
В данной заметке рассматривается природа явления P2Win (плати чтобы побеждать). Т.е. дан ответ на вопрос «какая монетизация» является честной и не влияющей на баланс. И я согласен с предложенной методикой определения границы.
Но если в статьей идет речь о «непротиворечивости определений», давайте отталкиваться от изначального смысла данного термина и учитывать те границы и контекст, в которых он применяется.
Принимая предложенное в заметке определение — мы выходим за рамки той среды и ситуации, в которой этот термин возник и применялся. Мы подменяем его изначальный смысл (субъективное определение уровня влияния реальных денег на игровой процесс) на новый смысл (констатация того факта, что внесение денежных средств может влиять на игровой процесс).
Особенность в том, что проект «подписочный», и запустить несколько «окон» можно только в том случае, если ты каждый аккаунт оплатил.
И та же ерунда была в EVE Online, где авторы даже при помощи маркетинговой кампании стимулировали покупку нескольких учётных записей, явно указывая на то, что так играть круче и эффективнее. Что тут можно сказать? Сама по себе подписка — не лекарство от всех болезней. Если авторы решили самостоятельно убивать свой проект подобными штуками, этому невозможно помешать. Можно только заметить, что это явный размен краткосрочных целей на долгосрочные. Долгосрочные цели в MMO — это связи между людьми.
Нужно совершенно не понимать, зачем существует классовая система в MMO и зачем игровая механика предполагает запуск только одного персонажа в рамках игрового клиента, чтобы говорить о запуске нескольких окон, как о чём-то нормальном. И нужно быть очень наивным, чтобы считать, будто устроители сервиса или те, кто говорит «а я хочу играть сразу несколькими персонажами, не лезь ко мне», не понимают, что именно они делают. Первые — предлагают получить преимущество в обход логики игры, вторые — хотят это преимущество получить.
Снова — если мы принимаем такое положение вещей как норму, не стоит удивляться следующей продаже преимущества. Не хотим принимать — говорим об этом открыто, критикуем и не принимаем на личном уровне.
В принципе согласен.
При этом все равно такие проекты будут (поскольку в некоторых случаях схема Ф2П прибыльней для издателя или разработчика)
При этом все равно будут люди, которые будут в такие проекты играть. По разным причинам. Либо потому что нормально к этому относятся. Либо потому что проект им интересен сам по себе, других альтернатив не, и приходится мириться с монетизацией.
Но пожалуй понятие «что нормально, а что нет» — лучше удерживать на более честных схемах монетизации в качестве эталона.
Но те люди были хотя бы искренними. Не нужно забывать, что в игровой среде множество людей, которые не прочь нарушить правила, для них это всегда было в порядке вещей. Просто раньше они были изгоями. И вот эти ребята будут говорить одно, а подразумевать совершенно другое. Им просто удобнее выйти из теневой части, перестать быть вне закона. И это приличная прослойка, которая держится исключительно на том, что остальные весь этот набор законных нарушений законов игры считают нормой или находятся в неведении о незаконных нарушениях, которые не только никуда не делись, а многократно увеличились из-за принятия новой нормы, где нарушение некоторых законов уже легально, а завтра будет легален и следующий шаг. Так зачем тянуть?
У меня были споры с подобными людьми, когда я играл в Ла2классик на руофе.
Люди отстаивали позицию, что водить одному человеку «паровозы» (пати из нескольких персонажей) — это нормально.
И главный их довод был «Зачем вы лезете в нашу игру? Мы так играем и нам так нравится. Это специально сделали Л2классик для таких как мы.» (и ведь в чем-то они правы. Когда все разбежались из проекта. Такие вот люди остались. И стали основными клиентами)
Особенность в том, что проект «подписочный», и запустить несколько «окон» можно только в том случае, если ты каждый аккаунт оплатил.
Ну и сам издатель официально прокомментировал, что запускать несколько окон на одном компьютере — разрешено, и за это банить не будут. (ну еще бы, ведь лучше на подписке получить с человека несколько тысяч рублей, вместо 300 в месяц)
Всегда воспринимаю своих персонажей как продолжение себя, поэтому рассказывая кому-нибудь о событиях в игре, говорю что-нибудь типа такого: «Бегу я, значит, по лесу, и тууут!...»
(Но вот интересная штука — иногда персонаж делает что-то такое, чего я от него не ожидала, тогда мне приходится с ним (с ней) поговорить, что воспринимается совсем уж как шизофреническое раздвоение личности — разговор с самой собой).
Всегда играю только женскими персонажами (это следует из первого пункта).
Никогда бы не передала управление своим персонажем другим лицам (это тоже следует из первого пункта).
Очень тщательно выбираю внешность персонажа, просиживая в редакторе по часу, и все равно продолжаю «допиливать» внешность уже в игре (если есть такая возможность — купон на смену внешки и все такое). При этом давно поняла, что идеальные красотки меня не устраивают, они безлики, не вызывают симпатии и не запоминаются. Всегда создаю персонажа этакую милую дурнушку, необычную, с каким-то неуловимым изъяном.
Конечно же, персонаж перенимает свойства моего характера — не задирается с другими персонажами, слегка побаивается сильных мобов, любит наблюдать за толпой со стороны, любит новые места, обожает фотографировать все вокруг. Если на аккаунте можно создать несколько персонажей, я их создаю)). Они все — продолжение меня и при этом каждая имеет свои особенности в характере.
(Перечитала свой комментарий, поняла, что все выглядит как история болезни, записанная психиатром. Но переписывать не буду. Дата: 13 мартобря)
Но спросите меня, как выглядела Carduus в том мире, и я вам не отвечу.
не, в хих меня определяла не дорога из красного кирпича, а дудка. Всем было пофиг, как я выгляжу (хотя у меня была шляпа Снусмумрика и тапки с зайцами!!), потому что я все время дудела — и меня деликатно гнали прочь от поселений :(
И было бы интересно услышать от вас примеры таких необычных проявлений образа реального человека в виртуальном, который больше и ярче, чем стандартный персонаж.
я не знаю, подходит это или нет, но в вов люди демонстрировали себя через свои достижения. Редкое звание или редкий маунт — а еще лучше не редкий, а тот, которого можно получить за действительно крутые успехи в пвп или пве. Сел на такого маунта у аукциона — и сидишь красивый :) Сильно потом, когда некоторых редкий маунтов решили перекрасить и вернуть, были драмы и протесты.
А те игроки, которые играли в зарабатывание статыщмильонов, покупали своим аукционным альтам довольно дорогие кольца, которые ничего не давали — просто блестели. Ну, в качестве демонстрации «могу себе позволить»
Оно правда слишком «жестковато» для современной игровой индустрии, но «справедливо».
Проблема многих споров вокруг монетизации в том, что иногда людям кажется, будто критикующие монетизацию подразумевают немедленный отказ от игры и вообще своей критикой мешают им играть. Тем не менее даже в самых горячих спорах нет-нет да промелькнёт простое и понятное: «Я с тобой согласен и хотел бы играть с нормальной монетизацией, но авторы её не дают, а в сумме для меня здесь плюсы перевешивают минусы». Конечно, не нужно это говорить, если не веришь, но часто защита явного пейтувина доходит до такого абсурда, что игроки не замечают, как сдвигают норму общепринятого. Если продолжить на публике утверждать, что всё это и есть норма, можно до бесконечности хотеть другую, более справедливую монетизацию, но только кто ж её даст при таком количестве добровольных адвокатов даже среди игроков?
У меня, к примеру, долгая и сложная история взаимоотношений с авторами EVE Online, на протяжении которой я их много критиковал за одни вещи и много хвалил за другие. До определённого момента поводов хвалить и вообще держаться за этот проект было больше. Но. Официальная площадка для торговли персонажами, введённая первой, всегда была жуткой фигнёй, как и официальное объяснение: «всё равно ведь торгуют персонажами нелегально». За что я их критиковал ещё в середине нулевых и говорил — ну, так разрешайте тогда RMT, ботов, читы, раз уж вы выбрали объяснение «всё равно это есть». Но я был в меньшинстве.
Когда случился консенсус и большинством это положение вещей было принято в качестве нормы, случился следующий шаг — официальная площадка для торговли игровой валютой. И, о чудо, то же объяснение: «всё равно ведь торгуют валютой нелегально». Когда я твердил, что это RMT, многие кривили носом и говорили, что я преувеличиваю на том лишь основании, что в этой схеме игрок не получал реальные деньги (их получали авторы и позволяли играть такому игроку бесплатно, то есть сэкономить реальные деньги, что просто делало RMT-схему сложнее и имело немного другие стимулы, но сути не меняло).
Бесконечно спорить не получится. Все привыкли и потом бац — торговля очками умений. Почему? Ну, потому что персонажей и валюту всё равно уже продают, а так оно удобнее. То есть все уже рассматривали сдвиг по отношению к сложившейся норме. Тогда уже было понятно, что всё летит к чертям, но всё равно случилось много эмоциональных перепалок с теми, кто утверждал, будто ничего страшного не происходит.
Но те люди были хотя бы искренними. Не нужно забывать, что в игровой среде множество людей, которые не прочь нарушить правила, для них это всегда было в порядке вещей. Просто раньше они были изгоями. И вот эти ребята будут говорить одно, а подразумевать совершенно другое. Им просто удобнее выйти из теневой части, перестать быть вне закона. И это приличная прослойка, которая держится исключительно на том, что остальные весь этот набор законных нарушений законов игры считают нормой или находятся в неведении о незаконных нарушениях, которые не только никуда не делись, а многократно увеличились из-за принятия новой нормы, где нарушение некоторых законов уже легально, а завтра будет легален и следующий шаг. Так зачем тянуть?
Нет оно все уже есть. Последовательное оно будет для игрока по мере «вноса взноса».
Т.е. по сути чистый пэйтовин, но без каких либо завлекалочек в виде «играй бесплатно» и прочего.
Т.е. честно продают и честно указывают что и почем. Может даже и с зачем…
Но базовой версии нет. Или вернее вот это всё сразу и объявляется базовой версией а дальше «честная сделка».
Вообще фри ту плей — это мошенничество. Поскольку коммерческий продукт не может быть бесплатным по определению.
.
Рано или поздно заплатить за «фри ту плей» игроку придется или он будет ощущать себя в чем то ущербным в игре. Большинство разработчиков при этом уповают на микротранзакции, то есть надеются, что сначала заманят всех мимопроходящих «бесплатной игрой» а потом все же уговорят раскошелиться хоть по чуть чуть.
.
Хотя существует и вариант «бесплатных клоунов», о котором я писал, это когда бесплатные игроки служат развлечением для игроков платящих. В таком случае, бесплатные игроки заплатят не деньгами, а кое чем другим. Платящие игроки рассматривают «клоунов» в качестве бесплатного приложения к своей, купленной в игрошопе, золотой палке. То есть, они купили в игрошопе сразу и палку и клоунов, которых они этой палкой будут бить. )))
.
Игрокам халявщикам просто стоит запомнить — раз ты не платишь, значит ты не клиент. Соответственно, права клиента на тебя не распространяются.
Никогда не испытывал проблем с передачей аккаунта и персонажей к близким друзьям, пока в ЛК у меня не сложились «тесные» отношения с моим персонажем. Как то всё сошлось и внешний вид и репутация и узнаваемость и если я и давал друзьям акк то я запрещал играть на моём воине но позволял на любых других персонажах. Я когда то первый на ру кластере придумал имя «Жилбылвоин» которое завершалось приставкой звания «говорящий со звёздами» и это прям выстрелило. Это было во времена ЛК и я тогда активно и успешно хардкорил в пве и закрывал всех боссов в топ10-20 по ру, и это было крутое время когда люди фоткались с моим персонажем, постили на форумах и в следствии чего, уже за пару месяцев почти вся ру вкладка начала забиваться подобными именами, начали появлятся «жилбылмаг, жилбылрог» но им было уже не затмить неподражаемый оригинал :D
Несколько вариантов оплаты — это уже П2Вин.
«С последовательным наполнением игры по мере оплаты» — тут чтобы говорить о честной сделке, разработчик должен хотя бы примерно обозначить сроки выхода нового контента и его стоимость.
Если речь идет о наполнении игры каждый день (новым слотом для инвентаря, новой шмоткой, доступом к новой миссии) — то это уже П2В.
Отличное определение.
Попытался его подставлять под собственные «формулировки П2Вина» и другие рассуждения — и оно подходит.
Оно правда слишком «жестковато» для современной игровой индустрии, но «справедливо».
Тут вариант, что именно базовый вариант, честно (без всякого «играй бесплатно») предлагается с несколькими вариантами оплаты или вообще с последовательным наполнением игры по мере оплаты.
Ответ на этот вопрос содержится в самой статьей. В понятии «базовой сделки».
Практическая разница в том, что в первом случае разработчики заманивают игроков «бесплатностью» игры (это базовый вариант), но чтобы «выиграть», ты можешь заплатить.
Во втором варианте игра сразу платная (она позиционируется как платная).
Определение предложенное в статье, хорошо тем, что оно легко позволяет провести границу. Практическое его значение в том, что оно может быть хорошим инструментом, которое отделяет «честную сделку на конкретных условиях» от «злоупотреблений в монетизации» со стороны разработчиков.
1) «пейтувин» как наличие влияния денежных средств на игровой процесс;
2) «пейтувин» как уровень влияния денежных средств на игровой процесс.
И из за этого возникает путаница. И из за этого Атрона насколько я помню часто упрекали в чрезмерной категоричности =)
Твое определение дает возможность четко понять, когда разработчики позволяют деньгам вмешиваться в игровой процесс.
Но его «недостаток» в том, что оно любой Ф2П проект сразу приравнивает к Pay 2 win.
Однако на практике и в повседневном общении, такой вопрос (о пейтувине) задается именно большей частью применительно к Ф2П проектам.
Недавно меня спросил брат про Lineage 2 Essence, пейтувин там или нет? И я естественно ответил, что там чистый пейтувин.
А сегодня спросил коллега про Path of exile. Естественно я ответил, что можешь скачать, попробовать, пейтувина там нет.
Если бы я на каждый вопрос о Ф2П игре (например доте, ЛОЛу, ХОТСу) отвечал своим знакомым, что она пейтувин (а они под первое значение определения подходят), меня могли бы обвинить в чрезмерной категоричности или хейте.
Т.е. когда собеседник (не вдававшийся в глубокие рассуждения) спрашивает о пейтувине, его обычно интересует «насколько комфортно можно играть не внося денег», т.е. второй вопрос. И это «второе» значение гораздо более распространено в языке.
Само по себе это нормальная практика. Например, функция факториал f(n) вводится сначала на натуральных числах как произведение всех натуральных чисел от одного до n. А потом расширяется на область действительных чисел так, чтобы значение новой функции не изменилось на натуральных числах, где мы её уже определили.
Так что да, по данному определению, Ashes of Creation — игра по подписке, содержащая пэйтувин в своей схеме монетизации.
Хочу отметить следующее. Само словосочетание Pay2Win появилось после того, как стала повсеместно распространена F2P монетизация.
Т.е. сам термин изначально был создан и применялся только уже в заранее определенных рамках (в рамках того, что в игре уже предусмотрена возможность влиять на игру внесением денежных средств) Помните эти фразы в стиле «Что отличает Ф2П от П2В?». «В этой игре есть донат, но она не П2В» и т.д.
В другом контексте этот термин в общем-то не применяется. (или его применение встречается реже) Это если говорить о его повсеместном употреблении.
В данной заметке рассматривается природа явления P2Win (плати чтобы побеждать). Т.е. дан ответ на вопрос «какая монетизация» является честной и не влияющей на баланс. И я согласен с предложенной методикой определения границы.
Но если в статьей идет речь о «непротиворечивости определений», давайте отталкиваться от изначального смысла данного термина и учитывать те границы и контекст, в которых он применяется.
Принимая предложенное в заметке определение — мы выходим за рамки той среды и ситуации, в которой этот термин возник и применялся. Мы подменяем его изначальный смысл (субъективное определение уровня влияния реальных денег на игровой процесс) на новый смысл (констатация того факта, что внесение денежных средств может влиять на игровой процесс).
Нужно совершенно не понимать, зачем существует классовая система в MMO и зачем игровая механика предполагает запуск только одного персонажа в рамках игрового клиента, чтобы говорить о запуске нескольких окон, как о чём-то нормальном. И нужно быть очень наивным, чтобы считать, будто устроители сервиса или те, кто говорит «а я хочу играть сразу несколькими персонажами, не лезь ко мне», не понимают, что именно они делают. Первые — предлагают получить преимущество в обход логики игры, вторые — хотят это преимущество получить.
Снова — если мы принимаем такое положение вещей как норму, не стоит удивляться следующей продаже преимущества. Не хотим принимать — говорим об этом открыто, критикуем и не принимаем на личном уровне.
При этом все равно такие проекты будут (поскольку в некоторых случаях схема Ф2П прибыльней для издателя или разработчика)
При этом все равно будут люди, которые будут в такие проекты играть. По разным причинам. Либо потому что нормально к этому относятся. Либо потому что проект им интересен сам по себе, других альтернатив не, и приходится мириться с монетизацией.
Но пожалуй понятие «что нормально, а что нет» — лучше удерживать на более честных схемах монетизации в качестве эталона.
У меня были споры с подобными людьми, когда я играл в Ла2классик на руофе.
Люди отстаивали позицию, что водить одному человеку «паровозы» (пати из нескольких персонажей) — это нормально.
И главный их довод был «Зачем вы лезете в нашу игру? Мы так играем и нам так нравится. Это специально сделали Л2классик для таких как мы.» (и ведь в чем-то они правы. Когда все разбежались из проекта. Такие вот люди остались. И стали основными клиентами)
Особенность в том, что проект «подписочный», и запустить несколько «окон» можно только в том случае, если ты каждый аккаунт оплатил.
Ну и сам издатель официально прокомментировал, что запускать несколько окон на одном компьютере — разрешено, и за это банить не будут. (ну еще бы, ведь лучше на подписке получить с человека несколько тысяч рублей, вместо 300 в месяц)
(Но вот интересная штука — иногда персонаж делает что-то такое, чего я от него не ожидала, тогда мне приходится с ним (с ней) поговорить, что воспринимается совсем уж как шизофреническое раздвоение личности — разговор с самой собой).
Всегда играю только женскими персонажами (это следует из первого пункта).
Никогда бы не передала управление своим персонажем другим лицам (это тоже следует из первого пункта).
Очень тщательно выбираю внешность персонажа, просиживая в редакторе по часу, и все равно продолжаю «допиливать» внешность уже в игре (если есть такая возможность — купон на смену внешки и все такое). При этом давно поняла, что идеальные красотки меня не устраивают, они безлики, не вызывают симпатии и не запоминаются. Всегда создаю персонажа этакую милую дурнушку, необычную, с каким-то неуловимым изъяном.
Конечно же, персонаж перенимает свойства моего характера — не задирается с другими персонажами, слегка побаивается сильных мобов, любит наблюдать за толпой со стороны, любит новые места, обожает фотографировать все вокруг. Если на аккаунте можно создать несколько персонажей, я их создаю)). Они все — продолжение меня и при этом каждая имеет свои особенности в характере.
(Перечитала свой комментарий, поняла, что все выглядит как история болезни, записанная психиатром. Но переписывать не буду. Дата: 13 мартобря)
я не знаю, подходит это или нет, но в вов люди демонстрировали себя через свои достижения. Редкое звание или редкий маунт — а еще лучше не редкий, а тот, которого можно получить за действительно крутые успехи в пвп или пве. Сел на такого маунта у аукциона — и сидишь красивый :) Сильно потом, когда некоторых редкий маунтов решили перекрасить и вернуть, были драмы и протесты.
А те игроки, которые играли в зарабатывание статыщмильонов, покупали своим аукционным альтам довольно дорогие кольца, которые ничего не давали — просто блестели. Ну, в качестве демонстрации «могу себе позволить»
Проблема многих споров вокруг монетизации в том, что иногда людям кажется, будто критикующие монетизацию подразумевают немедленный отказ от игры и вообще своей критикой мешают им играть. Тем не менее даже в самых горячих спорах нет-нет да промелькнёт простое и понятное: «Я с тобой согласен и хотел бы играть с нормальной монетизацией, но авторы её не дают, а в сумме для меня здесь плюсы перевешивают минусы». Конечно, не нужно это говорить, если не веришь, но часто защита явного пейтувина доходит до такого абсурда, что игроки не замечают, как сдвигают норму общепринятого. Если продолжить на публике утверждать, что всё это и есть норма, можно до бесконечности хотеть другую, более справедливую монетизацию, но только кто ж её даст при таком количестве добровольных адвокатов даже среди игроков?
У меня, к примеру, долгая и сложная история взаимоотношений с авторами EVE Online, на протяжении которой я их много критиковал за одни вещи и много хвалил за другие. До определённого момента поводов хвалить и вообще держаться за этот проект было больше. Но. Официальная площадка для торговли персонажами, введённая первой, всегда была жуткой фигнёй, как и официальное объяснение: «всё равно ведь торгуют персонажами нелегально». За что я их критиковал ещё в середине нулевых и говорил — ну, так разрешайте тогда RMT, ботов, читы, раз уж вы выбрали объяснение «всё равно это есть». Но я был в меньшинстве.
Когда случился консенсус и большинством это положение вещей было принято в качестве нормы, случился следующий шаг — официальная площадка для торговли игровой валютой. И, о чудо, то же объяснение: «всё равно ведь торгуют валютой нелегально». Когда я твердил, что это RMT, многие кривили носом и говорили, что я преувеличиваю на том лишь основании, что в этой схеме игрок не получал реальные деньги (их получали авторы и позволяли играть такому игроку бесплатно, то есть сэкономить реальные деньги, что просто делало RMT-схему сложнее и имело немного другие стимулы, но сути не меняло).
Бесконечно спорить не получится. Все привыкли и потом бац — торговля очками умений. Почему? Ну, потому что персонажей и валюту всё равно уже продают, а так оно удобнее. То есть все уже рассматривали сдвиг по отношению к сложившейся норме. Тогда уже было понятно, что всё летит к чертям, но всё равно случилось много эмоциональных перепалок с теми, кто утверждал, будто ничего страшного не происходит.
Но те люди были хотя бы искренними. Не нужно забывать, что в игровой среде множество людей, которые не прочь нарушить правила, для них это всегда было в порядке вещей. Просто раньше они были изгоями. И вот эти ребята будут говорить одно, а подразумевать совершенно другое. Им просто удобнее выйти из теневой части, перестать быть вне закона. И это приличная прослойка, которая держится исключительно на том, что остальные весь этот набор законных нарушений законов игры считают нормой или находятся в неведении о незаконных нарушениях, которые не только никуда не делись, а многократно увеличились из-за принятия новой нормы, где нарушение некоторых законов уже легально, а завтра будет легален и следующий шаг. Так зачем тянуть?
Т.е. по сути чистый пэйтовин, но без каких либо завлекалочек в виде «играй бесплатно» и прочего.
Т.е. честно продают и честно указывают что и почем. Может даже и с зачем…
Но базовой версии нет. Или вернее вот это всё сразу и объявляется базовой версией а дальше «честная сделка».
.
Рано или поздно заплатить за «фри ту плей» игроку придется или он будет ощущать себя в чем то ущербным в игре. Большинство разработчиков при этом уповают на микротранзакции, то есть надеются, что сначала заманят всех мимопроходящих «бесплатной игрой» а потом все же уговорят раскошелиться хоть по чуть чуть.
.
Хотя существует и вариант «бесплатных клоунов», о котором я писал, это когда бесплатные игроки служат развлечением для игроков платящих. В таком случае, бесплатные игроки заплатят не деньгами, а кое чем другим. Платящие игроки рассматривают «клоунов» в качестве бесплатного приложения к своей, купленной в игрошопе, золотой палке. То есть, они купили в игрошопе сразу и палку и клоунов, которых они этой палкой будут бить. )))
.
Игрокам халявщикам просто стоит запомнить — раз ты не платишь, значит ты не клиент. Соответственно, права клиента на тебя не распространяются.
«С последовательным наполнением игры по мере оплаты» — тут чтобы говорить о честной сделке, разработчик должен хотя бы примерно обозначить сроки выхода нового контента и его стоимость.
Если речь идет о наполнении игры каждый день (новым слотом для инвентаря, новой шмоткой, доступом к новой миссии) — то это уже П2В.
Попытался его подставлять под собственные «формулировки П2Вина» и другие рассуждения — и оно подходит.
Оно правда слишком «жестковато» для современной игровой индустрии, но «справедливо».
Практическая разница в том, что в первом случае разработчики заманивают игроков «бесплатностью» игры (это базовый вариант), но чтобы «выиграть», ты можешь заплатить.
Во втором варианте игра сразу платная (она позиционируется как платная).
Определение предложенное в статье, хорошо тем, что оно легко позволяет провести границу. Практическое его значение в том, что оно может быть хорошим инструментом, которое отделяет «честную сделку на конкретных условиях» от «злоупотреблений в монетизации» со стороны разработчиков.