Искренне плюсую! Очень тяжело видеть как комменты с «нужным» мнением очень быстро набирают плюсы, а другие мнения — хорошо если парочка оценок будет.
Как минимум, это не вызывает желания создавать новый контент, комментировать. А новичкам так вообще может стать обидно. Собственно на моих глазах был потерян как минимум один автор, который не выдержал психологического давления минусами.
Я сам уважаю идею саморегуляции, но любая система — уязвима.
Там можно увидеть — активен ли сейчас остров, в игре ли?
Хотя сторонний ресурс все равно был бы интереснее. У меня к примеру есть один из любымых островов в игре, но последний раз я его виде в очень старой версии — хотелось бы узнать, а остался ли он сейчас.
Вполне возможно, что твой остров уже в игре. Если бы ты приложил ссылку на мастерскую, то можно было бы проверить.
Описанных тобой проблем с освещением не заметил. Освещение в игре в целом вообще очень хорошие картинки выдает.
Так и я про площадку. До этого было грустно, печально, местами непонятно. И много-много фейспальмового масла с разных сторон.
Опыт говорит мне, что после
необходимыми мерами по недопущению повторения такой ситуации в будущем
следует урезание свобод. Для меня именно свобода (в широком смысле) — главная ценность ресурса. Я боюсь, что он изменится до неузнаваемости. Буду рада ошибиться.
Как эксперимент это конечно все интересно) Но как престижный игровой портал — нужны перемены)
Давать в руки простых пользователей урезанные права модерации (минусование) — ошибка.Создавать «добровольных модераторов» по принципу «яркости» — ошибка. Никакая децентрализация здесь не уместна. В сфере криптовалют подобное называют атакой 51%, когда один из пулов(объединенные мощности участников системы) становится настолько сильным, что может подтверждать любые транзакции, даже выдуманные (плюсование только потому что ты часть команды) Становится не отличить правду от лжи, плюсы и минусы направлены на захват власти и личное обогащение. Но сама площадка ( блокчейн) при этом теряет доверие общества! Ну как можно доверять тем, кто проталкивает свои мнения и идеи только лишь путем своей мощности.
Возможно не слишком понятно, приведу другой пример:
Вы старый ветеран сильной гильдии, у вас много связей, много друзей, много амбиций. Но появляются люди, не согласные с вашими решениями, они спорят, ругаются, дерзят и становятся вашими антагонистами — непримиримыми противниками. И у них есть друзья, положение в обществе, высокие должности. И вас всех объединяет одна гильдия, внешне вы кажетесь единым целым сообществом, но внутри расколоты на части. Лидер гильдии смотрит на все это дело, и поддерживает одну из сторон, но не может принять законченное решение, а только ставит себя под удар. Потому что находится в рамках собственного устава и каких-то одному ему ведомых правил, до которых больше никому и нет никакого дела.
Атрон, ты должен администрировать площадку в том числе и в ручном режиме, нельзя полагаться только на систему. Если что-то вредит имиджу портала, никаким внутренним правилам хорошего тона не должно быть места — стирай, блокируй, предупреждай!
Карочи — гони всю эту шушеру БДОшную, возомнившую тут себя невесть кем, восстанавливай нервы и продолжай работу)
Я всегда говорил — чем меньше людей, тем больше кусок пирога! Деньги у портала есть, за 300$ можно кучу авторов нанять, с любыми пожеланиями касательно статей)
Если сканировать остров, то покажет, какой игрок его создал.
А где-то есть информация по какому принципу пользовательские острова попадают в игру или что для этого надо предпринять кроме самого создания острова и публикации оного в мастерской? А то я сделал однажды остров, опубликовал его в мастерской стима и вроде он даже получился не таким плохим если Synovus (Атрон публиковал тут его ролики маленькими заметками) включил его в один из своих роликов и на странице острова в мастерской хвалил работу с освещением. Если бы у меня была надежда, что остров попадёт в игру это послужило бы хорошей мотивацией чтобы доработать его под требования игры.
Ещё такой вопрос, в редакторе были проблемы с освещением, поверхности расположенные под землей под определённым углом вообще невозможно было осветить любым источником света доступным под землёй, такие поверхности нельзя было увидеть под ногами даже с включенным фонарём. То же самое и в игре? Во всяком случае как я вижу, что грибы не смотря на то что люминесцируют, как не были источником хотя бы слабого света так и не стали. Это мне знатно подпортило впечатление со всей моей тягой к запутанным подземельям, потому что в таких подземельях сам чёрт ногу сломит, и приходилось заниматься не столько исследованием, сколько попытками увидеть вообще хоть какой-то путь. В редакторе было сильное ограничение на кол-во источников света на остров и даже они не всегда помогали по вышеуказанным причинам.
P.S. А ещё линзовые блики от солнца (я не знаю точного термина) проникали через любые поверхности, что тоже знатно портило впечатление.
P.S.S. Спасибо за заметку.
Это хорошее желание. Спасибо. Но мы после произошедшего уже не можем рассчитывать исключительно на добрую волю, на абсолютное доверие, и в любом случае будем думать над необходимыми мерами по недопущению повторения такой ситуации в будущем. Надеюсь, в этом примут участие и другие.
Я села и проанализировала. Единственное, чем я могу реально помочь ситуации — выключить эмоции, прекратить участвовать в негативно окрашенных процессах и предложить другим поступить так же. Я так и сделала.
Я абсолютно искренне считаю, что добиться возвращения к нормали мы сможем, только если все стороны всех конфликтов опомнятся и снизят градус, а в идеале — вообще прекратят ругаться на ровном месте. Я готова содействовать нормализации еще как-то, если это возможно.
Мы не можем ничего убирать с главной, если материал набрал 20 яркости. Такая механика. Мы доверяем выбору других ММОзговедов. Эта система вообще очень сильно основана на доверии.
Я знаю, что я делаю. Рассказывая тебе, как работает система, я ничему не противостою. Я объясняю, от чего реально зависит атмосфера на площадке. Как работает саморегулирующаяся система. И к чему приводит отказ от участия в регуляции или явное поощрение деструктивного поведения в рамках нашей системы. Я думаю над этим уже много месяцев, наблюдая за тем, что происходит.
Мы доверились вам. Я лично ограничил на многие годы своё влияние и реальное отражение своего вклада в жизнь ресурса на уровне яркости для того, чтобы у всех остальных была большая мотивация участвовать в регуляции. Моя яркость в рамках системы долгое время была меньше десятой части реальной яркости. То есть для компенсации любого моего минуса или плюса понадобилось бы больше десяти человек с яркостью, равной самому яркому автору вне редакции. При этом всё это время реальная яркость сжигалась корректными темпами с очень большими затратами энергии. Такое положение вещей длилось многие годы. А теперь люди считают, что они могут скоординированно проходиться по старым комментариям того, кого хотят намеренно слить, и никто не должен обращать внимание на то, как ломают систему саморегуляции в своих целях. Или что могут устроить персональную травлю в другом виде. Такой вот ответ на доверие.
Простыми выступлениями этого не исправить. Только действиями и трезвым анализом произошедшего.
Попробуй, пожалуйста, понять, что я расставляю плюсы или минусы на основании «нравится/не нравится». И минусов я ставлю заметно меньше даже там, где стоило бы. Свои позиции я озвучиваю либо пишу напрямую.
Как и любой человек, я со временем меняюсь. Иногда внезапно, да. Внезапно осознав глубину общей проблемы и поняв, что хочу содействовать исправлению ситуации, я написала заметку. В ней прямым текстом сказано, что я готова оставить позади ошибки и обиды, поясняю: как свои, так и чужие. Иначе мы до посинения будем заниматься разборками на тему «кто кого когда обидел и был не прав», потому что придется закопаться очень глубоко — некоторые хвосты тянутся годами.
Это никак не меняет моих реакций в прошлом. Они уже были. И были они проставлены так, а не иначе потому, что у меня имеется свой набор мнений по поводу всего происходящего. Если ты вдруг захочешь о них узнать, я расскажу. Подробно. Хочешь — в личке, хочешь — тут. Но сразу предупреждаю, атмосфера в процессе может накалиться и уйти в штопор. Я не хочу таких исходов.
Я пытаюсь понять вот что. Вот есть твоя позиция о том, что хорошо, что плохо. И есть три варианта (как я это вижу):
1) либо твоя позиция соответствует тому, как ты расставляла плюсы и минусы. Тогда то, что написал Асценд в примере Ата — хорошо, а Франк — не настолько хорошо. Это означает, что твои слова в заметке не соответствуют твоим личным представлениям о том, что такое хорошо, а что — нет.
2) либо твоя позиция соответствует тому, что ты написала в заметке, тогда не очень понятно, почему ты так ставила оценки — вопросов больше, чем ответов и поэтому я склонен отбросить этот вариант.
3) ты изменила своё отношение к тому, что такое хорошо, а что такое плохо.
То, что ты теперь какое-то время не будешь ставить плюсы и минусы никак к этому не относится. Я потому и спросил: мне неясно, как без изменения своего мнения по поводу произошедшего можно искренне призывать к тому, что сказано в заметке.
Как минимум, это не вызывает желания создавать новый контент, комментировать. А новичкам так вообще может стать обидно. Собственно на моих глазах был потерян как минимум один автор, который не выдержал психологического давления минусами.
Я сам уважаю идею саморегуляции, но любая система — уязвима.
Хотя сторонний ресурс все равно был бы интереснее. У меня к примеру есть один из любымых островов в игре, но последний раз я его виде в очень старой версии — хотелось бы узнать, а остался ли он сейчас.
Описанных тобой проблем с освещением не заметил. Освещение в игре в целом вообще очень хорошие картинки выдает.
Опыт говорит мне, что после следует урезание свобод. Для меня именно свобода (в широком смысле) — главная ценность ресурса. Я боюсь, что он изменится до неузнаваемости. Буду рада ошибиться.
Давать в руки простых пользователей урезанные права модерации (минусование) — ошибка.Создавать «добровольных модераторов» по принципу «яркости» — ошибка. Никакая децентрализация здесь не уместна. В сфере криптовалют подобное называют атакой 51%, когда один из пулов(объединенные мощности участников системы) становится настолько сильным, что может подтверждать любые транзакции, даже выдуманные (плюсование только потому что ты часть команды) Становится не отличить правду от лжи, плюсы и минусы направлены на захват власти и личное обогащение. Но сама площадка ( блокчейн) при этом теряет доверие общества! Ну как можно доверять тем, кто проталкивает свои мнения и идеи только лишь путем своей мощности.
Возможно не слишком понятно, приведу другой пример:
Вы старый ветеран сильной гильдии, у вас много связей, много друзей, много амбиций. Но появляются люди, не согласные с вашими решениями, они спорят, ругаются, дерзят и становятся вашими антагонистами — непримиримыми противниками. И у них есть друзья, положение в обществе, высокие должности. И вас всех объединяет одна гильдия, внешне вы кажетесь единым целым сообществом, но внутри расколоты на части. Лидер гильдии смотрит на все это дело, и поддерживает одну из сторон, но не может принять законченное решение, а только ставит себя под удар. Потому что находится в рамках собственного устава и каких-то одному ему ведомых правил, до которых больше никому и нет никакого дела.
Атрон, ты должен администрировать площадку в том числе и в ручном режиме, нельзя полагаться только на систему. Если что-то вредит имиджу портала, никаким внутренним правилам хорошего тона не должно быть места — стирай, блокируй, предупреждай!
Карочи — гони всю эту шушеру БДОшную, возомнившую тут себя невесть кем, восстанавливай нервы и продолжай работу)
Я всегда говорил — чем меньше людей, тем больше кусок пирога! Деньги у портала есть, за 300$ можно кучу авторов нанять, с любыми пожеланиями касательно статей)
А где-то есть информация по какому принципу пользовательские острова попадают в игру или что для этого надо предпринять кроме самого создания острова и публикации оного в мастерской? А то я сделал однажды остров, опубликовал его в мастерской стима и вроде он даже получился не таким плохим если Synovus (Атрон публиковал тут его ролики маленькими заметками) включил его в один из своих роликов и на странице острова в мастерской хвалил работу с освещением. Если бы у меня была надежда, что остров попадёт в игру это послужило бы хорошей мотивацией чтобы доработать его под требования игры.
Ещё такой вопрос, в редакторе были проблемы с освещением, поверхности расположенные под землей под определённым углом вообще невозможно было осветить любым источником света доступным под землёй, такие поверхности нельзя было увидеть под ногами даже с включенным фонарём. То же самое и в игре? Во всяком случае как я вижу, что грибы не смотря на то что люминесцируют, как не были источником хотя бы слабого света так и не стали. Это мне знатно подпортило впечатление со всей моей тягой к запутанным подземельям, потому что в таких подземельях сам чёрт ногу сломит, и приходилось заниматься не столько исследованием, сколько попытками увидеть вообще хоть какой-то путь. В редакторе было сильное ограничение на кол-во источников света на остров и даже они не всегда помогали по вышеуказанным причинам.
P.S. А ещё линзовые блики от солнца (я не знаю точного термина) проникали через любые поверхности, что тоже знатно портило впечатление.
P.S.S. Спасибо за заметку.
Я абсолютно искренне считаю, что добиться возвращения к нормали мы сможем, только если все стороны всех конфликтов опомнятся и снизят градус, а в идеале — вообще прекратят ругаться на ровном месте. Я готова содействовать нормализации еще как-то, если это возможно.
Мы доверились вам. Я лично ограничил на многие годы своё влияние и реальное отражение своего вклада в жизнь ресурса на уровне яркости для того, чтобы у всех остальных была большая мотивация участвовать в регуляции. Моя яркость в рамках системы долгое время была меньше десятой части реальной яркости. То есть для компенсации любого моего минуса или плюса понадобилось бы больше десяти человек с яркостью, равной самому яркому автору вне редакции. При этом всё это время реальная яркость сжигалась корректными темпами с очень большими затратами энергии. Такое положение вещей длилось многие годы. А теперь люди считают, что они могут скоординированно проходиться по старым комментариям того, кого хотят намеренно слить, и никто не должен обращать внимание на то, как ломают систему саморегуляции в своих целях. Или что могут устроить персональную травлю в другом виде. Такой вот ответ на доверие.
Простыми выступлениями этого не исправить. Только действиями и трезвым анализом произошедшего.
Как и любой человек, я со временем меняюсь. Иногда внезапно, да. Внезапно осознав глубину общей проблемы и поняв, что хочу содействовать исправлению ситуации, я написала заметку. В ней прямым текстом сказано, что я готова оставить позади ошибки и обиды, поясняю: как свои, так и чужие. Иначе мы до посинения будем заниматься разборками на тему «кто кого когда обидел и был не прав», потому что придется закопаться очень глубоко — некоторые хвосты тянутся годами.
Это никак не меняет моих реакций в прошлом. Они уже были. И были они проставлены так, а не иначе потому, что у меня имеется свой набор мнений по поводу всего происходящего. Если ты вдруг захочешь о них узнать, я расскажу. Подробно. Хочешь — в личке, хочешь — тут. Но сразу предупреждаю, атмосфера в процессе может накалиться и уйти в штопор. Я не хочу таких исходов.
1) либо твоя позиция соответствует тому, как ты расставляла плюсы и минусы. Тогда то, что написал Асценд в примере Ата — хорошо, а Франк — не настолько хорошо. Это означает, что твои слова в заметке не соответствуют твоим личным представлениям о том, что такое хорошо, а что — нет.
2) либо твоя позиция соответствует тому, что ты написала в заметке, тогда не очень понятно, почему ты так ставила оценки — вопросов больше, чем ответов и поэтому я склонен отбросить этот вариант.
3) ты изменила своё отношение к тому, что такое хорошо, а что такое плохо.
То, что ты теперь какое-то время не будешь ставить плюсы и минусы никак к этому не относится. Я потому и спросил: мне неясно, как без изменения своего мнения по поводу произошедшего можно искренне призывать к тому, что сказано в заметке.