Вы искренне считаете, что мазохисты калечат себя, чтобы получать удовольствие? :O
Уверяю вас, они принимают все меры, чтобы получить удовольствие от боли, не получив ущерба здоровью. На этом построена целая индустрия. Только психически нездоровые люди готовы «отрезать палец», чтобы получить удовольствие.
Люди, желающие заплатить за избавление от процесса игры
Давно хочу описать свои мысли о покупке возможности не играть.
В сложной игре множество механик и активностей, и приобретать их приходится все сразу. Конкретный игрок получает удовольствие только от некоторой части этих действий (бывают 100% попадания, но это единичные случаи). А поскольку нелюбимые действия влияют на всю игру, ищется способ их сократить, не теряя результата (читы, рмт, донат и пр.) Ситуация, как если бы меломан купил целый альбом исполнителя ради трёх песен, потому что их больше негде достать. Остальные песни он проматывает.
Для анализа стоит рассмотреть игру с одной механикой, например, тетрис. Тут игроку или нравится скидывать фигурки в стакан, или нет. Соответственно, он или играет, или нет. Но если добавить к тетрису метаигру — онлайновую таблицу рекордов, тем, кто не любит тетрис, но любит первое место в рейтинге, сразу появится смысл читерить или покупать у разработчика премиум с автонаведением фигурок.
Чтобы каждому игроку дать 100% приятную игру, придётся создать конструктор игр с заданным набором механик и балансировщик к нему. Но это утопия на современном уровне развития компьютеров. На деле имеем в каждом жанре стандартный набор механик с некоторыми отклонениями, к которому приучена целевая аудитория и который приносит прибыль.
При выборе игры для себя обращайте внимание на core loop — набор основных механик, с которыми наиболее часто придётся иметь дело. Если они не нравятся — игру в сторону. Есть такая ММОРПГ «Техномагия», где всё как обычно в ММОРПГ, но бои проходят в Match-3 миниигре. Я пробовал играть, но от «трёх в ряд» меня тошнит. Вот пример нелюбимой core loop.
Я прихожу к мысли, что пора самому делать себе игру, не вижу на рынке предложений, близких к идеальному, слишком много параметров у продукта.
Но каков процент игроков, желающих «правильной и честной» (с вашей и именно вашей точки зрения) игры, таков же должен быть процент игр с подобными принципами. Если разработчики видят, что большинство не прочь выделиться маунтами (грубо говоря), то почему они должны идти на поводу у достаточно малочисленной группы людей, требующей чего-то другого?
А как вы замеряете этот процент? У людей есть выбор? Он им реально предоставлен? То есть действительно существуют проекты, в которых можно платить подписку, получать за это чистые игровые условия без покупки преимуществ, а рядом есть точно такая же игра с продажей преимуществ?
Насколько я знаю, большинство игроков признают вынужденность позиции, в которой находятся. Вы с этим не согласны?
Вот здесь начинается скользкая дорожка, о которой лично я пытаюсь вам сказать. Не существует «общих для всех правил». Игровая индустрия тем и хороша, что она разнообразна и предлагает разные правила для разных людей. Одним предлагает реализовать свое чувство прекрасного, другим предлагает жестокий мир выживания, третьим — путь легкого успеха, четвертым — интересную развивающуюся историю.
Вы снова меня не поняли. Я говорил не обо всей индустрии развлечений. Я говорил об одном конкретном игровом пространстве. С самого начала говорил именно об этом. То есть «общие для всех правила в конкретном игровом пространстве».
.И в этом вопросе легко можно было бы найти согласие
А почему вы исходите из предположения (и даже убеждения), что они не нашли согласия с определенной аудиторией? Да, они сделали то, что не нравится вам, но нравится другому. Где в этом случае отсутствие согласия? Или разработчики должны достичь согласия абсолютно со всеми игроками? Вы же понимаете что это утопия.
игре по общим для всех правилам.
Вот здесь начинается скользкая дорожка, о которой лично я пытаюсь вам сказать. Не существует «общих для всех правил». Игровая индустрия тем и хороша, что она разнообразна и предлагает разные правила для разных людей. Одним предлагает реализовать свое чувство прекрасного, другим предлагает жестокий мир выживания, третьим — путь легкого успеха, четвертым — интересную развивающуюся историю.
Игрок, который заплатил (раз уж мы заговорили именно о нем), может преследовать разные цели. Он может искренне считать, что разработчик не умеет делать стартовые зоны, используя там однообразные гриндовые каесты, но делает прекрасный контент высокого уровня. Он может купить преимущества для того, стобы встретив в ходе игры ганкера, переключиться на купленного персонажа и наказать «нечестного игрока». Он может купить прокачку, чтобы догнать своих товарищей, которые по каким-то причинам ушли в развитии далеко вперед, и не тормозить прогресс двадцати других людей (ибо семеро одного не ждут). Я знал представителей всех этих категорий. Почему они не правы? Почему они играют не по «общим правилам»? Потому что разработчик (который «делает все для того, чтобы игроки не играли в их игру») старался, делал для них контент? Потому что определенная часть игоков считает, что подобный стиль игры неприемлем? Потому что другие игроки не могут себе позволить подобного и тем самым создается неравенство в игре? Потому что игрок-покупатель потерял часть контента (по собственному желанию)? Потому что «так принято» на данном сервере?
Давайте будем честными. У вас одни принципы как играть. У других другие принципы как играть. Есть люди, которые действительно просто используют «лазейки» для лелеяния собственного эго. Есть игроки, которые используют «лазейки» для причинения неудобств другим. Но есть огромный процент людей, которые используют механики, не нравящиеся лично вам, для того, чтобы получить удовольствие от игры (примеры я приводил выше). То, что есть игроки, использующие определенные механики для асоциального поведения, не означает, что эти механики асоциальны, а всего лишь то, что эти механики можно так использовать.
Нужна альтернатива в игрострое — здесь вопросов нет, есть игнорирование определенной группы игроков. Но каков процент игроков, желающих «правильной и честной» (с вашей и именно вашей точки зрения) игры, таков же должен быть процент игр с подобными принципами. Если разработчики видят, что большинство не прочь выделиться маунтами (грубо говоря), то почему они должны идти на поводу у достаточно малочисленной группы людей, требующей чего-то другого?
Мне тоже не нравится подобное, но я прекрасно понимаю, что это не повод для клеймения других игроков и разработчиков. Каждый играет по своему и это их дело как играть. Я тоже хочу игру определенного типа, но понимаю, что игроков, которые хотят такого же достаточно мало. Поэтому я нахожу игры, наиболее близко стоящие к идеалу и играю в них так, чтобы получить максимум удовольствия, не уча других как надо играть, игнорируя тех, кто меня совершенно не устраивает и стараясь подстраиваться под игру тех, кто более-менее близок по духу.
Моя мысль в том, что разработчики и игроки не общаются, а просто пытаются угодить друг другу. Нужна какая-то схема участия игроков в работе над игрой и участия разработчиков в проблемах игроков.
Боюсь, что как раз здесь вы не правы. Студий, которые общаются со своими игроками — достаточно большое количество. Общаются через форум, дискорд, обратный отзыв в игре. И, думается мне, что вы сами в курсе того, что там очень много «нелецеприятных» и конструктивных отзывов со стороны игроков. Проблема в частности в том, что я уже писал выше. Разным игрокам нужны совершенно разные схемы игры, которые просто невозможно соединить вместе. Должны ли разработчики ориентироваться на большинство? на самых «адекватных»? на тех, кто называет себя специалистами? Игра — это не сумма механик и далеко не каждый игрок это понимает. И предложениями одних часто вступают в конфликт с предложениями других.
Вот я скажу, что для меня честными являются игры, основанные на официальном РМТ. В которых игроки делятся на донаторов и аниматоров.
А можно реально существующие примеры такого? Чтобы это дело оплачивалось. Легально. Причем, замечу, не криптокотятами всякими, а реальными деньгами сразу на карточку аниматорам?
Честные/нечестные игры — это слишком субъективное определение.
.
Вот я скажу, что для меня честными являются игры, основанные на официальном РМТ. В которых игроки делятся на донаторов и аниматоров. Донаторы платят деньги для того, чтобы почувствовать себя крутыми и победителями. А аниматоры исполняют желания донаторов, получая с последних за это реальные деньги.
.
И я приведу четкие критерии по которым считаю данную модель игр справедливой.
1. В официальных правилах игры все эти правила и условия геймплея четко прописаны и безотговорочно исполняются. Аниматоры развекают донаторов, донаторы за это платят аниматорам деньги. Игровой сервис — вступает посредником в этой сделке и получает за это свой процент.
.
2 Каждый игрок получает от данной игры свою часть профита. Донаторы — удовольствие. Аниматоры — реальные деньги. Таким образом ни с кем не поступили несправедливо, а каждый получил что то свое от игры.
.
Я также скажу, что считаю абсолютно честными и справедливыми игры с ПК, разбоем и воровством среди игроков.
Справедливыми по четким критериям:
.
1. Опять же, официальные правила игры четко прописаны и каждый может с ними ознакомиться заранее. Никакого обмана игроков — все предельно честно.
.
2. Игроки ПК, воры и аватароубийцы, выполняют в игре свои роли: пиратов, разбойников, чудовищ и так далее. Они обеспечивают своим существованием контент и атмосферу игры. Они — часть сурового, хардкорного мира, и олицетворяют собой все опасности, существующие в нем. То есть как раз такого мира, который разработчики обещали игрокам и честно выполнили свое обещание.
.
Мне совершенно понятно, что вы, владельцы и завсегдатаи этого ресурса, считаете данные игры неприемлемыми. То есть жестокими, неиграбельными и т.д. Но раз речь идет именно о честных играх, хотелось бы услышать, почему данные варианты игр — не честные. По каким критериям и на основании чего они не честные?
Я вот выдвинул свою версию честных игр. Обосновал, почему считаю эти игры честными, а правила в них — справедливыми. Чем мое мнение отличается от вашего? Почему рассматривается только ваш вариант «честных игр», (игра с подпиской и консенсусным ПвП), а остальные варианты — выбраковываются?
Потому, что вместо того, чтобы делать игру, разработчики делают донат. На заметку обратите внимание, мы сейчас именно это обсуждаем.
Совершенно другое дело, что сейчас есть сильный перекос в одну сторону
И, кажется, вы согласны, что есть проблема, отлично =)
И совершенно другой вопрос КАК в коммерческой области делать некоммерческие проекты. Что вот лично вы сделали, чтобы исправить перекос?
Чтобы проблему решить, нужно её осознать. Найти причину. Моё мнение — нужен новый инструмент для взаимодействия игроков и разработчиков.
Для решения проблем с инвестированием у нас появился инструмент взаимодействия разработчиков и денег — Кикстартер.
Проблемой локализации (в смысле локального запуска игры в разных регионах) теперь занимаются облачные сервисы, сервера которых во всех странах мира обеспечат нужную производительность и пинг.
Для рекламы у нас есть такие площадки, как Youtube и Twich.
Замечу, это всё новые инструменты, появившиеся в этом десятилетии, у старых ММО таких не было.
Моя мысль в том, что разработчики и игроки не общаются, а просто пытаются угодить друг другу. Нужна какая-то схема участия игроков в работе над игрой и участия разработчиков в проблемах игроков. Универсальная, применимая ко всем играм. Форумы и альфа-тесты плохо работают и не контролируют деньги, медиа не гарантируют реакцию. Есть идеи?
А мне кажется, что нет. Потому что используете термин «свести». Вы рассуждаете в рамках войны. А я хочу найти понимание. И поэтому предлагаю вернуться к изначальной мысли alias. Суть этой мысли была в том, что в сделке есть две стороны. Какой бы ни была «услуга» (обойдём слово «игра»), есть тот, кто услугу предоставляет, и тот, кто в услуге нуждается. И вот что говорит ваш собеседник:
… и устанавливают выгодные для себя порядки. Нечестные для игрока порядки, без какой-либо ответственности для себя. Это путь в никуда.
Им нужны деньги, нам нужны игры. И пока ИМ не нужны будут игры, а МЫ не научимся правильно вкладывать деньги, у нас ничего не выйдет…
Безотносительно того, что вы считаете услугой или игрой, речь здесь о перекосе в пользу того, что выгодно только одной стороне. И в этом вопросе легко можно было бы найти согласие, а уже на согласии развить мысль.
А теперь вернёмся к вашему утверждению:
И это не игроки «блатного» нрава, это нормальные игроки, которые считают, что их время дороже денег. У них просто другие принципы жизни — не хуже и не лучше ваших/наших/идеалистических. Просто другие. И если эти игроки определяют путь, то это не значит, что путь неправильный.
Насколько я понимаю, здесь не идёт речь об игре на деньги, и ни о каком другом формате игры, кроме общепринятой и известной нам всем — игре по общим для всех правилам. Именно на неё у человека в вашем утверждении может не хватать времени. И при этом, не собираясь участвовать на общих основаниях в игре по общим правилам, такой человек хочет купить, фактически, чит.
Вроде, не секрет, что в играх не бывает никаких фильтров или проверок тех, кому действительно не хватает времени. Поэтому, предлагая обход общих игровых правил за деньги, автор того, что вы хотите назвать «тоже игрой», предлагает это для всех на общих основаниях. Отказ от использования официальной платной услуги, доступной всем, в таких условиях выглядит абсурдным. Поэтому не существует никаких «компенсаций» для тех, кто мало играет. Этой возможностью пользуются все, кто хочет получить преимущество. И она никак не ассоциируется с теми, кто мало играет.
Так за что же платят такие «игроки»? Которые, по вашим словам, обладают «другими принципами жизни». Они платят за возможность не играть. Возможность избавиться от игрового процесса становится в таких условиях самой высокооплачиваемой. То есть теперь автор «игры», неважно в чём именно она заключается, заинтересован в том, чтобы создать все предпосылки для возникновения у клиента желания избавиться от игрового процесса. Опять же — неважно, в чём он заключается. При этом вы серьёзно утверждаете, что это всё ещё «игра». Люди, желающие заплатить за избавление от процесса игры — «игроки», а разработчики, делающие всё, для того, чтобы «игроки» не играли в их «игру» — «разработчики игр». Вас ничего в этой логической конструкции не беспокоит?
А существуют ли люди, которые хотят ухудшить свое здоровье?
Ни на этот, ни на ваш вопрос невозможно ответить однозначно да или нет.
Но я понимаю, куда вы хотите свести разговор.
Человек может понимать, что с точки зрения некоторых игроков его игра нечестная. Но сам он ее считает честной. И он может понимать, что без этих некоторых игроков игра будет неполной по каким-либо причинам. Получается, что он сознательно выбирает нечестную игру (по отношению к определенной группе игроков). Разумеется, «нужна нечестная игра» и «не нужна честная игра» — это немного не синонимы, но мало различаются в данном контексте.
Возьмите два любых определения игры для конкретики. Вот, например, в лоб. Игрок с понятием честности «больше заплатил — больше благ» может прекрасно понимать, что его игра нечестна с точки зрения игрока «все должны платить поровну». Но ему нужны эти игроки, потому что они как правило лучше понимают механику и создают гайды.
Тогда стоит начать с еще более фундаментальных вещей. Что есть «честная игра» и сколько определений честной игры существует?
Я дальше готов обсудить все предложенные варианты, но до этого хотелось бы понять — существуют ли игроки, которым не нужна честная игра в их понимании?
Тогда стоит начать с еще более фундаментальных вещей. Что есть «честная игра» и сколько определений честной игры существует?
Я лично не возьмусь ответить на этот вопрос, Ибо с ходу могу назвать полдесятка определений и при этом далеко не уверен, что это будут все варианты.
А дабы не было обвинений в голословности — вот несколько. Игра, при которой все платят поровну. Игра, при которой есть возможность наверстать пропущенный прогресс за счет денег. Игра, при которой можно достичь одного и того же прогресса как покупками, так и бесплатной игрой. Игра, при которой имеет преимущество тот, у кого «более прямые руки». Игра, при которой тот, кто больше вкладывает времени, имеет преимущество. Игра, при которой большая группа дает больше преимуществ, чем меньшая. Игра, при которой договорные группы не имеют преимуществ. Игра, в которой группы с высокой «социализацией» имеют преимущество независимо от размера.
Некоторые определения противоречат друг другу. И игроки этих противоречащих групп будут считать игру других нечестной. Откуда и сам вопрос «Кому нужна нечестная игра» теряет смысл. Ибо она честная для другой стороны.
Да вы правы, это немного заезженный прием — говорить от имени всех там, где явно следует говорить от имени личного или определенной группы: «Я/Мы считаем, что...» У меня есть свои определенные принципы, и я стараюсь им следовать и нередко игнорирую тех, кто им не удовлетворяет. Но я не говорю им: «Я прав, а вы нет».
На «вы» так на «вы». :) Алиас высказал мысль о том, что игрокам, подчёркиваю — игрокам, нужны «честные игры». Это простое утверждение в рамках простой мысли о том, чего, по мнению написавшего, хотят люди, желающие играть — честной игры. Можно начать возражать по сути, мимоходом заметив, что не прямо все, а какая-то часть. Но можно сосредоточиться на дискредитации собеседника, заявив, что он, мол, занимается грубым обобщением и вообще утверждает, что «прав только он».
Предлагаю перейти к конструктивной части и поговорить по сути. Каким именно игрокам не нужна честная игра?
Речь об играх вроде как. А не о жизненной доктрине. Опять же, гиперболизирование нарушения баланса ци из-за продажи каких-то несчастных скинов — оно, ну реально, таким притянутым за уши выглядит.
Уверяю вас, они принимают все меры, чтобы получить удовольствие от боли, не получив ущерба здоровью. На этом построена целая индустрия. Только психически нездоровые люди готовы «отрезать палец», чтобы получить удовольствие.
В сложной игре множество механик и активностей, и приобретать их приходится все сразу. Конкретный игрок получает удовольствие только от некоторой части этих действий (бывают 100% попадания, но это единичные случаи). А поскольку нелюбимые действия влияют на всю игру, ищется способ их сократить, не теряя результата (читы, рмт, донат и пр.) Ситуация, как если бы меломан купил целый альбом исполнителя ради трёх песен, потому что их больше негде достать. Остальные песни он проматывает.
Для анализа стоит рассмотреть игру с одной механикой, например, тетрис. Тут игроку или нравится скидывать фигурки в стакан, или нет. Соответственно, он или играет, или нет. Но если добавить к тетрису метаигру — онлайновую таблицу рекордов, тем, кто не любит тетрис, но любит первое место в рейтинге, сразу появится смысл читерить или покупать у разработчика премиум с автонаведением фигурок.
Чтобы каждому игроку дать 100% приятную игру, придётся создать конструктор игр с заданным набором механик и балансировщик к нему. Но это утопия на современном уровне развития компьютеров. На деле имеем в каждом жанре стандартный набор механик с некоторыми отклонениями, к которому приучена целевая аудитория и который приносит прибыль.
При выборе игры для себя обращайте внимание на core loop — набор основных механик, с которыми наиболее часто придётся иметь дело. Если они не нравятся — игру в сторону. Есть такая ММОРПГ «Техномагия», где всё как обычно в ММОРПГ, но бои проходят в Match-3 миниигре. Я пробовал играть, но от «трёх в ряд» меня тошнит. Вот пример нелюбимой core loop.
Я прихожу к мысли, что пора самому делать себе игру, не вижу на рынке предложений, близких к идеальному, слишком много параметров у продукта.
А как вы замеряете этот процент? У людей есть выбор? Он им реально предоставлен? То есть действительно существуют проекты, в которых можно платить подписку, получать за это чистые игровые условия без покупки преимуществ, а рядом есть точно такая же игра с продажей преимуществ?
Насколько я знаю, большинство игроков признают вынужденность позиции, в которой находятся. Вы с этим не согласны?
Вы снова меня не поняли. Я говорил не обо всей индустрии развлечений. Я говорил об одном конкретном игровом пространстве. С самого начала говорил именно об этом. То есть «общие для всех правила в конкретном игровом пространстве».
Речь шла о вашем согласии с собеседником, вместо предъявления претензий в обобщении и продавливании «единственно правильного мнения».
Вот здесь начинается скользкая дорожка, о которой лично я пытаюсь вам сказать. Не существует «общих для всех правил». Игровая индустрия тем и хороша, что она разнообразна и предлагает разные правила для разных людей. Одним предлагает реализовать свое чувство прекрасного, другим предлагает жестокий мир выживания, третьим — путь легкого успеха, четвертым — интересную развивающуюся историю.
Игрок, который заплатил (раз уж мы заговорили именно о нем), может преследовать разные цели. Он может искренне считать, что разработчик не умеет делать стартовые зоны, используя там однообразные гриндовые каесты, но делает прекрасный контент высокого уровня. Он может купить преимущества для того, стобы встретив в ходе игры ганкера, переключиться на купленного персонажа и наказать «нечестного игрока». Он может купить прокачку, чтобы догнать своих товарищей, которые по каким-то причинам ушли в развитии далеко вперед, и не тормозить прогресс двадцати других людей (ибо семеро одного не ждут). Я знал представителей всех этих категорий. Почему они не правы? Почему они играют не по «общим правилам»? Потому что разработчик (который «делает все для того, чтобы игроки не играли в их игру») старался, делал для них контент? Потому что определенная часть игоков считает, что подобный стиль игры неприемлем? Потому что другие игроки не могут себе позволить подобного и тем самым создается неравенство в игре? Потому что игрок-покупатель потерял часть контента (по собственному желанию)? Потому что «так принято» на данном сервере?
Давайте будем честными. У вас одни принципы как играть. У других другие принципы как играть. Есть люди, которые действительно просто используют «лазейки» для лелеяния собственного эго. Есть игроки, которые используют «лазейки» для причинения неудобств другим. Но есть огромный процент людей, которые используют механики, не нравящиеся лично вам, для того, чтобы получить удовольствие от игры (примеры я приводил выше). То, что есть игроки, использующие определенные механики для асоциального поведения, не означает, что эти механики асоциальны, а всего лишь то, что эти механики можно так использовать.
Нужна альтернатива в игрострое — здесь вопросов нет, есть игнорирование определенной группы игроков. Но каков процент игроков, желающих «правильной и честной» (с вашей и именно вашей точки зрения) игры, таков же должен быть процент игр с подобными принципами. Если разработчики видят, что большинство не прочь выделиться маунтами (грубо говоря), то почему они должны идти на поводу у достаточно малочисленной группы людей, требующей чего-то другого?
Мне тоже не нравится подобное, но я прекрасно понимаю, что это не повод для клеймения других игроков и разработчиков. Каждый играет по своему и это их дело как играть. Я тоже хочу игру определенного типа, но понимаю, что игроков, которые хотят такого же достаточно мало. Поэтому я нахожу игры, наиболее близко стоящие к идеалу и играю в них так, чтобы получить максимум удовольствия, не уча других как надо играть, игнорируя тех, кто меня совершенно не устраивает и стараясь подстраиваться под игру тех, кто более-менее близок по духу.
.
Вот я скажу, что для меня честными являются игры, основанные на официальном РМТ. В которых игроки делятся на донаторов и аниматоров. Донаторы платят деньги для того, чтобы почувствовать себя крутыми и победителями. А аниматоры исполняют желания донаторов, получая с последних за это реальные деньги.
.
И я приведу четкие критерии по которым считаю данную модель игр справедливой.
1. В официальных правилах игры все эти правила и условия геймплея четко прописаны и безотговорочно исполняются. Аниматоры развекают донаторов, донаторы за это платят аниматорам деньги. Игровой сервис — вступает посредником в этой сделке и получает за это свой процент.
.
2 Каждый игрок получает от данной игры свою часть профита. Донаторы — удовольствие. Аниматоры — реальные деньги. Таким образом ни с кем не поступили несправедливо, а каждый получил что то свое от игры.
.
Я также скажу, что считаю абсолютно честными и справедливыми игры с ПК, разбоем и воровством среди игроков.
Справедливыми по четким критериям:
.
1. Опять же, официальные правила игры четко прописаны и каждый может с ними ознакомиться заранее. Никакого обмана игроков — все предельно честно.
.
2. Игроки ПК, воры и аватароубийцы, выполняют в игре свои роли: пиратов, разбойников, чудовищ и так далее. Они обеспечивают своим существованием контент и атмосферу игры. Они — часть сурового, хардкорного мира, и олицетворяют собой все опасности, существующие в нем. То есть как раз такого мира, который разработчики обещали игрокам и честно выполнили свое обещание.
.
Мне совершенно понятно, что вы, владельцы и завсегдатаи этого ресурса, считаете данные игры неприемлемыми. То есть жестокими, неиграбельными и т.д. Но раз речь идет именно о честных играх, хотелось бы услышать, почему данные варианты игр — не честные. По каким критериям и на основании чего они не честные?
Я вот выдвинул свою версию честных игр. Обосновал, почему считаю эти игры честными, а правила в них — справедливыми. Чем мое мнение отличается от вашего? Почему рассматривается только ваш вариант «честных игр», (игра с подпиской и консенсусным ПвП), а остальные варианты — выбраковываются?
И, кажется, вы согласны, что есть проблема, отлично =)
Чтобы проблему решить, нужно её осознать. Найти причину. Моё мнение — нужен новый инструмент для взаимодействия игроков и разработчиков.
Для решения проблем с инвестированием у нас появился инструмент взаимодействия разработчиков и денег — Кикстартер.
Проблемой локализации (в смысле локального запуска игры в разных регионах) теперь занимаются облачные сервисы, сервера которых во всех странах мира обеспечат нужную производительность и пинг.
Для рекламы у нас есть такие площадки, как Youtube и Twich.
Замечу, это всё новые инструменты, появившиеся в этом десятилетии, у старых ММО таких не было.
Моя мысль в том, что разработчики и игроки не общаются, а просто пытаются угодить друг другу. Нужна какая-то схема участия игроков в работе над игрой и участия разработчиков в проблемах игроков. Универсальная, применимая ко всем играм. Форумы и альфа-тесты плохо работают и не контролируют деньги, медиа не гарантируют реакцию. Есть идеи?
Безотносительно того, что вы считаете услугой или игрой, речь здесь о перекосе в пользу того, что выгодно только одной стороне. И в этом вопросе легко можно было бы найти согласие, а уже на согласии развить мысль.
А теперь вернёмся к вашему утверждению:
Насколько я понимаю, здесь не идёт речь об игре на деньги, и ни о каком другом формате игры, кроме общепринятой и известной нам всем — игре по общим для всех правилам. Именно на неё у человека в вашем утверждении может не хватать времени. И при этом, не собираясь участвовать на общих основаниях в игре по общим правилам, такой человек хочет купить, фактически, чит.
Вроде, не секрет, что в играх не бывает никаких фильтров или проверок тех, кому действительно не хватает времени. Поэтому, предлагая обход общих игровых правил за деньги, автор того, что вы хотите назвать «тоже игрой», предлагает это для всех на общих основаниях. Отказ от использования официальной платной услуги, доступной всем, в таких условиях выглядит абсурдным. Поэтому не существует никаких «компенсаций» для тех, кто мало играет. Этой возможностью пользуются все, кто хочет получить преимущество. И она никак не ассоциируется с теми, кто мало играет.
Так за что же платят такие «игроки»? Которые, по вашим словам, обладают «другими принципами жизни». Они платят за возможность не играть. Возможность избавиться от игрового процесса становится в таких условиях самой высокооплачиваемой. То есть теперь автор «игры», неважно в чём именно она заключается, заинтересован в том, чтобы создать все предпосылки для возникновения у клиента желания избавиться от игрового процесса. Опять же — неважно, в чём он заключается. При этом вы серьёзно утверждаете, что это всё ещё «игра». Люди, желающие заплатить за избавление от процесса игры — «игроки», а разработчики, делающие всё, для того, чтобы «игроки» не играли в их «игру» — «разработчики игр». Вас ничего в этой логической конструкции не беспокоит?
Ни на этот, ни на ваш вопрос невозможно ответить однозначно да или нет.
Но я понимаю, куда вы хотите свести разговор.
Человек может понимать, что с точки зрения некоторых игроков его игра нечестная. Но сам он ее считает честной. И он может понимать, что без этих некоторых игроков игра будет неполной по каким-либо причинам. Получается, что он сознательно выбирает нечестную игру (по отношению к определенной группе игроков). Разумеется, «нужна нечестная игра» и «не нужна честная игра» — это немного не синонимы, но мало различаются в данном контексте.
Возьмите два любых определения игры для конкретики. Вот, например, в лоб. Игрок с понятием честности «больше заплатил — больше благ» может прекрасно понимать, что его игра нечестна с точки зрения игрока «все должны платить поровну». Но ему нужны эти игроки, потому что они как правило лучше понимают механику и создают гайды.
Я дальше готов обсудить все предложенные варианты, но до этого хотелось бы понять — существуют ли игроки, которым не нужна честная игра в их понимании?
Я лично не возьмусь ответить на этот вопрос, Ибо с ходу могу назвать полдесятка определений и при этом далеко не уверен, что это будут все варианты.
А дабы не было обвинений в голословности — вот несколько. Игра, при которой все платят поровну. Игра, при которой есть возможность наверстать пропущенный прогресс за счет денег. Игра, при которой можно достичь одного и того же прогресса как покупками, так и бесплатной игрой. Игра, при которой имеет преимущество тот, у кого «более прямые руки». Игра, при которой тот, кто больше вкладывает времени, имеет преимущество. Игра, при которой большая группа дает больше преимуществ, чем меньшая. Игра, при которой договорные группы не имеют преимуществ. Игра, в которой группы с высокой «социализацией» имеют преимущество независимо от размера.
Некоторые определения противоречат друг другу. И игроки этих противоречащих групп будут считать игру других нечестной. Откуда и сам вопрос «Кому нужна нечестная игра» теряет смысл. Ибо она честная для другой стороны.
Предлагаю перейти к конструктивной части и поговорить по сути. Каким именно игрокам не нужна честная игра?