Что касается бремени доказательства, то здесь оно слишком обременительно. Например ввиду отсутствия на сайте полнотекстового поиска по комментариям, из-за чего это приходится делать для каждой заметки индивидуально.
Полнотекстовый поиск по комментариям работает на сайте очень давно. Но попытка была интересная, да. Попробуй еще раз.
Ну, если постоянно играть с одними и теми же людьми, то можно выкрутится.
Преимущество престижа в том, что он сам не растет, в отличие от уровней.
Мы копим искры и т.п. — поднимаем престиж синхронно. Так довольно комфортно играть.
Однако, интересная у Гаспара жизнь. Комментарий не менее бессмысленный, чем перекличка «первый-второй» и «автор, пиши еще», но более социально приемлимый.
Надеюсь, слабенькое голосование больше связано с понедельничным вjobыванием, чем с качеством текста.
На фоне есть две кнопки. Одной из них — «Лидер недели» — уже года два. Но я все еще не понимаю, что такого сегодня узнал Хитцу, и почему фон — это кнопка.
Не понимаю. Практически любое событие в космической отрасли так или иначе отражается в KSP.
Но почему это проблема?
Когда полёты Фальконов, Орионов и станции «Мир» воспроизводятся в KSP, об этом прекрасно можно писать там.
Смешанные заметки тоже можно писать там, хотя мне кажется, что если KSP используется как инструмент иллюстрации, то лучше такое теперь писать в «Космос».
И наконец, для совершенно оторванных от игры заметок теперь наконец есть родной блог, создание которого постоянно откладывали. Потому что о KSP много писали и на её фоне редкие чисто космические заметки были редки. Сейчас ситуация сменилась на противоположную, самое время сделать полноценный космический уголок. Но так как к виртуальным мирам это совсем не относится, Космос пополняет тёплую компанию Эха, неММО и Планеты Железяки.
Это скорее вариант не столько подтверждения которым вы привести не можете, сколько «не хотим искать».
Даже если слово «сволочь» и не прозвучало напрямую в каком-то из недавних комментариев, осадочек все равно остался. А нагрубить можно и не скатываясь в хамство.
Что касается бремени доказательства, то здесь оно слишком обременительно. Например ввиду отсутствия на сайте полнотекстового поиска по комментариям, из-за чего это приходится делать для каждой заметки индивидуально.
Это твоя псиологическая оценка действия, не нарушающего правила игры. На этот счет в принципе нет правил и до сих пор это никого не смущало. Тем не менее, сейчас это чит и кто-то даже всерьез обсуждал вещи вроде дисквалификации блога.
Что касается аргументов вроде «это очевидно» и «разумеется», то на эту тему у меня тоже есть забавная картинка:
Другими словами, твоя реплика никак не относилась к конкретному обвинению собеседника в мой адрес?
Я считаю, что ты позволяешь себе иногда хамить, притом очень жёстко. Поэтому разделяю мнение Даматена «чья бы корова мычала». Нет, я не буду искать все твои хамства — это невозможно, но ты можешь не соглашаться.
Доказательства разбросаны по крупинкам по всем твоим сообщениям, коих слишком много, чтобы через поиск была возможность хоть что-то найти. Ты очень ловко прячешься за горами всего массива сказанного тобой, предлагая незадачливым собеседникам искать иглу на сеновале. Все, кто с тобой долго общаются, уже поняли кто ты.
Отличие между тобой и мной в том, что я не пишу на публику.
Очень здорово звучит, учитывая, что написал-то ты как раз сейчас именно на публику, то есть хотел публично выразить свое отношение ко мне в открытой части ресурса. :)
Если я считаю кого-то кем-то, то это значит, что у меня сложилось такое впечатление и я это открыто честно и прямо ему говорю. Если я вспомню обстоятельства, которые привели меня к этой мысли, то я непременно о них расскажу, но специально искать где-то там не буду.
Считай на здоровье, но речь шла о двух совершенно конкретных обвинениях, подтверждения которым вы привести не можете.
А по сути: в этом комментарии ты нарушил формальную логику. Это заметил Даматен.
Ты мог бы пояснить на примере этого конкретного разговора, в чем именно нарушена формальная логика?
Еще раз поясню свою позицию. Люди, которые используют несовершенство механики, но не выходят за рамки правил, играют абсолютно честно. Даже если «кэмпят», используют другую выигрышную стратегию или выбирают «имба»-класс. Этими действиями они действительно в частности помогают сделать игру более совершенной, так как не выходят за рамки правил, показывая, чего можно добиться в их рамках. Но изначально речь шла о совершенно других действиях, лежащих за рамками правил: «боты, драйверы, черный рынок».
Да, но ставить его задачей — как лечить симптомы вместо болезни.
Хороший подход, но инвестора, а не геймдизайнера. И, кстати, тут подмена «онлайна» на «интерес».
И это тоже «да, но»: удержание не хуже требуемого уровня — совсем не то же самое, что попытка «вообще» переводить в группы с большим онлайном.
Полнотекстовый поиск по комментариям работает на сайте очень давно. Но попытка была интересная, да. Попробуй еще раз.
Преимущество престижа в том, что он сам не растет, в отличие от уровней.
Мы копим искры и т.п. — поднимаем престиж синхронно. Так довольно комфортно играть.
Надеюсь, слабенькое голосование больше связано с понедельничным вjobыванием, чем с качеством текста.
Когда полёты Фальконов, Орионов и станции «Мир» воспроизводятся в KSP, об этом прекрасно можно писать там.
Смешанные заметки тоже можно писать там, хотя мне кажется, что если KSP используется как инструмент иллюстрации, то лучше такое теперь писать в «Космос».
И наконец, для совершенно оторванных от игры заметок теперь наконец есть родной блог, создание которого постоянно откладывали. Потому что о KSP много писали и на её фоне редкие чисто космические заметки были редки. Сейчас ситуация сменилась на противоположную, самое время сделать полноценный космический уголок. Но так как к виртуальным мирам это совсем не относится, Космос пополняет тёплую компанию Эха, неММО и Планеты Железяки.
Даже если слово «сволочь» и не прозвучало напрямую в каком-то из недавних комментариев, осадочек все равно остался. А нагрубить можно и не скатываясь в хамство.
Что касается бремени доказательства, то здесь оно слишком обременительно. Например ввиду отсутствия на сайте полнотекстового поиска по комментариям, из-за чего это приходится делать для каждой заметки индивидуально.
Это твоя псиологическая оценка действия, не нарушающего правила игры. На этот счет в принципе нет правил и до сих пор это никого не смущало. Тем не менее, сейчас это чит и кто-то даже всерьез обсуждал вещи вроде дисквалификации блога.
Что касается аргументов вроде «это очевидно» и «разумеется», то на эту тему у меня тоже есть забавная картинка:
Когда решался вопрос с ЭКН и ЛМ, то моё мнение спросили.
И эта реплика явно в защиту вот этого конкретного обвинения в мой адрес. Мол, обвинений не найти.
Другими словами, твоя реплика никак не относилась к конкретному обвинению собеседника в мой адрес?
Кстати, додумывание мотивов собеседника является одним из приёмов демагогии.
Неверно. На одно из них.
Это тебе в том же сообщении пояснил Даматен. Я с ним согласен.
Очень здорово звучит, учитывая, что написал-то ты как раз сейчас именно на публику, то есть хотел публично выразить свое отношение ко мне в открытой части ресурса. :)
Считай на здоровье, но речь шла о двух совершенно конкретных обвинениях, подтверждения которым вы привести не можете.
Ты мог бы пояснить на примере этого конкретного разговора, в чем именно нарушена формальная логика?
Еще раз поясню свою позицию. Люди, которые используют несовершенство механики, но не выходят за рамки правил, играют абсолютно честно. Даже если «кэмпят», используют другую выигрышную стратегию или выбирают «имба»-класс. Этими действиями они действительно в частности помогают сделать игру более совершенной, так как не выходят за рамки правил, показывая, чего можно добиться в их рамках. Но изначально речь шла о совершенно других действиях, лежащих за рамками правил: «боты, драйверы, черный рынок».