Возможно, отрицать не буду. Но насколько мне известно вместе с Тайфунами для пайпбомбинга используют Rokh`и, Abaddon`ы, Navy Armaggedon`ы много чего еще
Ерунда. То что ребенок запомнил пару простейших последовательностей действий ровным счетом ничего не значит.
Знакомый учитель информатики поставил в школе Ubuntu на компьютера, где раньше стояла Windows, как вы думаете детки смогли на нём поиграть? Где те «компьютерные гении», которые с двух лет «управляются» с планшетом?
создается впечатление, что вы мало понимаете как устроен мозг.
Я вообще не понимаю как устроен мозг.
Чем глубже в это опускаются тем больше приходит понимание универсальности нейрона. Универсальность его в том, что комбинировать их можно как угодно и что из этого получится, как они будут соединять и зачем вы просто не сможете предугадать. Не говоря уже о сознании и о том что это и откуда берется.
Искуственный разум не обязательно будет основан на нейронах. И уж точно не будет основан на нейронах в биологическом смысле. А теперь представьте себе разум без этого основополагающего элемента.
Поэтому биологические и человеческие принципы по отношению к ИР точно не уместны.
И я объяснил почему, может я не прав, тогда объясите в чем?
Попробую кратко, хотя тут тема даже не на холивар а на вполне серьезное исследование.
На мой взгляд ИР будет описываться не биологическими системами, а техническими. Т.е. Нейронные системы, это не системы аналогичные мозгу, а максимум системы на него внешне похожие. Вернее моделирование и анализ человеческого биологического мозга тоже идет, но относительно разработки сложных систем ИИ, идет парралельно. И соотвественно то, что сделано гуглем (у них кстати есть еще и поисковые искины, например) это не модель мозга, это система похожая на мозг в некоторых своих функциях. Поэтому этика и восприятие вообще их через восприятие человека к подобным системам неприменимы.
Для таких результатов необходимо воссоздать работу ассоциативной зрительной коры хотя бы на 40-50 процентов, к вашему сведению это четверть всей затылочной зоны кортекса!
Достаточно получить функцию которая распределена в эволюционном мозге по «четверти ....» выкинув все остальные которые распределены там же.
А что, в этом есть что-то необычное? Выглядит, как констатация довольно банального и очевидного факта.
Может стоит учитывать этот фактор и минимизировать его?
А можно объяснить мне, в чем проблема соц.дарвинизма?
Да, он работает, да мы с вами, вроде, в неплохом положении, но он иррационален, т.к. с точки зрения математики то, что мы с вами не голодаем и имеем возможность более или менее удовлетворять свои физиологические потребности ( будто есть еще какие-то, ну да ладно ) виноват только случай и не более.
Не подумайте, что я тут самоутверждаюсь или пытаюсь кого-то унизить, но вот честно, создается впечатление, что вы мало понимаете как устроен мозг. Наш мозг отличается от мозга тех же беспозвоночных только структурой, может когда-то считалось, что ничего общего у них нет, что все это очень просто и легко. Сейчас все иначе поэтому все эти аналогии, правда, мне кажутся глупыми и несуразными… Чем глубже в это опускаются тем больше приходит понимание универсальности нейрона. Универсальность его в том, что комбинировать их можно как угодно и что из этого получится, как они будут соединять и зачем вы просто не сможете предугадать. Не говоря уже о сознании и о том что это и откуда берется.
«Просто я немного занимался ИИ И то что вы говорите просто не имеет смысла в контексте создания как ИИ так и искусственного разума.»
Полтому что ИИ и нейроные системы это, как я ЕЩЕ раз повторю, разные вещи. И я объяснил почему, может я не прав, тогда объясите в чем?
Тут как с домашними животными, если их не есть их не будут выращивать и они вымрут.
Я воздержусь от комментариев на этот счет, т.к. СТЭ я уже предлагал почитать, а на эту тему со мной лучше не общаться, по крайней мере на этом ресурсе, т.к. лишний холивар только разведем, учитывая как обычно люди на это реагируют.
распознавание графики, например, это не разум а только одна функция
Вы оооочень сильно заблуждаетесь! Для таких результатов необходимо воссоздать работу ассоциативной зрительной коры хотя бы на 40-50 процентов, к вашему сведению это четверть всей затылочной зоны кортекса! Сознание не является локализованным отделом, это система ассоциативных зон, результат работы всех систем… Да, кстати, без частичного воссоздания некоего речевого и когнитивного аппарата эта система не сможет выдать вам ответ, так что все еще сложнее, и вопрос о сознании или его зачатках остается открытым.
Играла на оф серверах в ГОДЕ и у меня там как то друг купил немножко адены у ГСов, приодеться чутка на первых порах. Забанили на месяц буквально через пару дней и деньги все забрали. Правда только деньги, вещи которые он уже купил оставили. Но в любом случае для него это было хорошим уроком, он отыграл там еще полтора года, но больше уже ничего неофициально не покупал.
Что же вы так вопросы ставите странно? «Не место для дискуссии». О механике — да, волне подходящее место. О балансе — да. О попытках угадать авторским замысел — возможно. О попытках рассказать авторский замысел без авторов — странно.
С сообществом, почему бы и нет? Одному человеку слишком мало видно в ММО игре с несколькими серверами (я помню, как во времена С5 на разных серверах была очень отличающаяся экономика, например). Или же ММОзговед не место для дискуссий о механике или балансе?
Наконец-то ССР вспомнили о таких как я, скромных промышленниках. Хотя не могу понять для чего именно транспорт руды, когда есть обыкновенные фрейтеры которые с этим справляются?
С кем? Мне кажется, это реально возможно сделать только с разработчиками. К примеру, я был сильно удивлен тем, что разработчикам не нравилась система манора. Я, конечно, видел в ней изъяны, но не думал, что они ею недовольны принципиально. Поэтому без них обсуждать их замысел как-то странно.
А я предлагаю обсуждать авторский замысел. В частности, пообсуждать, что можно сделать для того, чтобы тех, кто в игре остается, нарушая правила и портя жизнь остальным было как можно меньше.
Знакомый учитель информатики поставил в школе Ubuntu на компьютера, где раньше стояла Windows, как вы думаете детки смогли на нём поиграть? Где те «компьютерные гении», которые с двух лет «управляются» с планшетом?
Искуственный разум не обязательно будет основан на нейронах. И уж точно не будет основан на нейронах в биологическом смысле. А теперь представьте себе разум без этого основополагающего элемента.
Поэтому биологические и человеческие принципы по отношению к ИР точно не уместны.
На мой взгляд ИР будет описываться не биологическими системами, а техническими. Т.е. Нейронные системы, это не системы аналогичные мозгу, а максимум системы на него внешне похожие. Вернее моделирование и анализ
человеческогобиологического мозга тоже идет, но относительно разработки сложных систем ИИ, идет парралельно. И соотвественно то, что сделано гуглем (у них кстати есть еще и поисковые искины, например) это не модель мозга, это система похожая на мозг в некоторых своих функциях. Поэтому этика и восприятие вообще их через восприятие человека к подобным системам неприменимы.Достаточно получить функцию которая распределена в эволюционном мозге по «четверти ....» выкинув все остальные которые распределены там же.
Может стоит учитывать этот фактор и минимизировать его?
Да, он работает, да мы с вами, вроде, в неплохом положении, но он иррационален, т.к. с точки зрения математики то, что мы с вами не голодаем и имеем возможность более или менее удовлетворять свои физиологические потребности ( будто есть еще какие-то, ну да ладно ) виноват только случай и не более.
Полтому что ИИ и нейроные системы это, как я ЕЩЕ раз повторю, разные вещи. И я объяснил почему, может я не прав, тогда объясите в чем?
Я воздержусь от комментариев на этот счет, т.к. СТЭ я уже предлагал почитать, а на эту тему со мной лучше не общаться, по крайней мере на этом ресурсе, т.к. лишний холивар только разведем, учитывая как обычно люди на это реагируют.
Вы оооочень сильно заблуждаетесь! Для таких результатов необходимо воссоздать работу ассоциативной зрительной коры хотя бы на 40-50 процентов, к вашему сведению это четверть всей затылочной зоны кортекса! Сознание не является локализованным отделом, это система ассоциативных зон, результат работы всех систем… Да, кстати, без частичного воссоздания некоего речевого и когнитивного аппарата эта система не сможет выдать вам ответ, так что все еще сложнее, и вопрос о сознании или его зачатках остается открытым.
С кем? Мне кажется, это реально возможно сделать только с разработчиками. К примеру, я был сильно удивлен тем, что разработчикам не нравилась система манора. Я, конечно, видел в ней изъяны, но не думал, что они ею недовольны принципиально. Поэтому без них обсуждать их замысел как-то странно.