Лок, да никто не должен, в том-то и дело. Я же не упрекаю. Я предлагаю соревнование между командами называть соревнованием, но политика — это процессы, развернутые вовне, на мой взгляд.
Вот опять же, в контексте игровой политики — с какой стати кто-то должен думать про изменения всего мира, и сосредотачивать на этом своими ресурсы, вместо достижения собственных целей? Как я написал чуть выше, это только в реале политики зарплату получают с налогов. В игре никто так не работает. Так с чего вдруг должны заниматься чьими-то еще проблемами?
So far, все что я услышал и понял, так это то, что ты считаешь, что игровые политики, также, как их реальные собратья, должны своими действиями как-то влиять на окружающее сообщество, иначе они просто занимаются трепом.
Проблема номер один. В реале политики работают на государство, оно им платит деньги (из налогов). И электорат их распределен по площади проживания всей страны (или определенного региона), а не выделен в какую-то отдельную резервацию в стороне от остальных людей. Поэтому это _работа_ для настоящих политиков — влиять на жизнь социума целиком, а не только на своих конкретных избирателей.
Игровые политики завязаны в первую очередь на свой собственный социум, от которого они зависят. Весь остальной социум им за действия не платит ни копейки. Отсюда и соответствующие приоритеты.
Проблема номер два, исходящая из первой. Опять таки, из-за специфики реал вс ингейм, ты упускаешь такие понятия как внутренняя политика (те же корпорации внутри альянсов), торговая политика (которая хоть и является внешней, нацелена в первую очередь на внутренние, собственные потребности) и общественная политика (включающая в себя тот самый вечный трёп).
Третья проблема — кто сказал, что, даже если говорить терминами реальной политики, изоляционизм — не политика? Взять ту же Японию в прошлом для примера.
Ну так я ведь об том и говорю. У CVA есть идея «Цивилизованная империя в нулях», их политика — реализация данной идеи. У сварма идея другая — «Хотим быть гопниками, хотим чтобы нас боялись и ненавидели» ну и политика соответствующая. А у какого-то известного клана идея «Нагнем сервер», но и они занимаются политикой реализуя свою идею.
Да, идея у каждого образования своя. Но в политические процессы эта идея превращается, выходя за рамки носителей идеологии. То есть пока CVA мечтали о том, чтобы сделать космос для всех желающих, это было только идеей. Когда они эту идею реализовали, она превратилась в политический процесс, потому что он затронул самые широки слои игрового сообщества — любой желающий может прилететь в Провиденс и жить там. Когда гуны мечтали стать гопниками и чтобы их всех ненавидели, это была всего-лишь идея. Когда они начали массово уничтожать шахтеров и это затронуло массу людей, не входящих в гуны, это превратилось в политический процесс и их стали ненавидеть.
Вот и получается, что статья не о политике а о качестве и интересности идей.
Пересмотрела статью еще раз и не поняла, как ты пришел к этому выводу. Статья о политике — может, она и не вскрывает политическую тему прямо до костей, но определенно затрагивает соответствующие позиции. И в статье я очень мало что вижу на тему идей и идеологий.
Выглядит здорово, но вот хочется, чтобы такие изменения были не по праздникам, а циклично, со сменой климата территорий и влиянием на фермерство — причём это уже не кажется чем-то невероятным для АА.
Ну так я ведь об том и говорю. У CVA есть идея «Цивилизованная империя в нулях», их политика — реализация данной идеи. У сварма идея другая — «Хотим быть гопниками, хотим чтобы нас боялись и ненавидели» ну и политика соответствующая. А у какого-то известного клана идея «Нагнем сервер», но и они занимаются политикой реализуя свою идею. Безусловно идея CVA самая интересная и достойная. Но ведь все трое все равно занимаются политикой. Вот и получается, что статья не о политике а о качестве и интересности идей.
Соблюдение определенных принципов и продвижение каких-идей. Политика? Вот тут я не совсем уверен. Я бы сказал что это уже идеология. У любого клана должна быть своя идея. Даже банальное — «Нагнем всех», это все равно идея.
Идея — это идея.
Идеология — это организованная система идей.
Использование идеи/идеологии в своих целях, внедрение, продвижение и прочие активные телодвижения — политика.
Политика — это особая сфера отношений, процесс, не знаю, насколько корректно называть ее инструментом. В указанном смысле — некорректно. Есть понятие инструментов политики, но сама она глобальнее и шире.
Вообще говоря политика это очень широкое понятие, например — отношения между крупными объединениями игроков, формирование альянсов, коалиций, соблюдение договоренностей и так далее. Политика? Естественно, внешняя. Смена власти в клане, назначение директоров, офицеров. Тоже политика, только внутренняя. Соблюдение определенных принципов и продвижение каких-идей. Политика? Вот тут я не совсем уверен. Я бы сказал что это уже идеология. У любого клана должна быть своя идея. Даже банальное — «Нагнем всех», это все равно идея.
Не согласен я только в том, что политические цели кланов (корпораций, гильдий, не важно) лежат вовне.
Ну, вот давай на конкретных примерах. Вот есть троллящие всех гуны. У них есть некий образ, но большинству, в целом, плевать на этот образ, пока он на форуме и пока это грызня в нулях. Тогда гуны начинают политические акции в Империи — халкогедон, пожар в жите. Что они делают? Они воздействуют на тех, кто им не принадлежит, при помощи имеющихся у них ресурсов. Ну, и ненавидят жителей империи активно, это часть ритуала. То есть вот у них есть ресурс и они этим ресурсом начинают менять ситуацию у жителей, которые к гунам не имеют отношения. Конечно, степень политического воздействия такого рода в EVE невысокая, но мы говорим об изначальном значении слова.
Опять же, я писал уже когда-то о том, что если бы у EVE не было Империи, а был бы полный Haven and Hearth, где все торговые хабы нужно было бы создавать с нуля и поддерживать, тогда бы в EVE появилась политика. А так это сложные, непропорциональные, но все же поля сражений. И да, исходя из этого ты можешь сказать, что никакой политики быть не может, но вот я тебе уже привожу то же пример приговоров присяжных, куда входят те самые «нонфакторы». И это только одна из возможных механик.
Спасибо :) Ещё бы заглавную картинку к ней :)
Проблема номер один. В реале политики работают на государство, оно им платит деньги (из налогов). И электорат их распределен по площади проживания всей страны (или определенного региона), а не выделен в какую-то отдельную резервацию в стороне от остальных людей. Поэтому это _работа_ для настоящих политиков — влиять на жизнь социума целиком, а не только на своих конкретных избирателей.
Игровые политики завязаны в первую очередь на свой собственный социум, от которого они зависят. Весь остальной социум им за действия не платит ни копейки. Отсюда и соответствующие приоритеты.
Проблема номер два, исходящая из первой. Опять таки, из-за специфики реал вс ингейм, ты упускаешь такие понятия как внутренняя политика (те же корпорации внутри альянсов), торговая политика (которая хоть и является внешней, нацелена в первую очередь на внутренние, собственные потребности) и общественная политика (включающая в себя тот самый вечный трёп).
Третья проблема — кто сказал, что, даже если говорить терминами реальной политики, изоляционизм — не политика? Взять ту же Японию в прошлом для примера.
Да, идея у каждого образования своя. Но в политические процессы эта идея превращается, выходя за рамки носителей идеологии. То есть пока CVA мечтали о том, чтобы сделать космос для всех желающих, это было только идеей. Когда они эту идею реализовали, она превратилась в политический процесс, потому что он затронул самые широки слои игрового сообщества — любой желающий может прилететь в Провиденс и жить там. Когда гуны мечтали стать гопниками и чтобы их всех ненавидели, это была всего-лишь идея. Когда они начали массово уничтожать шахтеров и это затронуло массу людей, не входящих в гуны, это превратилось в политический процесс и их стали ненавидеть.
Идеология — это организованная система идей.
Использование идеи/идеологии в своих целях, внедрение, продвижение и прочие активные телодвижения — политика.
Политика — это особая сфера отношений, процесс, не знаю, насколько корректно называть ее инструментом. В указанном смысле — некорректно. Есть понятие инструментов политики, но сама она глобальнее и шире.
Ну, вот давай на конкретных примерах. Вот есть троллящие всех гуны. У них есть некий образ, но большинству, в целом, плевать на этот образ, пока он на форуме и пока это грызня в нулях. Тогда гуны начинают политические акции в Империи — халкогедон, пожар в жите. Что они делают? Они воздействуют на тех, кто им не принадлежит, при помощи имеющихся у них ресурсов. Ну, и ненавидят жителей империи активно, это часть ритуала. То есть вот у них есть ресурс и они этим ресурсом начинают менять ситуацию у жителей, которые к гунам не имеют отношения. Конечно, степень политического воздействия такого рода в EVE невысокая, но мы говорим об изначальном значении слова.
Опять же, я писал уже когда-то о том, что если бы у EVE не было Империи, а был бы полный Haven and Hearth, где все торговые хабы нужно было бы создавать с нуля и поддерживать, тогда бы в EVE появилась политика. А так это сложные, непропорциональные, но все же поля сражений. И да, исходя из этого ты можешь сказать, что никакой политики быть не может, но вот я тебе уже привожу то же пример приговоров присяжных, куда входят те самые «нонфакторы». И это только одна из возможных механик.