И да, я считаю это нормальным — что часть работы делается на перспективу, на репутацию, как проба нового подхода и так далее.
На вот это все я и так уже потратил кучу жизненного времени. Теперь не хочу. Знания есть, навыки есть и отныне я все это использую исключительно за деньги.
Обязанности в играх бывают и по отношению к самому себе.
Например, игровая валюта. Чтобы что-то купить в игре — нужно как-то раздобыть игровую валюту. Вот процесс ее получения — это обязанность или нет?
То есть у игроков не должно быть обязанностей в играх?
У игрока могут быть обязательства перед другими игроками. Как и в любых ситуациях, где люди занимаются одним делом. А что такое «обязанности в игре»?
Необязательная — я понимаю как неоплачиваемая. Почему я не занимаюсь на работе неоплачиваемой деятельностью — надеюсь объяснять не нужно?
Объяснять не нужно :) Но работу свою ты не любишь.
И да, я считаю это нормальным — что часть работы делается на перспективу, на репутацию, как проба нового подхода и так далее. В каком-то смысле — бесплатно. И необязательно.
С травой сегодня то же и у меня было. И еще, похоже, порталы перемещения не работают. Вроде открываются, но как с их помощью переместиться? А без них ужасно тоскливо!
А нам сейчас и не важно что греки понимали под добром или злом. Важно, что для них боги были «своими», то есть положительными персонажами.
Чёткое разделение на добро и зло ввели в Восточной Римской Империи в 4 столетии создав Христианство. Это оказалось очень удачной находкой, хотя для самой Империи было уже слишком поздно.
Пытаться натянуть эти наши стереотипы на более ранние культуры — бессмысленное занятие. Точно также, как и пытаться судить теми же мерками восточные культуры, уходящие корнями гораздо дальше в глубь веков.
В той же Илиаде, сколько раз богов проклинают а сколько, наоборот, восхваляют?
В основном восхваляют. Поскольку боги считаются крайне мстительными, а на лесть — падкими. Что-то типа «подольститься к крутому, чтобы не начал портить жизнь». Это что, уважение к положительному персонажу? Да неужто?
Один эпитет «богом рожденный» как проявление восхищения чего стоит.
Не восхищения. Признания силы, удачи и так далее. Что-то типа «ну кане-е-е-шна, у тебя ж такие крутые родственники».
они дают людям законы, и они же выступают гарантом исполнения этих законов.
Ну, это еще можно очень, очень с трудом натянуть на авраамические религии. Особенно насчет гарантов. А в остальных религиях это почти не встречается, разве что еще в нескольких малораспространенных или ныне не существующих.
защищают людей от хтонических чудовищ
Это где? Ну хоть в одной религии. Выступают в разборках людей на одной из сторон — да. А защищают, особенно систематически — это где такое? Та же титаномахия — разборки, не имеющие к людям ни малейшего отношения. А в распространенных ныне религиях вообще нет ничего подобного.
У греческих богов была все же своя ярко выраженная функция. Они поддерживали в этом мире порядок. В отличии от титанов, при которых любая жизнедеятельность была невозможна.
Тут подходит больше не слово «добрые», а скорее — «положительные».
Не знаю каким словом можно охарактеризовать например полицейского, судью, президента. Они добрые? Злые? Нет. Но с ними обычно как-то спокойнее ))
Это твое отношение, как читателя. А я говорю об отношении героя изнутри эпоса.
Хорошо что кроме читателей, остались ещё непосредственные герои-участники троянской войны.
Достаточно прочитать мифы о сотворении мира и формировании действующего пантеона, чтобы понимать, насколько условна грань между добром и злом у древних греков. То же отношении героев — это просто принятие одной из сторон, если выбор вообще есть.
Это твое отношение, как читателя. А я говорю об отношении героя изнутри эпоса. В той же Илиаде, сколько раз богов проклинают а сколько, наоборот, восхваляют? Один эпитет «богом рожденный» как проявление восхищения чего стоит.
В греческой мифологии боги глубоко имели в виду всех людей, и только усердным поклонением можно было добиться их милости.
Эпосы вообще повествуют о разборках между богами и люди оказываются втянуты во всё это из-за стороны, которой поклоняются.
Хоть отдаленно добрый богов там вообще пару штук — остальные те ещё сволочи, удерживающиеся при власти своей жестокостью.
В общем-то, обычная картина тогдашней политики, только перенесенная на фантастический фон.
ЗЫ: При чём тут стилистика АА, я до сих пор слабо понимаю.
На востоке просто всем надоел реализм в искусстве, это только европейские варвары ещё пару столетий назад рисовали то что видели — более древние цивилизации успели от этого отойти.
Иными словами игра это что то несерьезное и необязательное?
То есть обязательно должны присутствовать эти два условия, чтобы деятельность, которой мы занимаемся, можно было бы назвать игрой?
Ну ведь в большинстве эпосов боги выступают, по большей части, как положительные персонажи. Да, иногда они строят всякие козни. Но именно они защищают людей от хтонических чудовищ, они дают людям законы, и они же выступают гарантом исполнения этих законов.
Например, игровая валюта. Чтобы что-то купить в игре — нужно как-то раздобыть игровую валюту. Вот процесс ее получения — это обязанность или нет?
Объяснять не нужно :) Но работу свою ты не любишь.
И да, я считаю это нормальным — что часть работы делается на перспективу, на репутацию, как проба нового подхода и так далее. В каком-то смысле — бесплатно. И необязательно.
Необязательная — я понимаю как неоплачиваемая. Почему я не занимаюсь на работе неоплачиваемой деятельностью — надеюсь объяснять не нужно?
Пытаться натянуть эти наши стереотипы на более ранние культуры — бессмысленное занятие. Точно также, как и пытаться судить теми же мерками восточные культуры, уходящие корнями гораздо дальше в глубь веков.
Титаны — это просто старшее поколение богов, которое было вырезано кровавым тираном Зевсом)
Ведь я уже написал, вся греческая мифология — это аллюзия на политическую верхушку известного тогда мира. Вот уж «положительные» ребята были)
Это означает, что у тебя очень хреновая работа, которую ты не любишь. И только.
Не восхищения. Признания силы, удачи и так далее. Что-то типа «ну кане-е-е-шна, у тебя ж такие крутые родственники».
Это где? Ну хоть в одной религии. Выступают в разборках людей на одной из сторон — да. А защищают, особенно систематически — это где такое? Та же титаномахия — разборки, не имеющие к людям ни малейшего отношения. А в распространенных ныне религиях вообще нет ничего подобного.
Тут подходит больше не слово «добрые», а скорее — «положительные».
Не знаю каким словом можно охарактеризовать например полицейского, судью, президента. Они добрые? Злые? Нет. Но с ними обычно как-то спокойнее ))
Достаточно прочитать мифы о сотворении мира и формировании действующего пантеона, чтобы понимать, насколько условна грань между добром и злом у древних греков. То же отношении героев — это просто принятие одной из сторон, если выбор вообще есть.
Это не я решил, а Шкурник. См. комментарий выше.
В греческой мифологии боги глубоко имели в виду всех людей, и только усердным поклонением можно было добиться их милости.
Эпосы вообще повествуют о разборках между богами и люди оказываются втянуты во всё это из-за стороны, которой поклоняются.
Хоть отдаленно добрый богов там вообще пару штук — остальные те ещё сволочи, удерживающиеся при власти своей жестокостью.
В общем-то, обычная картина тогдашней политики, только перенесенная на фантастический фон.
ЗЫ: При чём тут стилистика АА, я до сих пор слабо понимаю.
На востоке просто всем надоел реализм в искусстве, это только европейские варвары ещё пару столетий назад рисовали то что видели — более древние цивилизации успели от этого отойти.
ЗЫ Кстати если работа вдруг становится необязательной, работать становится намного лучше и веселее.
То есть обязательно должны присутствовать эти два условия, чтобы деятельность, которой мы занимаемся, можно было бы назвать игрой?