Автор игры, в моей понимании, не человек с рассказом, а Бог.
В глазах игрока он может быть и тем и другим. Если мне не нравится его история, но нравится окружение, я становлюсь богом сам и начинаю творить свои истории. В ммо и синглах с открытым миром для этого огромный простор.
Сюжет важен, но не достаточен, инструменты творчества не должны быть ему подчинены, но должны быть проработаны на одном уровне.
Пробовать игру и абузить систему триала — разные вещи.
Конкретный пример: я ничего не имею против новичков-триальщиков, хотя например именно они портят все впечатление от первых подземелий в варкрафте, куда имеют доступ, возможно самых моих любимых подземелий. Скрепя сердце, я могу терпеть тот цирк шапито, что они устраивают. Однако, у триальщиков есть лимиты, рано или поздно в которые они упираются и это приводит к не очень приятным побочным эффектам вроде повального засилия охотников 20 уровня на БГ этого брекета, лагам, творящимся в Златоземье из-за толп лоулвл дуэлянтов, а нулевой порог вхождения подоразумевает далеко не самую приятную аудиторию.
Да, определенно, именно практическое применение научных знаний нужно такой игре. И в сплошной реализм упираться здесь тоже не надо, вполне было бы нормально основывать мир на дизайне и геймплее приближенном, к, скажем, Space Station 13, где у всех игроков есть своя конкретная роль-профессия.
Тут много деталей, которые нам еще предстоит понять. К примеру, насколько я понимаю, очки работы тратятся не только в мирной деятельности. Они также нужны при восстановлении потерянного опыта после смерти. Хотя, опять же, так ли важен этот опыт при том, что до капа добираются за месяц, а набор уровней служит только процессом обучения? В общем, на все эти вопросы может ответить только практика.
Сама суть инициативы прекрасна и в чем-то пересекается с моей давней мечтой. Но до правильной и интересной реализации все еще бесконечно далеко. Мне кажется, было бы круто, если бы вместо вопроса «какое время занимает передача радиосигнала до Земли?» с вариантами ответов, была бы реализована симуляция этого процесса и необходимость в таких радиосеансах. В этом и заключается мощь виртуальной среды, по-моему. И это в чем-то пересекается с темой про сюжет в играх. В принципиально другой среде нужны принципиально другие подходы.
Хм… опять же, сразу напоминая о том, что я страстный сторонник модели подписки, все же хочу спросить — ты когда-нибудь презирал людей, пробующих игру, которая тебе нравится?
Дело возможно именно в восприятии такой модели. Как правильно заметили — нет ничего бесплатного в этой вселенной, банально по законам термодинамики. Субсидии на оплату игры «бесплатиников» идут прямо из карманов тех, кто платит. И если бы эти бесплатники приносили бы пользу подписчикам, то это ещё бы можно было назвать честной сделкой. Но, по-моему, в лучшем случае подписчики с триальщиками просто разойдутся по разным углам и будут тихо друг друга презирать. Это нездоровое общество. Я бы не хотел в таком играть.
Бывают игры, в которых историю рассказываешь себе сам, а бывают, когда ее рассказывают тебе. Ни те, ни другие не хуже и не лучше, все зависит от точки зрения.
Ну почему «вас», я тоже отношусь к таким людям =)
Но я даже приблизительно не в состоянии прикинуть сколько людей так делает, поэтому ограничился скромными тысячами ^_^
Но текст в кино это нормально и используется повсеместно, хоть и ограниченно, только видимо thv не замечает там ни вывесок в кадре, ни газетных заголовков, ни тех же субтитров, ни титров в начале, ни в конце.
Если вы посмотрите на тенденции, то наверняка заметите, как текст со временем активно вытеснялся озвучкой. И сам текст был в основном посвящен репликам, так что в этом нет ничего удивительного. Как нет ничего удивительного в том, что это странным образом напоминало именно немое кино. Но вот, к чему я веду — если добавление текста к музыкальном, звуковому и визуальному ряду и передача этого микса в руки автора для рассказа истории (демонстрации сюжета) становится главным плюсом игр, а от кино все это отличается только наличием текста и вариативности (которая все равно довольно сильно ограничена рамками разумного в структуре сюжета), не является ли это отчетливым знаком того, что мы упускаем из виду главное свойство игр?
Автор игры, в моей понимании, не человек с рассказом, а Бог. У Бога нет истории. Люди считают, что у него есть мораль. Что он властвует над законами мира, так как сам его создал. Но они не считают, что у Бога есть сюжет. Автор игры, в отличие от автора книги или кино, может создать мир. Von Braun в System Shock 2 был вселенной затухающей жизни, дрейфующей в мертвом океане космоса. Его можно было исследовать в любом направлении, экспериментировать с ним, экспериментировать с собой. Возможно такое в книге? Нет. Возможно такое в кино? Нет. Так зачем мы доводим все до ситуации, когда слышим, что игровой процесс посредственный, зато сюжет отличный? И считаем, что это нормально.
Здесь я могу только привести слова разработчика DayZ:
Но — да, есть много игроков, которые хотят такую игру. Наверное, как и я, они хотят, чтобы у их игрового опыта был контекст. Но также они хотят игры, которые будут использовать доступные нам технологии. Они хотят игры, в которых будет что-то уникальное именно для игр. Чтобы игроки могли в них создавать истории, уникальные лично для них – книги и фильмы не могут этого предложить, это возможно только в играх — так почему же мы до сих пор пытаемся создать игры, прикидывающиеся книгами и фильмами? Это глупость.
На мой взгляд это можно расширить немного. Преимущество не текст, а «активная пауза». Т.е. возможность остановиться и почитать найденную книгу, глянуть в цивелипоедию, или даже просто побродить по кораблю слушая диалоги.
Выбор ритма и скорости движения по сюжету. То что, да согласен не может позволить себе кино.
Текст, просто наиболее видимый пример того чем наполняется такая вот активная пауза.
C этим согласен полностью, но все же далек от презрения. :)
В глазах игрока он может быть и тем и другим. Если мне не нравится его история, но нравится окружение, я становлюсь богом сам и начинаю творить свои истории. В ммо и синглах с открытым миром для этого огромный простор.
Сюжет важен, но не достаточен, инструменты творчества не должны быть ему подчинены, но должны быть проработаны на одном уровне.
Конкретный пример: я ничего не имею против новичков-триальщиков, хотя например именно они портят все впечатление от первых подземелий в варкрафте, куда имеют доступ, возможно самых моих любимых подземелий. Скрепя сердце, я могу терпеть тот цирк шапито, что они устраивают. Однако, у триальщиков есть лимиты, рано или поздно в которые они упираются и это приводит к не очень приятным побочным эффектам вроде повального засилия охотников 20 уровня на БГ этого брекета, лагам, творящимся в Златоземье из-за толп лоулвл дуэлянтов, а нулевой порог вхождения подоразумевает далеко не самую приятную аудиторию.
Но я даже приблизительно не в состоянии прикинуть сколько людей так делает, поэтому ограничился скромными тысячами ^_^
Но текст в кино это нормально и используется повсеместно, хоть и ограниченно, только видимо thv не замечает там ни вывесок в кадре, ни газетных заголовков, ни тех же субтитров, ни титров в начале, ни в конце.
Автор игры, в моей понимании, не человек с рассказом, а Бог. У Бога нет истории. Люди считают, что у него есть мораль. Что он властвует над законами мира, так как сам его создал. Но они не считают, что у Бога есть сюжет. Автор игры, в отличие от автора книги или кино, может создать мир. Von Braun в System Shock 2 был вселенной затухающей жизни, дрейфующей в мертвом океане космоса. Его можно было исследовать в любом направлении, экспериментировать с ним, экспериментировать с собой. Возможно такое в книге? Нет. Возможно такое в кино? Нет. Так зачем мы доводим все до ситуации, когда слышим, что игровой процесс посредственный, зато сюжет отличный? И считаем, что это нормально.
Здесь я могу только привести слова разработчика DayZ:
Выбор ритма и скорости движения по сюжету. То что, да согласен не может позволить себе кино.
Текст, просто наиболее видимый пример того чем наполняется такая вот активная пауза.