В принципе вся обсуждаемая тут проблема «бессодержательности» гильдий в ММО проистекает из самого сеттинга
Да ничего подобного. Сеттинг тут вообще ни при чем. Все осмысленные организационные и социальные механизмы отталкиваются от игровых потребностей, а не от того, какой социум игра пытается имитировать.
Вот возьми хоть открытый интерфейс ВоВ. Понадобились для формализации игровых социальных отношений системы учета ДКП — и они появились, сразу несколько. Сложные и продуманные. И соответствующий софт под них появился. При том, что само понятие ДКП — чисто игровое, ни разу девелоперами не предусмотренное. Понадобилась система «черных списков» для тех, кто рейдит с рэндомами — и она появилась. И гильдейские календари событий сначала придумали и реализовали игроки, а потом уже — девелоперы в каком-то из экспаншнов включили их в основу игры.
Будет в игре необходимость в тайных обществах, профсоюзах или любых других типах социальных взаимоотношений — и игроки придумают, как это организовать, если им позволят разработчики. Не необходимость типа — войди в «тайное общество Кровавых Коров Севера» и получи плюшку, а по-настоящему социально оправданная.
Кстати, это и к договорным отношениям применимо. Многие из них можно формализовать (не все, конечно). Создание «пользовательского квеста» — уже в определенном смысле введенная в игру возможность договора подряда. А это — совсем просто сделать.
Так чего, это все говорилось в старых понедельничных KSPTV стримах, инфе уже сто лет в обед. Да и, как видишь, планы у Сквада меняются довольно часто, что бы особо уверенно о чем то подобном говорить. А, да, если для кого-то это новость, то у Сквада +2 к команде разработчиков, и один из них вроде как русский. Это было в последнем Weekly Update.
Объединение игроков, это объединение игроков, как его не назови в рамках любого сеттинга. В этой теме высказывались претензии к несоответствию функционала гильдий современным запросам и искусственное заманивание игроков игровые сообщетсва. Надеюсь мы доживем до возможности создания игроками любых обществ, от религиозных сект до феодальных пирамид и демократий с выборами. Что до искусственных пряников в гильдиях, они появляются там где есть сильная бюрократия игровой механки, где не нужна основная функция клана — совместная самооборона. Игрока защищают писзоны, гварды и штрафы ПКашникам, или вообще отсутствие возможности нападать на других игроков. Но при этом игра как бы социальная, объединение должно давать какую то пользу, вот и выдумывают всякую ересь.
ИМХО. В принципе вся обсуждаемая тут проблема «бессодержательности» гильдий в ММО проистекает из самого сеттинга. Фентези, или слегка перекрашенное фентези, как в ЕВЕ, переносит нас на уровень зачаточных социальных отношений. Группа кочевников, что нехотя делиться друг с другом олениной или может копьё одолжить — вот и вся гильдия.
Проблема не в сеттинге, средневековье может предоставить рыцарский орден, различные вассальные системы, республику, олигархию, и много еще чего. Дело в недостатке функционала и ненужности гильдий в условиях легких и комфортных игр. Там где нет большой опасности со стороны игрового окружения или игроков, где для прохождения данжа достаточно одного рыла или кучки незнакомых мимопроходцев не будет нужды в проверенных товарищах. Товарищи нужны там где опасно, требуется слаженная работа и лут распределяется не автоматически.
Ну, к уже названным можно добавить UO (!!!), DC Universe, какая-то из пиратских ммо (их несколько и я их вечно путаю), если покопаться в памяти, и еще найдутся.
Это конечно так, и я конечно не бог весть какой фанат киберпанка, но насколько я понимаю, именно эта сложная система обязательств и их исполнения генерирует целую кучу интересных и запутанных историй в этом сеттинге.
Точно так же, как и всякие экспериментальные тёмные заклятия у волшебников или на предметах генерируют истории в фентезийном сеттинге — чего тоже не особо осилили реализовать.
Долговые обязательства в киберпанке, это как поход на рейдбосса в фентези. Большой риск отбросить коньки, но и награда весома. Только порядок разный — в киберпанке сразу получаешь награду, а потом возможно долго за неё расплачиваешься. Это всё равно что сначала получить редкий меч, а потом пытаться отбиться им от босса, который за тобой бегает.
По крайней мере многие получают возможность насладится редкими богатствами, пусть и не все в состоянии их сохранить и приумножить.
Что до механизмов соблюдения обязательств и наказаний, то это не был бы киберпанк, если бы от них нельзя было улизнуть или хотя бы отсрочить. Это тоже сюжетообразующая часть.
За работоспособным концептом далеко ходить не надо, в современном мире это всё делает вид, что работает. Достаточно только перенести самый поверхностный взгляд на эти механизмы и красочно усилить.
Игры-то и имеет смысл делать в тех областях, куда ещё побоялись соваться конкуренты, но при этом сеттинг хорошо себя зарекомендовал в смежных жанрах — кино и литературе.
Интересно было бы поглядеть на даже не реализацию, а хотя бы на имеющий основания стать работоспособным концепт формализации договорных отношений в ММО. Да кто ж, кроме небольшой группы гиков, станет всерьез ограничивать себя обязательствами в игре, в которую пришел развлечься? Даже если допустить, что достаточная аудитория найдена, то какие механизмы призваны обеспечивать исполнение условий и наказывать неисполнителей?
ИМХО. В принципе вся обсуждаемая тут проблема «бессодержательности» гильдий в ММО проистекает из самого сеттинга. Фентези, или слегка перекрашенное фентези, как в ЕВЕ, переносит нас на уровень зачаточных социальных отношений. Группа кочевников, что нехотя делиться друг с другом олениной или может копьё одолжить — вот и вся гильдия.
Если бы ММО изображало какой-нибудь киберпанк, тогда другое дело. Тут вам и предприятия, что обеспечивают трудом мелких рабочих, а основаны слегка подбогатевшими рабочими. И корпорации, с кучей полунезависимых подразделений, что финансируют свою мощь множеством акционеров и крупными правительственными ссудами. И профсоюзы, что опираются на государственную поддержку в защите своих прав. А также различные банки, кредитные общества, кооперативы, ну и сами государства с бюджетными структурами.
Всё крутится вокруг кооперативной собственности и денег, которые во многом виртуальны и по 100 раз перезаложены всем подряд. Это и заставляет игроков объединятся, когда между частной и кооперативной собственностью лежит непреодолимая бездна.
А когда сложные имущественные отношения оставлены на разработчиками на устные договорённости игроков, то крайне редко что-то успевает получится за время жизни проекта. Я вот помню только легендарный ЕВЕ-банк, и то, он знаменит в основном благодаря печальному завершению истории.
Так что без мощной бюрократической машины в игровой логике все объединения игроков будут сильно переоценёнными.
Ну видимо потому что у мейл.ру аудитория идиотов, у которых постоянно удаляют ящики =)))) По-другому это просто не объяснить. Во всем мире все прекрасно регистрируют аккаунты на свою почту, а у мыла то к своей почте привязка, то к фейсбуку, как в случае с праймом. «Чтоб не удалили» :/
Ну почему народ вечно понимает «не нужно общаться» как «нужно не общаться»? Не нужно это всего лишь нет необходимости в нежелательном общении. не более.
А коллективные игры и игры для коллективов это все таки разные вещи. — Марафон коллективная игра, но там не обязательно бежать командой.
Знаешь, мне кажется весь этот разговор, который длится активно между не очень знакомыми людьми на протяжении двух суток о том, что современным людям не нужно общаться, немного… комичным, что ли. Впрочем, не менее комичным, чем серьезное обсуждение того, как было бы здорово, чтобы в коллективных играх можно было обойтись без коллектива.
У меня пока недостаточно информации для того, чтобы выступать в этом вопросе экспертом или видеть возможность что-то пояснять в широком смысле. Нужно пощупать руками.
Вот возьми хоть открытый интерфейс ВоВ. Понадобились для формализации игровых социальных отношений системы учета ДКП — и они появились, сразу несколько. Сложные и продуманные. И соответствующий софт под них появился. При том, что само понятие ДКП — чисто игровое, ни разу девелоперами не предусмотренное. Понадобилась система «черных списков» для тех, кто рейдит с рэндомами — и она появилась. И гильдейские календари событий сначала придумали и реализовали игроки, а потом уже — девелоперы в каком-то из экспаншнов включили их в основу игры.
Будет в игре необходимость в тайных обществах, профсоюзах или любых других типах социальных взаимоотношений — и игроки придумают, как это организовать, если им позволят разработчики. Не необходимость типа — войди в «тайное общество Кровавых Коров Севера» и получи плюшку, а по-настоящему социально оправданная.
Кстати, это и к договорным отношениям применимо. Многие из них можно формализовать (не все, конечно). Создание «пользовательского квеста» — уже в определенном смысле введенная в игру возможность договора подряда. А это — совсем просто сделать.
Точно так же, как и всякие экспериментальные тёмные заклятия у волшебников или на предметах генерируют истории в фентезийном сеттинге — чего тоже не особо осилили реализовать.
Долговые обязательства в киберпанке, это как поход на рейдбосса в фентези. Большой риск отбросить коньки, но и награда весома. Только порядок разный — в киберпанке сразу получаешь награду, а потом возможно долго за неё расплачиваешься. Это всё равно что сначала получить редкий меч, а потом пытаться отбиться им от босса, который за тобой бегает.
По крайней мере многие получают возможность насладится редкими богатствами, пусть и не все в состоянии их сохранить и приумножить.
Что до механизмов соблюдения обязательств и наказаний, то это не был бы киберпанк, если бы от них нельзя было улизнуть или хотя бы отсрочить. Это тоже сюжетообразующая часть.
За работоспособным концептом далеко ходить не надо, в современном мире это всё делает вид, что работает. Достаточно только перенести самый поверхностный взгляд на эти механизмы и красочно усилить.
Игры-то и имеет смысл делать в тех областях, куда ещё побоялись соваться конкуренты, но при этом сеттинг хорошо себя зарекомендовал в смежных жанрах — кино и литературе.
Если бы ММО изображало какой-нибудь киберпанк, тогда другое дело. Тут вам и предприятия, что обеспечивают трудом мелких рабочих, а основаны слегка подбогатевшими рабочими. И корпорации, с кучей полунезависимых подразделений, что финансируют свою мощь множеством акционеров и крупными правительственными ссудами. И профсоюзы, что опираются на государственную поддержку в защите своих прав. А также различные банки, кредитные общества, кооперативы, ну и сами государства с бюджетными структурами.
Всё крутится вокруг кооперативной собственности и денег, которые во многом виртуальны и по 100 раз перезаложены всем подряд. Это и заставляет игроков объединятся, когда между частной и кооперативной собственностью лежит непреодолимая бездна.
А когда сложные имущественные отношения оставлены на разработчиками на устные договорённости игроков, то крайне редко что-то успевает получится за время жизни проекта. Я вот помню только легендарный ЕВЕ-банк, и то, он знаменит в основном благодаря печальному завершению истории.
Так что без мощной бюрократической машины в игровой логике все объединения игроков будут сильно переоценёнными.
А коллективные игры и игры для коллективов это все таки разные вещи. — Марафон коллективная игра, но там не обязательно бежать командой.
Знаешь, мне кажется весь этот разговор, который длится активно между не очень знакомыми людьми на протяжении двух суток о том, что современным людям не нужно общаться, немного… комичным, что ли. Впрочем, не менее комичным, чем серьезное обсуждение того, как было бы здорово, чтобы в коллективных играх можно было обойтись без коллектива.
Так они появятся, как только нас в игру пустят. :)