> Если за этой влюбленностью нет базы из общих интересов и прочего сопутствующего, > то очень странно смотрятся все эти "пересилить себя", "пока смерть не разлучит вас" > и прочее.
> Человек обладает базовым свойством - не знать будущего. И если понятно, что люди > не имеют общих интересов или имеют недостаточное их количество, это означает, > что им надо искать себе других спутников, а не калечить себе жизнь и психику.
Я боюсь, что тут ты прав. Но опять (как и со службой поддержки Близзов) важно различать причину и следствие.
Во-первых, сейчас народ так легко сбегается и разбегается (я слышал даже фразу "сходить замуж"), что это формирует легкомысленность в этом вопросе вообще. И результирующую мягкотелость - мол, если что-то не срослось, то легче найти другую (другого), или вообще быть самому, чем пытаться всё наладить.
Но надо понимать, что два взрослых человека не могут всегда во всём соглашаться. Вигвам. Тем более если они разного пола ;) Они могут (и должны) друг друга дополнять, но не могут (и не должны) совпадать. Поэтому трудности будут, трения, нестыковки. И я против того, чтобы поднять лапки кверху и плыть по течению при первых проблемах. Я надеюсь, что и ты это не имел в виду. Как сталь точит сталь, так и два характера в семье на протяжении десятилетий свыкаются друг с другом, учась друг другу уступать, в любви. И всё равно иногда ссорятся, что ж поделать.
Во-вторых, если знать о "пока смерть не разлучит вас" и воспринимать это серьёзно - то человек априори будет думать об общности интересов. Простенький тест - подумать, хочешь ли ты состариться с тем человеком, с которым связываешь свою жизнь. Если не очень - то это и есть то увлечение, о котором ты говоришь. Результат удачного пищеварение на фоне гормонального всплеска.
А вот если уже дошло до того, что оставаться вдвоём для двух людей - это калечить жизнь и психику, то тут уже да, сложно что-то возразить. То есть я-то верю, что отношения всё равно можно наладить, но надо, чтобы не я в это верил, а они. А этого как раз очень сложнод обиться, почти каждым разговором они забивают гвоздь за гвоздём в гроб своего брака, и разбегутся независимо от результатов нашего обсуждения. Не без шрамов на обоих сердцах.
Но, согласись, лучше такие болезни решать профилактикой, чем вскрытием. Если не поздно.
Ох, самой популярной темой стала тема разговоров об отношениях людей. Сначала коротко Set-у. Я предлагаю вам обратить внимание на последствие резкого общения. Люди, которые с вами несогласны, будут воспринимать ваши слова через призму негатива, вызванного вашим тоном. Это никак не способствует донесению вашей точки зрения. Если же цель ваших комментариев не в донесении вашей точки зрения, а просто реплики в никуда, то это тоже вариант, конечно, но я все же надеюсь, что это не так.
Антон, у меня нет ответов на все вопросы. Я не знаю, как конкретному человеку лучше поступить в данном случае. Мне повезло - у меня нет совершенно никаких проблем в этом месте с женой. Одно я знаю точно - просто заставлять себя общаться с семьей через силу - не выход.
Предложенное тобой развитие событий тоже вписывается в уход от некомфортной ситуации. Но чаще всего это сводится к пресловутому "заставлять себя общаться через силу". Просто очень часто изначальная привязанность двух людей, пусть и очень сильная, завязана на влюбленность - физиологический процесс, завязанный на внешность, запахи и прочее. Если за этой влюбленностью нет базы из общих интересов и прочего сопутствующего, то очень странно смотрятся все эти "пересилить себя", "пока смерть не разлучит вас" и прочее.
Человек обладает базовым свойством - не знать будущего. И если понятно, что люди не имеют общих интересов или имеют недостаточное их количество, это означает, что им надо искать себе других спутников, а не калечить себе жизнь и психику.
Про то, что жизнь должна быть непрерывной борьбой. Я не буду спорить с этим утверждением. По крайней мере для некоторой части людей это действительно так. Просто часто, прикрываясь этим тезисом (или убеждая себя им) люди тащат красивую яхту на вершину Эвереста.
З.Ы. Отдельно важно отметить, что занятие любимым делом не исключает преодоление трудностей, просто позволяет это делать максимально эффективно.
Не торопясь повторю, для рвущейся на амбразуру... хм... "молодёжи": не "сдался, опустился, умыл", а "не лезет со своими громкими лозунгами куда надо и не надо". Причём "куда не надо" в этой горячке встречается чаще.
Перерос или сдался, опустился, умыл руки? Зачем свобода сломленному? Он будет заявлять, что он поумнел, познал жизнь и теперь сидит и не вякает, ибо умный. Я вот знаю полно вполне себе взрослых людей на ответственных должностях. Они переросли своё детство, свою молодость, старые взгляды и теперь конкретные ЧМО. Мало того. Если они прекрасно понимали как всё устроено, когда были молодыми, то теперь - их как закодировали. Когда возникает банальная проблема, к которой они были бы заранее готовы в молодости, теперь у них появляется резкая озадаченность: "Как же так?". Вот к чему приводит "достаточная зрелость". К старперству. Set.
Декларирование свободы от кукловодских ниточек лишь обличает недостаточную зрелость, сдобренную молодым (или немолодым, что ещё нелепее) бунтарством. Тот, кто перерос этот этап - не тратит себя ни на подобные декларации, ни на споры по их поводу. Оборвать ниточки мало, надо научиться ещё и в обрывках не путаться. ;)
Set, если ты думаешь о Достоевском, и сразу вспоминаешь Михалкова, то, наверное, я лучше не буду просить тебя думать. Так у тебя хуже получается.
Ну и ты снова излагаешь своё имхо, свою субъективную нелюбовь к попам (которых я тоже не особо слушаю, конфессия не позволяет, но они не все такие плохие, как ты их малюешь - там попадаются и верующие люди :)), и т.п. - на это сложно что-либо ответить. В личном разговоре, может быть, было бы проще друг друга "увидеть" и хотя бы понять. А так я вижу нелогичный поток эмоционально перегруженного сознания. Прости.
Резкость некрасива? Ну извините. А как ещё можно относиться к глупостям? Спокойно и вежливо? Может быть, но не в моём случае. Если бы я сомневался в своей позиции, имея на то основания, другое дело. А так я пока не вижу ни одного чего-либо стоящего довода "против".
Бог? ХА. Я пока вижу только церковного бога. То есть свод законов и правил, диктуемых попами с их личной точки зрения. Бог к ней, если подумать, никакого отношения не имеет, даже если допустить его существование.
"Подумай сам - если есть Бог, и если Он создал человека для общения с Собой, то и нужды человека созданы "под" Бога, и могут найти настоящее удовлетворение только в Боге." Подумал и вспомнил Михалкова и одного средневекового кардинала (?). Оба после землетрясений уверенно заявили, что это божья кара за грехи и неверие. Правда Михалкову обошлось (к сожалению), а кардинала сожгли: за еретизм и богохульство. Еретизм в том, что он, судя по его словам, знает божьи замыслы. А богохульство в том, что исходя из его слов, бог намеренно уничтожил невинных детей и других людей. Так вы, выходит, еретик?
Внутренний голод можно утолить лишь смертью. Человека или мышления. Так как у голода мощный внутренний источник. Так что да, исступлённая вера, путём смерти мышления, способна утолить внутренний голод. Как пример - попытки "лечения" гомосексуализма церковниками. Несколько раз это "лечение" всё же было успешно, за счёт сверхмощного подавления верой и усиленными комплексами сознания человека. Надо ли говорить, что люди были попросту психически искалечены? Вера, как насилие над психикой и полная противоположность знанию, к добру не ведёт.
А цинизм и не бывает оригинальным. Он есть истина. А истина банальна по своей природе. К Лему не ходи. Set.
Set, это патовая позиция, ты не можешь знать, что у нас внутри, а по себе судить нас, что и у нас слабость, которую мы защищаем - это неоправданное обобщение.
Причина и следствие - это тоже не так однозначно. Подумай сам - если есть Бог, и если Он создал человека для общения с Собой, то и нужды человека созданы "под" Бога, и могут найти настоящее удовлетворение только в Боге. Все временные утешения, которые предоставляет мир - фальшивка, которая утоляет голод на дни, часы, минуты, но не полностью.
Так что я Мерровингина в этом вопросе поддерживаю (но вообще он - сволочь ;)). Всегда есть причина, у всего (даже у сингулярности) есть причина, и не это ли приводит нас к мысли о Боге?
Достоевский же сказал (вроде? :)), что в сердце каждого человека есть пустота формой Бога, и что бы мы туда ни забрасывали другое, кроме Бога, оно не может заполнить эту пропасть.
С этим всегда не соглашались, но и у этого тоже есть причина - обычная гордость. И трудно назвать слабым человека, который эту свою гордость смог преодолеть (не без Божьей помощи, конечно, а то была бы новая гордость :D).
Так что прости, но твой цинизм - не оригинален. А твоя резкость - некрасива.
Вот и подумайте: почему вы верите в бога и надеетесь на хороших людей. Пытаетесь компенсировать внешней защитой внутреннюю слабость? Как говорил Меровинген: "Причина и следствие. Всегда есть причина". Чего вам недостаёт, для чего вам так нужен бог, что вы в него верите?
Душевные проблемы? Большинство их фальшивка. Их нет в реальности. Они созданы подсознанием самих людей и только в нём существуют. Set.
Это все мировоззренческое все... Я вас понимаю, сам таким был, но теперь я по другую строну реки. Я верю в Бога и надеюсь на хороших людей. Сопереживаю обществу. Радуюсь проблескам света в душах, и плачу (буквально) над чертополохом, покрывающим 99% истории и текущего состояния человечества. "Психологи" (и даже с дипломами) меня давно уже только умиляют своей детскостью подхода к душевным проблемам. Бунтари против общества видимо не понимают до конца, кто и что они такое.
"может, хотя бы подписывайтесь, если не хотите заводить один из миллиона поддерживаемых аккаунтов?" Подписаться это идея. Но кто захочет троллить, поставит такую же подпись. А миллионы поддерживаемых аккаунтов - на любителя. Мне так они нафиг не сдались, лишний геморрой. "А потом начинают умирать твои родственники по-старше и воочию убеждаешься, что осталось не так уж и много." Пфф, да и фиг с ним. Осталось, понимаешь. У вас что - план на заводе невыполнен? Или "У меня оканчивается жизненная подписка, а я ещё не все ачивки сделал". Жизнь не изменилась, изменились вы. Испугались. Испугались себя. Не чувствуете себя полноценным и независимым. Хотите что-то себе доказать, придать цель и ценность жизни. Но это ведь фальшивка. Пойми себя, увидь что стоит за каждым желанием и большинство проблем исчезнет. Большинство людей ведь видит не то, что есть, а то, что они видят через светофильтры своих точек зрения. И их подсознание, их комплексы и страхи управляют ими, как марионетками. Не люблю кукловодов, которые пытаются приклеить ко мне ниточки. Set.
Не понятно то ли человек и сам пользуется ролевой системой, в которой взвешено каждое качество или поступок, то ли к нему с системой, а он иррационально. Если второе — ок, каждый сам кузнец своего геморроя.
Иг, а непонятно-то что? :) Давайте просто стараться понимать и принимать других. :) Каждый из нас по-разному воспринимает слово "любовь". Кто-то, как чувство глубоко иррациональное, я бы даже сказал, как химию, с которым ничего нельзя поделать. Тут, правда, не работает система "-10 к харизме", но это же оценка с другой стороны. Кто-то, как сочетание определенных характеристик. Ну, а зачастую это смешение разных подходов. В любом случае, едва ли кому-то из нас непонятно иррациональное чувство "вот люблю ее, и ничего не могу с этим поделать". Едва ли можно за это упрекать.
Кстати, вчера смотрели очередную серию Касла и там промелькнуло определение любви, на которое я обратил внимание именно из-за этого нашего разговора. "А что если это шанс встретить родственную душу?". Ничего оригинального, конечно, но вот именно поиск родственной души, близкой, понимающей тебя почти так же, как себя... может, это оно?
> На вопрос "но что делать, если на самом деле не так чувствуешь?" > в общем и целом ответ, как мне кажется, звучит так: "Начать с того, > что признать, что так, как есть, быть не должно". А дальше понять, > что, к примеру, если игра нравится больше жены, то это сигнал. И это > не сигнал о том, что надо с женой общаться через "надо".
Rigeborod, если ты говоришь "А", скажи и "Бе", пожалуйста.
А о чём это сигнал, что надо идти за своими эмоциями и бросать жену? "Я её разлюбил"? Или о том, что надо начинать трудиться над тем, чтобы завоёвывать обратно уважение жены, и понимать, что "любовь" - это не чуйство только, но и взаимное обязательство двух людей, быть вместе в радости и горе, в болезни и здравии, пока смерть не разлучит их?
Я именно это хотел сказать своим "надо" - не черезсильное запихивание себя давно надоевшим человеком, а поиск утраченных взаимоотношений несмотря на то, что рядом есть более лёгкое и быстрое удовольствие (в чём бы оно ни заключалось).
Вообще (и это уже действительно "вообще", без привязки к цитате выше), самая ценная и трудная битва человека - это борьба с самим собой. И я никогда не соглашусь с тем, что есть что-то достойное и возвышенное в "я делаю то, что хочу, и никто мне не указ". Это позорное состояние, кнопка самоуничтожения для души и психики. Но мы, люди, умудряемся гордиться тем, чего на самом деле стоило бы стыдиться.
PS Не к rigeborod-у просьба, а к нашим уважаемым анонимам - может, хотя бы подписывайтесь, если не хотите заводить один из миллиона поддерживаемых аккаунтов? А то по вам не поймёшь, кто из вас кого троллит и чьи мысли перекручивает ;)
Эко как мы лихо скатились на смысл жизни. Ну так вот лет до 30, я считал что все мы "дождик и трава" и прекрасно понимаю и помню это душевное состояние. А потом начинают умирать твои родственники по-старше и воочию убеждаешься, что осталось не так уж и много. И как-то перестаешь быть пассажиром в автобусе жизни - начинаешь пробираться к рулю. Да, за рулем особо некогда отвлекаться, но радость от осмысленного руления по пути ведущему куда тебе нужно на порядок светлее.
> Если за этой влюбленностью нет базы из общих интересов и прочего сопутствующего,
> то очень странно смотрятся все эти "пересилить себя", "пока смерть не разлучит вас"
> и прочее.
> Человек обладает базовым свойством - не знать будущего. И если понятно, что люди
> не имеют общих интересов или имеют недостаточное их количество, это означает,
> что им надо искать себе других спутников, а не калечить себе жизнь и психику.
Я боюсь, что тут ты прав. Но опять (как и со службой поддержки Близзов) важно различать причину и следствие.
Во-первых, сейчас народ так легко сбегается и разбегается (я слышал даже фразу "сходить замуж"), что это формирует легкомысленность в этом вопросе вообще. И результирующую мягкотелость - мол, если что-то не срослось, то легче найти другую (другого), или вообще быть самому, чем пытаться всё наладить.
Но надо понимать, что два взрослых человека не могут всегда во всём соглашаться. Вигвам. Тем более если они разного пола ;) Они могут (и должны) друг друга дополнять, но не могут (и не должны) совпадать. Поэтому трудности будут, трения, нестыковки. И я против того, чтобы поднять лапки кверху и плыть по течению при первых проблемах. Я надеюсь, что и ты это не имел в виду. Как сталь точит сталь, так и два характера в семье на протяжении десятилетий свыкаются друг с другом, учась друг другу уступать, в любви. И всё равно иногда ссорятся, что ж поделать.
Во-вторых, если знать о "пока смерть не разлучит вас" и воспринимать это серьёзно - то человек априори будет думать об общности интересов. Простенький тест - подумать, хочешь ли ты состариться с тем человеком, с которым связываешь свою жизнь. Если не очень - то это и есть то увлечение, о котором ты говоришь. Результат удачного пищеварение на фоне гормонального всплеска.
А вот если уже дошло до того, что оставаться вдвоём для двух людей - это калечить жизнь и психику, то тут уже да, сложно что-то возразить. То есть я-то верю, что отношения всё равно можно наладить, но надо, чтобы не я в это верил, а они. А этого как раз очень сложнод обиться, почти каждым разговором они забивают гвоздь за гвоздём в гроб своего брака, и разбегутся независимо от результатов нашего обсуждения. Не без шрамов на обоих сердцах.
Но, согласись, лучше такие болезни решать профилактикой, чем вскрытием. Если не поздно.
Ох, самой популярной темой стала тема разговоров об отношениях людей.
Сначала коротко Set-у. Я предлагаю вам обратить внимание на последствие резкого общения. Люди, которые с вами несогласны, будут воспринимать ваши слова через призму негатива, вызванного вашим тоном. Это никак не способствует донесению вашей точки зрения. Если же цель ваших комментариев не в донесении вашей точки зрения, а просто реплики в никуда, то это тоже вариант, конечно, но я все же надеюсь, что это не так.
Антон, у меня нет ответов на все вопросы. Я не знаю, как конкретному человеку лучше поступить в данном случае. Мне повезло - у меня нет совершенно никаких проблем в этом месте с женой. Одно я знаю точно - просто заставлять себя общаться с семьей через силу - не выход.
Предложенное тобой развитие событий тоже вписывается в уход от некомфортной ситуации. Но чаще всего это сводится к пресловутому "заставлять себя общаться через силу". Просто очень часто изначальная привязанность двух людей, пусть и очень сильная, завязана на влюбленность - физиологический процесс, завязанный на внешность, запахи и прочее. Если за этой влюбленностью нет базы из общих интересов и прочего сопутствующего, то очень странно смотрятся все эти "пересилить себя", "пока смерть не разлучит вас" и прочее.
Человек обладает базовым свойством - не знать будущего. И если понятно, что люди не имеют общих интересов или имеют недостаточное их количество, это означает, что им надо искать себе других спутников, а не калечить себе жизнь и психику.
Про то, что жизнь должна быть непрерывной борьбой. Я не буду спорить с этим утверждением. По крайней мере для некоторой части людей это действительно так. Просто часто, прикрываясь этим тезисом (или убеждая себя им) люди тащат красивую яхту на вершину Эвереста.
З.Ы. Отдельно важно отметить, что занятие любимым делом не исключает преодоление трудностей, просто позволяет это делать максимально эффективно.
Как-то так.
Мои друзья не пишут, не читают,
И до общественных проблем им дела нет,
И ходят с забинтованными лбами
В расцвете лет, в расцвете лет.
Мои друзья забросили гитары,
Им все равно: что полночь, что рассвет,
И ходят с забинтованными лбами
В расцвете лет, в расцвете лет.
И. Тальков.
Set.
Не торопясь повторю, для рвущейся на амбразуру... хм... "молодёжи": не "сдался, опустился, умыл", а "не лезет со своими громкими лозунгами куда надо и не надо". Причём "куда не надо" в этой горячке встречается чаще.
Перерос или сдался, опустился, умыл руки? Зачем свобода сломленному? Он будет заявлять, что он поумнел, познал жизнь и теперь сидит и не вякает, ибо умный. Я вот знаю полно вполне себе взрослых людей на ответственных должностях. Они переросли своё детство, свою молодость, старые взгляды и теперь конкретные ЧМО. Мало того. Если они прекрасно понимали как всё устроено, когда были молодыми, то теперь - их как закодировали. Когда возникает банальная проблема, к которой они были бы заранее готовы в молодости, теперь у них появляется резкая озадаченность: "Как же так?". Вот к чему приводит "достаточная зрелость". К старперству.
Set.
Декларирование свободы от кукловодских ниточек лишь обличает недостаточную зрелость, сдобренную молодым (или немолодым, что ещё нелепее) бунтарством. Тот, кто перерос этот этап - не тратит себя ни на подобные декларации, ни на споры по их поводу.
Оборвать ниточки мало, надо научиться ещё и в обрывках не путаться. ;)
Set, если ты думаешь о Достоевском, и сразу вспоминаешь Михалкова, то, наверное, я лучше не буду просить тебя думать. Так у тебя хуже получается.
Ну и ты снова излагаешь своё имхо, свою субъективную нелюбовь к попам (которых я тоже не особо слушаю, конфессия не позволяет, но они не все такие плохие, как ты их малюешь - там попадаются и верующие люди :)), и т.п. - на это сложно что-либо ответить. В личном разговоре, может быть, было бы проще друг друга "увидеть" и хотя бы понять. А так я вижу нелогичный поток эмоционально перегруженного сознания. Прости.
Резкость некрасива? Ну извините. А как ещё можно относиться к глупостям? Спокойно и вежливо? Может быть, но не в моём случае. Если бы я сомневался в своей позиции, имея на то основания, другое дело. А так я пока не вижу ни одного чего-либо стоящего довода "против".
Бог? ХА. Я пока вижу только церковного бога. То есть свод законов и правил, диктуемых попами с их личной точки зрения. Бог к ней, если подумать, никакого отношения не имеет, даже если допустить его существование.
"Подумай сам - если есть Бог, и если Он создал человека для общения с Собой, то и нужды человека созданы "под" Бога, и могут найти настоящее удовлетворение только в Боге." Подумал и вспомнил Михалкова и одного средневекового кардинала (?). Оба после землетрясений уверенно заявили, что это божья кара за грехи и неверие. Правда Михалкову обошлось (к сожалению), а кардинала сожгли: за еретизм и богохульство. Еретизм в том, что он, судя по его словам, знает божьи замыслы. А богохульство в том, что исходя из его слов, бог намеренно уничтожил невинных детей и других людей. Так вы, выходит, еретик?
Внутренний голод можно утолить лишь смертью. Человека или мышления. Так как у голода мощный внутренний источник. Так что да, исступлённая вера, путём смерти мышления, способна утолить внутренний голод. Как пример - попытки "лечения" гомосексуализма церковниками. Несколько раз это "лечение" всё же было успешно, за счёт сверхмощного подавления верой и усиленными комплексами сознания человека. Надо ли говорить, что люди были попросту психически искалечены? Вера, как насилие над психикой и полная противоположность знанию, к добру не ведёт.
А цинизм и не бывает оригинальным. Он есть истина. А истина банальна по своей природе. К Лему не ходи.
Set.
Set, это патовая позиция, ты не можешь знать, что у нас внутри, а по себе судить нас, что и у нас слабость, которую мы защищаем - это неоправданное обобщение.
Причина и следствие - это тоже не так однозначно. Подумай сам - если есть Бог, и если Он создал человека для общения с Собой, то и нужды человека созданы "под" Бога, и могут найти настоящее удовлетворение только в Боге. Все временные утешения, которые предоставляет мир - фальшивка, которая утоляет голод на дни, часы, минуты, но не полностью.
Так что я Мерровингина в этом вопросе поддерживаю (но вообще он - сволочь ;)). Всегда есть причина, у всего (даже у сингулярности) есть причина, и не это ли приводит нас к мысли о Боге?
Достоевский же сказал (вроде? :)), что в сердце каждого человека есть пустота формой Бога, и что бы мы туда ни забрасывали другое, кроме Бога, оно не может заполнить эту пропасть.
С этим всегда не соглашались, но и у этого тоже есть причина - обычная гордость. И трудно назвать слабым человека, который эту свою гордость смог преодолеть (не без Божьей помощи, конечно, а то была бы новая гордость :D).
Так что прости, но твой цинизм - не оригинален. А твоя резкость - некрасива.
Вот и подумайте: почему вы верите в бога и надеетесь на хороших людей. Пытаетесь компенсировать внешней защитой внутреннюю слабость? Как говорил Меровинген: "Причина и следствие. Всегда есть причина". Чего вам недостаёт, для чего вам так нужен бог, что вы в него верите?
Душевные проблемы? Большинство их фальшивка. Их нет в реальности. Они созданы подсознанием самих людей и только в нём существуют.
Set.
Это все мировоззренческое все... Я вас понимаю, сам таким был, но теперь я по другую строну реки. Я верю в Бога и надеюсь на хороших людей. Сопереживаю обществу. Радуюсь проблескам света в душах, и плачу (буквально) над чертополохом, покрывающим 99% истории и текущего состояния человечества.
"Психологи" (и даже с дипломами) меня давно уже только умиляют своей детскостью подхода к душевным проблемам.
Бунтари против общества видимо не понимают до конца, кто и что они такое.
"может, хотя бы подписывайтесь, если не хотите заводить один из миллиона поддерживаемых аккаунтов?" Подписаться это идея. Но кто захочет троллить, поставит такую же подпись. А миллионы поддерживаемых аккаунтов - на любителя. Мне так они нафиг не сдались, лишний геморрой.
"А потом начинают умирать твои родственники по-старше и воочию убеждаешься, что осталось не так уж и много." Пфф, да и фиг с ним. Осталось, понимаешь. У вас что - план на заводе невыполнен? Или "У меня оканчивается жизненная подписка, а я ещё не все ачивки сделал". Жизнь не изменилась, изменились вы. Испугались. Испугались себя. Не чувствуете себя полноценным и независимым. Хотите что-то себе доказать, придать цель и ценность жизни. Но это ведь фальшивка. Пойми себя, увидь что стоит за каждым желанием и большинство проблем исчезнет. Большинство людей ведь видит не то, что есть, а то, что они видят через светофильтры своих точек зрения. И их подсознание, их комплексы и страхи управляют ими, как марионетками. Не люблю кукловодов, которые пытаются приклеить ко мне ниточки.
Set.
Не понятно то ли человек и сам пользуется ролевой системой, в которой взвешено каждое качество или поступок, то ли к нему с системой, а он иррационально. Если второе — ок, каждый сам кузнец своего геморроя.
Иг, а непонятно-то что? :) Давайте просто стараться понимать и принимать других. :) Каждый из нас по-разному воспринимает слово "любовь". Кто-то, как чувство глубоко иррациональное, я бы даже сказал, как химию, с которым ничего нельзя поделать. Тут, правда, не работает система "-10 к харизме", но это же оценка с другой стороны. Кто-то, как сочетание определенных характеристик. Ну, а зачастую это смешение разных подходов. В любом случае, едва ли кому-то из нас непонятно иррациональное чувство "вот люблю ее, и ничего не могу с этим поделать". Едва ли можно за это упрекать.
Кстати, вчера смотрели очередную серию Касла и там промелькнуло определение любви, на которое я обратил внимание именно из-за этого нашего разговора. "А что если это шанс встретить родственную душу?". Ничего оригинального, конечно, но вот именно поиск родственной души, близкой, понимающей тебя почти так же, как себя... может, это оно?
И что же вам понятно?
>За что её любить то?
все понятно
>>Если женщина обладает подобной системой оценки мужчины, мне хотелось бы сразу получить от нее
>>-100 и покончить на этом. ;)
> а если ты ее любишь?
За что её любить то?
> На вопрос "но что делать, если на самом деле не так чувствуешь?"
> в общем и целом ответ, как мне кажется, звучит так: "Начать с того,
> что признать, что так, как есть, быть не должно". А дальше понять,
> что, к примеру, если игра нравится больше жены, то это сигнал. И это
> не сигнал о том, что надо с женой общаться через "надо".
Rigeborod, если ты говоришь "А", скажи и "Бе", пожалуйста.
А о чём это сигнал, что надо идти за своими эмоциями и бросать жену? "Я её разлюбил"? Или о том, что надо начинать трудиться над тем, чтобы завоёвывать обратно уважение жены, и понимать, что "любовь" - это не чуйство только, но и взаимное обязательство двух людей, быть вместе в радости и горе, в болезни и здравии, пока смерть не разлучит их?
Я именно это хотел сказать своим "надо" - не черезсильное запихивание себя давно надоевшим человеком, а поиск утраченных взаимоотношений несмотря на то, что рядом есть более лёгкое и быстрое удовольствие (в чём бы оно ни заключалось).
Вообще (и это уже действительно "вообще", без привязки к цитате выше), самая ценная и трудная битва человека - это борьба с самим собой. И я никогда не соглашусь с тем, что есть что-то достойное и возвышенное в "я делаю то, что хочу, и никто мне не указ". Это позорное состояние, кнопка самоуничтожения для души и психики. Но мы, люди, умудряемся гордиться тем, чего на самом деле стоило бы стыдиться.
PS Не к rigeborod-у просьба, а к нашим уважаемым анонимам - может, хотя бы подписывайтесь, если не хотите заводить один из миллиона поддерживаемых аккаунтов? А то по вам не поймёшь, кто из вас кого троллит и чьи мысли перекручивает ;)
>Если женщина обладает подобной системой оценки мужчины, мне хотелось бы сразу получить от нее -100 и покончить на этом. ;)
а если ты ее любишь?
Эко как мы лихо скатились на смысл жизни.
Ну так вот лет до 30, я считал что все мы "дождик и трава" и прекрасно понимаю и помню это душевное состояние. А потом начинают умирать твои родственники по-старше и воочию убеждаешься, что осталось не так уж и много. И как-то перестаешь быть пассажиром в автобусе жизни - начинаешь пробираться к рулю. Да, за рулем особо некогда отвлекаться, но радость от осмысленного руления по пути ведущему куда тебе нужно на порядок светлее.