На самом деле, на то он и калькулятор, чтобы большую часть вычислений делать :) В этой истории из всего множества выдаваемых им данных мне понадобились только времена обращения по орбитам, чтобы одновременно вывести корабли в точку встречи. На глазок это сложно.
Для полёта на луну калькулятор необязателен, всё можно сделать путем экспериментов. А про самолётики, которые тяжело мне даются, я расскажу в следующей заметке на неделе.
Ну, вот всё это освоение, да :) Я в одну из демок играл, интересно было, конечно же. Всё думаю дома поставить и с детьми поразвлекаться. Но сидеть над орбитальным калькулятором я вряд ли сумею :) Да и продумать планер, который реально будет лететь — это высший пилотаж умственного труда, по-моему!
Кривая обучения в этой игре весьма дружественная и пологая. Небольшой порог на входе получился в 0.15 из-за добавления самолётных деталей в одну кучу к ракетным, но в их описаниях всё есть. Кроме того, предлагается встроенная обучалка основам.
Строишь первые ракеты. Они не взлетают. Потом взлетают, но разбиваются. Следующие хорошо летят, но кончается топливо. Дальше ты вылетаешь за пределы атмосферы и грациозно плюхаешься в океан. Потом приходит понимание, что кроме вертикальной скорости на орбите нужна и горизонтальная. Снова недостаточно топлива. И вот очередная попытка - ракета на орбите. После этого остальное даётся проще и проще. До полёта к луне уже не далеко. ;)
Эх, 1998 год. У меня своя BBS, я не знаю что такое ММО. Пишу многопользовательскую игру. Сюжет - у каждого юзера типа космической станции, которую он может туда сюда гонять по орбите.
Гадать, будет ли популярен мир, где нужно использовать реальные знания бессмысленно. По-моему просто никто не пробовал создать ничего подобного. Да даже если и не реальные знания, а что-то более простое и вымышленное, приближенное к реальности. Вот в KSP, там ведь взлетают довольно странные на вид ракеты. В играх сейчас вообще нет возможности использовать базовые знания, для создания чего-либо. Только заранее задуманный разработчикам алгоритм действий.
Когда я услышал о 0x10c, я вспомнил вот такие рассказы. Вот такой, например http://lki.ru/text.php?id=817 Или такой http://lki.ru/text.php?id=2114 Надеюсь получится развить тему игр в таком направлении.
Ат, ну зачем разводить задорновщину? Хорошо развитое абстрактное мышление - достаточно редкий дар, поэтому университеты и R&D-отделы корпораций уже давно не заморачиваются на национальности, языки и цвет кожи сотрудников и собирают их со всего мира. От недостатка желающих получить физико-математическое образование учебные заведения тоже как-то не страдают, просто далеко не все справляются. Кто учился на что-то подобное, тот знает какой там процент отсева. Так что ни ТВ-, ни тем более игровые проекты тут не помогут.
Мне кажется, это вопрос государственной политики. В той же статье, ссылку на которую я давал, есть вот какая интересная мысль:
"Все, кто знаком с научными публикациями американских университетов, прекрасно знают, что имена-фамилии авторов работ очень часто свидетельствуют об их иностранном (китайском, русском, индийском и т. д.) происхождении. Для секретных работ на американское правительство таких ученых приглашать не положено, будь они хоть трижды талантливые. А молодые и неглупые американцы предпочитают учиться все больше на адвокатов, финансистов, стоматологов и т. д., и лишь в самую последнюю очередь на физиков-математиков. Коль скоро государство остро нуждается именно в таких специалистах с чистой национальной родословной, то почему бы не запустить соответствующий ТВ-проект для их привлечения?"
Хотя дело даже не в секретных разработках. Дело в отношении к науке, к знаниям в обществе. Особенно в том, которое пытается жить по демократическим законам. Это то, о чем я говорил в контексте лицея, где учится мой сын, то, что совсем чуть-чуть промелькнуло в самом начале комедийного сериала "Теории Большого Взрыва", пока авторы не превратили своих героев в прикольных нердов: быть ботаником круто. Многое знать, использовать мозг, стремиться узнавать новое -- круто. Вот именно круто. Это было круто во времена Станислава Лема, когда никто не задавал вопросов по поводу того, зачем лететь на Марс. Потому что это было круто. Для людей, на самом деле, этого более чем достаточно. Мы живем эмоциями. :)
Это, при желании можно заключать в кавычки, тот "общеизвестный" факт, что ресурсы человеческого мозга используются человеком на 5%, а стоит начать использовать весь мозг...
>Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают? С одной стороны неплохо, с других сторон нужно как-то отделить это от промывки мозгов ;-) Опять же надо умудриться не создать неоправданных ожиданий - "В НАСА лайф я каждую неделю совершаю перевороты в науке, почему же в рл ученые такие тормоза?"
К тому же ученые не совсем бизнесмены, если ему дали денег, употребит ли он их на популяризацию науки или на собственное исследование?
Поэтому Ат и не верит в успешность такого проекта, «Я не говорю о том, что подобный проект станет коммерчески успешным. Не станет. Люди в большинстве своем не любят использовать мозг, даже на те официальные 5%.» (где он взял официальные данные о 5% — неизвестно :))
Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают? Это же популяризация и есть — важно изменить отношение, а не заставить всех годами в белых халатах (и обязательных очках) сидеть над бумажками.
>Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :) А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Вот я и продолжаю, что если бы НАСА нужны были деньги, они бы поступили как продюсеры чисел: сделали что-то для людей, которым нравится думать, что они что-то изучают, вместо того, чтобы делать что-то, что учит, но что мало кто будет смотреть.
Задача сделать что-то, что учит новому, и что понравится всем - на мой взгляд что-то типа воспитания советского человека. Идея замечательная, но что-то не получается. И действительно ли задача глобального изменения ментальности человечества - задача НАСА?
> Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги, > или чтобы люди научились чему-нибудь?
Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :)
А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Я не совсем понял вашу позицию. Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги, или чтобы люди научились чему-нибудь? Хотя надо посмотреть сезончик, спасибо за информацию.
If you’re watching NUMB3RS because you think you’re learning some mathematics, or because you think you’re watching mathematics as it’s actually used in the real world, be warned: you’re not. Getting the math right and getting it to fit with the plot are not priorities of the NUMB3RS team, according to Cheryl Heuton, one of the show’s producers and creators, who correctly points out that few viewers will know the difference.
Alice Silverberg, профессор математики в UCI, консультант сериала.
>Просто хочется иногда такой виртуальный мир, где знания, эрудиция, желание учиться, поступать, экспериментировать, нестандартно мыслить, изобретать, будут цениться значительно больше рефлексов или изначальной жестокости.
То, что ты называешь "рефлексами или изначальной жестокостью" - это человеческий характер. То единственное, что вносится в игру НЕ разработчиками. Увы. На данный же момент, если кто-то и может создать мир, где знание, эрудиция, желание учиться и пр. хорошие вещи действительно будут важны и интересны, это только Господь Бог :)
перегей, апогей..скорее уже перекербин и апокербин :)
На самом деле, на то он и калькулятор, чтобы большую часть вычислений делать :) В этой истории из всего множества выдаваемых им данных мне понадобились только времена обращения по орбитам, чтобы одновременно вывести корабли в точку встречи. На глазок это сложно.
Для полёта на луну калькулятор необязателен, всё можно сделать путем экспериментов. А про самолётики, которые тяжело мне даются, я расскажу в следующей заметке на неделе.
Ну, вот всё это освоение, да :) Я в одну из демок играл, интересно было, конечно же. Всё думаю дома поставить и с детьми поразвлекаться. Но сидеть над орбитальным калькулятором я вряд ли сумею :) Да и продумать планер, который реально будет лететь — это высший пилотаж умственного труда, по-моему!
Антон, а что же такого страшного? :)
Кривая обучения в этой игре весьма дружественная и пологая. Небольшой порог на входе получился в 0.15 из-за добавления самолётных деталей в одну кучу к ракетным, но в их описаниях всё есть. Кроме того, предлагается встроенная обучалка основам.
Строишь первые ракеты. Они не взлетают. Потом взлетают, но разбиваются. Следующие хорошо летят, но кончается топливо. Дальше ты вылетаешь за пределы атмосферы и грациозно плюхаешься в океан. Потом приходит понимание, что кроме вертикальной скорости на орбите нужна и горизонтальная. Снова недостаточно топлива. И вот очередная попытка - ракета на орбите. После этого остальное даётся проще и проще. До полёта к луне уже не далеко. ;)
http://hazeron.com/ - это и к космосиму, притом не аркадному, а скорее в духе СтарТрека и к ММО.
Во... Поживее Орбитера.
Эх, 1998 год. У меня своя BBS, я не знаю что такое ММО. Пишу многопользовательскую игру. Сюжет - у каждого юзера типа космической станции, которую он может туда сюда гонять по орбите.
Даешь ММО космосим!
Андре, я в шоке. Это великолепно! И, хоть ты теперь отпугнул меня от игры навсегда, я буду восторгаться наблюдением её успехов издалека :)
KSP это исключение, которое лишь подтверждает правило :)
И Майнктафт исключение, позволяющее творчески подходить к строительству чего-либо.
Трудно согласиться насчёт базовых знаний. В той же KSP. Разве представления о центре тяжести и точках приложения силы не являются базовыми? :)
Гадать, будет ли популярен мир, где нужно использовать реальные знания бессмысленно.
По-моему просто никто не пробовал создать ничего подобного.
Да даже если и не реальные знания, а что-то более простое и вымышленное, приближенное к реальности. Вот в KSP, там ведь взлетают довольно странные на вид ракеты.
В играх сейчас вообще нет возможности использовать базовые знания, для создания чего-либо. Только заранее задуманный разработчикам алгоритм действий.
Когда я услышал о 0x10c, я вспомнил вот такие рассказы.
Вот такой, например
http://lki.ru/text.php?id=817
Или такой
http://lki.ru/text.php?id=2114
Надеюсь получится развить тему игр в таком направлении.
Ат, ну зачем разводить задорновщину? Хорошо развитое абстрактное мышление - достаточно редкий дар, поэтому университеты и R&D-отделы корпораций уже давно не заморачиваются на национальности, языки и цвет кожи сотрудников и собирают их со всего мира. От недостатка желающих получить физико-математическое образование учебные заведения тоже как-то не страдают, просто далеко не все справляются. Кто учился на что-то подобное, тот знает какой там процент отсева. Так что ни ТВ-, ни тем более игровые проекты тут не помогут.
>Мне кажется, это вопрос государственной политики.
Ага, но, кажется, государство в этом не особо заинтересовано :-(
Мне кажется, это вопрос государственной политики. В той же статье, ссылку на которую я давал, есть вот какая интересная мысль:
"Все, кто знаком с научными публикациями американских университетов, прекрасно знают, что имена-фамилии авторов работ очень часто свидетельствуют об их иностранном (китайском, русском, индийском и т. д.) происхождении. Для секретных работ на американское правительство таких ученых приглашать не положено, будь они хоть трижды талантливые. А молодые и неглупые американцы предпочитают учиться все больше на адвокатов, финансистов, стоматологов и т. д., и лишь в самую последнюю очередь на физиков-математиков. Коль скоро государство остро нуждается именно в таких специалистах с чистой национальной родословной, то почему бы не запустить соответствующий ТВ-проект для их привлечения?"
Хотя дело даже не в секретных разработках. Дело в отношении к науке, к знаниям в обществе. Особенно в том, которое пытается жить по демократическим законам. Это то, о чем я говорил в контексте лицея, где учится мой сын, то, что совсем чуть-чуть промелькнуло в самом начале комедийного сериала "Теории Большого Взрыва", пока авторы не превратили своих героев в прикольных нердов: быть ботаником круто. Многое знать, использовать мозг, стремиться узнавать новое -- круто. Вот именно круто. Это было круто во времена Станислава Лема, когда никто не задавал вопросов по поводу того, зачем лететь на Марс. Потому что это было круто. Для людей, на самом деле, этого более чем достаточно. Мы живем эмоциями. :)
>где он взял официальные данные о 5% — неизвестно
Это, при желании можно заключать в кавычки, тот "общеизвестный" факт, что ресурсы человеческого мозга используются человеком на 5%, а стоит начать использовать весь мозг...
>Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают?
С одной стороны неплохо, с других сторон нужно как-то отделить это от промывки мозгов ;-)
Опять же надо умудриться не создать неоправданных ожиданий - "В НАСА лайф я каждую неделю совершаю перевороты в науке, почему же в рл ученые такие тормоза?"
К тому же ученые не совсем бизнесмены, если ему дали денег, употребит ли он их на популяризацию науки или на собственное исследование?
> и что понравится всем
Поэтому Ат и не верит в успешность такого проекта, «Я не говорю о том, что подобный проект станет коммерчески успешным. Не станет. Люди в большинстве своем не любят использовать мозг, даже на те официальные 5%.» (где он взял официальные данные о 5% — неизвестно :))
Но разве плохо сделать проект, в котором люди будут думать, что что-то изучают? Это же популяризация и есть — важно изменить отношение, а не заставить всех годами в белых халатах (и обязательных очках) сидеть над бумажками.
>Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :)
А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Вот я и продолжаю, что если бы НАСА нужны были деньги, они бы поступили как продюсеры чисел: сделали что-то для людей, которым нравится думать, что они что-то изучают, вместо того, чтобы делать что-то, что учит, но что мало кто будет смотреть.
Задача сделать что-то, что учит новому, и что понравится всем - на мой взгляд что-то типа воспитания советского человека. Идея замечательная, но что-то не получается. И действительно ли задача глобального изменения ментальности человечества - задача НАСА?
> Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги,
> или чтобы люди научились чему-нибудь?
Нужно, чтобы в игре было интересно что-то узнавать :)
А дальнейшая дискуссия (та её ветвь, в которой всплыли 4исла) о том, что NASA вряд ли это сделает, потому что они непопулярны и денег у них нет — но если бы что-то такое сделали, то может стали бы популярными, и им дали бы деньги :)
Я не совсем понял вашу позицию. Нужно, чтобы все это популяризовало науку так, чтобы на нее давали деньги, или чтобы люди научились чему-нибудь? Хотя надо посмотреть сезончик, спасибо за информацию.
If you’re watching NUMB3RS because you think you’re learning some mathematics, or because you think you’re watching mathematics as it’s actually used in the real world, be warned: you’re not. Getting the math right and getting it to fit with the plot are not priorities of the NUMB3RS team, according to Cheryl Heuton, one of the show’s producers and creators, who correctly points out that few viewers will know the difference.
Alice Silverberg, профессор математики в UCI, консультант сериала.
www.maa.org/pubs/nov06focus.pdf
http://www.math.uci.edu/node/15231
@Atron
>Просто хочется иногда такой виртуальный мир, где знания, эрудиция, желание учиться, поступать, экспериментировать, нестандартно мыслить, изобретать, будут цениться значительно больше рефлексов или изначальной жестокости.
То, что ты называешь "рефлексами или изначальной жестокостью" - это человеческий характер. То единственное, что вносится в игру НЕ разработчиками. Увы.
На данный же момент, если кто-то и может создать мир, где знание, эрудиция, желание учиться и пр. хорошие вещи действительно будут важны и интересны, это только Господь Бог :)
Ат, я ж чёрным по бежевому написал: «хотя такая популяризация как раз могла бы решить другие проблемы НАСА». Так что — согласен.
Хотя numb3rs я не смог терпеть, но пипл хавает ;), так что стратегия работает, вот бы НАСА это освоить!
(статью не прочитал, длина скроллбара отпугнула, — ох уж эта современная молодёжь!)