Вот только он сказал, что это шутка, часа через два после «шутки» видимо вдоволь повеселясь над обидой человека.
Указать человеку на ошибку вполне возможно и без таких вот шуток.
Осталось выстроить из этого вида монетизации игры пирамиду, в которой хостящий сервер может начать брать с игроков деньги :)
Эдакая децентрализация серверных мощностей. Для кооперативных игр, в которых важно, кто рядом с тобой — не подойдёт, но для более традиционных — почему бы и нет? Пусть желающий заработать сам озабочивается стабильным интернет-каналом, рекламирует и т. д.
Ещё из необычных схем — в Puzzle Pirates можно было бесплатно быть простым матросом, а чтобы стать капитаном корабля или построить свой корабль, уже нужно платить.
Отличный пример банального обливания грязью человека. Со стороны Кио это была, конечно же, шутка, призванная стимулировать корректное выставление прав на запасы угля в светильнике. О чём написано в том же чате, из которого так старательно и избирательно выдирались цитаты.
Такая очередь в Tibia была. Там, правда, за подписку гораздо больше контента было доступно, чем у бесплатных игроков. И куча локаций и экипировки и даже заклинаний. А очередь так, мелкий дополнительный штришок. В те времена плата за игру в России была экзотичной и по возможности заплатить и как сама идея.
Да чего уж тут, если «токсичность» и «не слишком мирное поведение» теперь синонимы. Фонетические, должно быть. Зато за друзей не стыдно, вот и ладушки)
Да, не в ответ на просьбу, договорённость, а вот так вот в рамках бытовой телепатии — опасно близко к токсичным требованиям.
Причём токсичностью, как выяснилось, вдруг называется желание не платить собственные деньги неприятному человеку хД
А, да, высокомерно задавать вопросы, ожидая, что собеседник сам себя развенчает и осознает свою мнимую глупость, это тоже, разумеется, токсичностью не является.
Ну и конечно, совсем не токсично продавать товарищу, слямзенный у него же уголь, потешаясь, как он унижается и просит вернуть деньги.
При этом, нам почему-то здесь не рады. Весь портал, обобщенно, ггг. Хотя начинается всё всегда с претензий к одному конкретному человеку и его методам социализации.
Ну если честно, то он прав в общем-то. Просто я когда обдумывал свою мысль, эта проблема как-то ускользнула от меня.
Ну и «черный список, кого не пускать на сервер», как по мне, будет уже слишком.
Позиция: «почему я должен платить за тех, кто потенциально мне мешает играть, гангает меня, является моим конкурентом» — в чем-то справедлива. Такое отношение к ситуации не идеально, в нем тоже есть ряд противоречий. Но оно одно из многих, которое могут испытывать игроки. И если значительная часть игроков будет придерживаться подобного мнения — это приговор для описанной мной модели.
Так что хорошо, что мне сразу указали на эту проблему.
Если рассматривать с такой точки зрения, то тогда эта фраза несколько неуместна:
В наших дискуссиях по поводу схемы «free-to-play» постоянно возникает довод о том, что кто-то может использовать её честно.
Потому что она сразу задает другое направление мыслей и дальнейшего разговора.
Термин «free-to-play» к монетизации Eden Rising попросту не применим. (это что угодно, «игра с триалом», «покупка 4х копий по цене одной», «покупка одной игры на четверых», «право пригласить в игровую сессию и т.д.».)
Это хороший ход, но это не F2P.
Потому что я не могу играть в эту игру сам после истечения «триального» периода, если у моих знакомых ее нет или если я не «напрошусь» кому-то в друзья. И подобная система кстати была уже в других играх.
Мне только не понятно, зачем разработчики стали «городить огород» и лепить на свою модель монетизации термины, которым она не соответствует. Что, естественно, только оттолкнуло потенциальных клиентов.
И зачем было подавать это в разрезе «честного фритуплея», проводить параллели и натягивать сову на глобус.
Это просто политика монетизации, согласно которой, если у тебя куплена игра, ты можешь поиграть в нее со своими друзьями, у которых она не куплена. Но это не Ф2П.
На этом пожалуй обсуждение (в контексте Ф2П) можно закрывать. Ну и к ММО с большей вместимостью игрового мира подобная политика малоприменима.
Атрон, ты сразу критикуешь. А можно поискать плюсы. Например, платящий игрок заводит черный список и игрок из этого черного списка попадает на сервер только в отсутствие автора этого списка. И ругаться между собой будут только обладатели подписки и полного доступа.
А я ж не просто так написал «Он также берёт на себя задачу хостинга, то есть становится посредником между бесплатными игроками и разработчиками с оплаченным чеком за проделанную работу. Теперь все решения зависят от него». Потому что если ты платишь за других, то и решать тебе, кто эти другие. Логично?
В предложенной тобой схеме я должен заплатить за абстрактных людей, которые потенциально могут меня помоями поливать в чате или грифингом заниматься. Но я всё равно буду платить. Потому что это не моё решение, на меня просто переложили финансовую нагрузку, чтобы какие-то товарищи могли ботов запускать, голдселлеров или что там ещё можно спокойно творить на бесплатных аккаунтах, помимо того, что это в принципе аудитория, которая не считает нужным платить за эту игру. Когда тебе нужно уговорить поиграть с тобой жену, друга, отца — это одно. Примерно то же самое, когда ты сам хостишь сервер по своим законам, хоть со свободным доступом, хоть по белым спискам — это твоё решение. Но другое дело, когда ты платишь за абстрактный пул игроков на хостинге, которым не управляешь.
Интересный пример. Я бы даже сказал, хороший пример.
Это пример не совсем «Ф2П» концепции, а скорее концепции «плати за другого», или «приобрети одну игру и получи три копии в подарок». По той причине, что попадать в четверку скорее всего будут именно друзья и знакомые обладателя игры. Кроме того, хостинг на компе, а не на оф. серверах. И игра скорее «кооп», а не ММО.
Но сама идея для того, чтобы собраться и поиграть вместе, если только у одного из компании приобретена игра — хороша. По той причине, что необходимость каждый раз приобретать игру может остановить «сбор компании».
Итак, то, о чем написано в статье — это не ФТП в привычном понимании. Как я уже сказал, это ближе всего к Б2П с ограниченной по времени демоверсией (и с предоставлением дополнительных копий игры)
Однако эту идею можно развить и модернизировать. И попытаться построить честный Ф2П в ММОРПГ на концепциях «плати за другого».
Попробую сделать пример.
Игра (ММОРПГ) распространяется по подписке. Количество места на серверах в четыре раза больше, чем количество людей, оплативших подписку. У оплативших вход без ограничений. «Бесплатники» могут заходить на сервер пока есть места. Если мест нет, стоят в очереди пока места не освободятся.
Плюсы с точки зрения игроков:
Возможность бесплатно попробовать и поиграть в игру. Честный Ф2П без пейтувиина (простая и ясная монетизация). Более широкая игровая аудитория (не ограниченная только «подписчиками»)
Плюсы с точки зрения разработчика и маркетинга: можно точно рассчитать доход. А следовательно проще рассчитать стоимость за игру, необходимую вместимость серверов и т.д.
Более широкий охват аудитории.
Работает Ф2Плейный продающий механизм «заплати чтобы избавиться от неудобств». А именно, если ты очень подсел на игру, ты заплатишь, чтобы иметь возможность поиграть в свой прайм, а не стоять в очереди.
Очереди, с которыми иногда будут сталкиваться «бесплатные» игроки, будут косвенно свидетельствовать о популярности проекта.
Нет никаких требований, есть размышления на тему будущего сервера с людьми, с которыми мы и в прошлой итерации обсуждали обустройство острова для новичков, массу других общих задач по привлечению людей в наш мир и множественные сожаления о том, что в долгосрочной перспективе людей остаётся в игре не так много, как хотелось бы.
Да просто если вернуться к теме обустройства точки респа, вокруг своевременности которого было сломано столько копий в прошлый раз, как это коррелирует с локальным перетягиванием одеяла на старте, которое окажет прямое влияние на будущую инфраструктуру?
Всё это нисколько не спорит с идеей «пусть играют, как хотят». Просто, на мой взгляд, видна проблема, о которой я пытаюсь поговорить с участниками. Хочется всё же увидеть какое-то качественно новое развитие, а не просто стандартный врыв на старте с в целом очевидным развитием ситуации дальше.
Да, и, на всякий случай, по поводу «бытовой телепатии»: конкретно вам тут не рады. Это какой-то сюрприз? Для этого нужна телепатия? Сам по себе приход сюда с лекциями о токсичности от людей, которые, мягко говоря, вели себя не слишком мирно, при том, что ничего в модели поведения не поменялось, не токсичность? Так зачем это делать? Ради очередного скандала? Скучно? Хотя у нас открытая площадка и запретить никто ничего не может, согласно правилам игры, удивительно видеть вашу компанию здесь снова. Может, всё же по-мирному — разошлись как в море корабли?
Это право никто не может отобрать у разработчиков ни при каких условиях. Здесь мы обсуждаем наше отношение к их решениям. Мне кажется, что эта история не закончится чем-то большим и катастрофическим. Хотел об этом даже в тексте написать, но решил не растекаться мыслью, сосредоточившись на главном — важна не степень, важен вектор, и вот он сейчас направлен, как мне кажется, ровно в противоположную сторону — назад через Рубикон.
Вот и тут ты берёшь шарообразных коней в вакууме и возвращаешь мне упрёк в том, чего я не делал.
Прощение прошу за сие. Но порой мне тяжело отказаться от некоторых приемов публицистического стиля.
Вопрос был не лично к вам, а скорее ко всем игрокам, и скорее риторический.
Я могу понять негодование игроков. Но я не могу и разработчикам отказать в их праве менять игру или организовывать игровой процесс.
Мне тоже кажется, что информация про зачистку нулей — преувеличение в условиях неизвестности. Тут, скорее, вопрос самого факта такого шага со стороны разработчиков, идеологии. Если говорить о полном уничтожении, то, вполне возможно, до этого не дошло, да, вроде, и не могло дойти физически, учитывая таймеры. Но если говорить о реинфорсах, то вот пожалуйста:
Указать человеку на ошибку вполне возможно и без таких вот шуток.
Эдакая децентрализация серверных мощностей. Для кооперативных игр, в которых важно, кто рядом с тобой — не подойдёт, но для более традиционных — почему бы и нет? Пусть желающий заработать сам озабочивается стабильным интернет-каналом, рекламирует и т. д.
Причём токсичностью, как выяснилось, вдруг называется желание не платить собственные деньги неприятному человеку хД
А, да, высокомерно задавать вопросы, ожидая, что собеседник сам себя развенчает и осознает свою мнимую глупость, это тоже, разумеется, токсичностью не является.
Ну и конечно, совсем не токсично продавать товарищу, слямзенный у него же уголь, потешаясь, как он унижается и просит вернуть деньги.
При этом, нам почему-то здесь не рады. Весь портал, обобщенно, ггг. Хотя начинается всё всегда с претензий к одному конкретному человеку и его методам социализации.
Ну и «черный список, кого не пускать на сервер», как по мне, будет уже слишком.
Позиция: «почему я должен платить за тех, кто потенциально мне мешает играть, гангает меня, является моим конкурентом» — в чем-то справедлива. Такое отношение к ситуации не идеально, в нем тоже есть ряд противоречий. Но оно одно из многих, которое могут испытывать игроки. И если значительная часть игроков будет придерживаться подобного мнения — это приговор для описанной мной модели.
Так что хорошо, что мне сразу указали на эту проблему.
Если рассматривать с такой точки зрения, то тогда эта фраза несколько неуместна:
Потому что она сразу задает другое направление мыслей и дальнейшего разговора.
Термин «free-to-play» к монетизации Eden Rising попросту не применим. (это что угодно, «игра с триалом», «покупка 4х копий по цене одной», «покупка одной игры на четверых», «право пригласить в игровую сессию и т.д.».)
Это хороший ход, но это не F2P.
Потому что я не могу играть в эту игру сам после истечения «триального» периода, если у моих знакомых ее нет или если я не «напрошусь» кому-то в друзья. И подобная система кстати была уже в других играх.
Мне только не понятно, зачем разработчики стали «городить огород» и лепить на свою модель монетизации термины, которым она не соответствует. Что, естественно, только оттолкнуло потенциальных клиентов.
И зачем было подавать это в разрезе «честного фритуплея», проводить параллели и натягивать сову на глобус.
Это просто политика монетизации, согласно которой, если у тебя куплена игра, ты можешь поиграть в нее со своими друзьями, у которых она не куплена. Но это не Ф2П.
На этом пожалуй обсуждение (в контексте Ф2П) можно закрывать. Ну и к ММО с большей вместимостью игрового мира подобная политика малоприменима.
В предложенной тобой схеме я должен заплатить за абстрактных людей, которые потенциально могут меня помоями поливать в чате или грифингом заниматься. Но я всё равно буду платить. Потому что это не моё решение, на меня просто переложили финансовую нагрузку, чтобы какие-то товарищи могли ботов запускать, голдселлеров или что там ещё можно спокойно творить на бесплатных аккаунтах, помимо того, что это в принципе аудитория, которая не считает нужным платить за эту игру. Когда тебе нужно уговорить поиграть с тобой жену, друга, отца — это одно. Примерно то же самое, когда ты сам хостишь сервер по своим законам, хоть со свободным доступом, хоть по белым спискам — это твоё решение. Но другое дело, когда ты платишь за абстрактный пул игроков на хостинге, которым не управляешь.
Это пример не совсем «Ф2П» концепции, а скорее концепции «плати за другого», или «приобрети одну игру и получи три копии в подарок». По той причине, что попадать в четверку скорее всего будут именно друзья и знакомые обладателя игры. Кроме того, хостинг на компе, а не на оф. серверах. И игра скорее «кооп», а не ММО.
Но сама идея для того, чтобы собраться и поиграть вместе, если только у одного из компании приобретена игра — хороша. По той причине, что необходимость каждый раз приобретать игру может остановить «сбор компании».
Итак, то, о чем написано в статье — это не ФТП в привычном понимании. Как я уже сказал, это ближе всего к Б2П с ограниченной по времени демоверсией (и с предоставлением дополнительных копий игры)
Однако эту идею можно развить и модернизировать. И попытаться построить честный Ф2П в ММОРПГ на концепциях «плати за другого».
Попробую сделать пример.
Игра (ММОРПГ) распространяется по подписке. Количество места на серверах в четыре раза больше, чем количество людей, оплативших подписку. У оплативших вход без ограничений. «Бесплатники» могут заходить на сервер пока есть места. Если мест нет, стоят в очереди пока места не освободятся.
Плюсы с точки зрения игроков:
Возможность бесплатно попробовать и поиграть в игру. Честный Ф2П без пейтувиина (простая и ясная монетизация). Более широкая игровая аудитория (не ограниченная только «подписчиками»)
Плюсы с точки зрения разработчика и маркетинга: можно точно рассчитать доход. А следовательно проще рассчитать стоимость за игру, необходимую вместимость серверов и т.д.
Более широкий охват аудитории.
Работает Ф2Плейный продающий механизм «заплати чтобы избавиться от неудобств». А именно, если ты очень подсел на игру, ты заплатишь, чтобы иметь возможность поиграть в свой прайм, а не стоять в очереди.
Очереди, с которыми иногда будут сталкиваться «бесплатные» игроки, будут косвенно свидетельствовать о популярности проекта.
Да просто если вернуться к теме обустройства точки респа, вокруг своевременности которого было сломано столько копий в прошлый раз, как это коррелирует с локальным перетягиванием одеяла на старте, которое окажет прямое влияние на будущую инфраструктуру?
Всё это нисколько не спорит с идеей «пусть играют, как хотят». Просто, на мой взгляд, видна проблема, о которой я пытаюсь поговорить с участниками. Хочется всё же увидеть какое-то качественно новое развитие, а не просто стандартный врыв на старте с в целом очевидным развитием ситуации дальше.
Да, и, на всякий случай, по поводу «бытовой телепатии»: конкретно вам тут не рады. Это какой-то сюрприз? Для этого нужна телепатия? Сам по себе приход сюда с лекциями о токсичности от людей, которые, мягко говоря, вели себя не слишком мирно, при том, что ничего в модели поведения не поменялось, не токсичность? Так зачем это делать? Ради очередного скандала? Скучно? Хотя у нас открытая площадка и запретить никто ничего не может, согласно правилам игры, удивительно видеть вашу компанию здесь снова. Может, всё же по-мирному — разошлись как в море корабли?
Вопрос был не лично к вам, а скорее ко всем игрокам, и скорее риторический.
Я могу понять негодование игроков. Но я не могу и разработчикам отказать в их праве менять игру или организовывать игровой процесс.