Сегодня с утра все послушные и непослушные пользователи нашего ресурса могли обнаружить под елкой новое обновление нашей системы энергии. Те из вас, кто елку все же вынес, найдут нововведения в собственном журнале расхода энергии. Или в любом чужом. Ведь мы полностью открыли журналы энергии для просмотра. Видите плюсы или минусы у комментария? Вам любопытно, кто оценил заметку? Теперь вся карта отношений и предпочтений у вас на экране.
Формула расхода энергии на поддержание яркости все еще находится в процессе настройки, так что в ближайшее время может ожидаться легкая турбулентность. Но суть системы описать довольно просто: чем больше ваша яркость, тем больше энергии необходимо тратить на ее поддержание. Если в определенный момент энергии для этих целей окажется недостаточно, то яркость начнет угасать. Казалось бы – зачем вам яркость? Ну, помимо того факта, что, к примеру, имея яркость в 100 единиц и более, вы ставите материалу не +1, а +2, и не учитывая того, что ваша оценка любой реплики в рамках обсуждений будет похожа на испепеляющий или полный живительной силы взгляд, ваша яркость является ограничителем максимума энергии.
С маленькой яркостью вы не сможете накапливать большой запас энергии. Именно поэтому некоторые из вас, накопившие приличные запасы живительной субстанции, но не имеющие достаточной яркости, могли обнаружить сегодня довольно агрессивное поведение нашей системы, откусившей у вас приличный кусок энергии. Так наша система борется с явным избытком энергии. Это прекратится, когда ваше персональное соотношение яркости и запасов энергии, по мнению нашей системы, придет в норму. Дальше таких отсечений не будет, потому что система не даст накапливать избытки.
Почему мы так сделали? Вы могли заметить, что из-за ежедневного бонуса за посещение сайта у пользователей накапливается избыток энергии. Особенно у тех, кто не спешит много и часто оценивать чужие материалы и реплики. Ежедневный бонус существует не в виде дейлика: «зайди на наш сайт, прокачай репутацию», а в целях обеспечения возможности новичкам быстро включаться в активный процесс: оценки материалов и комментариев, создание собственных заметок. Вместе с тем, избыток энергии у старожил подсознательно обесценивает ее. Наличие яркости в виде естественного ограничителя запасов энергии, это давно запланированное развитие нашей системы. Дальше только призмы, о которых не сегодня.
Почему нужно быть активным? Помимо общего поддержания своего интернет-тонуса, есть еще одна маленькая хитрость в активном поведении. Дело в том, что в течение дня вы можете набрать избыток энергии. Потому что наш ручной лангольер приходит всего один раз в сутки. Ночью, понятное дело. Так что есть смысл накопленное тратить до прихода нашего маленького чудовища. И вообще есть смысл тратить, увеличивая яркость людей, которые вам нравятся. Это вам же обязательно вернется.
И хочется также в очередной раз напомнить вам о том, что мы все еще в начале пути к интересной, но, не бойтесь, не очень сложной системе, которая с каждым месяцем будет открывать вам свои новые стороны. Надеемся, вам понравится.
25 комментариев
За такое нововведение отдельное спасибо!:)
Хотя бы без точных коэффициентов, просто общий вид формул.
Эмпирически, энергии на порядок больше яркости. Расход на поддержание яркости весьма скромен (например, для 30 яркости он чуть меньше единицы), а вот потери яркости от нехватки энергии весьма ощутимы. Но, для большинства «комментаторов» с небольшой яркостью расходы будут легко перебиваться «приходом» от чтения топиков, хотя и заставит с б0льшим вниманием выбирать заметки и комментарии для плюсования.
Т.е. в первую очередь система срежет излишки яркости, а потом начнет понемногу тикать вниз, пока не стабилизируется на определенном уровне.
Если у системы нет порогового значения, то по идее становится возможной минусовая яркость — глубоко заминусованный автор продолжит терять яркость ниже нуля.
Ну и потом, попробуй растратить такое количество энергии, если в день выходит 3-4 заметки в лучшем случае, и еще максимум десяток комментариев, плюс\минусовать которые возникает желание.
1) Пока энергии слишком мало (ниже некоторого порога), энергия не убывает, но, зато, убывает яркость. Этот режим более или менее свойственен тем, чья активность сильно упала и не обеспечивала долгое время прибавки энергии.
2) Для средних значений энергии ее (энергии) убывание достаточно медленное, а раз тратится на поддержание яркости, то зависящее от яркости — чем больше ваша яркость, тем больше будет расход.
3) Для слишком высоких значений (выше некоторого порога) энергии расход существенно выше, чем больше энергии, тем больше расход. Очень сложно, если не невозможно, поддерживать положительный баланс энергии на таких значениях.
4) Пороги, как было сказано в заметке, определяются яркостью.
Для себя счел систему бессмысленной, ибо даже комментарии пишу крайне редко, в основном прихожу сюда почитать хорошие заметки и комментарии без ругани и истерик.
Но при взгляде с другой стороны — почему бы и не поддержать людей, которые пишут статьи, заметки и интересные комментарии.
Потому что сейчас я совершенно не понимаю — где полученные мной плюсы, а где отданные мной — приходится смотреть на аватарки, думать :)
С моей точки зрения, было бы удобно, если бы в журнале записи были «раскрашены» по следующим категориям:
а) полученная энергия (посещение сайта, чтение статей)
б) полученные «плюсы»
в) потраченная энергия (написание статей, оценки статей/комментариев)
г) полученные «минусы»
д) деятельность «лангольера»
Наглядность представления информации сразу вырастет.
Еще было бы удобно видеть общую статистику по энергии за все время с момента регистрации: получено — столько-то, потрачено — столько-то.
И еще фильтрация, вот. Чтобы была возможность узнать скопом всех этих
мерзкихлюдишек, которые меня минусуют, и пойти к ним, посмотреть в глаза. Да.Какое-то время назад я перестал что-либо комментировать даже в темах, которые казались мне интересными, и где мне вроде бы было что сказать. Причиной был совершенно пустяковый эпизод, в котором я даже участия не принимал :) Один человек написал пару комментов в, мягко говоря, не принятой тут форме (скорее подходящей для гохи). А другой рискнул сделать ему замечание — не по сути, с которой он был скорее согласен — а по форме. Очень спокойное и вежливое. В результате первый получил пачку плюсов, а второй, наоборот — минусы. Кто были эти люди, не играет ни малейшей роли.
Вот тут я и понял, что система в ее нынешнем виде — идеальный механизм травли и выдавливания из общения людей, которые высказывают не общепринятую тут точку зрения. Это сильно амортизируется принятым на mmozg крайне корректным и уважительным к чужим мнениям стилем, но первый звоночек прозвучал — а стиль и традиции вещь очень хрупкая, особенно когда речь идет о разнице во мнениях. Да и пара человек, попавших под эту раздачу (в остальном — очень разных) — у нас уже есть. Именно под эту. И переставших общаться, насколько я вижу. Вопрос, почему я не видел этого раньше…
Я и сам не понимал, насколько это оказалось для меня важным, пока не заметил, что желание что-либо писать пропало. Уж очень оказалась значимой зашитая в механику возможность запинывания толпой по идеологическому признаку независимо от стиля и корректности пинаемого. Плюс проскочившая крайне нелюбимая мной ситуация типа «правота оправдывает хамство».
Я никаким боком не кармадрочер, и уж точно не боюсь высказывать непопулярные мнения :) Но оказалось, что такая схема мне просто неприятна. До потери желания общаться. Кстати, на этом примере я хорошо понял, какая умница Цукерберг, у которого есть только кнопка «Like», раньше я считал иначе. Честное слово, я сам не ожидал такой реакции от себя.
Атрон, пойми меня правильно, это твой ресурс и твое детище, и только тебе решать, как и что тут будет. Но мне показалось, что твоей целью было общение, и не только с сторонниками локального мэйнстрима. Может быть подумаешь, все ли ладно в этом месте механизма?
Если уж он такой, было бы очень здорово видеть плюсы и минусы отдельно, вычитанием все владеют, полагаю :) Хотя бы потому, что во многих случаях наличие пяти человек, которые с тобой согласны, куда важнее, чем пятьдесят несогласных. Кому, как не тебе, знать это :)
Что касается лично меня, то свое нежелание писать что-либо я обхитрил, решив не ставить тут минусы вообще. Никому, никогда и ни по какому поводу. Пока сработало…
Вообще, как любая система с механизмом открытой оценки. За тем лишь исключением, что у нас один плюс может перекрыть по своей мощности пять минусов. В плане энергетического баланса. Другой вопрос, что оценка комментария сейчас отображает количество проголосовавших позитивно или негативно и баланс энергии не отражает.
Но в целом, да, механизм отчасти способствует выдавливанию не только непопулярного стиля общения, но и непопулярного мнения. Это побочный эффект основного предназначения механизма — саморегулирования. Все зависит от человека. Ты дал ему в руки механизм, а он может распоряжаться им так, как посчитает нужным. Если интересно, посмотри в моем журнале движения энергии на минусы моих комментариев. И оцени, какое количество минусов связано с тем, что люди не согласны с мнением, а не с формой. Я понимаю, что это очень тонкая грань между несогласием с мнением и несогласием с формой, ее легко переступить. Меня это не удивляет. Все мы люди. Хотя это не причина не работать над собой и своим отношением к мнению других.
Из того, что мы пытались сделать и будем пытаться делать — общий принцип, при котором нет особого смысла говорить что-то плохое о том, что нравится другому. Это не принесет никаких результатов, кроме предположительно негативных для критикующего, особенно если он оформляет свои критические замечания не в самом корректном виде.
Фактически, наличие как плюса, так и минуса является обязательным условием саморегуляции, которая, к слову, фейсбуку не нужна по той простой причине, что социальная сеть строится по обоюдному согласию, построенному на взаимной симпатии и интересе.
Одним словом, я пока не вижу возможности избежать тех негативных моментов, которые несет в сути своей саморегулирующаяся система, не выплеснув с водой ребенка. Еще раз повторю, какие действия мы предприняли при ее проектировании, чтобы максимально избежать негативных проявлений: запрет на минусование заметок и разная сила воздействия, зависящая от авторитета того, кто оценивает.
И раз уж повелось давать в комментариях к заметкам по механике небольшие анонсы, могу сказать, что в ближайшее время все администраторы, включая меня, лишатся механизмов воздействия. То есть у меня не будет той невероятной яркости и запасов энергии, которую я набрал естественным образом из-за возможности писать заметки на постоянной основе. Надеюсь, это даст осознание ведущим представителям сообщества, что теперь они сильнее всех будут влиять на то, что происходит в рамках ресурса. А происходить неизбежно будет всякое. Но мы постараемся совершенствовать систему и будем приветствовать всех интересных собеседников. Я рад, что ты передумал не писать. :)
ЗЫ. Не хочу выкладывать здесь ссылку на тот мелкий инцидент, некрасиво и непродуктивно имхо. Но раз для тебя это существенно — скину в личном сообщении.
Да, это вполне реально сделать.
Как результатов, так и самих кнопок.
"+" и "-" выглядят как «нравится» и «не нравится».
Чтобы добиться того, чтобы все ставили "-" только в случаях нарушения правил и неадекватных высказываний — нужно разделить счетчик и изменить кнопку "-" на значек вызывающий соответствующие ассоциации.