Это про условия создания пользовательского контента и добровольную изоляцию по типу социальных сетей?
В том числе. Хотя добровольная изоляция — это неинтересная мне возможность, просто я считаю, что и она должна быть. Но это даже не главное.
Еще вот, например. И еще много чего. Включая возможность создания «пользовательских» законов, наличие крафта не по принципу «стопицот рецептов», а творческого и так далее.
Наш реальный мир — это движок. Человеки, используя этот движок, создали «пользовательский контент» — цивилизацию. От механизмов до социальных моделей. Вот я хочу игру-движок. Не с точки зрения реалистичности, а с точки зрения возможности строить на его основе свою, игровую цивилизацию. Как-то так. Чтобы было интересно придумывать.
Скажем так, на самом деле я не особо разделяю твою позицию. Также как и позицию Algori.
Это интересно. А ты можешь обозначить мою позицию так, как ее понимаешь?
А плюсы я поставил потому что мне кажется, что неправильно минусовать человека просто за то что он слишком ретиво отстаивает свою позицию. С тем же успехом можно ставить минусы Алгори.
Прокачка до 80-го (или какого там) уровня за две недели неспешной игры?
Да.
И второй вопрос. А зачем тогда собственно нужен этот «затянутый туториал»? Игра начинается на капе, но перед этим игрок должен пройти…
Так сложилось исторически. И мне это тоже не нравится, я не считаю этот подход правильным. Но не очень напрягает, потому что первые пару раз это интересно само по себе. Хотя это скорее сингл-гейм, в лучшем случае кооператив. Впрочем, я не имею ничего против кооператива, если в него интересно играть.
Сравнение с ветром по моему самое подходящее и так и просится для обозначения разницы между этими двумя игровыми подходами.
С чего бы. Евовское унылое копушество если с чем и не ассоциируется, так это с ветром. Скорее с пыльными бухгалтерскими книгами. Впрочем, свои ассоциации я подробно описывать не буду, в конце концов, они субъективны.
К тому же нереально объяснить тебе, что не для всех Мир — это экономический симулятор и возможность грызть друг друга.
Для меня все в том же многострадальном ВоВ (к которому у меня масса претензий) намного больше от Мира, чем в EVE, и уж тем более — в ДФ. К сожалению, у меня нет примера песочницы, которая для меня была бы миром в моем понимании. Впрочем, надежда всегда остается…
Да. Прокачка «ни на что не отвлекаясь и ни на что не глядя» — это 3-4 дня. Две недели — это именно неспешно, спокойно изучая игру и оглядываясь по сторонам. Если очень-очень медленно — месяц. Тоже на морковку не тянет. Больше — это надо либо очень мало играть, либо быть чудовищным тормозом.
Прокачка до капа — это, по большому счету, затянутый и более-менее антуражный туториал. А основная игра, как тут уже много раз сказали, начинается на капе.
Я не любитель бродить среди картонных декораций. В моих играх всегда есть что то живое, в них дует ветер приключений. Тот именно, который вы видимо считаете сквозняком и от которого бежите в затхлые инстансы.
А откуда множественное число, ты же играешь в одну игру и судишь только по ней? :) И для меня, например, в ней нет ветра приключений, это унылый и мерзенький экономико-политический симулятор. А вот инстансы мне совершенно не мешают, для компании друзей они достаточно просторны, а о развлечении желающих помешать мне я заботиться не намерен и сам никому портить жизнь в игре не желаю. Так что — не мешают.
Зачем именно такая механика в игре — понятно. Это морковь на веревочке перед осликом. Стремись к капу, набирай уровни, а поиграешь «по настоящему» как-нибудь потом. А на капе то выясняется, что «потом» это скука и отсутствие контента.
И рассчитана эта злобная морковка внезапно… на пару недель. Потому что именно столько занимает неспешная прокачка до левел-капа, если играть понемногу. Что-то у тебя не так с логикой :))
Но в принципе я понимаю. Ты предпочитаешь игры, в которых скука и отсутствие контента — они с самого начала.
Я просто в UO не играл, у меня тогда энторнетов не было. :)
Хм… не так просто описать, а ролика я не нашел. Ну там все окружающие визуально превращались в рэндомных монстров рэндомной расцветки, все раскрашивалось в странные яркие цвета и текстуры и т.п.
Если на слово не веришь, то смотри гугл карты, гугли sustainable growth, смотри лекции TED на тытрубе :)
Да нет, я был в Нидерландах, все верно. Так я же именно это и говорю. Они не отказались от автомобилей. Они адаптировали к ним систему, сделав ее удобной. Штаты тоже постепенно это делают, буквально за 10 лет Нью-Йорк сильно изменился к лучшему. В ЛА я не был, в Пекине тоже, хотя собираюсь.
Адаптация включает в себя определенные ограничения. Но ограничения, а не отказ.
Есть вполне объективные налоги, государственные задолженности, время, затраченное на ежедневные поездки, здоровье населения, смертность, криминальная обстановка.
Конечно, есть. Все упирается в то, соответствует ли цена товару.
«Не вижу» — не аргумент. Ок. А можешь назвать место, где в результате самоограничения, отказа от комфорта, сдерживания технологий и т.п. вещей жить стало лучше, смертность понизилась, качество жизни повысилось и т.п.?
И на все эти показатели очень сильно влияет структура города.
Вот и нужно улучшать структуру. С учетом склонности людей к личному транспорту, а не попытками заставить от него отказаться.
Нью-йорк закрыл часть Бродвея для автомобилей и ты не поверишь — пробок стало меньше
Это один из способов разумного подхода — создавать локальные пешеходные зоны.
Ухудшается социальная область, коммерческая, бытовая, санитарная, не говоря уже о том, что обществу приходится нести на себе поистине огромные издержки.
Нет никакого «общества». Есть люди, которые сами выбирают, на что они должны тратить «издержки».
И пока я не вижу, чтобы в странах, выбирающих удобство, эффективность и интенсивное развитие, жилось хуже, чем там, где склонны к малопонятным самоограничениям и патриархальным технологиям.
Или ты подобно Орготе хочешь паспорта, гражданство и прочее?
Не знаю насчет паспортов, но в идее гражданства не вижу ничего плохого. Если это вопрос добровольного выбора (и, естественно, есть возможность смены по желанию). А в чем отличие от корпораций и альянсов, кроме территориальной?
Ну боюсь что при прочих равных выбирать будут всегда аукцион :D
Кстати, не уверен. Вполне возможно, что образуется анклав, где ездить будут исключительно на лошадях, стрелять только из луков, а покупки делать исключительно в лавках. Почему бы и нет…
Логика американцев: не заставляйте меня ездить на автобусе, ибо мне нужен комфорт автомобиля.
Это логика не только американцев. А что в ней плохого? Кому в результате стало неудобно-то? Пробки в крупных городах? Эта проблема постепенно решается без отказа от личного транспорта. Развитием технологий и градостроительных систем, а не отказом от автомобилей.
Где ты увидел «неудобно всем»? Спроси любого американца (кроме мизерного процента безмозглых экоалармистов и прочих луддитов), хотят ли они избавиться от пробок ценой отказа от автомобилей… ну, ты понимаешь, что тебе ответят.
Ну вот определённые условия — это пошлина, с которой ты категорически не согласен.
Пошлина — это дурацкий путь. Лобовой. Хотя при разумной пошлине — тоже вариант. Но чтобы цена была сравнимой. Ну, как при покупке товаров на базаре и в супермаркете, там тоже есть разница.
Можно придумать куда более интересные пути. Включая региональную разницу в пределах игры. На одной территории живут сторонники теплого и лампового стиля, на другой — холодного рационала. А еще лучше — если ограничения территории задают сами игроки, в зависимости от клайма или типа того.
Нет, я не хочу подчинить своим требованиям это большинство.
Именно этого ты и хочешь. Потому что никаких пластиковых бутылок и выхлопов в игре нет.
Ты хочешь, чтобы «ленивое и ищущее удобства» большинство заставили делать то, что интересно тебе. Потому что без массы людей оно мертво. Так пусть лучше у них не будет выбора.
Я говорю — базар, для меня лично, интереснее. В нем возникает больше интересных ситуаций. Того, для чего я иду в игру. Понимаешь меня?
Уф. Я это с самого начала понимаю. Я не понимаю, с чем споришь ты?
Для тебя базар — ценность сама по себе. Он создает интересные тебе ситуации, которые невозможны на аукционе. Поэтому тебе — базар.
Для меня базар — средство для торговли. Он не создает интересных мне ситуаций и отнимает мое время в игре, которое я предпочел бы потратить иначе. Поэтому мне — аукцион.
С чем ты тут споришь? Обозначь позицию, если не трудно.
Цвет это не интуитивно :) надо специально запоминать, что в этой игре цвет означает то, в другой другое, а в третьей вообще все цвета радуги.
Ну это ты зря :) Цветовые кодировки используются практически во всех современных играх. Например, цветовая кодировка уровня гира. И это считается одним из самых интуитивных способов дифференциации объектов по типам.
Еще вот, например. И еще много чего. Включая возможность создания «пользовательских» законов, наличие крафта не по принципу «стопицот рецептов», а творческого и так далее.
Наш реальный мир — это движок. Человеки, используя этот движок, создали «пользовательский контент» — цивилизацию. От механизмов до социальных моделей. Вот я хочу игру-движок. Не с точки зрения реалистичности, а с точки зрения возможности строить на его основе свою, игровую цивилизацию. Как-то так. Чтобы было интересно придумывать.
К слову: полностью согласен :)
Так сложилось исторически. И мне это тоже не нравится, я не считаю этот подход правильным. Но не очень напрягает, потому что первые пару раз это интересно само по себе. Хотя это скорее сингл-гейм, в лучшем случае кооператив. Впрочем, я не имею ничего против кооператива, если в него интересно играть.
К тому же нереально объяснить тебе, что не для всех Мир — это экономический симулятор и возможность грызть друг друга.
Для меня все в том же многострадальном ВоВ (к которому у меня масса претензий) намного больше от Мира, чем в EVE, и уж тем более — в ДФ. К сожалению, у меня нет примера песочницы, которая для меня была бы миром в моем понимании. Впрочем, надежда всегда остается…
Прокачка до капа — это, по большому счету, затянутый и более-менее антуражный туториал. А основная игра, как тут уже много раз сказали, начинается на капе.
А откуда множественное число, ты же играешь в одну игру и судишь только по ней? :) И для меня, например, в ней нет ветра приключений, это унылый и мерзенький экономико-политический симулятор. А вот инстансы мне совершенно не мешают, для компании друзей они достаточно просторны, а о развлечении желающих помешать мне я заботиться не намерен и сам никому портить жизнь в игре не желаю. Так что — не мешают.
Но в принципе я понимаю. Ты предпочитаешь игры, в которых скука и отсутствие контента — они с самого начала.
Адаптация включает в себя определенные ограничения. Но ограничения, а не отказ.
«Не вижу» — не аргумент. Ок. А можешь назвать место, где в результате самоограничения, отказа от комфорта, сдерживания технологий и т.п. вещей жить стало лучше, смертность понизилась, качество жизни повысилось и т.п.?
Вот и нужно улучшать структуру. С учетом склонности людей к личному транспорту, а не попытками заставить от него отказаться.
Нет никакого «общества». Есть люди, которые сами выбирают, на что они должны тратить «издержки».
И пока я не вижу, чтобы в странах, выбирающих удобство, эффективность и интенсивное развитие, жилось хуже, чем там, где склонны к малопонятным самоограничениям и патриархальным технологиям.
Кстати, не уверен. Вполне возможно, что образуется анклав, где ездить будут исключительно на лошадях, стрелять только из луков, а покупки делать исключительно в лавках. Почему бы и нет…
Где ты увидел «неудобно всем»? Спроси любого американца (кроме мизерного процента безмозглых экоалармистов и прочих луддитов), хотят ли они избавиться от пробок ценой отказа от автомобилей… ну, ты понимаешь, что тебе ответят.
Можно придумать куда более интересные пути. Включая региональную разницу в пределах игры. На одной территории живут сторонники теплого и лампового стиля, на другой — холодного рационала. А еще лучше — если ограничения территории задают сами игроки, в зависимости от клайма или типа того.
Ты хочешь, чтобы «ленивое и ищущее удобства» большинство заставили делать то, что интересно тебе. Потому что без массы людей оно мертво. Так пусть лучше у них не будет выбора.
Для тебя базар — ценность сама по себе. Он создает интересные тебе ситуации, которые невозможны на аукционе. Поэтому тебе — базар.
Для меня базар — средство для торговли. Он не создает интересных мне ситуаций и отнимает мое время в игре, которое я предпочел бы потратить иначе. Поэтому мне — аукцион.
С чем ты тут споришь? Обозначь позицию, если не трудно.