Давайте определимся, мы обсуждаем здесь обещания автора, которые он давал вам ранее, и несоответствие этим обещаниям в занятой сейчас позиции, или саму позицию?
Я, напротив, поддерживаю четкое описание серых методов. За исключением троллинга сотрудников, так как отношу это к черным методам.
Так вот, почему я считаю важным говорить о серых методах. Продолжаю сравнивать оперирование виртуальными мирами с реальной политикой, потому что в обоих случаях есть власть и есть люди, без которых существование игры/государства, теряет всякий смысл, потому что для них, по идее, все и затевалось. Причем если в случае создания некой системы с нуля и привлечения туда на заранее известных условиях людей, еще можно описать в духе «не нравится, там куча других вариантов», то навязывание системы монетизации, подрывающей игровые основы, или изменение правил игры, когда аудитория уже сформирована, может считаться прямым покушением на интересы игроков.
Дальше и в политике и в работе с игровым сообществом, на мой взгляд, начинается самое интересное. Если сторона, в руках которой находится власть, не создает очевидных способов применения белых методов в высказывании несогласия или превращает это в пустопорожнее занятие без результата, ситуация становится аналогичной накрыванию греющегося котла плотной крышкой. Оно рванет. Будет больно и неприятно.
Собственно, все бархатные революции случались при определенном отношении к протесту власти и понимании, где проходит грань сопротивления, как, впрочем, и все кровавые, начиная с французской.
Безусловно. И тогда донатер пригреет у себя кучу крафтеров. Это то, что пытался объяснить Rigeborod. Мы были в EVE многие годы. Мы знаем ее изнутри. И она не такая, как на обложке. В наше время в игре было как минимум два альянса, в которые были влиты очень большие деньги: Atlas и Red Overlord. Последний спонсировался каким-то русским предпринимателем, который, не исключено, и дипломатические вопросы решал при помощи реальных денег. Прикрывали этот альянс несколько игровых альянсов очень плотно и без видимой внутриигровой мотивации. Но этот альянс в итоге попал в общий котел войны, намного большей, чем он сам. Конечно, здесь компенсатором выступает огромный размер мира EVE, но и то, что все можно произвести внутри игры, тоже является важным фактором. Для меня то, что Атласы купили свои корабли, было дополнительным стимулом желать их проигрыша и прикладывать свои силы к этому. Это то, что я говорил в контексте «свой-чужой».
Я не оправдываю mail.ru и предложенную систему по многим причинам, которые еще буду подробно освещать в заметках. Как минимум, потому что, деля людей на «свой-чужой» в EVE, я четко понимал моральный выбор, который делают игроки. Я понимал, что я плачу разработчику и что он с этого живет. Что в этих условиях можно и нужно играть честно. А тот, кто покупает плексы, срезает углы. В ситуации с Archeage для меня возникает совершенно парадоксальная ситуация: я хочу платить деньги за игру, но я никогда не буду вводить арки через кристаллы, потому что для меня, как игрока, это падение на самое дно, это как самоубийство, это как сказать, что я в игре ни на что не способен. И значит, чтобы поддерживать свой внутренний статус игрока, я должен как можно меньше платить mail.ru. Об этом я буду говорить. Но это не относится к тому спору, который сейчас ведем мы, как мне кажется.
Но выложить его на аукцион может заставить необходимость в арках.
Бинго!
Не говоря уж о том, что закупиться чем_угодно можно лишь за арки. А быть полностью самообеспечивающейся артелью наверняка будет сложно.
Да, но ты же прекрасно знаешь, как это устроено в линейке, правда? Что мы делаем для того, чтобы купить нужные нам ресурсы? Продаем ненужные. То есть мы на рынок несоизмеримо больше выкидывали ресурсов, чем готового крафта. Понимаешь? А так да, если где-то нас подловят на том, что для нормальной игры нужно постоянно расходовать арки, это будет засада и тогда проблема расцветет пышным цветом. Тогда уже игрок вынужден будет продавать донаторам то, что нужно ему самому.
Какая разница «что»? Какая разница, как попал на аукцион этот предмет? В контексте нашего разговора, который начался с моего сомнения в логичности утверждения «топ-шмот по-прежнему доступен только донатерам», это очень важно, на мой взгляд.
но где гарантия, что компания не попробует создать условия, что для комфортной игры понадобится постоянный расход арок?
Вот это мы и должны понять. В смысле, не где гарантия, ее нет, а где эта опасность существует в рамках того, что нам известно. Иначе мы будем обвинять mail.ru в неких исключительно гипотетических вещах, что в дискуссии будет выглядеть слабовато.
Возможно, топ-шмот и можно получить не вкладывая реальные деньги (и покупая арки). Но взамен придется расплатиться _временем_. Судя по тому, что мы знаем об игре — _очень большим количеством времени_.
Наш разговор начался с того, что некий мифический крафтер выставляет на аукцион топ-шмотку. Но если он ее выставил, и при этом, как ты верно заметил, потратил на это кучу времени, значит, ему нужны арки. Потому что ничего кроме арок он не получит в итоге. Вот я и спрашиваю, зачем человеку так сильно понадобятся арки, что он с голым задом будет продавать топ-эквип собственного производства?
Атрон, ты безусловно можешь настрогать определений типа «нерейдящий альт — не человек, а альт (и поэтому учитывать его я не буду)».
Я не понимаю, прости. Причем тут «строгать определения»? Ты говорил о людях, об игроках, как мыслящих единицах со своими планами и возможностями, и вдруг применяешь в качестве аргумента запасного альта. Так мы дойдем до проблем актуального топ-эквипа для торговых ботов.
Вооот. Так что это за крафтер такой, который не добился излишков в производстве собственного сырья и не меняет эти излишки на недостающие материалы, а вместо этого набирается долгов, как блох, чтобы скрафтить то, что ему реально пока не по силам?
В WoW очень специфическая ситуация. Мне сложно оценивать мотивацию многих игроков там. В LA2, к примеру, адена не нужна в большинстве случаев. Нужна экипировка. Именно экипировка, а не адена, ключ к большинству плюшек в LA2. И слить первый на сервере самый крутой лук потенциальному врагу через рынок, чтобы потом мило улыбаться сумме в игровой валюте, лежа мертвым на споте, не очень умно. Да блин, первые крафтеры там даже кристаллы на рынок не выпускали, выдавая их только своим, чтобы враги шоты не могли делать, не то что эквип.
Нерейдящий альт — это все же не человек. Это альт.
шаманы-кузнецы и подобные им сочетания классов и профессий (шаманы не могут использовать латные доспехи, которые делают кузнецы, но профит от профессии в виде пары лишних сокетов для камней получать вполне могут)
Конечно, могут. Но произведенной экипировкой они не могут воспользоваться, не потому что бедные, а потому что в игре ограничение доспехов по классам. И с пве/пвп вещами та же петрушка. Это игровые ограничения, не финансовые. Есть только один пример в твоем перечне:
крафт вещи с редкого рецепта с целью сильно обогатиться пока его нет у других (а одеться как-нибудь попозже)
И здесь есть очевидный добровольный выбор, где выгода от продажи экипировки владельцу кажется большей, чем обладание ею.
Да, не донатящие игроки _могут_ себе позволить одеваться в топовые вещи. Вот только стоимость этого шмота — которая, судя по тому, как этот шмот крафтится, очень велика — им все равно придется оплатить.
Ведь механики на заводе Бентли не могут позволить себе иметь Бентли.
Это не самый лучший пример, действительно. Намного лучше игровые. В LA2 я никогда не продавал эквип до того, как сам владел подобным или мне не хватало его для кого-то из команды.
А я рассматриваю более общую ситуацию. И не согласен с определением «топ-шмот по-прежнему доступен только донатерам». Потому что он, во-первых, в первую очередь доступен игрокам (да, я разделяю понятие донатер и игрок), во-вторых игроки оказываются с нужным эквипом / необходимым инструментарием для добывания более крутого эквипа или наращивания денежной массы раньше донатера, в-третьих, никто не принуждает игрока выставлять любой эквип на аукцион, и, в четвертых, ты почему-то рассматриваешь схему «один покупатель-много крафтеров в артели», но не ситуацию «много крафтеров в артели — много покупателей».
Он на него потратил много ресурсов и, возможно, занял, поэтому его нужно обязательно продать чтоб отбить затраты
Он потратил много ресурсов, да. Но ресурсы добывал в процессе игры. Мне не кажется, что скрафченная мной экипировка в LA2 имеет отрицательную ценность. Скажу больше, в LA2 именно денежной массы, падающей с мобов, хватает разве что на телепорты и мелкие расходники. Даже на шоты не хватает. То есть реально ты должен постоянно продавать излишки и восполнять недостачу. Но все это на основе внутриигровой деятельности.
Так вот, почему я считаю важным говорить о серых методах. Продолжаю сравнивать оперирование виртуальными мирами с реальной политикой, потому что в обоих случаях есть власть и есть люди, без которых существование игры/государства, теряет всякий смысл, потому что для них, по идее, все и затевалось. Причем если в случае создания некой системы с нуля и привлечения туда на заранее известных условиях людей, еще можно описать в духе «не нравится, там куча других вариантов», то навязывание системы монетизации, подрывающей игровые основы, или изменение правил игры, когда аудитория уже сформирована, может считаться прямым покушением на интересы игроков.
Дальше и в политике и в работе с игровым сообществом, на мой взгляд, начинается самое интересное. Если сторона, в руках которой находится власть, не создает очевидных способов применения белых методов в высказывании несогласия или превращает это в пустопорожнее занятие без результата, ситуация становится аналогичной накрыванию греющегося котла плотной крышкой. Оно рванет. Будет больно и неприятно.
Собственно, все бархатные революции случались при определенном отношении к протесту власти и понимании, где проходит грань сопротивления, как, впрочем, и все кровавые, начиная с французской.
Безусловно. И тогда донатер пригреет у себя кучу крафтеров. Это то, что пытался объяснить Rigeborod. Мы были в EVE многие годы. Мы знаем ее изнутри. И она не такая, как на обложке. В наше время в игре было как минимум два альянса, в которые были влиты очень большие деньги: Atlas и Red Overlord. Последний спонсировался каким-то русским предпринимателем, который, не исключено, и дипломатические вопросы решал при помощи реальных денег. Прикрывали этот альянс несколько игровых альянсов очень плотно и без видимой внутриигровой мотивации. Но этот альянс в итоге попал в общий котел войны, намного большей, чем он сам. Конечно, здесь компенсатором выступает огромный размер мира EVE, но и то, что все можно произвести внутри игры, тоже является важным фактором. Для меня то, что Атласы купили свои корабли, было дополнительным стимулом желать их проигрыша и прикладывать свои силы к этому. Это то, что я говорил в контексте «свой-чужой».
Я не оправдываю mail.ru и предложенную систему по многим причинам, которые еще буду подробно освещать в заметках. Как минимум, потому что, деля людей на «свой-чужой» в EVE, я четко понимал моральный выбор, который делают игроки. Я понимал, что я плачу разработчику и что он с этого живет. Что в этих условиях можно и нужно играть честно. А тот, кто покупает плексы, срезает углы. В ситуации с Archeage для меня возникает совершенно парадоксальная ситуация: я хочу платить деньги за игру, но я никогда не буду вводить арки через кристаллы, потому что для меня, как игрока, это падение на самое дно, это как самоубийство, это как сказать, что я в игре ни на что не способен. И значит, чтобы поддерживать свой внутренний статус игрока, я должен как можно меньше платить mail.ru. Об этом я буду говорить. Но это не относится к тому спору, который сейчас ведем мы, как мне кажется.
Бинго!
Да, но ты же прекрасно знаешь, как это устроено в линейке, правда? Что мы делаем для того, чтобы купить нужные нам ресурсы? Продаем ненужные. То есть мы на рынок несоизмеримо больше выкидывали ресурсов, чем готового крафта. Понимаешь? А так да, если где-то нас подловят на том, что для нормальной игры нужно постоянно расходовать арки, это будет засада и тогда проблема расцветет пышным цветом. Тогда уже игрок вынужден будет продавать донаторам то, что нужно ему самому.
Какая разница «что»? Какая разница, как попал на аукцион этот предмет? В контексте нашего разговора, который начался с моего сомнения в логичности утверждения «топ-шмот по-прежнему доступен только донатерам», это очень важно, на мой взгляд.
Не, боже упаси.
Вот это мы и должны понять. В смысле, не где гарантия, ее нет, а где эта опасность существует в рамках того, что нам известно. Иначе мы будем обвинять mail.ru в неких исключительно гипотетических вещах, что в дискуссии будет выглядеть слабовато.
Серьезно? Ты этого не видишь? Человек имеет намного худший шмот или альт? Давай определимся.
Спокойнее. Может, это я тугой. Все нормально. :)
Наш разговор начался с того, что некий мифический крафтер выставляет на аукцион топ-шмотку. Но если он ее выставил, и при этом, как ты верно заметил, потратил на это кучу времени, значит, ему нужны арки. Потому что ничего кроме арок он не получит в итоге. Вот я и спрашиваю, зачем человеку так сильно понадобятся арки, что он с голым задом будет продавать топ-эквип собственного производства?
Я не понимаю, прости. Причем тут «строгать определения»? Ты говорил о людях, об игроках, как мыслящих единицах со своими планами и возможностями, и вдруг применяешь в качестве аргумента запасного альта. Так мы дойдем до проблем актуального топ-эквипа для торговых ботов.
Вооот. Так что это за крафтер такой, который не добился излишков в производстве собственного сырья и не меняет эти излишки на недостающие материалы, а вместо этого набирается долгов, как блох, чтобы скрафтить то, что ему реально пока не по силам?
Вот я и хочу узнать, зачем этим игрокам, которые не донатят, так понадобились арки в процессе создания вещи.
Нерейдящий альт — это все же не человек. Это альт.
Конечно, могут. Но произведенной экипировкой они не могут воспользоваться, не потому что бедные, а потому что в игре ограничение доспехов по классам. И с пве/пвп вещами та же петрушка. Это игровые ограничения, не финансовые. Есть только один пример в твоем перечне:
И здесь есть очевидный добровольный выбор, где выгода от продажи экипировки владельцу кажется большей, чем обладание ею.
Что именно им придется оплачивать арками?
Это не самый лучший пример, действительно. Намного лучше игровые. В LA2 я никогда не продавал эквип до того, как сам владел подобным или мне не хватало его для кого-то из команды.
Он потратил много ресурсов, да. Но ресурсы добывал в процессе игры. Мне не кажется, что скрафченная мной экипировка в LA2 имеет отрицательную ценность. Скажу больше, в LA2 именно денежной массы, падающей с мобов, хватает разве что на телепорты и мелкие расходники. Даже на шоты не хватает. То есть реально ты должен постоянно продавать излишки и восполнять недостачу. Но все это на основе внутриигровой деятельности.