кстате, темка для размышлений, я встретил новый вид монетизации во f2p, игра кроссаут, в ней для создания любых предметов требуются реальные средства, даже самый нубский ковыряльник требует кучку игровых ресурсов +5 рублей)) болезнь прогрессирует.
А что тут думать? Нужно звать Джолли, он «начнет выстраивать из имеющихся механизмов адекватную «сделку» с разрабами». Игроки станут платить по четыре рубля плюс всего одну девственницу в месяц присылать.
И я никогда не слышал, чтоб в игру приходили/уходили из-за типа монетизации. Люди, как мне кажется, идут за геймплеем. Или не идут.
Это вторая по эпичности фраза после «Мой опыт говорит ясно — тип монетизации на удовольствие от игры и ее качество не влияет в принципе, ни капли». Или даже первая. Затрудняюсь выбрать. :)
О чем тогда мы говорим? Ты никогда не видел, чтобы удовольствие от игры зависело от типа монетизации. Ты никогда не видел, чтобы тип монетизации сказывался на качестве игры. Наконец, ты никогда не слышал, чтобы в игру приходили/уходили из-за типа монетизации. Ничего не могу предложить тут кроме занавеса. Ну, такого — который черное делает белым и наоборот. :) Потому что о чем говорить? Какой смысл спорить? Ничего такого никогда не было.
Нет, серьезно, я не знаю, что там про тонкий лед, но ты реально ледокол. Реальности. :)
Да, я хотел бы получить базовый вариант, в котором есть порядочный разработчик и я. Мне лично для начала этого вполне достаточно. Если ты считаешь, что честной игры все равно не выйдет, ты можешь в этом деле не участвовать. Твое право.
остались козыри — это ты сам, твои действия в игре, твое мнение о игре рассказанное друзьям, озвученное тут на ммозге, твое отношение к конкретной компании, ведь эта игра может быть не единственным продуктом и т.д.
Я говорю категориями сделки — прямой материальной заинтересованности. А мое мнение об игре есть в любом случае.
выгода игрока — получить ту часть сегмента которую он хочет за меньшие деньги чем весь контент, грубо говоря, я хочу быть огромным варваром с таким же огромным дрыном, заберите у меня возможность создать мага, но продайте игру в 2 раза дешевле, а вот когда мне надоест варвар возможно я и куплю возможность поиграть магом за вторую половину суммы.
Наверное, такое возможно. Но мне гейтирование контента и механик никогда не нравилось. Впрочем, соглашусь, что это дело вкуса — сегментация содержимого игры может быть приемлемым вариантом.
Кому? Честным игрокам, которые хотят получить полноценный развивающийся игровой сервис, соблюдающий базовые принципы игры, как процесса. Честным разработчикам, которые хотят создать полноценный развивающийся сервис, соблюдающий базовые принципы игры.
Зачем? Для начала, чтобы вы не думали, что честные игроки и честные разработчики, а также нормальные отношения между ними — это такая сказка про единорогов, блюющих радугой. Потому что если вы так думаете и продолжаете оставаться там, где блюют совсем не единороги и совсем не радугой, я ничем не смогу вам помочь. Но и удивляться окружающему контингенту тогда тоже не стоит. Сказка — это ждать чего-то хорошего в среде, которая в принципе не способна это хорошее родить по своим фундаментальным законам, по своим стимулам и отсутствию всяких ограничений.
Мы прожили довольно продолжительный период темных лет в светлых фантазиях о том, что изменившиеся условия и наши уступки могут нам дать то же, что мы получали раньше. Не могут. Не дали.
Потому что сделка закрыта. У меня на руках не осталось козырей. Я все деньги уже отдал. Дальше, может, повезет, может — нет. Зачем мне такое? И это при том, что сделка очевидно будет стоить конских денег. В случае с подпиской ситуация такая — я продолжу платить, только если меня в целом устраивает сервис. Здесь у меня явно больше влияния на вторую сторону сделки.
микротранзакции позволяют сегментировать, мне например в кабельном тв нужны пяток каналов
Все верно. Потому что это разные каналы. Они вообще не знают ничего о существовании соседнего канала. А здесь мы говорим о единой игре, об общей геймплейной схеме, о дизайне цельного мира. Что тут можно с серьезным лицом сегментировать? :) Где в этом выгода для игрока, как участника сделки?
И объект сделки здесь — вот этот Змей Горыныч. Где сделка «за игру»? :) Напомню тебе слова Майка Джейкобса:
Если мы опускаем ценность нашей работы до состояния, когда принимаем утверждения в духе “Справедливости ради, ваша работа не стоит того, чтобы я за нее платил”, какой посыл мы несем миру?
Представьте, что вы идете в ресторан и говорите: “Воу, это было очень вкусно. Но знаете что? Я как-то не чувствую, что хочу за это платить, поэтому просто возьмите с парня за тем столиком в два раза больше”. Выглядит странно.
ты просто вдумайся, брать деньги с игрока за то, что он придумывает контент для твоей игры!!!))
А что в этом хорошего? Почему это тебя так веселит? Я не знаю, о чем речь, но в этом определении, так, как ты его представил, интересы одной стороны явно и существенно нарушены — мало того, что человек придумывает контент для игры, его еще и деньги за это заставляют платить. Не вижу логики. Вижу смех над лохом.
Как угодно. Если хочется размыть термин «клиент» до состояния «от посмотрел мне в глаза, значит, клиент», никто не может помешать тебе это сделать. Просто скажи, как ты называешь человека, который заплатил деньги, и можно будет поменять определение на следующее:
Тут дело не в том кто «вип». А в том кто платит деньги?
Любой сервис, за исключением благотворительных, делается для тех, кто платит деньги.
И развивается в направлении, которое устравиает тех, кто платит деньги.
А <добавь сюда свое определение> — это тот кто за этот сервис платит.
В F2P-MMO игре, бесплатно игрующий игрок — <добавь сюда свое определение>. И его интересы никого не волнуют.
Мы уже проиграли бой с ф2п и фримиумом, вместо рефлексии про 2008 год стоит начать выстраивать из имеющихся механизмов адекватную «сделку» с издателями и разрабами.
О, круто. Пояснишь ключевые основы этой сделки? :)
1. почему все деньги? базу клиентов можно наращивать, от нескольких сотен тысяч и до десятков миллионов.
То есть обязательства уже будут не передо мной, а перед следующими клиентами? Кажется я знаю, чем это очень быстро заканчивается — ориентацией на новых клиентов с другими предпочтениями.
2. продажа любыми квантами, например, почасовая оплата, например — разбивка игры на множество кусков: аддонов, длц и т.д.
Про почасовую оплату очень хорошо и емко написал hitzuздесь. Про разбивку игры на кусочки — в принципе, вариант нормальный, но невероятно раздражающий, как мне кажется, превращающий внутренний игровой мир в магазин с постоянными призывами «купить эту часть». Но в целом — да, возможно, если кого-то такой формат не очень напрягает.
Самое интересное, что вопрос же немного в другом — а зачем? То есть какая цель этих выдумываний? В чем они лучше подписки?
Давай вернемся к ЛА2. И термину «игрозаменитель». Возьмем LA2 F2P, LA2 P2P, и LA2 на фришарде. Во все три модели ты играл. Сейчас 7С, если я правильно понимаю, играет на линеечном фришарде, где разработчик не получает вообще ничего от сделки. Если не брать во внимание разницу в деталях игровой механики между апдейтами, может ли одна и та же игра быть «игрозаменителем» и «игрой», в зависимости от модели монетизации, или вообще при ее отсутствии?
Разумеется, может. Как только монетизация вмешивается в принципы игры (продажа отдельным участникам ускоренного получения опыта, повышения шансов выбить или заспойлить трофей, продажа за реальные деньги зарядов души или духа, свитков усиления брони и оружия, включая те, которые не разрушают вещи, баффов и так далее), игра превращается в игрозаменитель. Она выглядит как игра, но больше игрой не является.
Соответственно, варианты, которые не вмешиваются в принципы игры, неважно, по причине того, что продают только доступ или потому что являются фанатским сервером уже несуществующей версии игры, предоставляющим игру бесплатно, остаются «играми».
Не обязательно. «Буду ли я дальше играть?»(читай — буду ли я дальше платить) — такой вопрос можно задавать себе хоть каждые пять минут, играя в подписочную игру.
Я говорил об объективных чекпоинтах — необходимости принять решение, связанное со сделкой. А субъективные терзания души — это вопрос сугубо личный.
Я против того, что ты навязываешь другим свою позицию, считая зашкваром соглашаться на другие условия
Каким образом я навязываю свою позицию тебе лично? Тем, что написал текст? Тем, что у меня есть аргументы, а у тебя их тупо нет?
Этот текст был написан полтора года назад. Он по поводу Евы. И он заканчивается вот чем:
Фаза 7 (гипотетическая)
Как-то, но с этой историей игроки в EVE справятся. Найдут способы, примут очередные компромиссы, оглянутся по сторонам в поисках лучших предложений от конкурентов, да так по совокупности характеристик ничего и не найдут. В общем, пожмут плечами и продолжат жить новой виртуальной жизнью в новых условиях, дождавшись нового девблога, в котором будет предложена новая механика, реализуемая через новый товар, существующий исключительно в магазине роскоши.
Любые попытки возразить в духе “Как же так! Что же вы делаете?!” натолкнутся на простой и прогнозируемый уже ответ: “Так это и так уже было в игре. Чего вы возмущаетесь?”. Как было это сказано при вводе “экстракторов”, кивая на плексы в плане реализации RMT-схемы, так будет сказано и по поводу попытки реализовать еще одну оплату внутриигровой механики отдельным платежом: “такое уже было, не дергайтесь”.
Понимаете, в EVE много чего “уже было” в игровой механике. Многое из этого считалось неудачным и исправлялось. Так происходит не только в EVE, но вообще в любой нормальной MMO. Что-то работает, а что-то — нет. Признается плохим, исправляется. Система охоты за головами, лотерея t2-чертежей, система суверенитета, система исследования и производства, система переработки, система сооружений. Никто и никогда не отвечает на закономерную критику недоработок в духе “оно так было раньше, смиритесь”. Кроме одного исключительного случая — модели монетизации. Если игроки что-то позволяют в отношении себя в этом плане, идут на компромисс, соглашаются, менять в лучшую для них сторону уже никто ничего не будет. Это дорога в одну сторону. И никакие обещания этого не исправят. Вы просто либо принимаете очередную фазу и закономерно переходите в следующую, либо нет.
Понимаешь, я убежден в том, что сделка должна заключаться вокруг игры — так ты получаешь понятную гарантию, как игрок, и как клиент. Во всех остальных случаях это будет работать именно так, как ты очень показательно сам сформулировал — «как-то». То есть хрен его знает как, пока работает — и ладно. Учитывая инвестиции времени совершенно другого порядка и долгосрочные планы, на которых во многом строится MMO-геймплей, это «как-то» для игроков — совершенно не вариант.
Давай я просто повторю аргументы, которые уже приводил, и не буду ни на что намекать, чтобы ты не обиделся.
Все в этом вопросе у меня вызывает чувство фантастичности. Я тоже за мир во всем мире и тд.
Нормальная ситуация — это когда объектом сделки становится сама игра, а не что-то левое. До смешного просто, объясняю на пальцах: разработчик одиночной игры говорит «Смотри, у меня есть игра. Заинтересован?», игрок говорит «О, прикольно. Давай.» Разработчик передает игроку свою игру, игрок передает разработчику деньги. Сделка закрыта. Что тут такого необычного? В случае с подпиской происходит, по сути, то же самое, только речь идет о доступе к постоянно развивающемуся игровому сервису. Что именно у тебя в этом вопросе вызывает чувство нереальности происходящего?
Но от того, что Атрон желает честной сделки — мир вокруг не особо меняется. Даже несколько раз тобой упомянутая в положительном ключе EVE «скатилась».
Если возражением является логическая конструкция «а мне тут навязали другие условия, и значит им виднее», эта логика не выдерживает никакой критики. Потому что тебе с каждым днем навязывают все более невыгодные условия, а ты, выходит, должен каждый раз кивать на новое «статус-кво» и говорить, что твои интересы в такой сделке «фантазия» и «идеализм».
Это вот прямо над твоей репликой написано. Нет никакой иллюзии — ты каждым своим ответом подтверждаешь реальность опасений.
А что тут думать? Нужно звать Джолли, он «начнет выстраивать из имеющихся механизмов адекватную «сделку» с разрабами». Игроки станут платить по четыре рубля плюс всего одну девственницу в месяц присылать.
Это вторая по эпичности фраза после «Мой опыт говорит ясно — тип монетизации на удовольствие от игры и ее качество не влияет в принципе, ни капли». Или даже первая. Затрудняюсь выбрать. :)
О чем тогда мы говорим? Ты никогда не видел, чтобы удовольствие от игры зависело от типа монетизации. Ты никогда не видел, чтобы тип монетизации сказывался на качестве игры. Наконец, ты никогда не слышал, чтобы в игру приходили/уходили из-за типа монетизации. Ничего не могу предложить тут кроме занавеса. Ну, такого — который черное делает белым и наоборот. :) Потому что о чем говорить? Какой смысл спорить? Ничего такого никогда не было.
Нет, серьезно, я не знаю, что там про тонкий лед, но ты реально ледокол. Реальности. :)
Я говорю категориями сделки — прямой материальной заинтересованности. А мое мнение об игре есть в любом случае.
Наверное, такое возможно. Но мне гейтирование контента и механик никогда не нравилось. Впрочем, соглашусь, что это дело вкуса — сегментация содержимого игры может быть приемлемым вариантом.
Кому? Честным игрокам, которые хотят получить полноценный развивающийся игровой сервис, соблюдающий базовые принципы игры, как процесса. Честным разработчикам, которые хотят создать полноценный развивающийся сервис, соблюдающий базовые принципы игры.
Зачем? Для начала, чтобы вы не думали, что честные игроки и честные разработчики, а также нормальные отношения между ними — это такая сказка про единорогов, блюющих радугой. Потому что если вы так думаете и продолжаете оставаться там, где блюют совсем не единороги и совсем не радугой, я ничем не смогу вам помочь. Но и удивляться окружающему контингенту тогда тоже не стоит. Сказка — это ждать чего-то хорошего в среде, которая в принципе не способна это хорошее родить по своим фундаментальным законам, по своим стимулам и отсутствию всяких ограничений.
Мы прожили довольно продолжительный период темных лет в светлых фантазиях о том, что изменившиеся условия и наши уступки могут нам дать то же, что мы получали раньше. Не могут. Не дали.
Потому что сделка закрыта. У меня на руках не осталось козырей. Я все деньги уже отдал. Дальше, может, повезет, может — нет. Зачем мне такое? И это при том, что сделка очевидно будет стоить конских денег. В случае с подпиской ситуация такая — я продолжу платить, только если меня в целом устраивает сервис. Здесь у меня явно больше влияния на вторую сторону сделки.
Все верно. Потому что это разные каналы. Они вообще не знают ничего о существовании соседнего канала. А здесь мы говорим о единой игре, об общей геймплейной схеме, о дизайне цельного мира. Что тут можно с серьезным лицом сегментировать? :) Где в этом выгода для игрока, как участника сделки?
Если мы опускаем ценность нашей работы до состояния, когда принимаем утверждения в духе “Справедливости ради, ваша работа не стоит того, чтобы я за нее платил”, какой посыл мы несем миру?
Представьте, что вы идете в ресторан и говорите: “Воу, это было очень вкусно. Но знаете что? Я как-то не чувствую, что хочу за это платить, поэтому просто возьмите с парня за тем столиком в два раза больше”. Выглядит странно.
Серьезно?! Бха-ха-ха, это прекрасно. Публичный выстрел себе в ногу. :)
А что в этом хорошего? Почему это тебя так веселит? Я не знаю, о чем речь, но в этом определении, так, как ты его представил, интересы одной стороны явно и существенно нарушены — мало того, что человек придумывает контент для игры, его еще и деньги за это заставляют платить. Не вижу логики. Вижу смех над лохом.
Тут дело не в том кто «вип». А в том кто платит деньги?
Любой сервис, за исключением благотворительных, делается для тех, кто платит деньги.
И развивается в направлении, которое устравиает тех, кто платит деньги.
А <добавь сюда свое определение> — это тот кто за этот сервис платит.
В F2P-MMO игре, бесплатно игрующий игрок — <добавь сюда свое определение>. И его интересы никого не волнуют.
О, круто. Пояснишь ключевые основы этой сделки? :)
То есть обязательства уже будут не передо мной, а перед следующими клиентами? Кажется я знаю, чем это очень быстро заканчивается — ориентацией на новых клиентов с другими предпочтениями.
Про почасовую оплату очень хорошо и емко написал hitzu здесь. Про разбивку игры на кусочки — в принципе, вариант нормальный, но невероятно раздражающий, как мне кажется, превращающий внутренний игровой мир в магазин с постоянными призывами «купить эту часть». Но в целом — да, возможно, если кого-то такой формат не очень напрягает.
Самое интересное, что вопрос же немного в другом — а зачем? То есть какая цель этих выдумываний? В чем они лучше подписки?
Разумеется, может. Как только монетизация вмешивается в принципы игры (продажа отдельным участникам ускоренного получения опыта, повышения шансов выбить или заспойлить трофей, продажа за реальные деньги зарядов души или духа, свитков усиления брони и оружия, включая те, которые не разрушают вещи, баффов и так далее), игра превращается в игрозаменитель. Она выглядит как игра, но больше игрой не является.
Соответственно, варианты, которые не вмешиваются в принципы игры, неважно, по причине того, что продают только доступ или потому что являются фанатским сервером уже несуществующей версии игры, предоставляющим игру бесплатно, остаются «играми».
Я говорил об объективных чекпоинтах — необходимости принять решение, связанное со сделкой. А субъективные терзания души — это вопрос сугубо личный.
Клиент — это человек, с которым у вас произошла сделка. Все остальное — потенциальный клиент.
Каким образом я навязываю свою позицию тебе лично? Тем, что написал текст? Тем, что у меня есть аргументы, а у тебя их тупо нет?
Этот текст был написан полтора года назад. Он по поводу Евы. И он заканчивается вот чем:
Фаза 7 (гипотетическая)
Как-то, но с этой историей игроки в EVE справятся. Найдут способы, примут очередные компромиссы, оглянутся по сторонам в поисках лучших предложений от конкурентов, да так по совокупности характеристик ничего и не найдут. В общем, пожмут плечами и продолжат жить новой виртуальной жизнью в новых условиях, дождавшись нового девблога, в котором будет предложена новая механика, реализуемая через новый товар, существующий исключительно в магазине роскоши.
Любые попытки возразить в духе “Как же так! Что же вы делаете?!” натолкнутся на простой и прогнозируемый уже ответ: “Так это и так уже было в игре. Чего вы возмущаетесь?”. Как было это сказано при вводе “экстракторов”, кивая на плексы в плане реализации RMT-схемы, так будет сказано и по поводу попытки реализовать еще одну оплату внутриигровой механики отдельным платежом: “такое уже было, не дергайтесь”.
Понимаете, в EVE много чего “уже было” в игровой механике. Многое из этого считалось неудачным и исправлялось. Так происходит не только в EVE, но вообще в любой нормальной MMO. Что-то работает, а что-то — нет. Признается плохим, исправляется. Система охоты за головами, лотерея t2-чертежей, система суверенитета, система исследования и производства, система переработки, система сооружений. Никто и никогда не отвечает на закономерную критику недоработок в духе “оно так было раньше, смиритесь”. Кроме одного исключительного случая — модели монетизации. Если игроки что-то позволяют в отношении себя в этом плане, идут на компромисс, соглашаются, менять в лучшую для них сторону уже никто ничего не будет. Это дорога в одну сторону. И никакие обещания этого не исправят. Вы просто либо принимаете очередную фазу и закономерно переходите в следующую, либо нет.
Нормальная ситуация — это когда объектом сделки становится сама игра, а не что-то левое. До смешного просто, объясняю на пальцах: разработчик одиночной игры говорит «Смотри, у меня есть игра. Заинтересован?», игрок говорит «О, прикольно. Давай.» Разработчик передает игроку свою игру, игрок передает разработчику деньги. Сделка закрыта. Что тут такого необычного? В случае с подпиской происходит, по сути, то же самое, только речь идет о доступе к постоянно развивающемуся игровому сервису. Что именно у тебя в этом вопросе вызывает чувство нереальности происходящего?
Если возражением является логическая конструкция «а мне тут навязали другие условия, и значит им виднее», эта логика не выдерживает никакой критики. Потому что тебе с каждым днем навязывают все более невыгодные условия, а ты, выходит, должен каждый раз кивать на новое «статус-кво» и говорить, что твои интересы в такой сделке «фантазия» и «идеализм».
Это вот прямо над твоей репликой написано. Нет никакой иллюзии — ты каждым своим ответом подтверждаешь реальность опасений.