Да, ты типа против веерного минусования, но на деле ты ничего не сделал, чтобы прекратить ее в мой адрес в своё время. Хотя достаточно было написать, что это неправильно тогда. Но ты написал это только сейчас и мне на моё веерное минусование Хитцу.
Ты обвиняешь сам меня во лжи, но приведи доводы обратного.
Доводов обратного чему? Твоей лжи? Я не очень понимаю, чего ты от меня хочешь. Если доказательств того, что ты врешь, то здесь достаточно ссылок и цитат.
Ты ставишь минусы просто так.
Откуда ты знаешь, как и для чего я ставлю минусы? :) Ты вот не можешь определиться, для чего ты их сам ставишь, постоянно меняя версии. А замахиваешь на обсуждение моих мотивов. По-моему, перебор.
Не для того, чтобы вести дискуссию или показать человеку что он не прав.
А как ты себе представляешь минус в роли средства ведения дискуссии? Это просто негативная оценка твоих слов. Или моих. Или кого-то еще. Просто оценка. Нет никакого объективного «не прав», есть «я считаю, что ты не прав». Минус. Зачем ты навязываешь мне свои стандарты и представления, тем более, что тебе вообще не нравится такая система, а мне — нравится? В чем смысл?
Я снова хочу уточнить — ты таким переводом темы пытаешься замять ложное обвинение в мой адрес о том, что я не критиковал веерное минусование тогда, когда заминусовали тебя, а «тихо ждал до сегодняшнего дня»?
То есть моё первое минусование веерное сдвинуло систему и приветов к более лучшей форме?
Так, постой-ка, я правильно понимаю, что, получив очередное опровержение своего вранья, ты переводишь тему в другое русло, не пытаясь признать, что оболгал собеседника?
Я не стал даже заморачиваться и к каждому твоему посту про описание системы приводит контр-аргументы.
Но именно этого ты яростно требовал от меня. Впрочем, я не удивлен, ты не подумай.
Достаточно того, что я привёл пример возможности забрать доступ к написанию комментариев и статей к Хитцу. Не последнего автора по яркости.
Стоп. Это уже третья версия. Первая — ты симметрично отвечал на веерное минусование других. Вторая — ты вспылил. Третья — ты демонстрировал возможности веерного минусования. Ты не мог бы притормозить? А то я не успел еще предыдущие версии разобрать и мне нужно ответить на обвинения в самой заметке. Спасибо.
Я поставил тебе минус. Таким образом я оценил прямую ложь в мой адрес, додумывание за меня и прочие грязные приемы ведения дискуссии. Если ты в своем восприятии видишь минус плевком в лицо оппоненту, то это твое восприятие. Не мое. Мое восприятие — это оценка сказанных слов положительным или отрицательным знаком на интернет-ресурсе, где мы лишены большинства возможностей реального мира и всего разнообразия реакций в нем.
Ну как обычно. Пишешь Атрону по сути его слов, он ставит минус и молчит.
Я не знаю, как у тебя, а у меня ответ собеседнику занимает время. Тогда как оценка слов собеседника происходит в момент прочтения комментария. Но ты вправе строить любые альтернативные теории происходящего.
Этот комментарий так же получит от него минус за правду в его адрес.
«Правды» за эти пару дней ты действительно наговорил много. Главное не запутаться.
Я это объяснял, чтобы ты попытался понять — система сейчас не отражает фактического положения вещей. При фактическом положении вещей ты, скорее всего, не смог бы сделать то, что сделал. Отказ от фактического положения вещей был сделан для того, чтобы повысить влияние в системе других авторов, включая тебя. Этот отказ был сделан на основе доверия, которое ты нарушил. Нарушил ты его не столько веерным минусованием самим по себе, сколько беспринципностью и ложью, которым все это сопроводил.
Про чистку орфографии — я сразу написал, что не считаю нужным людям тратить на мои статьи время, так как пишу более-менее грамотно.
Ты ошибаешься.
Получил, так как именно ты декларируешь возможность любому минусовать то, что ему не нравится. Да, ты типа против веерного минусования, но на деле ты ничего не сделал, чтобы прекратить ее в мой адрес в своё время. Хотя достаточно было написать, что это неправильно тогда.
Ты, вроде, работаешь с информацией, поэтому меня удивляет, как плохо ты обращаешься с прямыми ссылками. Окей, я вижу, что картинки работают лучше, попробую их:
Я продолжу. Ты же хотел подробного разбора, верно?
«Взбесился» я после ряда провокационных сообщений от Хитца и его минусования моих комментариев.
И в этой истории важно только одно — ты «взбесился». А hitzu — нет. С Теорией Игр знаком? Ты нарушил доверие. Фактическая ошибка hitzu и других в том, что мы доверяли тебе. Краткосрочный выигрыш в такой стратегии получает тот, кто нарушает доверие, злоупотребляя доверием других. Ситуация изменилась. Понимал ли ты последствия? Не имеет значения. Вдвойне подло это выглядит потому, что ты, устроив несколько лет назад здесь довольно грязную историю, получил повторный кредит доверия от тех же людей.
Все остальное в духе «ах, меня вынудили провокаторы», опять же, не имеет значения. Не только потому, что твои реплики, на мой взгляд, не менее «провокационны», но и потому что у «провокатора» есть совершенно конкретная цель и план действий после «провокации». Провокация осуществляется с целью нанести настоящий удар, когда ты на нее поведешься. А когда слово «провокация» применяют к тому, кто в ситуации оказался фактической «жертвой», это называется совсем иначе. Совсем иначе.
Здесь нужна предыстория, ведь у меня хорошая память на события (но не на людей), поэтому я заморочился для написания данной статьи и пошел в дебри истории МММозга. Но об этом ниже. Есть такое слово «карма», так вот, она очень благоволит мне, поэтому не смотря на подготовку к написанию данной статьи, я решил перепроверить что же такого мне скидывал Атрон в «аргументационной» части своих ответов к теме про Лару-психолога и обнаружил по его ссылке очень смешной момент, который ничем кроме как «кармой» или «судьбой» назвать не могу
Очень жаль, что наконец-то добравшись до моих аргументов, ты все равно нашел там что-то такое, что тебя могло бы оправдать, а не повод извиниться за фактическую прямую ложь в мой адрес. Попытка вплести в сеть собственных действий некую «карму» — еще один пример ухода от ответственности за принятые тобой решения, как мне кажется. Поэтому можно я просто пропущу ту часть, которую мы проехали много лет назад? Спасибо.
Такие дела, мне стыдно, так как я не осознавал, что смогу так быстро его минусануть и прекратил, как только понял, что «перестарался».
Вот эта на первый взгляд незаметная реплика, как мне кажется, самая интересная в нашей истории. Итак, следите за руками — Jolly занимался чистым веерным минусованием. То есть просто проходил по всем комментариям, без учета их содержания, и ставил минусы. Никто из его оппонентов подобным не занимался. Скажите, для чего это нужно делать, если не для того, чтобы слить «противника»? Не существует других причин, если только не воспринимать серьезно версию «косплея веерного минусования» (что это вообще?! :)). Я честно не знаю, что тут дальше обсуждать с серьезным лицом. Да, я понимаю, что человек мог быть раздражен и психанул. Но это говорит о человеке, а не о системе. О его принципах или отсутствии принципов. О его честности и последовательности, или хаотичности и любви передергивать. Да, минусами можно нанести сознательный вред. Но минусы — это просто инструмент в руках конкретного человека.
Давайте смотреть на факты — у нас было несколько ситуаций, когда люди кричали «Волки! Волки!», обвиняя других в целенаправленном сливе их, тогда как реальных целенаправленных сливов в помине не было. Собственно, и сам Jolly буквально вчера кричал в сторону hitzu и thv «Волки! Волки!». Первой жертвой веерного минусования, если мне не изменяет память, стал именно Jolly . Мне было очень любопытно следить за ситуацией, которая начала разворачиваться вчера. Мало того, что Jolly , возмущавшийся больше других веерным минусованием, применил его сам, оболгав других участников, изобразив, что он просто симметрично отвечал на аналогичные действия с их стороны (а сегодня «концепция изменилась»). Мало того, что Jollyоткрыто заявил, что редакция и я лично убеждали его в том, что веерное минусование — это нормально. Это также ложь. Все это просто демонстрация беспринципности конкретного человека. Интересно то, что те, кто вчера кричал «Волки! Волки!», сегодня активно поддерживают плюсами веерное минусование Jolly .
Во главе любых процессов стоят люди. Мы одни во всем мире можем сформировать умышленный план. Только мы можем говорить одно, а делать другое. Только мы несем ответственность за поступки и за собственное бездействие. И только мы используем инструменты в наших целях или не используем их. Все остальное безучастно и не имеет умысла. У всего остального нет плана и нет ответственности. Ни у ножа, ни у кнопки «минус».
Именно поэтому, дорогие участники системы, ваша поддержка или ваше равнодушие к тому, что вытворяет человек, когда открыто врет, когда занимается веерным минусованием, когда занимается пустопоржними обвинениями или подтасовкой фактов — это и есть работа системы. Сама система без вашего участия и без ваших реакций не работает. Вам неприятно читать? Вы прошли мимо? Вы не отреагировали? Или из-за раздражения в адрес противника придерживаетесь тактики «враг моего врага — мой друг»? Именно это и есть работа системы. Вы и есть эта система. Мы и есть эта система.
На протяжении многих лет люди, которые стоят за обеспечением работоспособности ресурса, которые тратят свое время и деньги на новый функционал, новый дизайн, администрирование, редактирование текстов, организацию подкастов и многое другое, очевидно, больше других эмоционально инвестированы во все события, происходящие тут. То, что для кого-то из вас может быть достойно только реплики «еще один ресурс скатился в срач», для нас, возможно, станет крушением мечты и существенных инвестиций времени и денег. Для нас может быть важнее заткнуть хама, лгуна, просто глупого идиота, забивающего любую дискуссию своим идиотизмом. Но никто из редакции, оставаясь участником системы, за все эти годы ни разу не нарушил принципов разумного обращения с ней. Это и есть самая главная демонстрация веры в систему. Поэтому, пожалуйста, поймите одну простую вещь — о том, работает система или нет, есть смысл дискутировать с теми, кто не врет, кто не занимается тут демонстрацией злоупотреблений доверием. Вы не открываете никаких новых истин, кроме знаний о вас самих.
Да, мы можем вносить коррективы в механику, и всем хорошо известно, что мы обсуждали проблему веерного минусования не раз. Мы не отрицаем существование этой проблемы. Но цена его запрета слишком высока, на наш взгляд. Он сильно подчиняет систему противодействию редким злоупотреблениям, блокируя ежедневную активность сотен нормальных людей. А этот ресурс сделан для нормальных людей, с которыми мы хотим общаться на равных. Мы не хотим никого охранять, модерировать, водить за ручку. Такие предложения напоминают мне запрет торговли или передачи вещей, как метода борьбы с RMT, лишающее людей массы интересной и важной игровой активности, возможности делать что-то хорошее, интересное. Больше всего такие меры бьют по интересным людям, а не по тем, кто ищет, как еще злоупотребить механикой.
Конечно вы не знаете этого. Потому что написали буквально следующее:
пройдет ли статья с матами и в агрессивном стиле (например, с критикой неких базовых вещей касаемых ММО игр) — не пройдет. потому что стадо использует логику — вижу мат — минусую или вижу критику моей базовой позиции — минусую
Я не знаю, что может быть более наглядной демонстрацией этого незнания. Но вы же не найдете в себе сил признать даже вот в такой очевидной ситуации, что ошиблись. Так зачем и кому вы нужны в качестве собеседника?
пройдет ли статья с матами и в агрессивном стиле (например, с критикой неких базовых вещей касаемых ММО игр) — не пройдет. потому что стадо использует логику — вижу мат — минусую или вижу критику моей базовой позиции — минусую.
Подскажите, как назвать человека, который называет других «стадом», но сам на пятом году жизни ресурса не знает, что поставить минус «статье» невозможно физически?
Как всем известно, ММОзг это коллективный блог. Так он декларируется. Тут своя система энергии и яркости, которая по идее дает демократию в части модерирования пользователей, комментариев и статей. Атрон очень гордится этим.
Проблема в том, что ты невнимателен и оперируешь домыслами. Читать тебе, судя по всему, не очень интересно. Интереснее писать. Вот и итог: после сотен реплик по поводу того, что демократии на ММОзговеде не было отродясь, система вообще не основана на демократии, после многолетнего обсуждения этой темы, ты в первой же претензии по сути пишешь о том, что здесь демократия, и я ей горжусь.
И готов подписаться под этими словами сейчас. А то, что ты не понимаешь, чем конкретный человек с десятками точек воздействия отличается от «любого», снова демонстрирует твое непонимание основ, на мой взгляд.
Сегодня я пошел против своих принципов и устроил пользователю hitzu небольшую «карма-войну». Я поставил ему порядка 75-100 минусов, потратив на это копейки яркости и десятки энергии.
Концепция изменилась. Теперь это демонстративный поход против своих принципов. Чем такое поведение отличается от беспринципности, мне неведомо.
Так уж вышло, что я, видимо заслуженно, на момент написания статьи топ1 по яркости и был топ2 по энергии на портале.
Во-первых, это не так. По фактическому состоянию дел, ты второй по яркости автор, отстающий от меня в пять раз. С учетом прогрессии воздействия это означает, что мои минусы, которые к тебе периодически прилетали и прилетают, должны были сделать тебя даже не пятым автором в списке. Но меня убедили в том, что, учитывая мою активность и время, посвящаемое информационному наполнению ресурса, мое влияние слишком большое. Сначала оно было в принципе упразднено до смешных номинальных +1 энерегии и +0.2 яркости, которые есть у любого новосозданного персонажа. Это как раз предыдущий период, когда ты улетел в минус. То есть arykalin сделал искусственно то, что мы с Андре могли сделать без всякого веерного минусования, учитывая твои подсчеты ниже. Это компромисс, который привел к тому, от чего ты отталкиваешься. Этот компромисс привел к тому, что с тобой играли в поддавки, наблюдая, как ты врешь и троллишь. Но в природе не существует идеальных систем. Это если тебе интересно фактическое положение дел.
Затем мне это в определенных моментах не очень понравилось и через определенных промежуток свободного полета мы пришли к системе динамического расчета моего воздействия, которое берется от самого яркого автора, если моя яркость не ниже его яркости. Моя яркость не ниже твоей. Сейчас она 700+ единиц. Что это означает на деле в частном рассматриваемом случае, если бы ограничения не было? Что hitzu не ушел бы в минус. Что твое воздействие было бы значительно меньше.
Но мы предпочли доверие. Этот отказ от фактического состояния дел держится на доверии. Мы допустили, что яркие авторы будут ощущать ответственность за свои действия. В принципе, учитывая, что это твое первое выступление как яркого автора в стиле «я твой дом труба шатал», многие из тех, кто ставил тебе плюсы за заметки прежде, делать этого больше не будут. Ты продемонстрировал безответственность и беспринципность, как бы ты ни пытался все это закамуфлировать под «косплей» и «демонстрацию несовершенства системы».
Система, построенная на доверии, несовершенна в своей сути, так как доверие можно нарушить. И дальше либо наступает реакция других участников, либо участники будут наступать на те же грабли, оказываясь на месте hitzu . Который ставил тебе плюсы. Который не ставил тебе минусы на все подряд. Которого ты буквально вчера обвинил в том, что он минусует все твои комментарии без разбора и не упомянул о том, что он честно плюсовал твои заметки, понравившиеся ему (что было бы тупо в случае, если он хотел бы выжить тебя отсюда, а не оценивал конкретные реплики в комментариях, так как hitzu отлично знает систему). Этой своей заметкой ты четко продемонстрировал — тебе доверять нельзя. Твое право.
И здесь мы переходим ко второй части. Во-вторых, что касается «я, видимо заслуженно, на момент написания статьи топ1 по яркости и был топ2 по энергии на портале», мне кажется как раз очевидным, что нет — незаслуженно. Потому что ты злоупотребил доверием, так как твоя яркость сформирована в том числе и яркостью hitzu , и яркостью других участников, которые предполагали, что ты будешь вести себя иначе. Это кредит доверия. Поэтому твои попытки вести себя снисходительно и рассказывать о том, как ты откачаешь hitzu , у меня лично вызывают только улыбку. Снисходительно сейчас можно вести себя разве что по отношению к тебе самому.
Ну, и еще маленькая заметка демонстратору нашего несовершенства: все твои тексты, кроме этого, вычитывались и правились. Мы исправляли все ошибки, пунктуацию, форматирование, приводя текст в тот вид, за который ты получал оценки. Так что итог простой — ты получил свою яркость и влияние в рамках системы, потому что тебя оценивали другие, тебе доверяли, тебе помогали. Такие дела.
Я не буду комментировать ту ерунду, которую ты несешь о прежних событиях. Учитывая, что ни за одно предыдущее ложное обвинение, на которые я указывал выше прямыми ссылками с опровержением, ты не принес извинений, напоминать тебе об остальном бессмысленно. Скажу только одно:
Твоей точки зрения в подобных административных вопросах не может быть. Не из-за того, что у тебя не может быть своего мнения, а от того, что ты ВНЕ системы. Ты администратор, если ты что-то говоришь — это говорит администратор.
Товарищи, раскручивающие «энергетические войны». Я ваш подход совершенно не поддерживаю, но могу только убеждать в его неэффективности. Запретить не могу, поэтому буду вести разъяснительную работу.
1. Минусование комментария без учета его содержания из-за того, что вы обиделись на собеседника, ведет к информационному и репутационному искажению всего ресурса. Если в комментарии высказана интересная или нейтральная мысль, но вы хотите наказать его автора за что-то другое, у постороннего читателя, который увидит негативную оценку, появится ощущение, что он в дурдоме. Если вы заплюсуете откровенно глупый или оскорбляющий комментарий, у постороннего читателя появится ощущение, что здесь так принято общаться и что такой стиль даже вызывает одобрение.
Ой не нужно тут. Я первый, кто на этом портале столкнулся с жутким веерным минусованием без разбора. Не нужно тут меня в этом упрекать.
Человек, столкнувшийся, по его мнению, с дикой несправедливостью, и совершающий аналогичное действие по отношению к другому, с моей точки зрения, вызывает только презрение.
Карма-боец здесь ровно один. Это ты. Именно ты минусовал все комментарии Хитцу без разбора. Например этот, этот или этот. Ничего подобного со стороны Хитцу нет. Это простая статистика, которую может просмотреть любой.
Я тебе пятый раз пишу, твоя фраза «ты охренел» мной воспринимается как факт полного неуважения к собеседнику.
Я могу ошибаться. А я тебе примерно столько же раз пишу, что говорить от моего лица — это вот именно то слово, в моем понимании. И каждый из нас может ошибаться. Для этого существует возможность отреагировать на конкретные слова. То, что ты устроил, банальный слив оппонента. Слив, которому ты в свое время жутко возмущался.
У тебя опять включился режим форумного пользователя. Можешь себе не позволять что угодно. Я — не ты. Ты — не я. Пора это как-то уяснить в рамках системы. За четыре года. Здесь у каждого свои стандарты. И я могу писать все, что считаю нужным. Как и ты. Если человека настолько клинит, что он начинает вещать от моего имени, я считаю, что этот человек охренел. Вот именно в такой степени и именно такими словами.
Это уже даже не смешно.
Доводов обратного чему? Твоей лжи? Я не очень понимаю, чего ты от меня хочешь. Если доказательств того, что ты врешь, то здесь достаточно ссылок и цитат.
Откуда ты знаешь, как и для чего я ставлю минусы? :) Ты вот не можешь определиться, для чего ты их сам ставишь, постоянно меняя версии. А замахиваешь на обсуждение моих мотивов. По-моему, перебор.
А как ты себе представляешь минус в роли средства ведения дискуссии? Это просто негативная оценка твоих слов. Или моих. Или кого-то еще. Просто оценка. Нет никакого объективного «не прав», есть «я считаю, что ты не прав». Минус. Зачем ты навязываешь мне свои стандарты и представления, тем более, что тебе вообще не нравится такая система, а мне — нравится? В чем смысл?
Я снова хочу уточнить — ты таким переводом темы пытаешься замять ложное обвинение в мой адрес о том, что я не критиковал веерное минусование тогда, когда заминусовали тебя, а «тихо ждал до сегодняшнего дня»?
Так, постой-ка, я правильно понимаю, что, получив очередное опровержение своего вранья, ты переводишь тему в другое русло, не пытаясь признать, что оболгал собеседника?
Но именно этого ты яростно требовал от меня. Впрочем, я не удивлен, ты не подумай.
Стоп. Это уже третья версия. Первая — ты симметрично отвечал на веерное минусование других. Вторая — ты вспылил. Третья — ты демонстрировал возможности веерного минусования. Ты не мог бы притормозить? А то я не успел еще предыдущие версии разобрать и мне нужно ответить на обвинения в самой заметке. Спасибо.
Я не знаю, как у тебя, а у меня ответ собеседнику занимает время. Тогда как оценка слов собеседника происходит в момент прочтения комментария. Но ты вправе строить любые альтернативные теории происходящего.
«Правды» за эти пару дней ты действительно наговорил много. Главное не запутаться.
Учитывая, что до этого наш собеседник так же четко говорил совершенно другое, я бы не спешил считать эту версию окончательной.
Я это объяснял, чтобы ты попытался понять — система сейчас не отражает фактического положения вещей. При фактическом положении вещей ты, скорее всего, не смог бы сделать то, что сделал. Отказ от фактического положения вещей был сделан для того, чтобы повысить влияние в системе других авторов, включая тебя. Этот отказ был сделан на основе доверия, которое ты нарушил. Нарушил ты его не столько веерным минусованием самим по себе, сколько беспринципностью и ложью, которым все это сопроводил.
Ты ошибаешься.
Ты, вроде, работаешь с информацией, поэтому меня удивляет, как плохо ты обращаешься с прямыми ссылками. Окей, я вижу, что картинки работают лучше, попробую их:
И в этой истории важно только одно — ты «взбесился». А hitzu — нет. С Теорией Игр знаком? Ты нарушил доверие. Фактическая ошибка hitzu и других в том, что мы доверяли тебе. Краткосрочный выигрыш в такой стратегии получает тот, кто нарушает доверие, злоупотребляя доверием других. Ситуация изменилась. Понимал ли ты последствия? Не имеет значения. Вдвойне подло это выглядит потому, что ты, устроив несколько лет назад здесь довольно грязную историю, получил повторный кредит доверия от тех же людей.
Все остальное в духе «ах, меня вынудили провокаторы», опять же, не имеет значения. Не только потому, что твои реплики, на мой взгляд, не менее «провокационны», но и потому что у «провокатора» есть совершенно конкретная цель и план действий после «провокации». Провокация осуществляется с целью нанести настоящий удар, когда ты на нее поведешься. А когда слово «провокация» применяют к тому, кто в ситуации оказался фактической «жертвой», это называется совсем иначе. Совсем иначе.
Очень жаль, что наконец-то добравшись до моих аргументов, ты все равно нашел там что-то такое, что тебя могло бы оправдать, а не повод извиниться за фактическую прямую ложь в мой адрес. Попытка вплести в сеть собственных действий некую «карму» — еще один пример ухода от ответственности за принятые тобой решения, как мне кажется. Поэтому можно я просто пропущу ту часть, которую мы проехали много лет назад? Спасибо.
Вот эта на первый взгляд незаметная реплика, как мне кажется, самая интересная в нашей истории. Итак, следите за руками — Jolly занимался чистым веерным минусованием. То есть просто проходил по всем комментариям, без учета их содержания, и ставил минусы. Никто из его оппонентов подобным не занимался. Скажите, для чего это нужно делать, если не для того, чтобы слить «противника»? Не существует других причин, если только не воспринимать серьезно версию «косплея веерного минусования» (что это вообще?! :)). Я честно не знаю, что тут дальше обсуждать с серьезным лицом. Да, я понимаю, что человек мог быть раздражен и психанул. Но это говорит о человеке, а не о системе. О его принципах или отсутствии принципов. О его честности и последовательности, или хаотичности и любви передергивать. Да, минусами можно нанести сознательный вред. Но минусы — это просто инструмент в руках конкретного человека.
Давайте смотреть на факты — у нас было несколько ситуаций, когда люди кричали «Волки! Волки!», обвиняя других в целенаправленном сливе их, тогда как реальных целенаправленных сливов в помине не было. Собственно, и сам Jolly буквально вчера кричал в сторону hitzu и thv «Волки! Волки!». Первой жертвой веерного минусования, если мне не изменяет память, стал именно Jolly . Мне было очень любопытно следить за ситуацией, которая начала разворачиваться вчера. Мало того, что Jolly , возмущавшийся больше других веерным минусованием, применил его сам, оболгав других участников, изобразив, что он просто симметрично отвечал на аналогичные действия с их стороны (а сегодня «концепция изменилась»). Мало того, что Jolly открыто заявил, что редакция и я лично убеждали его в том, что веерное минусование — это нормально. Это также ложь. Все это просто демонстрация беспринципности конкретного человека. Интересно то, что те, кто вчера кричал «Волки! Волки!», сегодня активно поддерживают плюсами веерное минусование Jolly .
Во главе любых процессов стоят люди. Мы одни во всем мире можем сформировать умышленный план. Только мы можем говорить одно, а делать другое. Только мы несем ответственность за поступки и за собственное бездействие. И только мы используем инструменты в наших целях или не используем их. Все остальное безучастно и не имеет умысла. У всего остального нет плана и нет ответственности. Ни у ножа, ни у кнопки «минус».
Именно поэтому, дорогие участники системы, ваша поддержка или ваше равнодушие к тому, что вытворяет человек, когда открыто врет, когда занимается веерным минусованием, когда занимается пустопоржними обвинениями или подтасовкой фактов — это и есть работа системы. Сама система без вашего участия и без ваших реакций не работает. Вам неприятно читать? Вы прошли мимо? Вы не отреагировали? Или из-за раздражения в адрес противника придерживаетесь тактики «враг моего врага — мой друг»? Именно это и есть работа системы. Вы и есть эта система. Мы и есть эта система.
На протяжении многих лет люди, которые стоят за обеспечением работоспособности ресурса, которые тратят свое время и деньги на новый функционал, новый дизайн, администрирование, редактирование текстов, организацию подкастов и многое другое, очевидно, больше других эмоционально инвестированы во все события, происходящие тут. То, что для кого-то из вас может быть достойно только реплики «еще один ресурс скатился в срач», для нас, возможно, станет крушением мечты и существенных инвестиций времени и денег. Для нас может быть важнее заткнуть хама, лгуна, просто глупого идиота, забивающего любую дискуссию своим идиотизмом. Но никто из редакции, оставаясь участником системы, за все эти годы ни разу не нарушил принципов разумного обращения с ней. Это и есть самая главная демонстрация веры в систему. Поэтому, пожалуйста, поймите одну простую вещь — о том, работает система или нет, есть смысл дискутировать с теми, кто не врет, кто не занимается тут демонстрацией злоупотреблений доверием. Вы не открываете никаких новых истин, кроме знаний о вас самих.
Да, мы можем вносить коррективы в механику, и всем хорошо известно, что мы обсуждали проблему веерного минусования не раз. Мы не отрицаем существование этой проблемы. Но цена его запрета слишком высока, на наш взгляд. Он сильно подчиняет систему противодействию редким злоупотреблениям, блокируя ежедневную активность сотен нормальных людей. А этот ресурс сделан для нормальных людей, с которыми мы хотим общаться на равных. Мы не хотим никого охранять, модерировать, водить за ручку. Такие предложения напоминают мне запрет торговли или передачи вещей, как метода борьбы с RMT, лишающее людей массы интересной и важной игровой активности, возможности делать что-то хорошее, интересное. Больше всего такие меры бьют по интересным людям, а не по тем, кто ищет, как еще злоупотребить механикой.
Я не знаю, что может быть более наглядной демонстрацией этого незнания. Но вы же не найдете в себе сил признать даже вот в такой очевидной ситуации, что ошиблись. Так зачем и кому вы нужны в качестве собеседника?
Подскажите, как назвать человека, который называет других «стадом», но сам на пятом году жизни ресурса не знает, что поставить минус «статье» невозможно физически?
Проблема в том, что ты невнимателен и оперируешь домыслами. Читать тебе, судя по всему, не очень интересно. Интереснее писать. Вот и итог: после сотен реплик по поводу того, что демократии на ММОзговеде не было отродясь, система вообще не основана на демократии, после многолетнего обсуждения этой темы, ты в первой же претензии по сути пишешь о том, что здесь демократия, и я ей горжусь.
И готов подписаться под этими словами сейчас. А то, что ты не понимаешь, чем конкретный человек с десятками точек воздействия отличается от «любого», снова демонстрирует твое непонимание основ, на мой взгляд.
Удивительно, ведь еще вчера ты заявлял, что: «Ну а потом приходит очередной карма-боец типа хитцу или тхв и просто минусует любой мой комментарий. Я просто решил бить в ответ и все».
Концепция изменилась. Теперь это демонстративный поход против своих принципов. Чем такое поведение отличается от беспринципности, мне неведомо.
Во-первых, это не так. По фактическому состоянию дел, ты второй по яркости автор, отстающий от меня в пять раз. С учетом прогрессии воздействия это означает, что мои минусы, которые к тебе периодически прилетали и прилетают, должны были сделать тебя даже не пятым автором в списке. Но меня убедили в том, что, учитывая мою активность и время, посвящаемое информационному наполнению ресурса, мое влияние слишком большое. Сначала оно было в принципе упразднено до смешных номинальных +1 энерегии и +0.2 яркости, которые есть у любого новосозданного персонажа. Это как раз предыдущий период, когда ты улетел в минус. То есть arykalin сделал искусственно то, что мы с Андре могли сделать без всякого веерного минусования, учитывая твои подсчеты ниже. Это компромисс, который привел к тому, от чего ты отталкиваешься. Этот компромисс привел к тому, что с тобой играли в поддавки, наблюдая, как ты врешь и троллишь. Но в природе не существует идеальных систем. Это если тебе интересно фактическое положение дел.
Затем мне это в определенных моментах не очень понравилось и через определенных промежуток свободного полета мы пришли к системе динамического расчета моего воздействия, которое берется от самого яркого автора, если моя яркость не ниже его яркости. Моя яркость не ниже твоей. Сейчас она 700+ единиц. Что это означает на деле в частном рассматриваемом случае, если бы ограничения не было? Что hitzu не ушел бы в минус. Что твое воздействие было бы значительно меньше.
Но мы предпочли доверие. Этот отказ от фактического состояния дел держится на доверии. Мы допустили, что яркие авторы будут ощущать ответственность за свои действия. В принципе, учитывая, что это твое первое выступление как яркого автора в стиле «я твой дом труба шатал», многие из тех, кто ставил тебе плюсы за заметки прежде, делать этого больше не будут. Ты продемонстрировал безответственность и беспринципность, как бы ты ни пытался все это закамуфлировать под «косплей» и «демонстрацию несовершенства системы».
Система, построенная на доверии, несовершенна в своей сути, так как доверие можно нарушить. И дальше либо наступает реакция других участников, либо участники будут наступать на те же грабли, оказываясь на месте hitzu . Который ставил тебе плюсы. Который не ставил тебе минусы на все подряд. Которого ты буквально вчера обвинил в том, что он минусует все твои комментарии без разбора и не упомянул о том, что он честно плюсовал твои заметки, понравившиеся ему (что было бы тупо в случае, если он хотел бы выжить тебя отсюда, а не оценивал конкретные реплики в комментариях, так как hitzu отлично знает систему). Этой своей заметкой ты четко продемонстрировал — тебе доверять нельзя. Твое право.
И здесь мы переходим ко второй части. Во-вторых, что касается «я, видимо заслуженно, на момент написания статьи топ1 по яркости и был топ2 по энергии на портале», мне кажется как раз очевидным, что нет — незаслуженно. Потому что ты злоупотребил доверием, так как твоя яркость сформирована в том числе и яркостью hitzu , и яркостью других участников, которые предполагали, что ты будешь вести себя иначе. Это кредит доверия. Поэтому твои попытки вести себя снисходительно и рассказывать о том, как ты откачаешь hitzu , у меня лично вызывают только улыбку. Снисходительно сейчас можно вести себя разве что по отношению к тебе самому.
Ну, и еще маленькая заметка демонстратору нашего несовершенства: все твои тексты, кроме этого, вычитывались и правились. Мы исправляли все ошибки, пунктуацию, форматирование, приводя текст в тот вид, за который ты получал оценки. Так что итог простой — ты получил свою яркость и влияние в рамках системы, потому что тебя оценивали другие, тебе доверяли, тебе помогали. Такие дела.
Разобрался бы ты с механикой сайта наконец.
Это не так:
Товарищи, раскручивающие «энергетические войны». Я ваш подход совершенно не поддерживаю, но могу только убеждать в его неэффективности. Запретить не могу, поэтому буду вести разъяснительную работу.
1. Минусование комментария без учета его содержания из-за того, что вы обиделись на собеседника, ведет к информационному и репутационному искажению всего ресурса. Если в комментарии высказана интересная или нейтральная мысль, но вы хотите наказать его автора за что-то другое, у постороннего читателя, который увидит негативную оценку, появится ощущение, что он в дурдоме. Если вы заплюсуете откровенно глупый или оскорбляющий комментарий, у постороннего читателя появится ощущение, что здесь так принято общаться и что такой стиль даже вызывает одобрение.
Человек, столкнувшийся, по его мнению, с дикой несправедливостью, и совершающий аналогичное действие по отношению к другому, с моей точки зрения, вызывает только презрение.
Я могу ошибаться. А я тебе примерно столько же раз пишу, что говорить от моего лица — это вот именно то слово, в моем понимании. И каждый из нас может ошибаться. Для этого существует возможность отреагировать на конкретные слова. То, что ты устроил, банальный слив оппонента. Слив, которому ты в свое время жутко возмущался.