Очень интересную беседу журналиста zam.com с психологом Ларой Кроуфорд перевели на русский язык авторы сайта progamer.ru. Это как раз тот случай, когда мне хочется сказать «на их месте должен был быть я!». Так что поблагодарю коллег за отличную работу и с удовольствием размещаю ссылку. А для затравки одна из многих интересных цитат:
Ваше самовосприятие – это необязательно то, кем вы являетесь на самом деле. Но то, как вы видите себя – это важно. Оказавшись в фэнтезийном мире, вы, скорее всего, будете пытаться достичь и усилить те же черты личности, что и в реальной жизни. Все, что вам в себе нравится, все, что вы хотели бы в себе изменить – игровой мир становится для этого виртуальным испытательным полигоном. Я думаю, именно поэтому MMO так популярны. Здесь вы можете вообразить себя тем, кем всегда мечтали. То, как вы воспринимаете себя, обязательно всплывет и здесь. Кроме того, ваш менталитет и личность будут влиять и на ваш игровой стиль.
249 комментариев
По ходу чтения вспомнился шикарную короткометражку по WOW, там тоже занятный психолог. Пойду пересмотрю.
www.youtube.com/watch?v=E6vu_Nji9_E
Присвоили себе мой изначальный тезис, а мне свое свойство — поздравляю с освоением самого примитивного риторического приема.
Пвп на буковках — эмм вы это серьезно?.. Опуская 6 ошибок в слове «минусах» я в любом случае не соревнуюсь в затыкании рта даже там где у меня есть такая возможность. И даже не буду вас оскорблять за то что вам приносит удовольствие сия нехитрая деятельность.
Я даже не буду называть вас свиньёй. Это слишком примитивный приём. Так низко я не опущусь. Да и вы этого не заслуживаете.
Думаю, на этом показательную взаимную демонстрацию примитивных риторических приёмов можно считать завершенной. Или нет?
Это аргумент уровня «сам дурак»?
Где?
Хахаха, ну да, ну да.
А вы бы могли, но вы же хороший и соблюдаете все формальные приличия, сквозь зубы выдавливая что-то в пассивно-агрессивной манере.
Казалось бы, есть время подумать, выработать более эффективные подходы, тщательно составить текст и спокойно объяснить свою точку зрения. Но вместо этого пальцы жжет желание написать в адрес другого человека «методика гадалок», «поток сознания», «ласкающий их религиозные чувства». И, конечно, это лучшая демонстрация того, что «вы не такие». Вы не такие, как в игре. Не такие, как на ММОзговеде. Не такие, как в трамвае. И даже не такие, как дома. Наверное, вы такие, какими представляете сами себя в своей голове. Только мы не там.
Мне по-настоящему фиолетово, во что ты сейчас играешь. Именно ты поднял здесь тему ганкеров. Именно ты придумал за меня, чем меня привлекла эта беседа. Именно ты ведешь в этом разговоре себя агрессивно, развешивая на всех ярлыки и несуществующие намерения.
А если посчитать в абсолютных цифрах, то что получится?
Вот это самый мерзенький приёмчик из всех.
— Кем бы мы не играли, мы остаемся собой, даже если не знали себя с этой стороны.
— Игроделы стараются подстроиться под игроков, предпочитая этот путь пути воспитания аудитории.
По первому пункту я бы добавил, что довольно часто в играх люди экспериментируют, пробуя что-то новое и пытаясь узнать самих себя с другой стороны.
По второму — да, это грустная тенденция, и она стоит в одном ряду с эксплуатацией «проверенных механик».
Я не уверен, что речь шла о воспитании. Да и не вижу смысла в такой роли у игр. Скорее, создание более адекватной среды, где игроки могли бы лучше раскрываться.
но раз уж по рекомендации… пробежал по диагонали дальше, аж до «К слову, выбор женского персонажа может быть чем-то вроде воплощения фантазии. В играх определенно не достает женских, и уж тем более трансгендерных и прочих ЛГБТ-персонажей», закрыл.
это определенно «месседж».
Ну пусть вам не нравится мнение людей о каких-то абсолютно субъективных и личных аспектах игр, но это же попытка дать явно научный анализ! А тетка несет ахинею, вот даже близко не коррелирующую с реальностью.
Так может все же конструктив или нет?)
ЛОЛ што!?)) Слушайте, если вы видите в абсолютно НИКАК невербально не выделенных текстах некий скрытый смысл, то причем тут я и мое АБСОЛЮТНО нейтральное высказывание?
mmozg.net/psychology/2017/01/17/lara-krouford-o-sliyanii-igrokov-i-ih-avatarov.html#comment152652
Я ответил на конкретный пост, где человеку сказали, что он валяет дурака, но психолог и, вроде как ученый, не отличая тории от гипотезы и рассуждая на какие-то абсолютно абстрактные темы без намека хоть на какие-то данные, не валяет дурака.
Однако, получается, что ее мнение выставляют весомым именно из-за того, что она, вроде как, «специалист». Так не делается, это называется художественный свист, но никак не что-то, что претендует хотябы на научпоп.
И при всем при этом, почему-то кто-то так обижаются на то, что этот весь диалог былназван софистикой… Я не понимаю.
Вообщем, надоело мне писать на эту тему, меня больше реакция на критику удивила, чем статья, так что ну это все…
Если речь идет о фразе «В психологии есть теория, что нас могут привлекать отталкивающие вещи», то у меня простой вопрос: ты хочешь сказать, что в психологии нет такой теории?
Есть конкретное научное понятие теории, в данном случае речь шла именно о научном понятийном аппрате, но не терпит никакой полисемии.
Вот я вам о том и говорю, если это все художественный свист, то зачем там вообще нужно было упоминать научную деятельность, ее исследования, да и вообще говорить с позиции ученой, а не просто игрока?
В итоге читатель видит, что все это льется из уст, вроде как, компетентного человека, а на деле просто софистика.
Я так понимаю лично ты знаком с этой областью изучения и знаешь точно что это не теория, а гипотеза? И у тебя достаточно квалификации чтобы называть это художественным свистом?
И ты утверждаешь, что такой теории в психологии нет. А, забыл, не утверждаешь. Съезжаешь с темы и просишь дать определение, вместо того, чтобы ответить на прямой вопрос.
На что гугл вам ответит, что теория это модель окружающей действительности, которая эксперементально доказана и максимально ей(реальности) соответствует, а гипотеза это как раз непроверенное предположение.
Я не съезжаю, я надеялся, что собеседник действительно хочет разбираться в вопросе, а не обвинять меня непонятно в чем.
Но вы понимаете, что речь вообще изначально не о том, что сказала эта женина, а о том, что реакция на то, что кто-то называет вещи своими именами очень уж агрессивная.
Ок, зафиксировали. Постараюсь проконсультироваться. Мне была интересна твоя позиция по этому вопросу.
Но это не отменяет того, что сказали тебе о том, как звучала фраза в оригинале.
Своими именами называй, пожалуйста, своих детей. А здесь люди делятся мыслями и мнениями. Твое мнение — не истина. И мое тоже. Это просто мнение. Не нужно присваивать собственным словам излишний вес. И уж тем более некрасивым выглядит наклейка ярлыков вместо разговора по сути. Элементарный однозначный ответ от тебя удалось получить только после пяти итераций. Это к вопросу о продуктивности общения и воде в словах.
Причем тут мои дети, я не понимаю откуда столько агресси? О_о К чему эти фразочки???
А я претендавал на научность?))) Тут нельзя дать элементарный однозначный ответ( если речь про конкретную гипотезу), а то, что вопрос не по адресу я вообще молчу. Я несколько раз пытался объяснить, что вопрос не в НАЛИЧИИ теории\гипотезы, а в понятийном аппарате и корректном его использовании. Я что энциклопедия? Это элементарное знание, а не мой взгляд на мир, чтоб его можно было только у меня узнать.
Для того, чтобы прямо ответить собеседнику на вопрос, который он задал, не нужно получать научную степень.
Стоп. Я запутался. Если вопрос не по адресу, то как вы можете утверждать, что человек говорит что-то неправильно? Как вы можете его проверить, если не обладаете достаточными знаниями, которые в состоянии предъявить с той же легкостью, с какой обвиняете человека в том, что он «несет ахинею», на минуточку?
Вы так же как и Ascend, видимо думаете, что текст в интрнетах передает какую-то невербальную информацию, таким образом вы и решили, что я что-то там про кого-то думаю\считаю?
Нормальность понятие относительное не вижу смысла это обсуждать. У меня есть определенный, скажем так, частотный список лексики, если вам не понравилось конкретное слово в моем лексиконе просто сразу бы так и сказали, это вообще уже разговор не о том.
Хде?))
Доказательств чего? Я вот так и не понял?
Эту фразу я вообще не понял. О чем речь?
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Вот краткое содержание нашего многодневного марафона.
Какой вы вредный однако. Если вы всё нагуглили и изучили, почему нельзя поделиться со страждущими? (
Понимаете, вы это так сказали, что у всех задающих вам вопросы возникло ощущение, что вы компетентны. Поэтому и просили вас, как вроде бы эксперта, привести доказательство, что теория о влечение к отталкивающему не теория. Только и всего.
Правда для этого нужно, чтобы это действительно была работающая теория, а не гипотеза, вот и все.
Вы же не будите требовать от кого-то доказать, что единорогов нет, если кто-то сказал, что они есть)) «докажи что этого нет» — это очень странный тезис. Критерий Поппера все дела)
И да будь это работающая ТЕОРИЯ в когнитивистике бы уже революция свершилась, и пару нобелевских бы точно выдали.
Так вы же не привели опровержения, так что мне и доказывать нечего.
Самое смешное, что сам Поппер говорил, что даже если теория нефальсифицируема, не значит, что она бесполезная и ненужная. Вот вам даже ссылочка — стр. 10, последний абзац в левом столбце. Большой привет, дальнейшее общение продолжу стиле следующей картинки!
И да критерий как бы не работают поодному, а дополняют друг друга. Фальсифицируемость как раз должна быть, а вот сама по себе она ни о чем не говорит, вы все перевернули.
Значит «тётка» претендовала, а ты нет? но ты всё равно прав, а она нет? Окей.
Доказательство — обязанность утверждающего )
Женщина по очевидным причинам ответить не может. Поэтому я разговариваю с вами.
Конечно, если вы не хотите чтобы я вам доказывал, что определение теории и гипотезы именно такие. О_о
Ты выдвинул обвинение. Тебе и приводить доказательства. Что здесь странного?
Вы можете привести примеры из текста со ссылками на исследования «слияний» или мотиваций выбора персонажа и т.д.? Нет не можете, собственно, это значит, что там просто аналог разговора на кухне, который вы нам посоветовали как «Очень интересную беседу». Ну вот, представьте, но кто-то так не считает, собственно ему теперь молчать или что, я не понимаю теперь уже.
Я с вами в контексте ваших обвинений говорил исключительно об одной теме:
Если речь идет о фразе «В психологии есть теория, что нас могут привлекать отталкивающие вещи», то у меня простой вопрос: ты хочешь сказать, что в психологии нет такой теории?
После пяти попыток вы все же четко заявили, что в психологии нет теории о том, что нас могут привлекать отталкивающие вещи. Я это зафиксировал. Я проконсультируюсь.
Нет, я знаю: «сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение». И вижу это на конкретном примере, когда пять раз вынужден продираться через витиеватые словеса, чтобы получить односложный ответ на четкий вопрос.
Примерно раз пять в этом диалоге вам уже сказали, что беседа не претендует на научное исследование или объявление результатов научного исследования. Тем не менее, задающему вопросы беседа показалась интересной. Тому, кто перевел этот разговор, он показался интересным. Тому, кто опубликовал ссылку на перевод, беседа тоже понравилась. Но вы по какой-то причине считаете, что есть только один способ восприятия этого диалога из-за статуса участника — как научной работы. На этом основании вы приходите в комментарии и начинаете не просто сомневаться в обоснованности доводов, что было бы интересно в каждом конкретном случае, а как последний тролль оскорбляете человека фразой «тетка несет ахинею», требуя при этом уважения к себе и к своим единомышленникам. Развожу руками — именно для таких случаев в системе предусмотрены минусы.
Я так понимаю, это и есть причина претензии? Просто голый формализм? Тогда нет вопросов. Это безусловно повод окрестить всю статью софистикой =)
Если вернуться к многострадальной фразе. Думаю, тут имелось в виду, что влечение к отталкивающему изучается в рамках поведенческой теории, бихевиоризма. Так лучше?)
А вообще забавное впечатление комментарии производят. Привели довольно редкую статью, где назвавший себя психологом человек не сделал ни одного категоричного заявления, а его гадалкой и софистом окрестили =)
Надо было подавать типичное «игры провоцируют насилие», очевидно. Сразу бы серьёзное обсуждение началось!
И даже не сделала никаких выводов, а лишь подасадовала, что денег на глубокое последовательное изучение этой области не выделяется. Именно поэтому вылезают крикуны из политики, делающие себе карьеру на заявлениях типа
Всех кто употребляет алкоголь такие мысли посещали?) Ато мне тут уже про то, что вискарем обд… оппился уже намекали)
Кстати, про «слияния». Не уверен что могло бы подразумеваться под этим термином, но как я понимаю, именно слияние никак не коррелирует с данными по насилию, связанным с играми, которое она и изучает. Это ли не противоречие?
Эт вы сейчас сами придумали? То есть гадания продолжаются.
Женщина всерьез обсуждает какие-то абстрактные слияния с чем-то, зачем-то приплетаются гендерные роли, еще какая-то гипотетическая ерунда. Зачем? Просто поболтать, но почему огда в контексте того, что она ИЗУЧАЕТ ПСИХОЛОГИЮ В ИГРАХ? Как вы заметили, никаких конкретных ответов ни на один вопрос она не дала.
Вот, держите, куда информативнее и объективнее
Потому что она действительно изучает психологию в играх?) Тем более, она сказала, что исследований внятных, таких же как упомянутых в ссылке, на данную тему нет.
Вообще интересно, как при упоминании сколь-нибудь значимого авторитета напрочь отшибает чувство здравого смысла. С чего вдруг обозначение компетенции должно быть равно желанию сообщить истину в последней инстанции, моему разуму НЕВЕДОМО.
Сообщу вам по секрету, такого чувства е существует. Каждый воспринимает контекст исходя из предыдущего опыта.
Я уже выразил предположение о том, что именно ПСИХОЛОГА ( явно еще и доктора наук) интервьюировали не просто так, а с опред. целью. Я вижу логичной только одну цель — выдать нечто научнопопулярное, но получилось неахти.
Так вот, что никто не имеет права сказать, что это интервью просто балталогия и не несет в себе никакой конкретики или вывода, не получив при этом гору минусов? Вы не заметили, что меня, вообщем-то именно ЭТО изначально удивило?
А высказывания в духе "ОЛОЛО, тетя несет ахинею, я иксперт и гаварю вам що анадура Пыщь-пыщь" — получили вполне логичную реакцию. Ну вы же тут нам про нейропсихологию упоминали, неужели вы действительно не понимаете, почему так вышло? Это касается и вас и тех, про кого вы говорили.
Вы используеет слово корректно в морально-этическом смысле, а не в контексте поняитйного аппарата, тут можн оспикулировать бесконечно.
А прилагательное «адекватный», как любое прилагательное, не используется безотносительно существительного, но сам термин уже подразумевает, что употребляется оно только с одним единственным существительным и это, апять же, НЕ чье-то мнение или взгляды.
Ну всё, настало время картинки!
Вот я и спросил тогда что за агрессия-то?
Благо, что я тут не использую свой повседневный лексикон, а только иногда в расслабленном состоянии вырываются фразы. Думаю иначе я бы где-нибудь с огротой сидел.
Ну, зато теперь я поставлю себе галочку, что не только обсценная, но еще и «табуированная» лексика в списках имеется.
Если я каким-то образом вас оскорбил или вам почудился намек на что-то неведомое в фразе «своими именами называйте своих детей», я только могу поразиться, какая у вас тонкая душевная конструкция и острое восприятие. Правда, исключительно в адрес себя самого. На этом все заканчивается.
Фраза всего-то намекала на сферу, где вы действительно можете кого-то или что-то называть своими именами. Можете «детей» заменить на «яхту». Ей вы тоже вправе присвоить свое имя, которое никто не будет оспаривать. А вот фраза «тетка несет ахинею» бесконечно далека от состояния «назвать вещи своими именами».
Вы сейчас похожи на человека, который, так сказать «проецирует». Ничего меня не оскорбило, просто мне показалось страным от вас такую фразу ус… увидеть.
Зачем мне лишний раз просто сливать все?)) С таким же успехом я мог бы назвать себя «дыртыньяном», а всех сами знаете и пойти довольный. Но меня действительно интересовал этот диалог, и если относится к этому серьезно то до конца.
Мы все еще говорим об оригинале? Не о переводе?
Только сейчас заметил. Да нет, все есть, как раз в видео упоминается их достаточно.
И только потом, в качестве реплики:
Если ты относишься к своему персонажу, как к кукле для твоего же развлечения («смотреть на попу женского чара»), то зачем запихиваешь это в совершенно конкретный контекст этого разговора: «слияние игроков и их аватаров»?
1. О чем будет думать чья-нибудь мама, прочитавшая заметку об играх от психолога? О том, что сын у нее латентный гей, так как какой-то там «академический психолог» между делом это заявила.
2. Была такая шутка, когда мужик пришел на передачу «Прогноз погоды» и сказал, что может в 2 раза увеличить точность прогнозов. Нужно лишь когда прогноз погоды говорит что будет дождь — говорить что его не будет, когда снег — что не будет и тд. Типа он за год подвел статистику и вышло, что неправильных прогнозов было порядка 60-70%. Так вот, я гарантирую, что не имея психологического образования могу назвать более адекватные характеристики по всем пунктам «интервью психолога». Например, вместо ЛГБТ я скажу, что женские чары просто нравятся мужчинам больше, чем мужские (как мне). Что женскими чарами играют из-за того, что женским чарам больше помогают в играх, думая, что они девушки. Что многие играют женскими персонажами, чтобы троллить мужиков и косплеят женщин в том числе и в разговоре (это конечно уже сдвиг по фазе, но лучше ЛГБТ пропаганды). Что у многих классов только женские персонажи (присты, например) — да, об этом частично написано в части про файтинги, но не совсем в том ключе. Что женские персонажи зачастую меньше в габаритах (пусть даже не в хитбоксе) и небольшой чар менее заметен в масс-файте (про контру молчу вообще). Я уже больше назвал причин, по которым мужики играют женскими персонажами.
3. Что касается слияния, у меня, например, ник в честь Анджелины ДжолИ был изначально, потом поменялся на Jolly как «веселый», но всегда был Джолли, с 2 Л. Я периодически рассуждаю о себе как о Джолли, так что отождествляю себя с «аватаром», но не с женским.
Это anecdotal evidence, увы.
Лучше чего-чего?
А ты вообще статью то читал или на аббревиатуре ЛГБТ неокортекс отключился и ты теперь споришь сам с собой? )
Просто Атрон тебе даже слова подчеркнул, о чем она вообще говорила. Но вот ты уже моментально дошел до «толерастии» и несешь полнейшую ахинею, даже не стараясь понять, что там было написано на самом деле. И уже встал в позицию, что это тебя не поняли. :)
Имеешь и уже это показал, но даже сам не понял. И там вообще нет ничего про борьбу за ЛГБТ, вот совсем. И ни к каким любимым играм ничего не приплетали. Ты, на минуточку, сам все придумал и споришь сам с собой, еще раз обращаю твое внимание.
А еще, прочти этот абзац в оригинале. Перевод кривоват. Хотя даже в этом несовершенном мире нет ничего про «борьбу за ЛГБТ» и твои любимые игры.
UPD. Кстати, зря я не послушал твои измышления про маму. Ты сам такая мама, как оказалось. Видишь месседж про «латентных геев» там, где его нет. :D
Choosing to play as a female avatar can be a fantastic thing to do, by the way. We don’t have nearly enough female, and certainly not enough trans and LGBT characters, in games. To choose that personally to send a message, rather than because of identification, is an interesting thing to do, I think.
Без шуток и прочего. Возможно я просто не так понимаю сказанное ей. Мне непонятно о каком месседже идет речь и причем тут идентификация игрока?
Я не буду больше спорить, вполне предполагаю, что у меня просто плохое настроение и я не вижу чего-то простого и понятного.
То есть основная мысль: иногда выбор женского персонажа вообще не связан с личной идентификацией, только с ограниченностью предлагаемого выбора. Спикер вообще очень мягко и аккуратно намекнула, на удивление.
Тем не менее, даже этот довод «иногда выбор женского персонажа это месседж разработчикам об увеличении разнообразния выбора» — чушь, имхо. Во всяком случае если говорить о русскоязычных игроках (я понимаю, что ей до лампочки на русскоязычных игроков). Я не верю, что кто-то берет, например, магичку в дьябло, чтобы показать разработчикам, что в игре нужно ввести еще больше женских персонажей или вообще каких-то марсиан. Именно это вызвало у меня диссонанс. В моей голове такая схема месседжа просто не укладывается. Я в ПВ тигром, а потом пандой бегал (причем были только мужские чары танков), не могу представить, что это как-то влияло на мой месседж разработчикам. Может правда я слишком узко мыслю.
Есть такой анекдот. Если ребенок принес из школы картинку, где красное солнышко, красная трава, красный дом, красные мама и папа, не торопитесь вести его к психологу с подозрением на внутреннюю агрессию. Сначала убедитесь, что у него были другие карандаши.
Джолли, да ты охренел, прости за прямоту. Ты давно стал рупором русскоязычных игроков?!
Сколько раз в жизни ты играл женскими персонажами? Сколько твоих знакомых играет женскими персонажами? Со сколькими людьми за годы в играх ты взаимодействовал больше, чем трейд или поход в данж в рандом-пати? Мне кажется (и я уверен в этом, иначе бы не говорил этого), что у меня достаточный опыт общения и взаимодействия с совершенно разными людьми и, я уверяю тебя, не все они коренные москвичи и этнические русские по 10 колено. Что касается твоей персоны — она слишком специфична, чтобы я мог по оценке твоих действий и слов проецировать опыт на все ру-комьюнити.
Я то же не люблю говорить за других и стараюсь говорить за себя. Но это не повод отрицать очевидное различие в менталитетах ру- и бурго-комьюнити.
The Commonwealth of Independent States (CIS) formed when the former Soviet Union (now called Russia) totally dissolved in 1991. At its conception it consisted of ten former Soviet Republics: Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Moldova, Russia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine, and Uzbekistan.
Рынок РФ насколько я помню статистику является основным для игр, как бы отдельные люди пытающиеся от нас дистанцироваться не хотели обратного.
Так что руускоязычный игрок ан масс все таки это игрок из РФ.
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
После фраз в духе
можно в принципе забыть о попытках вести какой-то вменяемый диалог.
Потому что сейчас приходится выбирать между ЧСВ помноженным на научную степень (почитайте начало интервью) и ЧСВ помноженным на практический опыт этих самых десятков тысяч командных взаимодействий.
А кому верить выбор чисто эстетический.
Но оба приблизительно в одну цену на мой взгляд.
О, серьёзно? Там есть заявления вроде «если мужик играет за мужика, то он гей!!11 Потому что я так сказала, дохтур наук!»?
Это ведь она?
Посмотрел ссылку. Тю, даже PhD нет. Только кандидат.
Это минимум полная степень и хотя бы одна-две монографии. Без этого — чистое набивание понтов.
Итак, первый абзац говорит о том, что
Из этого предложения следует, что игры в той степени личная штука, в какой человек подвержен процессу «слияния». То есть бывает так, что «мне просто на женскую попу приятно смотреть», да. Но об этих людях здесь речь не идет. И эти люди должны как-то понять, что не везде и не всегда, когда говорят люди, речь идет именно о них.
Часто — это не всегда. Это просто «часто». Оценочное суждение на основании собственного опыта. Помнишь, как ты на подкасте говорил, что все вокруг тебя гоняли ботов. А я говорил, что никто в моем окружении к ботам не прикасался? Вот это чистый пример субъективной точки зрения. Лара считает, что игроки в играх часто говорят «я сделал», и это часть слияния с аватаром. Я совершенно с этим согласен. Я тоже так говорю — «я сделал». Но я никогда и не воспринимаю персонажа куклой.
Здесь мы подходим к очень опасному моменту, моменту произнесения абревиатуры LGBT, после которой, видимо, происходят какие-то невероятные сбои в логике. Но давай все же попробуем.
Отдельно стоящим и абсолютно объективным фактом остается то, что в играх женщины представлены значительно хуже, чем мужчины, а с сексуальными меньшинствами вообще беда. За невероятно редким исключением. Я не знаю, с чем тут спорить.
Если сбоя не произошло, и мы еще помним о том, что было в предыдущих двух абзацах, то понимаем, что речь все еще идет о слиянии со своим персонажем. И в этом случае, о боже, кроме всего прочего (by the way) это может быть и тем вариантом, который описала Лара. Почему нет? Откуда вдруг вывод обо всех?! Тем более, что в этом же абзаце говориться еще и о том, что это с тем же успехом может не быть актом идентификации: «To choose that personally to send a message, rather than because of identification, is an interesting thing to do, I think».
И вообще далеко не всем девочкам нравится такими персонажами играть, потому что по сути это очень близко к идеальным секс-куклам, которые нужны только для фан-сервиса.
А тебе просто нравятся орки…
Мужские персонажи в играх, внезапно, тоже пример дичайшего сексизма. Разница только в том, в чем он проявляется. И если у женских персонажей акцентируются грудь-попа, то у мужских — телосложение культуриста и гранитный подбородок.
Да ты сегодня просто жжешь. :) Хорошо или плохо, красиво или некрасиво представлены женские персонажи нужно спрашивать не у тебя и не у меня в контексте «слияния». Улавливаешь? :)
Очень не хочется в это болото лезть, но вот уж пример совершенно другого мира, с которым мы никогда не сойдемся. :D
Джолли, смотри, я русскоязычный игрок, который считает, что из более-менее известных ММО примерно в 1\10 части есть качественные и интересные женские модели. Мужские обычно гораздо лучше проработаны и интересны.
Мое мнение разделяют многие мои знакомые женщины. :) А некоторые — нет, но какая-то выборка знакомых тоже присутствует.
Эти ММО с интересными женскими моделями это Сикрет Ворлд, более-менее Рифт, СВТОР, ВоВ, но не без проколов.
Почему? Потому что только в них ты можешь сделать персонажа, у которых внешний вид брони не будет меняться от того, мужчина ее надевает, или женщина. И нет хотя бы встроенных каблуков.
Еще один пример — да, в тот же Скайфорж я играла женской моделькой не потому, что она мне нравилась, а действительно как-то типа месседжа, я женского пола и хотела бы видеть больше разнообразия в женских модельках в играх.
Все. Топить за феминизм и прочее не собираюсь, просто привести пример, что такие взгляды тоже существуют, и такие люди тоже вполне активно играют в игры.
Ты знаешь, воргенши это действительно ужасно, в основном из-за попытки сделать милую мордаху, но присыпать яростью. Получилась безумная чихуахуа. Это даже не секси.
Дренейки-бладэльфийки? Да черт с ними, раса изящных маленьких девочек. Хотелось бы конечно, чтоб можно было их не только такими делать, но игра старая. Есть придирки по мелочи, типа того, что ростовой двуручный меч съеживается до длинного кинжала, это обидно, конечно.
Хотя Фиона как персонаж мне нравится.
И хуманов мужчин пожалуйста. Как же я ненавижу этих буратин. >___<
Тут полностью согласен. Ну хоть бронелифчиков не завезли, хотя живот порой и открывают, там где у мужиков нет.
Фишка-то в том, что кроме них завезли массу всего другого, так что и дренейку для танцев на почтовом ящике кто-то одеть может, и суровый ящик на ножках а-ля Бриенна Тарт (ну, в воображении) кто-то другой все-таки тоже может сделать. К сожалению, в большинстве игр доступен сугубо первый вариант.
В первом нет ничего страшного, если мама в адеквате.
2)И вы попадете в ту же лужу, т.к. статистика, вероятнее всего на много более расплывчата, а факторов влияющих на мотивацию выбора из 2х достаточно нейтральных параметров М\Ж КУЧА.)
Мюуэээ… Я разочарован.
Так что это как минимум не уменьшает сумму тревожности в мире. И является со стороны психолога дающего интервью по русски (или переводчика выделившего эту фразу) не самым положительным шагом.
2. Все постсоветские страны несут в себе явный признак (и будут нести еще лет 50-100) культуры которая довольно долго развивалась на отличных от принятых в западных странах принципах. что тоже сходства с тем же условным «общечеловечеством» не прибавляет.
3. Географию тоже никуда не деть. Как в взаимного воздействия с двумя (или больше — русский и сибирский север это тоже отдельный мир был от которого многое тоже осталось) цивилизационными моделями.
Так что да Россия как вообще отлична (в оценочном смысле) так и от других.
И соответственно его отношение к игрокам в ММО вообще и кросполу в в ММО в частности как минимум не улучшится.
И например для родителей это может стать поводом для увеличения контроля, над играми и вообще контроля над действиями ребенка. Что для психолога, которые вообще то такие ситуации должны предупреждать или как минимум им не способствовать неэтично.
А в данном случае — переводчик должен взять на себя роль цензора, так, выходит?
А поощрять толерантность по отношению к невежеству — этично?
И давай ты будешь говорить за себя, а не за левого человека.
Так это проблема родителей, а не твоя. Не так ли? Ты каким боком тут оказался, что за чужих детей переживаешь?
Ок. так и запишем.
Теперь вернёмся к твоему комментарию. Ты предлагаешь не обсуждать и не упоминать тему ЛГБТ (насколько я тебя понял) на русском языке, трусливо прикрываясь (как это банально!) детьми. Это совершенно недемократичное мнение, поэтому я буду бороться против него. Мы поняли друг-друга?
ЗЫ: я имел в виду продуктивность конечно. С демократичностью не спорю.
Ну и как из этого следуют предпочтения русскоязычных игроков?
А мне очень интересно. Может, попробуете изложить так, чтобы было хоть как-то понятно?
Я даже подумал, что вы с утра виски накатили, как вариант, и ошиблись с дозой. :)
Я даже не знаю, может быть, потому что не специалист… Наверное, именно из-за этого возникло недопонимание.
Я вот только думаю, там достаточно «темных мест» в переводе… Может, запилить «свой перевод с блэкджеком и ссылками»? :)
Потому что они могут быть точнее. И такой подход используется тысячу лет. Латынь, французский, английский. Нормальная ситуация. :)
Это все-таки про «подсветить и выделить», примерно так. :)
Допустим, так получилось, что все мои друзья ростом выше 180 см. И вот прям почти все, логично, что на основе личного опыта я буду утверждать, что в популяции преобладают люди ростом выше 180 см, я же их и вижу в основном. Но статистика нам намекнет, что если я не житель Нидерландов, это просто anecdotal evidence, и не может рассматриваться в качестве достаточно доказательства.
Бы-гыгы))) Во! Leverage — среднее между use и exploit))
Когда я писал о туризме в ММО то имел в виду, не то, что человек часто меняет игры, как многие почему-то поняли мои слова, а то, что человек не вживается в окружающий его виртуальный мир.
То есть виртуальный мир живет сам по себе, а игрок приходит в него этаким туристом, который вообще не отсюда, не имеет к происходящему никакого отношения и вся эта среда, в которой он оказался, для него лишь экзотический фон для развлечений.
Из за такого подхода рушится целостность виртуального мира, поскольку игроки в нем остаются чужеродным элементом.
Из за этого многие любители сингл РПГ не могут играть в ММОРПГ. По тому, что входишь в игру — и вроде все нормально, все «в тему», средневековый замок, лес, нпц — которые ведут себя адекватно окружающей их действительности. Но как увидел первых живых игроков — в 90 % случаев атмосфера мира пропадает. По тому, что видишь людей которые действуют в совершенном отрыве от окружающего их мира и расы персонажа, не говоря уже о более мелких деталях.
Мое мнение — виртуальный мир нужно уважать! Уважать его историю, мифологию, целостность. А не вести себя в нем подобно туристу, поплевывающему направо и налево шелухой от семечек, с физиономией, на которой застыло " Мне на все ваши традиции и жизненный уклад насрать, как развлекать будете барина, убогие".
Но я для себя решил. Попадая в тот или иной виртуальный мир, я становлюсь его автохтонным жителем, а не туристом. И если я рождаюсь в нем, к примеру гномом, то обращаться ко мне как к Иван Иванычу, Орготе или даже просто человеку не имеет смысла. Я уже не Иван Иваныч и даже не человек — я гном. И веду себя так, как в моем сознании должны вести себя все порядочные гномы.
То есть гном — это для меня не внешний вид персонажа и не какие-нибудь бафы/абилки — это прежде всего образ жизни и психология гномьей расы.
*прикрыл потихоньку дверь*
Очень хочется описать свои рыбацкие и прочие похождения в Ревелейшн, но, боюсь, в комментариях все сведется к магазинам, преимуществам и «китайщине»… Так что сижу себе, играю тихонько в гильдии. :)
vk.com/video13503374_169339453
Правда психолог это не ученый, а так, что-то вроде воспитательницы в садике. Это не врач, как психиатр, не ученый. Это что-то вроде «никуда не поступила, но я так хорошо ведь в людях разбираюсь — пойду в психологи». Не всегда, конечно, но многие «психологи» это как раз такие. Не то, чтобы гуманитарные науки не науки, но в России психолог это нелицензируемая деятельность, а на Западе — способ послушать ваши проблемы за 200 долларов в час.
У меня в клане замом был психолог, специалист по детям, с отклонениями. Даже работал психологом в интернатах и тд. Не то, чтобы мы держали его для общения с представителями вражеских кланов (хотя это тонкий троллинг и он обычно этим, общением, активно занимался), но боюсь, что сам он в силы психологов не особенно верит. Такие дела.
Есть конечно серьезные случаи (на самом деле нет), когда от игровой зависимости отправляют (часто по совету психолога) в лагеря для борьбы с игроманией, например, в Китае. Потом окончательно свихнувшиеся дети возвращаются домой и косплеят Раскольникова. Недавно на Ленте было: https://lenta.ru/articles/2017/01/20/internet_addiction/.
Я высказываю своё мнение, вне зависимости от того нравится оно тебе или нет. Ты же пишешь лютую дичь, в попытках за счёт унижения меня набрать себе очков. С этого момента я минусую все твои комментарии, так как Атрон сказал, что в этом принцип ММОзга — минусовать все подряд, чего не хочешь видеть на сайте.
Теперь приходит этот Хитцу и пишет комментарий, дескать я дебил и нечего передо мной что-то там доказывать, нужно минусовать за то, что я такой есть.
Вы там бревна в глазах не различаете? Я никого не оскорблял здесь на портале, чтобы в мой адрес прилетали необоснованные оскорбления. Следите за собой.
Можешь написать мне «охренел», когда я охренею настолько же, насколько ты, и начну вещать от лица всех русскоязычных игроков. Буду только благодарен.
Спрятался за Атрона, переврав напрочь мои слова. Устроил банальный энергетический слив, против которого я выступал еще тогда, когда сливали тебя. Да, на такие штуки ты имеешь право в рамках системы. Я только напомню тебе, как ты сам возмущался таким действиям в свой адрес. В целом, отличная демонстрация беспринципности.
Я могу ошибаться. А я тебе примерно столько же раз пишу, что говорить от моего лица — это вот именно то слово, в моем понимании. И каждый из нас может ошибаться. Для этого существует возможность отреагировать на конкретные слова. То, что ты устроил, банальный слив оппонента. Слив, которому ты в свое время жутко возмущался.
Это не так:
Товарищи, раскручивающие «энергетические войны». Я ваш подход совершенно не поддерживаю, но могу только убеждать в его неэффективности. Запретить не могу, поэтому буду вести разъяснительную работу.
1. Минусование комментария без учета его содержания из-за того, что вы обиделись на собеседника, ведет к информационному и репутационному искажению всего ресурса. Если в комментарии высказана интересная или нейтральная мысль, но вы хотите наказать его автора за что-то другое, у постороннего читателя, который увидит негативную оценку, появится ощущение, что он в дурдоме. Если вы заплюсуете откровенно глупый или оскорбляющий комментарий, у постороннего читателя появится ощущение, что здесь так принято общаться и что такой стиль даже вызывает одобрение.
Человек, столкнувшийся, по его мнению, с дикой несправедливостью, и совершающий аналогичное действие по отношению к другому, с моей точки зрения, вызывает только презрение.
1. Меня загнали в дитчайший минус (не -10, как я Хитца), хотя я был одним из ярчайших авторов. Из-за этого я потерял возможность на 2 года что-либо публиковать. Не смотря на то, что, наверняка, многие читали ММОзг именно из-за моих статей.
2. Меня минусовал не только ты или кто-то из твоих друзей-старожилов, а человек 10. Именно таким образом — «веерное минусование без разбору».
3. Меня плюсовали в ответ и поддерживали десятки людей. Более того, даже сейчас многие на этом портале помнят ту историю.
В связи с этим, я не считаю, что та несправедливость, была, цитирую «по его мнению». Это был объективный факт. В пользу которого говорит и ребаланс ТОБОЙ системы минусования, исключающего уход в «минус 100», как было у меня.
1. Я взял и минусанул того комментатора, читать которого на портале мне не хочется.
2. Я ждал месяцами и смотрел как он минусует мои посты без аргументации, а в комментариях (избранных, когда кроме минуса выдавливает и «объяснения») пишет негатив в мой адрес.
3. Я не звал никого и никого не призываю его минусовать. Я против того, чтобы кто-либо минусовал веерно его из-за симпатий в мой адрес.
4. Я делаю это 1. Не 10 человек на 1. А 1 на 1.
Твоей точки зрения в подобных административных вопросах не может быть. Не из-за того, что у тебя не может быть своего мнения, а от того, что ты ВНЕ системы. Ты администратор, если ты что-то говоришь — это говорит администратор. Причем не важно публикуешь ли ты это как позицию администратора или нет. Все-равно многие воспринимают это если и не как руководство к действию, так как позицию администратора.
p.s. Я вообще зарекся писать комментарии к чужим постам. Я даже читать их перестал. Ибо если у меня ВНЕЗАПНО появится собственное мнение, я должен пропустить его через миллиард призм и фильтров, чтобы не дай бог кто-то из «старичков» и «лиц, приближенных к императору» не подумал, что я против их позиции. Единственный вариант был — просто молча минусовать, но я не люблю кому-то что-то доказывать «из-за угла в темноте».
Разобрался бы ты с механикой сайта наконец.
Можно сказать, что статья «ни о чем», «псевдонаучная», а можно — «статья мутная» и «выводы в ней взяты с потолка»
Форма высказываний этих двух ММозговедов разная, а суть то одна.
Ни один человек, разумеется, не может говорить от имени всех русскоязычных игроков. Так же как, например, нельзя что-то сказать от имени всех филателистов или всех шахматистов.
Однако, к примеру, шахматный гроссмейстер имеет право высказываться о шахматах от имени значительной части шахматного сообщества. По тому, что у него есть:
1. огромный личный опыт в этом деле;
2. опыт общения с массой народа в шахматном мире, когда, через многолетний обмен мнениями с множеством людей, гроссмейстер получает некое довольно четкое представление о чем думают эти люди относительно шахмат и чего желают;
3. опыт руководства людьми. А для того, чтоб люди тебя слушались нужен авторитет. И если человек несет хрень, люди его слушать, тем более слушаться не будут. Значит, эти многочисленные люди доверяют мнению гроссмейстера и согласны с его выводами. А значит он имеет полное право говорить не только от своего но и от их лица.
Джолли — гроссмейстер игрового мира. И если не от имени 100 процентов русскоязычных игроков, то от имени значительного их числа он то имеет полное право говорить.
Более того, ему, практику, как-то больше доверяешь, чем кабинетному психологу.
А вот писать человеку «да ты не охренел ли» — невежливо при любых обстоятельствах.
И никакие сусоливания размусоливания в диалогах с попыткой уйти в высшую метафизику — не отменят этого факта — Не вежливо писать собеседнику «да не охренел ли ты». И точка.
Я тоже не верю в психологию как науку :)
— проявлять минимальное уважение к обсуждаемому предмету;
— критически относиться к собственному мнению, заранее оставляя за будущим собеседником возможность не согласиться.
Во всех остальных случаях, лучше промолчать или высказаться в личном блоге.
Надо ли говорить, что здесь уважением и не пахло?