avatar
где массовость означает большее по сравнению с обычным кооперативом кол-во игроков (не 16, 32, 64, а 1000, 2000, 5000), многопользовательская означает, что одновременно находится в мире масса пользователей, однако из определения прямо не следует, что они обязаны взаимодействовать между собой.

Находясь в едином мире они будут взаимодействовать так или иначе. Просто не стоит сам термин рассматривать так узко, как «кооперацию». Ничего подобного. Подрезание цен конкурирующего продавца на аукционе — это тоже взаимодействие, но никак не кооперация. В том-то и дело, что все приходит к фазированию, инстансам и прочим прелестям, которые не имеют никакого отношения к понятию «единый мир», который вы же и применяете. Находясь в едином мире я могу просто помахать вам рукой. И вызвать, возможно, на вашем реальном лице улыбку. И это снова не будет кооперацией, так как будет однонаправленное действие.

GW не была MMO, потому что была жестко инстанцирована. Когда разработчики решили сделать из второй части Guild Wars MMO, в суть концепта они положили единый мир с общими для всех событиями, а еще добавили межсерверные битвы. Мы можем по-разному это оценивать, но очевидно, что это были ммошные приемы.
avatar
Угу. И ГВ была популярна много-много лет.

И ее создатели ни разу не называли ее MMO.
avatar
Мне совершенно непонятно, какая у тебя команда, сколько вас, находитесь ли вы в рамках одной внутриигровой общности.
avatar
Вот вы, «сторонник идеи о том, что MMO является закономерной ступенью эволюции компьютерных игр в целом», скажите: куда деваться недостаточно быстро эволюционирующим игрокам?

Стоит, наверное, в качестве первого шага любого игрока принять правила игры. В контексте ММО это значит — не требовать быть центром игрового мира по привычке.
avatar
Грунт, как и пеон — низшая стадия развития.

Я говорю о партнерах по команде. О своих друзьях, которых у меня в рамках команды чуть больше десятка. Ты говорил, напомню, обо мне. Так что есть смысл продолжить говорить о моей команде, в которой нет «грунтов» и «пезантов».
avatar
В слове должны. Считать что кто то по умолчанию вдруг что то должен, это именно такой показатель.

То есть из объявления лунапарка «Вы должны сбить семь уточек, чтобы получить плюшевого мишку» на нас льется «элитизм»?
avatar
В чем ключевой?

Ключевой в нашей беседе после твоей реплики «Мне не нужны преимущества и ништяки для того, чтобы общаться с друзьями. Эта возможность — ценна сама по себе.»
avatar
А я говорю не о лидере. Наличие лидера предполагает остальных. Не-лидеров. Им никаких преимуществ полагаться не должно. Потому что быть членом стаи намного проще и ненапряжнее, чем одиночкой.

Лидер живет энергией «не-лидеров». И быть хорошим членом команды — искусство ничуть не меньшее, чем лидерские навыки. Я бы сказал, более сложное, потому что в твой адрес далеко не всегда раздаются фанфары, тогда как лидер все достижения команды автоматически и подсознательно записывает на свой эмоциональный счет.
avatar
Это важно?

В контексте нашего разговора? Это просто ключевой момент. Сколько вас?
avatar
Вот это хорошее и реально интересное предложение.
avatar
Так а что за камни? :)
avatar
Не расскажешь, какие социальные скиллы тренируются у игроков гильдий типа Хаоса или Орды? Кроме убеждения «зерг рулит» и снижения уровня критичности к сообществу, в которое входишь.

Расскажу. Несмотря на то, что социальным механикам в ММО, понятное дело, расти и расти, пока они довольно примитивны, удержание такой громады, как команда, состоящая из многих сотен игроков, дело очень и очень непростое. Говорю это как человек, который пытался работать с небольшим альянсом в EVE. Да, я сбежал в итоге от этого, как от огня, но никогда не считал, что я просто «не захотел». Я физически не смог. Мой порог терпимости к чужому мнению был недостаточен, мое желание идти на компромиссы было также недостаточным. Поэтому я не делаю вид, что, как лидер команды, я круче, чем, скажем, тот же Джолли (я просто других имен лидеров крупных гильдий не знаю, простите). И я признаю, что «крутые ништяки» в игре должны достаться Джолли, а не мне. А я должен занять в игре то место, которое сможет занять моя команда, потому что именно в ней мне хорошо и комфортно. Но это место должно быть более крутым, чем место одиночки. Потому что мне хотя хорошо и комфортно в своей команде, на поддержание этой атмосферы я трачу довольно много сил и эмоций.
avatar
Т.е. практически все шутеры на консолях с самонаведением, не имеют права на существование?

Понимаешь, вот ты прямо сейчас активно и беспричинно уводишь дискуссию в дебри. Стрельба связана с прицеливанием, с умением стрелять на упреждение, тогда она хоть как-то относится к реальному понятию «стрельба». А то, что на геймпаде это сделать невозможно, всем понятно. Зачем мы лезем в эти дебри? Ведь понятно было, что я говорил о прицеливании. Использовал этот термин множество раз.

Скорее это ты пытаешься сказать. что люди у которых такой скилл не прокачан в ММО играть не достойны. так это уже элитизм похожий на то что демонстрируют многие нагибаторы или рейдеры не любящие нубов.

Я считаю, что эти люди должны начать прокачивать свой скилл, а не требовать дать им те же награды, что и тем, кто попадает в мишень. Где в этом «элитизм»?
avatar
И с кем ты играешь в АА?
avatar
Погоди минутку. В игре с ежемесячной подпиской заложен магазин для покупки предметов, которые игрок может захотеть использовать в игре? Я правильно понял?
avatar
В любой ММО куча ништяков и преимуществ для групповых игроков. В группы загоняют пряниками и кнутами.

Давай на минутку представим ММО обратного типа. Где ты можешь играть и соло и группой — но соло-игрок имеет преимущества, а групповой — наоборот. Т.е. ты сможешь играть группой, механика есть. Но тебе будет труднее, увидеть и получить от игры ты сможешь меньше. Как думаешь, много в такой игре будут играть группами?

Я повторюсь — для игры в группе нужен скилл. Нужно умение общаться, умение договариваться, умение идти на компромиссы. Мне кажется, ты усиленно делаешь вид, что это настолько легко и просто, настолько само собой разумеющееся и ненапряжное занятие, что люди, которые тратят силы на это, недостойны никаких вознаграждений.

Но, прости, с тем же успехом можно сказать, что в шутере награждают тех, кто попадает в цель, развивает свой скилл меткой стрельбы. И вот, мол, сволочи-разработчики кнутами и пряниками заставляют попадать в цель. А было бы круто, если бы все палили куда попало и их бы за это награждали. Вот бы игра была интересная. Ну, для того, кто не умеет целится, наверное. Мне сложно понять человека, который целится не умеет, пришел в шутер и требует дать ему те же возможности, что и у тех, кто попадает в цель.
avatar
Аргумент типа «вы не можете овладеть ПвП, скилла не хватает, поэтому не любите ганк».

Прости, но это в чистом виде аргумент уровня «вы не можете овладеть ПвП, скилла не хватает, поэтому не любите ПвП». Но если заменить на ганк, можно легко и дешево сделать из собеседника скотину. :) Ганк — это довольно примитивная, постыдная разновидность пвп. Точно так же, как оскорбление собеседника и перекручивание его слов — примитивная разновидность общения.
avatar
Ты увидел только это? Попробуй мысленно убрать в том абзаце последнее предложение, если оно тебя так раздражает.

Прости, но тогда останется только: «Это очень сложная тема, не для комментария. Но в общем — в любой игре есть условности. И этот старый дядя — не большая условность, чем аналогичные групповые механики. Других, более правдоподобных и динамичных механик пока нет вообще.»

То есть ничего.
avatar
Но кластерная структура Евы предназначена для совершенно обратного эффекта — обеспечения единого мира. Зачем тогда это сравнение с Евой?
avatar
Тебя же не смущает в милионный раз попадающая в беду дамсель из EVE, многократно убиваемый рейдом дракон в каждой первой игре, или НПС, с неизвестными целями скупающий невероятные количества желтого красителя, но совершенно не интересующийся красным :)

И вся доказательная часть свелась к пинку Евы за ее одноклеточные миссии. А Еву же очень любят именно за миссии, как известно. И за дамселя в особенности.