Я там неудачно написал, прошу прощения, голова сейчас другим забита. Я имел в виду, что я совершенно не против того, чтобы вы занимали позицию «это не моя проблема». Любой клиент имеет право на такую позицию. Дальше по предыдущему тексту:
Но у меня лично не получается жестко критиковать, не видя варианта решения. Мне показалось, что жесткая критика Кьярры строилась на том, что она видела вариант решения. Именно поэтому я ее поддерживал.
Я бы уточнил, что под сюжетом хорошо бы иметь в голове его концепцию, которая подразумевает, что сюжет должен что-то говорить игроку. Что есть какая-то идея, которую автор хочет донести.
Мне кажется, это очень спорно для игры. Игра (изначально) — это не статичное произведение. Это набор правил, условий, возможностей. К примеру, я могу рассказать сюжет финальной игры чемпионата мира по футболу. И это может быть для многих интересным, захватывающим. Это будет сюжет именно в формулировке «последовательность происходящих в произведении событий и процесс формирования и изменения по ходу этих событий совокупности существующих в нём отношений персонажей». Помните, когда Зидан головой итальянца ударил? Но автор ничего такого не хотел сказать, когда придумывал футбол.
Ребята, я не заставляю вас занимать позицию «это не моя проблема», поймите. Вы ее вполне можете занимать, как клиенты. Но у меня лично не получается жестко критиковать, не видя варианта решения. Мне показалось, что жесткая критика Кьярры строилась на том, что она видела вариант решения. Именно поэтому я ее поддерживал.
30 ДЗ — это дом и/или тримаран. Или возможность продать чертеж первого или второго после старта второго этапа игры. Это что-то меняет.
Со странным упорством ты говоришь об этом варианте, хотя уже совершенно очевидно, что при нем все, абсолютно все получили бы +30 дельфийских звезд. То есть кроме инфляции этой валюты и инфляции игровых достижений с ее помощью мы бы не получили ровным счетом ничего. Объясни, пожалуйста, что дадут эти 30 дельфийских звезд пострадавшим? Какую возможность? Учитывая, что те, кто не пострадал, получат ту же сумму и те же возможности.
Я не понимаю, почему это должно быть моей проблемой.
Потому что ты взяла на себя роль человека, который предлагает конкретную реализацию. Твоя реализация не может быть взята на вооружение в связи с описанными выше проблемами. Ты умываешь руки и говоришь, что тебя не интересует, как будет реализовываться компенсация. То есть спускаешься на ступеньку ниже той конструктивной позиции, которую занимала до этого, и которую я поддержал.
Я не думаю, что это прямо таки гигантские деньги для мэйл.ру, но это единственный вид компенсации, которая непосредственно штрафует мэйл.ру рублем (раздать звезды было бы дешевле, не так ли?) и не влияет на игровой баланс.
Кстати, в таком контексте я не думал. Действительно.
Кьярра, в нашем разговоре мы исходили из того, что у mail.ru есть возможность получить достоверные данные о том, кто и с какой задержкой получил наборы. Нам сказали, что из-за сбоя такая возможность была потеряна (во что я вполне верю). К тому же еще тогда я говорил о важной детали — тот, кто набор получил, но в игру зайти не смог, по сути, оказался в той же ситуации, что и человек, который зайти смог, но набор не получил. Прорабатывая варианты компенсаций, ты должна проработать и этот.
Суть претензии заключалась в том, что из-за сбоя на старте часть людей получила преимущества по отношению к другой части. Если технически нельзя отделить одних от других, то как ты предлагаешь поступать? Простой вопрос.
Повторюсь, но вы вынуждаете меня повторяться: поэтому вы приняли решение ничего не компенсировать?
Потому что в связи с потерей данных нельзя дифференцировать компенсацию. Сергей написал об этом, насколько я понял. Если нельзя дифференцировать компенсацию, то равная компенсация не будет компенсацией по определению. По-моему, это очевидно.
Но дифференцируем ресурсы, сведем где-то вместе инструменты добычи и слива, где-то разведем инструменты производства и добычи, где-то еще что-то — и игра уже на что-то похожа. Но это ведь и есть контент.
Если ты говоришь о рельсах, это неизбежно выльется в квесты. Другого пути я не вижу. Должны появиться магниты, полюсы интереса — да, но не рельсы. Примитивные полюсы такого интереса уже есть: замки, нули, северный континент. Они примитивны, да, и над их развитием нужно работать.
Сюжет — это «последовательность происходящих в произведении событий и процесс формирования и изменения по ходу этих событий совокупности существующих в нём отношений персонажей». Угу?
Как ты правильно заметила, «слова — это всегда сильное оружие», только ты не добавила, что у слов есть свойство терять силу при многократном произнесении к месту и не к месту. Как с тем мальчиком, который кричал «Волки!».
И вы отправляетесь в пермабан за нарушение правил ресурса.
Но у меня лично не получается жестко критиковать, не видя варианта решения. Мне показалось, что жесткая критика Кьярры строилась на том, что она видела вариант решения. Именно поэтому я ее поддерживал.
Мне кажется, это очень спорно для игры. Игра (изначально) — это не статичное произведение. Это набор правил, условий, возможностей. К примеру, я могу рассказать сюжет финальной игры чемпионата мира по футболу. И это может быть для многих интересным, захватывающим. Это будет сюжет именно в формулировке «последовательность происходящих в произведении событий и процесс формирования и изменения по ходу этих событий совокупности существующих в нём отношений персонажей». Помните, когда Зидан головой итальянца ударил? Но автор ничего такого не хотел сказать, когда придумывал футбол.
Со странным упорством ты говоришь об этом варианте, хотя уже совершенно очевидно, что при нем все, абсолютно все получили бы +30 дельфийских звезд. То есть кроме инфляции этой валюты и инфляции игровых достижений с ее помощью мы бы не получили ровным счетом ничего. Объясни, пожалуйста, что дадут эти 30 дельфийских звезд пострадавшим? Какую возможность? Учитывая, что те, кто не пострадал, получат ту же сумму и те же возможности.
Потому что ты взяла на себя роль человека, который предлагает конкретную реализацию. Твоя реализация не может быть взята на вооружение в связи с описанными выше проблемами. Ты умываешь руки и говоришь, что тебя не интересует, как будет реализовываться компенсация. То есть спускаешься на ступеньку ниже той конструктивной позиции, которую занимала до этого, и которую я поддержал.
Кстати, в таком контексте я не думал. Действительно.
Суть претензии заключалась в том, что из-за сбоя на старте часть людей получила преимущества по отношению к другой части. Если технически нельзя отделить одних от других, то как ты предлагаешь поступать? Простой вопрос.
Потому что в связи с потерей данных нельзя дифференцировать компенсацию. Сергей написал об этом, насколько я понял. Если нельзя дифференцировать компенсацию, то равная компенсация не будет компенсацией по определению. По-моему, это очевидно.
Мне кажется, это механика.
А пока мошенничеством можно назвать то, что им реально не является?