Так и есть. Это все натяжка на натяжке, и натяжкой погоняет. Но если это формальный повод — то даже такую чисто формальную причину очень легко решить системными средствами.
Правда, я не могу понять, какие у Арены.нет причины, чтобы так недвусмысленно указывать множеству игроков на дверь. Чем мы им так уж не угодили, чтобы вот так сразу выгонять.
Вполне можно запретить использование кириллицы в общем чате, оставить только в групповом или гильдейском. Я не программист, но мне кажется, это посильная задача.
Нет, все же это — махровое пренебрежение, и очень обидно, потому что изначально я относилась к Арене с большим уважением.
Боты конечно были. Но их было не больше чем на других фришках. Я конечно говорю про топ-позиции.
На евро-серверах (Франц, Теон, Луна) были такие толпы ботов, что сдача манора превращалась в игру на клик. Но народ все равно сдавал — если не в тот же день, то на следующий, как-то спокойно относились к этому.
У нас на оффе он там тоже был, а какой у нас был огромный рынок в Дионе! Причем везде была своя строгая специализация. Так что это не старение, не наговаривайте, это самая что ни на есть зрелость.
ИТ — козырное место для фулл-пвп-пачек )) Уже не помню, почему, кстати. Так что там была другая конкуренция, и хоть десять раз манорм, а просто за здорово живешь там не пофармишь. Мы туда лицом не вышли, а когда я случайно влилась в бигвар, мы все рафно фармили в другом месте. Но все равно околоГоддард — это больше о прокачке было. Проценты ползли так чудовищно медленно, что с фармом как-то успевалось в любом случае. Единственный момент — это если ты не в топ-сайде/без констпати и при этом уже взял S-оружие, вот тут становилось не до смеха.
Я манорила прямо с того момента, когда это стало возможно :) Но у меня были друзья, которые мне насоветовали.
Проблемы со сдачей были, не столько у нас, сколько на всяких Теонах — но из-за дикого засилия ботов. Не понимаю, почему у вас были такие проблемы с таким небольшим онлайном и вообще без ботов, это странно.
Опять же, вопрос сервера. Если на пиратке можно было высокие этажи Крумы спокойно осваивать — это отлично, на официальном сервере там чаще приходилось бить людей, чем мобов. Крума была традиционной уже зоной для лоу-варов и для обычных ганкеров.
С Глудио часто забывают The Patriot's Necropolis (52-60) и Necropolis of Devotion (60-67). :)
Там в основном был спойл и фулпачки со спойлерами. В последнем — большая конкуренция и повышенные требования к пати (резисты от стана, от кровотечения и яда, если я не ошибаюсь). Это пример как раз той локации, куда просто так не пойдешь, потому что манор хороший.
Из свего опыта скажу что рассматривать манор на уровне 70+ не стоит. В это время для играющих ПвП-конст совсем другие приоритеты (хотя мы все еще активно использовали споил на этих уровнях).
На оффе эти приоритеты «включались» раньше, уже с 68, а для некоторых и с 65 уровня.
И как человек который настраивал манор в двух замках Дион и Годдард, хочу заметить что обороты манора в первом были на порядок больше
Возможно даже в этом и была задумка что бы ограничить непосресдввенное участие хай-левелов в фарме всходов отдавая им на откуп системное управление самим манором.
Нет. Просто на фришках приток молодой крови был гораздо больше, а вот к высоким уровням, напротив, онлайн несколько проседал (чем ниже рейты, тем больше) — народ утомлялся и шел на новый старт, ну или их что-то не устраивало.
На официальных серверах стартовые локации всегда были полупустыми, но чем дальше, тем выше была конкуренция за спот. Конечно, на Теоне новичков всегда было больше, но и на высокоуровневых локациях был вал народа.
Годдард не держал серьезных фарм-зон, там уже были другие приоритеты. Фармить можно было под Руной, Аденом, Ореном.
Нет, я исключительно о голосовании ногами, т.е. о том, что манор всерьез влияет на предпочтения в прокачке, а стало быть, «хорошие» КЛы будут иметь прибыль с выставленного манора, а «плохие» — нет. Этого не было.
К тому же, у нас (не на фришке) серьезные альянсы были или унитарными (клантаги были чистой фикцией), или союзом равных сторон. В первом случае все решал костяк альянса, во втором случае каждый таг сам управлял замком, который он захватывал.
Но в LineageII никто и не «ориентировался» на эти 9 человек. Это был максимальный размер группы, и он нужен был исключительно для PvP, чтобы вместить всех бафферов и саппортов, и эти группы, они же почти все были «констами». При этом PvE-контент под группу в 9 человек никогда не затачивался. Напротив, для PvE куда эффективнее были группы по 3-4 человека, а на определенных уровнях самым быстрым способом прокачки было дуо с саппортом.
А тут разработчики пишут о PvE и о том, что они затачивают все под группу в 8 человек, и это действительно странно.
И они получали это в любом случае, без политического фактора, то есть без «голосования ногами». В основном потому, что там голосовать-то не за кого, замки распределялись между тремя, реже четырьмя владельцами. Они просто могли позводить себе на своих как минимум двух замках поставить те ресурсы, которые им были нужны.
Это реальный манор, а не гипотетическая версия «как могло бы быть, если бы». «Если бы» не было именно из-за таких особенностей — малое количество замков; постоянный высокий спрос на манор со стороны качающихся, который по сути устранял конкуренцию за них (все равно манор сдавать будут); особые условия игры для группы на высокоуровневых локациях.
Перечисленное мной — механики более высокого, скажем так, приоритета, чем манор как таковой. Поэтому они и превращали манор в полезную, но совершенно аполитичную систему.
Естественно, я не говорю ни о каких поздних версиях со светом и тьмой, я в них вообще не играла, поэтому остановимся на поздних версиях классической (настоящей, а не как сейчас) «линейки». Основным источником «определенных ресурсов» был спойл. Я не думаю, что тут стоило что-либо менять, вот честно. Так было задумано. Манор был дополнительным, а не основным источником ресурса.
Манор ни на какой стадии не касался «только тех, кто нарушал правила игры». Да, иногда со сдачей были определенные сложности, но не было такого, чтобы сдать наманоренное вообще было нельзя. Пул на закупку был очень большой. При этом манором занималось много игроков, это точно не «небольшой процент».
Проблема с манором, если это вообще проблема, а не то, как он был задуман — она в том, что на высоких уровнях и с тогдашним патиплеем не каждая группа могла легко фармить на любой локации. То есть локация выбиралась исходя из «жирности» мобов, резистов, уровня одетости ДД или танка. И это, КМК, абсолютно нормально. А какой манор на тех локациях был — ну, какой-то уж был, но определяющим фактором он, естественно, не становился. Точно так же небольшое количество замков (применительно к количеству враждующих кланов) вряд ли было ошибкой, это было задуманным и спланированным ходом со стороны разработчика.
Просто самый долгоиграющий период, и при этом самый социальный, период, когда персонажу уже открыты все виды взаимодействия — это уровни 68+. До этого игра неравномерна: на старых серверах. например, локации до 50 уровня часто пустуют, на перенаселенных серверах провисает промежуток где-то от 25 и до 55 уровней, при этом локации 18-25 — переполнены низкоуровневыми фармерами. А на молодых серверах «загрузка» локаций более-менее равномерная до 65+, где начинается некое запустение.
Кроме того, я там писала и о том, что начиная с конкурентной стадии (45 уровень) выбор между замками также невелик. Уже после второй смены професии замки Диона и Глудио выбывают, наступает пора Гирана-Орена-Иннадрила, последовательно зоны охоты смещаются, но всегда остаются в сфере влияния примерно трех замков. При этом сильных сайдов на сервере не пять и не десять, как правило, их тоже 3-4 штуки, то есть фактических владельцев замков не так уж много и проводят они общую политику. На откуп «каребирам» обычно отдавали Дион и Глудио, реже Иннадрил, Шутгарт тоже часто выпадал из большой игры. Это оставляет Орен, Гиран, Аден, Руну и Годдард. Справедливости ради, это и есть локации высокого уровня. Серьезнейшие бои были за Аден, Руну и Годдард. Потенциально три этих замка могли принадлежать трем разным сайдам с разной политикой. Но по сути, на тех уровнях, когда нужно было качаться вокруг Руны и Годдарда, выбор места для прокачки диктовался уже другими условиями.
С учетом того, что для игровой социализации чат необычайно важен, это такое явное «вам здесь не рады», что дальше только IP-блок. И я действительно не могу понять, почему они хотят выжить из игры кириллическое сообщество — а это, кстати, не только Россия.
Буквально — мы охотились там, где было самое хорошее предложение, на фоне активной конкурентной борьбы за таких, как мы.
Можно услышать о том, как вы выбирали локации на 68+, исходя из манора? Я понимаю, что опыт игры на фришке и на официальном сервере может различаться, но там, где люди предусматривали каждый мельчайший квест и учитывали даже самый маловероятный дроп, уже после 60 на манор точно никто не опирался (какой есть, такой и ладно), а опирались на совершенно другие критерии выбора локации для прокачки. Я не знаю, жива ли старая блаха, но давайте попробуем поднять архивы, это самый массовый и посещаемый ресурс по западной «линейке», и истории о подвигах Шарифа там отчасти сохранились, значит, и экономический раздел тоже.
Мне действительно интересно, как так получилось, что на 68+ или даже на 60+ уровне вы могли позволить себе свободным образом выбирать локации. У нас такой роскоши не было, мы банально не могли тянуть все локации. Замки Дион, Глудио, Орен, Гиран, Шутгарт выбывали сразу же, Аден очень условно, оставались Руна и Годдард. Богатый выбор. Да и в принципе на промежутке в 5 уровней выбор всегда стоял между двумя, реже — тремя замками.
Нет, что вы, это имело значение. Все было старательно посчитано. Я вот впервые на ММОзговеде узнала, что на пиратках люди, оказывается, не делали фарм-квесты на локациях, а ведь это же ценнейший источник заработка и эти квесты действительно влияли на выбор локаций. Манором мы занимались всегда. Просто он на всех локациях был, никогда такого не было, чтобы с этим были какие-то проблемы. Вообще никогда. Я помню, как Глудио захватывал прекрасный европейский альянс, который всегда ставил минимальную ставку налога, и в кланчате оповещали об этом — народ закупался гемами, свитками и простыми зельями, если кому-то были нужны, я ездила туда покупать соулшоты.
Уж поверьте, я бы заметила, если бы вдруг один из моих источников дохода усох.
Далее, после 68 уровня юольшинство замков просто теряет актуальность + не каждая пати способна фармить на любой высокоуровневой локации, потому с 68 уровня, когда можно начинать фармить ресурсы A-грейда, манор в любом случае не был приоритетом. При тогдашних ценах на шоты A- и S-грейда можно было «взять» только такую локацию, которую пати тянула, иначе выхлоп не оправдывал ни затраты, ни риск. Плюс к этому необходимость следовать ряду квестов, например, на третью профессию или на дворянство. Плюс к этому хроническая пвп-занятость некоторых локаций.
Это не мой личный опыт и не «для меня имело значение». Это механика игры на официальных серверах. Я же не рассказываю о том, что главной проблемой с манором было успеть сдать наманоренное раньше ботов, и что боты всегда гарантированно обеспечивали владельцев замков под завязку, потому что это не то, как система была настроена, это баг, и все это понимают.
Так что я не понимаю, что именно я должна услышать. Что на самом деле игроки ориентировались на манор в выборе локаций для фарма? Это не так, потому что а) манор был везде и всегда и б) на определенных уровнях, даже если бы его не было, игроки должны были играть строго в определенных локациях. Я не обманываю вас, не придумываю и не делюсь каким-то сугубо личным опытом, это так, как дело реально обстояло на серверах Хиндемит, Густин и Луна. Манор на Теоне или Франце, каюсь, подробно не изучала, но сильно сомневаюсь, что там дело с ним обстояло бы хуже, чем у нас на тихой (кроме Луны) окраине. Скорее уж наоборот.
Тем не менее, от того, как владельцы управляли манором очень сильно зависело, где будут качаться обычные игроки.
Из своего опыта игры на официальных серверах, под которые, собственно, и строилась система, скажу, что это абсолютно и совершенно не так. Видимо, у нас все владельцы замков выкручивали манор на полную мощность, но вот ни разу за два года осознанной игры в ла2 ни я, ни мои соклановцы не меняли локации для фарма и прокачки из-за манора. Такого никогда не было.
К тому же, на высоких уровнях уже были другие приоритеты, и даже если бы манора не было на какой-то территории и вовсе, увы, ориентироваться на него могли бы разве что прокачанные твинки для фарма, остальные зависели от группы, от своего уровня, от условий и т.д. Не было у нас такой роскоши и свободы — опираться на манор после 68 уровня. Список локаций, на которых можно было качаться, был пересчитан и во многом предопределен.
Так что это микрошажок, но вообще в боковом направлении — очень хорошо, что манор был, но он не влиял на политическую карту мира. Честно, налоги в замке и то были куда заметнее, хотя всерьез на них ориентировались только саммонеры — остальные закупались один раз и надолго, а саммонерам нужны были соулшоты от бистмастера-НИПа.
Я бы дополнила: PvP навязано, если это главная деятельность в игре. Тогда по умолчанию все локации не «территория, где можно в том числе и напасть», они все — PvP-локации по умолчанию.
Ушла из игры из-за развития сюжетной линии, до сих пор не могу пересилить себя, заставить себя вернуться. Сожалею об этом, но как представлю, что нужно проходить нынешние сюжетные арки, сцепив зубы и нажимая кнопки не глядя — понимаю, что так играть в любом случае невозможно.
Конечно, потеря одного игрока из-за какой-то там вкусовщины — не потеря для большого проекта. Но вот если бы такой игрок был далеко не единственным…
Правда, я не могу понять, какие у Арены.нет причины, чтобы так недвусмысленно указывать множеству игроков на дверь. Чем мы им так уж не угодили, чтобы вот так сразу выгонять.
Нет, все же это — махровое пренебрежение, и очень обидно, потому что изначально я относилась к Арене с большим уважением.
ИТ — козырное место для фулл-пвп-пачек )) Уже не помню, почему, кстати. Так что там была другая конкуренция, и хоть десять раз манорм, а просто за здорово живешь там не пофармишь. Мы туда лицом не вышли, а когда я
случайновлилась в бигвар, мы все рафно фармили в другом месте. Но все равно околоГоддард — это больше о прокачке было. Проценты ползли так чудовищно медленно, что с фармом как-то успевалось в любом случае. Единственный момент — это если ты не в топ-сайде/без констпати и при этом уже взял S-оружие, вот тут становилось не до смеха.Проблемы со сдачей были, не столько у нас, сколько на всяких Теонах — но из-за дикого засилия ботов. Не понимаю, почему у вас были такие проблемы с таким небольшим онлайном и вообще без ботов, это странно.
Там в основном был спойл и фулпачки со спойлерами. В последнем — большая конкуренция и повышенные требования к пати (резисты от стана, от кровотечения и яда, если я не ошибаюсь). Это пример как раз той локации, куда просто так не пойдешь, потому что манор хороший.
Нет. Просто на фришках приток молодой крови был гораздо больше, а вот к высоким уровням, напротив, онлайн несколько проседал (чем ниже рейты, тем больше) — народ утомлялся и шел на новый старт, ну или их что-то не устраивало.
На официальных серверах стартовые локации всегда были полупустыми, но чем дальше, тем выше была конкуренция за спот. Конечно, на Теоне новичков всегда было больше, но и на высокоуровневых локациях был вал народа.
Годдард не держал серьезных фарм-зон, там уже были другие приоритеты. Фармить можно было под Руной, Аденом, Ореном.
К тому же, у нас (не на фришке) серьезные альянсы были или унитарными (клантаги были чистой фикцией), или союзом равных сторон. В первом случае все решал костяк альянса, во втором случае каждый таг сам управлял замком, который он захватывал.
А тут разработчики пишут о PvE и о том, что они затачивают все под группу в 8 человек, и это действительно странно.
Это реальный манор, а не гипотетическая версия «как могло бы быть, если бы». «Если бы» не было именно из-за таких особенностей — малое количество замков; постоянный высокий спрос на манор со стороны качающихся, который по сути устранял конкуренцию за них (все равно манор сдавать будут); особые условия игры для группы на высокоуровневых локациях.
Перечисленное мной — механики более высокого, скажем так, приоритета, чем манор как таковой. Поэтому они и превращали манор в полезную, но совершенно аполитичную систему.
Манор ни на какой стадии не касался «только тех, кто нарушал правила игры». Да, иногда со сдачей были определенные сложности, но не было такого, чтобы сдать наманоренное вообще было нельзя. Пул на закупку был очень большой. При этом манором занималось много игроков, это точно не «небольшой процент».
Проблема с манором, если это вообще проблема, а не то, как он был задуман — она в том, что на высоких уровнях и с тогдашним патиплеем не каждая группа могла легко фармить на любой локации. То есть локация выбиралась исходя из «жирности» мобов, резистов, уровня одетости ДД или танка. И это, КМК, абсолютно нормально. А какой манор на тех локациях был — ну, какой-то уж был, но определяющим фактором он, естественно, не становился. Точно так же небольшое количество замков (применительно к количеству враждующих кланов) вряд ли было ошибкой, это было задуманным и спланированным ходом со стороны разработчика.
Кроме того, я там писала и о том, что начиная с конкурентной стадии (45 уровень) выбор между замками также невелик. Уже после второй смены професии замки Диона и Глудио выбывают, наступает пора Гирана-Орена-Иннадрила, последовательно зоны охоты смещаются, но всегда остаются в сфере влияния примерно трех замков. При этом сильных сайдов на сервере не пять и не десять, как правило, их тоже 3-4 штуки, то есть фактических владельцев замков не так уж много и проводят они общую политику. На откуп «каребирам» обычно отдавали Дион и Глудио, реже Иннадрил, Шутгарт тоже часто выпадал из большой игры. Это оставляет Орен, Гиран, Аден, Руну и Годдард. Справедливости ради, это и есть локации высокого уровня. Серьезнейшие бои были за Аден, Руну и Годдард. Потенциально три этих замка могли принадлежать трем разным сайдам с разной политикой. Но по сути, на тех уровнях, когда нужно было качаться вокруг Руны и Годдарда, выбор места для прокачки диктовался уже другими условиями.
Принципиальная возможность реализации © в этом конкретном случае просто съелась другими механиками, кстати, куда более политическими и социальными, чем манор.
Какая-то странная и неприятная предвзятость.
и истории о подвигах Шарифа там отчасти сохранились, значит, и экономический раздел тоже.Мне действительно интересно, как так получилось, что на 68+ или даже на 60+ уровне вы могли позволить себе свободным образом выбирать локации. У нас такой роскоши не было, мы банально не могли тянуть все локации. Замки Дион, Глудио, Орен, Гиран, Шутгарт выбывали сразу же, Аден очень условно, оставались Руна и Годдард. Богатый выбор. Да и в принципе на промежутке в 5 уровней выбор всегда стоял между двумя, реже — тремя замками.
Уж поверьте, я бы заметила, если бы вдруг один из моих источников дохода усох.
Далее, после 68 уровня юольшинство замков просто теряет актуальность + не каждая пати способна фармить на любой высокоуровневой локации, потому с 68 уровня, когда можно начинать фармить ресурсы A-грейда, манор в любом случае не был приоритетом. При тогдашних ценах на шоты A- и S-грейда можно было «взять» только такую локацию, которую пати тянула, иначе выхлоп не оправдывал ни затраты, ни риск. Плюс к этому необходимость следовать ряду квестов, например, на третью профессию или на дворянство. Плюс к этому хроническая пвп-занятость некоторых локаций.
Это не мой личный опыт и не «для меня имело значение». Это механика игры на официальных серверах. Я же не рассказываю о том, что главной проблемой с манором было успеть сдать наманоренное раньше ботов, и что боты всегда гарантированно обеспечивали владельцев замков под завязку, потому что это не то, как система была настроена, это баг, и все это понимают.
Так что я не понимаю, что именно я должна услышать. Что на самом деле игроки ориентировались на манор в выборе локаций для фарма? Это не так, потому что а) манор был везде и всегда и б) на определенных уровнях, даже если бы его не было, игроки должны были играть строго в определенных локациях. Я не обманываю вас, не придумываю и не делюсь каким-то сугубо личным опытом, это так, как дело реально обстояло на серверах Хиндемит, Густин и Луна. Манор на Теоне или Франце, каюсь, подробно не изучала, но сильно сомневаюсь, что там дело с ним обстояло бы хуже, чем у нас на тихой (кроме Луны) окраине. Скорее уж наоборот.
К тому же, на высоких уровнях уже были другие приоритеты, и даже если бы манора не было на какой-то территории и вовсе, увы, ориентироваться на него могли бы разве что прокачанные твинки для фарма, остальные зависели от группы, от своего уровня, от условий и т.д. Не было у нас такой роскоши и свободы — опираться на манор после 68 уровня. Список локаций, на которых можно было качаться, был пересчитан и во многом предопределен.
Так что это микрошажок, но вообще в боковом направлении — очень хорошо, что манор был, но он не влиял на политическую карту мира. Честно, налоги в замке и то были куда заметнее, хотя всерьез на них ориентировались только саммонеры — остальные закупались один раз и надолго, а саммонерам нужны были соулшоты от бистмастера-НИПа.
Конечно, потеря одного игрока из-за какой-то там вкусовщины — не потеря для большого проекта. Но вот если бы такой игрок был далеко не единственным…