Есть истинное утверждение: «Разработчики делают совсем не то, что хочу я».
Есть общее утверждение: «Разработчики делают совсем не то, что хотят игроки». Является ли оно истинным или ложным? Неизвестно. График онлайна никак не подтверждает эту мысль.
Пусть рост онлайна вызван какими-то другими причинами, хоть даже из трех пунктов. Есть хоть одно доказательство утверждения «Разработчики делают совсем не то, что хотят игроки»? Напомню, парочка личных мнений — это не доказательство, ведь всегда будут недовольные нововведениями.
Т.е. разговоры про ЛСД и узоры на обоях — это такой милый конструктив?
В заметке нет анализа успешности или неуспешности Классики.
А я не говорю о заметке, я говорю с Litiy о его фразе «разработчики делают совсем не то, что хотят игроки». Подобные заявления, как показывает практика, несколько неверны. Разработчики, судя по всему, делают именно то, что хотят игроки и успешно развивают проект. Проект живет, онлайн растет, и без всяких «громких инфоповодов».
Если покопаться в комментариях, можно найти много такого:
а эти двое так вообще на протяжении последних пары лет минусуют все подряд, даже если смайлик ставлю
И хоть на самом деле это совсем не так, минусуют 1% комментариев, только вот незадача — человек уже считает «двоих» своими врагами. Урон система уже нанесла.
я вижу ситуацию, при которой новичок легко может попасть на подкаст, легко может выйти в лидеры по яркости, его материал без труда выйдет на главную, независимо от желания редакции.
Anecdotal evidence, парадокс выжившего — иными словами, несколько примеров успешных новичков не показывают картину в целом.
Наша система будет фильтровать людей, которые привыкли вести себя в интернетах определенным образом. Или так, или будут уходить другие люди, которые нам кажутся намного ценнее.
А из-за энергетических войн никто ценный с сайта не уходил? А сколько потенциально интересных людей ушло с сайта обнаружив тут весьма неприятную атмосферу? Атмосферу, которая создана в том числе и минусами.
Так давайте обсуждать это.
Как можно что-то обсуждать что-то с человеком, который не хочет это обсуждать?
часть людей будет настаивать на том, что минусы — это плохо. Главная проблема таких дискуссий в том, что это не дискуссии. Это раздражение, злость, протест против всей концепции в целом, но не дискуссия. У таких разговоров нет цели, кроме как потрепать нервы.
Минусы — это плохо. Неанонимные минусы — очень плохо. Безлимитные минусы — очень плохо. Безлимитные и неанонимные минусы — это ММОзг. Ты не заметил, что люди на ММОзге заводят себе врагов? Спасибо системе, очень конструктивно.
Ох… Хицу, выискивать отток/приток людей в диапазоне 150-250, конечно дико увлекательно, можно даже легко насчитать 53% прироста, если правильно точки выбрать. Но того факта, что ММОзг — это не портал и даже не площадка, а просто малюсенький сайтик, без какого-либо роста, не отменить.
Минусы то можно и убрать, или хотя бы отбалансировать, все-таки негатива много на эту тему.
А вот плюсики то зачем убирать? Радуют людей, ранжируют игры. Их надо наоборот развивать — давать больше возможностей потратить энергию ;)
Предлагаю просто еще раз прочитать, что написано в заметке:
ограничить количество как плюсов, так и минусов, которое один ММОзговед может выставить другому за определенный период времени. Например — три минуса и три плюса, за то время, пока твои плюсы/минусы влияют на энергию автора.
Ну давай посчитаем. Ты сейчас плюсуешь на 1.49 энергии и 0.03 яркости. Чтобы вывести альта на 10 яркости тебе требуется порядка 330 оценок, так? Если от тебя засчитывается три плюса в день, то это 110 дней… Да, альты будут плюсовать и друг друга, что сократит этот срок, скажем до 60 дней. Два месяца на прокачку альтов — хороший такой гринд, не правда ли? А что это даст? 4.5 энергии и 0.03 яркости в день накачки от трех альтов. Негусто, если честно.
Если обсуждать проблемы минусования и затыкания ртов только в Подсознании, то избежать ошибки выжившего просто невозможно. Какой-то отклик обязательно нужно собирать со всех.
И смысл тогда стараться что-то делать для портала, если твое влияние уравнивается с влиянием залетного комментатора?
Речь не о том, чтобы сделать всех равными (хотя есть и такие сайты, прекрасно живут), а о том, чтобы ограничить влияние одного человека. Пусть на энергию человека влияют первые три оценки комментариев, например. Яркие люди смогут вливать/сливать 5-15 энергии в день, но не 100. Залетные комментаторы будут вливать 0.2-0.6.
Есть общее утверждение: «Разработчики делают совсем не то, что хотят игроки». Является ли оно истинным или ложным? Неизвестно. График онлайна никак не подтверждает эту мысль.
Пусть рост онлайна вызван какими-то другими причинами, хоть даже из трех пунктов. Есть хоть одно доказательство утверждения «Разработчики делают совсем не то, что хотят игроки»? Напомню, парочка личных мнений — это не доказательство, ведь всегда будут недовольные нововведениями.
А я не говорю о заметке, я говорю с Litiy о его фразе «разработчики делают совсем не то, что хотят игроки». Подобные заявления, как показывает практика, несколько неверны. Разработчики, судя по всему, делают именно то, что хотят игроки и успешно развивают проект. Проект живет, онлайн растет, и без всяких «громких инфоповодов».
Почему бы не сказать честно: «у классики все хорошо, хоть разработчики и не делают того, что хочу я»?
Anecdotal evidence, парадокс выжившего — иными словами, несколько примеров успешных новичков не показывают картину в целом.
А из-за энергетических войн никто ценный с сайта не уходил? А сколько потенциально интересных людей ушло с сайта обнаружив тут весьма неприятную атмосферу? Атмосферу, которая создана в том числе и минусами.
Как можно что-то обсуждать что-то с человеком, который не хочет это обсуждать?
Минусы — это плохо. Неанонимные минусы — очень плохо. Безлимитные минусы — очень плохо. Безлимитные и неанонимные минусы — это ММОзг. Ты не заметил, что люди на ММОзге заводят себе врагов? Спасибо системе, очень конструктивно.
20.01.2013 97
25.01.2014 248
28.01.2015 211
14.02.2016 247
25.01.2017 240
Новичкам на ММОзге живется просто отлично. Наверное именно поэтому онлайн не меняется в последние три года.
А вот плюсики то зачем убирать? Радуют людей, ранжируют игры. Их надо наоборот развивать — давать больше возможностей потратить энергию ;)
Альты на это не влияют никак.
Речь не о том, чтобы сделать всех равными (хотя есть и такие сайты, прекрасно живут), а о том, чтобы ограничить влияние одного человека. Пусть на энергию человека влияют первые три оценки комментариев, например. Яркие люди смогут вливать/сливать 5-15 энергии в день, но не 100. Залетные комментаторы будут вливать 0.2-0.6.