Блог им. Orgota: Энергетический войны на ММОзговеде
Я вот подумал, почему бы не ввести на ММОзговеде защиту от «веерного отключения энергии».

Сейчас ведь ситуация такая, что один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора. Причем даже не удосужившись вступить с этим автором в хоть какое-то подобие контакта. Просто, не оставив в ветке ни одного своего комментария, не потрудившись изложить собственной позиции по данной теме, и даже прочесть то что они минусуют (судя по рекордно высокой скорости выставления минусов) гасят человека и уходят.

Старожилы ММОзговеда знают, что я вел долгие дискуссии в комментах с Алгори, Шкурником, другими своими оппонентами и минусы ставил в исключительно редких случаях, хотя мнения у нас были диаметрально противоположными, а споры порой очень горячими. По тому, что я уважаю своего собеседника и оппонента.
А уж про то, чтоб прийти в чужую ветку обсуждения и, ни слова не говоря, нагадить там минусами — лично у меня на это наглости никогда не хватало.

Считаю подобное поведение со стороны некоторых участников ММОзговеда — откровенным хамством. И не понимаю, почему ресурс должен создавать здесь тепличные условия для подобных хамов.

Поэтому мое предложение участникам ММОзговеда и администрации — ограничить количество как плюсов, так и минусов, которое один ММОзговед может выставить другому за определенный период времени. Например — три минуса и три плюса, за то время, пока твои плюсы/минусы влияют на энергию автора.

Если автор комментариев написал что-то абсолютно неприемлемое для участников этого ресурса — участь этого автора и попадать ли ему в бан ММОзговеды должны решать при хотя бы минимальном кворуме (5-10 человек). А не как сейчас, когда вердикт за всех выносят почему-то один два человека.

Читайте также

346 комментариев

avatar
Мне кажется что ты хочешь ввести не защиту против «веерного отключения», а чтобы тебя не минусовали. Ты еще любишь обвинять Атрона в том что он специально тебя минусует, и что тебя хотят зацензурить на этом портале (хотя за 4 года твоего пребывания здесь это не подтвердилось). И если я правильно помню, то ты за 4 года уже успел нарушить правила портала. А также ты любишь приписывать собеседнику то чего он не говорил. И все в таком же плане. Поэтому у меня доверия к тебе нет и к этому запросу я отношусь негативно.

И защита уже введена давно, если не ошибаюсь.
  • +2
avatar
Ну в отношешнии Атрона то он прав.
  • -2
avatar
Есть призмы, этого достаточно.
  • +1
avatar
Сейчас ведь ситуация такая, что один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора.

Ничего подобного. Это не имеет никакого отношения к реальному положению вещей.

Причем даже не удосужившись вступить с этим автором в хоть какое-то подобие контакта.

Для этого в частности и нужны оценки — чтобы не вступать в словесный контакт с человеком.

я вел вел долгие дискуссии в комментах с Алгори, Шкурником, другими своими оппонентами и минусы ставил в исключительно редких случаях, хотя мнения у нас были диаметрально противоположными, а споры порой очень горячими. По тому, что я уважаю своего собеседника и оппонента.

Ты также спорил со мной. Со своей стороны хочу сказать, что не заметил даже доли уважения к собеседнику с твоей стороны. Зато заметил очень много додумывания аргументов за собеседника на фоне игнорирования того, что он на самом деле говорил. Это если ты хочешь, чтобы кто-то, а не ты сам, оценил твое поведение здесь.

А уж про то, чтоб прийти в чужую ветку обсуждения и, ни слова не говоря, нагадить там минусами

Вот это тоже прекрасная демонстрация уважения к другим людям.

Поэтому мое предложение участникам ММОзговеда и администрации — ограничить количество как плюсов, так и минусов, которое один ММОзговед может выставить другому за определенный период времени. Например — три минуса и три плюса, за то время, пока твои плюсы/минусы влияют на энергию автора.

Тема ограничения по количеству оценок на единицу времени подробно обсуждалась в разделе «Подсознание» и все аргументы по этому поводу были высказаны, в том числе и нами, как авторами. Итог — нет, это не выглядит целесообразным, так как у такого решения больше минусов, чем плюсов. Раздел «Подсознание» существует для того, чтобы дискутировать о будущем ресурса и его механике с теми, кто вложил достаточно сил и энергии в развитие ресурса. Авторы попадают в этот раздел, достигнув 50 единиц яркости. Пожалуйста — набирай яркость, приходи в раздел, будем дискутировать.
  • +4
avatar
Сейчас ведь ситуация такая, что один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора.

Ничего подобного. Это не имеет никакого отношения к реальному положению вещей.



Люблю такие дискусии
  • -1
avatar
А может, все же стоит приводить доказательства подобных обвинений? Еще раз хочу сказать со всей ответственностью — заявление «один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора» не имеет никакого отношения к реальной ситуации. И об этом знает любой человек, который хотя бы поверхностно знаком с текущей механикой ММОзговеда.
  • +1
avatar
Еще как имеет. Что-то около года может больше меня заминусовали несколько человек, не нравилось мое мнение. Авторы которые тут пишут могут это сделать легко, если им не нравится мнение и в дискуссию не вступишь ты в минусе уже.
  • +2
avatar
Я правильно понимаю, вы хотите, чтобы тут можно было говорить, что угодно, и вам за это ничего не было? А много ли вообще таких ресурсов в интернете? Чтоб ни модерации, ни кармы, и качественный контент?
  • +2
avatar
Нет, неправильно.
Предлагается твикать систему, ребалансировать её, а не отменять. Почему любые предложения воспринимаются исключительно как «вы хотите чтобы вам ничего не было»?
  • +4
avatar
Ну что угодно говорить не получится в принципе. Зачем передергивать. Вопрос в том что тот человек который пишет, даже если это перепечатка пресс релиза, может с одного захода увести в минус очень быстро, если его неустраевает ваше мнение.
Гоха :)
Комментарий отредактирован 2016-12-26 13:51:35 пользователем strelokruu
  • +3
avatar
Вопрос в том что тот человек который пишет, даже если это перепечатка пресс релиза, может с одного захода увести в минус очень быстро, если его неустраевает ваше мнение.
Для этого нужно общественности не плюсовать перепосты и заметки из одного видео. Я, собсно, сама за это выступаю. Но раз общественность плюсует, значит ей так норм.
Другой вопрос, что мешает вам писать или перепечатывать пресс-релизы, а потом нести справедливость во имя луны?
Гоха :)
Почему я не удивлен. Там даже банов нет?
  • 0
avatar
А Вы до конца прочитали, суть вопроса в опускании в минус. Пишу я плохо, совсем.
На гохе банят между прочим, особенно одаренных, на самом деле в большинстве своем все зависит от целевой аудитории проекта и модераторов.
  • 0
avatar
А Вы до конца прочитали, суть вопроса в опускании в минус. Пишу я плохо, совсем.
а вы до конца прочитали? Я повторю вопрос, что мешает вам писать или перепечатывать пресс-релизы, а потом нести справедливость во имя луны?
На гохе банят между прочим
я спросила у вас про ресурсы, где и контент ок, и никакой модерации, вы назвали гоху. Теперь оказывается, что там все-таки банят. Как так-то?
И вы на гохе не пробовали возмущаться, с какой стати там банят?
  • 0
avatar
Я же ответил, пишу я плохо совсем.
А вы считаете что тут нет модерации? Если человек ушел в минус это тот же пермо бан.
Я на гохе пробовал возмущаться и получал преды и даже пермо бан.
  • 0
avatar
Если человек ушел в минус это тот же пермо бан.
еще раз советую прочитать правила.
  • 0
avatar
Если вы пишете плохо совсем, то зачем нам, простите, вас читать? Ради плюрализма мнений?
  • 0
avatar
И то правильно, зачем чужое мнение. Я про комментарии как бы говорил.
  • +1
avatar
На ум яростно приходит Jolly , нафармивший тонны яркости во время эпопеи схемы монетизации Аркейджа, а потом заминусованый в ноль. Сейчас он в первой десятке, после «пермобана».
  • +2
avatar
И, о ужас, его почему-то никто не минусует и не отправляет в бан. Интересно, как так вышло?

(при написании данного сообщения использован шрифт Sarcastic Sans)
  • +6
avatar
И на чай приглашают.
  • 0
avatar
Еще раз хочу сказать со всей ответственностью — заявление «один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора» не имеет никакого отношения к реальной ситуации.

Наглая ложь.
  • -6
avatar
Ну вы понимаете, да?
  • 0
avatar
очередной пример минусования просто так.
картинка относится имено к словам, подаче.
Человек пишет претензию, админ отвечает «выфсеврете» без пояснений и т.п.вот о чем она. что до смысловой нагрузки то
И об этом знает любой человек, который хотя бы поверхностно знаком с текущей механикой ММОзговеда.
я знаком с ней не поверхностно и я согласен с тем что пару человек могут отправить в бан, и видел такое не раз. И даже может не иметь значения что пишешь. Лично у меня есть несколько фанатов которые исправно минусуют без разницы что именно я написал. Для примера делал коменты в точь повторяющие предыдущие с которыми я согласен. но отхватывал минус. А учитывая что у этих людей яркость намного выше то к примеру за 2-3 комента от пары человек можно сжечь всю энергию и яркость полученные за неплохой пост. Собственно я стал писать намного реже так ак после нескольких постов можно все сжечь если написал что-то что не нравится атрону и ко.
И если вам интересен именно нейтральный ресурс, а не кружок по интересам то прислушайтесь. Если интересно только мнения которые совпадающие с вашими то можно ничего не делать.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 01:40:53 пользователем Sarfis
  • 0
avatar
Для примера делал коменты в точь повторяющие предыдущие с которыми я согласен. но отхватывал минус.

В интернете примеры — это ссылки, а не пересказ страшилок у костра. Приведи ссылки, пожалуйста.
  • 0
avatar
Для примера делал коменты в точь повторяющие предыдущие с которыми я согласен. но отхватывал минус.
Пруф
  • 0
avatar
пруф пруф кар кар
на


а эти двое так вообще на протяжении последних пару лет мисуют все подрят, даже если смайлик ставлю


могли бы они себе это позволить если бы не были в шайке атрона? нет.

остальные доводы. «у нас все хорошо, это вам тут не нравится.» можно оставить при себе. только отрицание этого напоминает постулат что земля плоская, против?-на костер.
  • -4
avatar
пруф пруф кар кар
а эти двое
могли бы они себе это позволить если бы не были в шайке атрона? нет.
А, ну да, а то, что вы соберете этим постом добрый урожай минусов, система виновата, а вовсе не вы сами. Вы же молодец и ничего такого. И вообще — это только что я вас сглазил.

Я, пожалуй, теперь тоже себе позволю. Для этого точно не нужно быть ни в какой «шайке».
  • +2
avatar
Человек пишет претензию, админ отвечает «выфсеврете» без пояснений и т.п.вот о чем она.

Хочу обратить внимание на прекрасную подачу ситуации. «Человек» против «админа», «претензия» против «выфсеврете». При этом тот факт, что «человек», высказывающий «претензию», просто врет, не рассматривается. Тогда как есть простой и понятный источник информации — Журнал Энергии. Смотрим в него:



Видим воздействие самого яркого автора. То есть максимально возможное. При минусовании идет вычитание в районе 5% энергии объекта воздействия. Другими словами, нужно создать около 20 точек воздействия, около 20 комментариев, вызывающих такую же реакцию, чтобы слить энергию в ноль, при этом не быть никем поддержанным. И это, повторюсь, в случае с максимально ярким автором. Теперь возвращаемся к «претензии человека»:

Сейчас ведь ситуация такая, что один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора.

И снова сверяем с журналами энергии других людей. Видим, что нам пытаются скормить заведомо ложный довод. Никто не может никого отправить в бан, пока кто-то не создаст существенное количество точек воздействия (в нашем случае — комментариев). Ни одного, ни двух, ни даже пяти комментариев для этого в общем случае никак не хватит.

Но, обратите внимание на самое интересное — я вынужден оправдываться и доказывать свою невиновность, а также сбалансированность системы. Цель достигнута — произнесено обвинение. Этого уже достаточно. Что будет с человеком, который сказал ерунду? Ничего. Что будет с человеком, который опубликовал картинку в поддержку ерунды? Ничего. Надеюсь, это хотя бы в какой-то степени объясняет, почему в большинстве случаев я не трачу время на разговоры с подобными махинаторами.
  • +6
avatar
¯\_(ツ)_/¯

Возможно люди верят, что их затыкают и если бы им не ставили минусы под каждым комментарием (2-3 минуса под комментарием с переходом на личности — обычное дело), то им удалось бы всех переубедить.

Это с одной стороны. С другой стороны доля истины в этом есть, лично я уже был готов начать с определенного момента минусить каждый комментарий Sarfis'а, ну потому что достал. Но меня от этого удерживает лень, нимб и нежелание подтверждать действием противную мне точку зрения.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 03:14:25 пользователем Avicorn
  • 0
avatar
я уже был готов начать с определенного момента минусить каждый комментарий Sarfis'а
Ч.Т.Д.
  • -3
avatar
Ч.Т.Д.
Нет. Просто удивительное свойство — пытаться использовать для подкрепления своей позиции аргументы, которые ни разу ее не подкрепляют, а ровно наоборот.

Л — Логика.
  • +2
avatar
А что не так?
Кого хочу того и минусую.
И, да, это вполне может быть и личная неприязнь.
И, да, если кто-то довел до личной неприязни существенную долю сообщества — улетит.

Что не так? Все работает.
  • 0
avatar
Когда энергия 10-20 то хватит двух минусов от пары таких человек. Поэтому комментировать можно себе позволить только при наличия большего наличия энергия, иначе молчи.
  • 0
avatar
А, так это демонстрация в пользу бедных. За мир во всем мире, всеобщее равенство, братство и пр. Так бы сразу и сказали.
  • 0
avatar
так я не устраиваю революций. Просто описал существующую механику и только. Вместо отрицания недостатков напишите сразу: недостатки есть, но они нас устраивают.
  • 0
avatar
Вместо отрицания недостатков напишите сразу: недостатки есть, но они нас устраивают.
Ну просто офигеть теперь. Насколько мне не изменяет склероз, Атрон никогда не отрицал недостатки системы яркости. Но вы тут флагами сомнительного цвета размахивали, чтобы заставить его сказать то, что он всегда говорил?

Нет, серьезно?
  • 0
avatar
Помнится мы как-то зацепились языками на неигровую тему в комментариях и развили небольшой холивар, в результате я огреб десятки минусов, в том числе и от топов. Просто никак не могли сойтись во мнениях и нервы собеседников не выдержали моего упрямства в ряде вопросов, по которым у них было иное мнение.
В результате этого я не чувствовал себя забитым и зажатым в угол. У меня был достаточный запас энергии и яркости, чтоб спокойно и дальше развивать дискурс. От падения в минус я был безумно далек.

Что касается Орготы и его творчества на мозговеде, не скрою, мне любопытно читать его заметки и еще более любопытно читать комментарии к ним. Не могу сказать, что я разделяю его мнение на ряд вещей, но мне очень интересны мотивы, сподвигающие его на создание подобных визионерских заметок. К сожалению он упускает ряд малозначительных, по его мнению деталей, которые в результате полностью дискредитируют все выстроенные логические цепочки.
Машина без топлива не поедет, насколько бы хороши ее колеса не были, а в ответ получаю ответ, о том, что главной причиной того, что машины плохо едут является потеря энергии от трения и если мы сделаем им алмазные суперколеса, то трение полностью исчезнет и даже станет отрицательным, в результате чего едущая машина будет сама вырабатывать энергию, которой хватит на кандер, радио, фары и тд и пытается рассчитывать за сколько именно алмазные колеса окупятся, за счет отсутствия потребности заправлять автомобиль.
  • +3
avatar
Ни одного, ни двух, ни даже пяти комментариев для этого в общем случае никак не хватит.

У того же Sarfis сейчас 28 комментариев доступно для голосования, 85 единиц энергии. Хватит одного человека с 86 единицами яркости (4 человека на портале) или двух с 43 (12 человек).
И я бы не сказал, что 28 комментариев за две недели — это много.
  • +2
avatar
Осталось только уговорить кого-нибудь из 4 человек или парочку из 12. Хотя, постойте, товарищ, в принципе, еще немного и придет к успеху. Вопрос — почему?

Ах, конечно же, потому что система виновата!
  • +4
avatar
У того же Sarfis сейчас 28 комментариев доступно для голосования, 85 единиц энергии. Хватит одного человека с 86 единицами яркости (4 человека на портале) или двух с 43 (12 человек).
Для этого Sarfis должен написать 28 поводов поставить ему минус. Причем эти минусы должен поставить не кто-то залетный, а топовые ММОзговеды, полностью понимая, что и зачем они делают.

Вернемся к замыслу саморегулирующейся системы. Здесь люди, вкладывающие в наполнение сайта больше всего энергии и получающие максимальный позитивный отклик от других ММОзговедов, получают максимум влияния на атмосферу. Может ли кто-то из них, простите, психануть и отправить кого-то подышать свежим воздухом? Может. Но что реально должно для этого произойти? Должно быть создано 20 точек потенциального воздействия в виде комментариев, за которые никто не проголосовал положительно. 20 каких-то смыслов, которые никого не привлекли, зато раздраконили одного из топовых авторов.

Теперь смотрим на довод «один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора». Прежде всего, напоминаю, что у любого автора на ММОзговеде есть возможность без всякого риска создать заметку, потратив 10 единиц энергии. Это куда лучше, чем прийти в чужую заметку и забить ее своим священным огнем комментариев. Это просто конструктивнее — показать другую точку зрения в виде оформленного текста. Дальше обращаю внимание на то, что любого отправить в бан никак не получится. Только того, кто создал достаточно точек воздействия на себя.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 10:38:56 пользователем Atron
  • +3
avatar
У вас тут ошибка, топовый автор минусует как вы говорите около 5%, обычный человек когда плюсует добавляет всего 0,2. Это не равнозначные цифры как бы.
  • 0
avatar
У вас тут ошибка, топовый автор минусует как вы говорите около 5%, обычный человек когда плюсует добавляет всего 0,2.

Разберитесь, пожалуйста, с правилами. 0.2 отнимается у любого участника во время действия. А дальше в силу вступает множитель яркости при передаче энергии другому человеку. Любой человек, имеющий ненулевую яркость, плюсует не на 0.2.
  • 0
avatar
Вернемся к замыслу саморегулирующейся системы. Здесь люди, вкладывающие в наполнение сайта больше всего энергии и получающие максимальный позитивный отклик от других ММОзговедов, получают максимум влияния на атмосферу. Может ли кто-то из них, простите, психануть и отправить кого-то подышать свежим воздухом? Может. Но что реально должно для этого произойти? Должно быть создано 20 точек потенциального воздействия в виде комментариев, за которые никто не проголосовал положительно
Я об этом, если даже кто-то проголосует плюсом, он неравнозначен минусу топового автора, ток что если плюс поставил не топовый автор это не имеет ни какого значения. Это большой перекос в саморегулирующей системе, если система не заточена, на вымывание не угодных мнений.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 14:07:18 пользователем strelokruu
  • 0
avatar
ток что если плюс поставил не топовый автор это не имеет ни какого значения

Это элементарная арифметика — любая прибавка к энергии объекта уже не позволяет мне обойтись только двадцатью точками воздействия, чтобы увести объект ниже нуля.
  • 0
avatar
Вы хотите сказать что прибавка 0,2 энергии существенно влияет на -4,87?
  • 0
avatar
Я хочу сказать, что, во-первых, любой ММОзговед с ненулевой яркостью прибавляет не 0.2, а 0.2 * яркость, а, во-вторых, 0.2 влияет на -4.87 буквально вот так: -4.67. Удивительно, правда?
Комментарий отредактирован 2016-12-27 14:27:03 пользователем Atron
  • 0
avatar
И вот эти +0,2, не позволяет человеку уйти в минус, в 20 точках потенциального воздействия, их надо теперь не 20, а 20,5, округлим 21. И вот эти 0,2 это существенно при минусе -4,87
  • 0
avatar
Видите, у нас потихоньку получается справляться с арифметикой.
  • 0
avatar
А вы никогда не замечали, что чем больше у человека яркости, тем меньше он минусует? Но если каждый поставит по минусу за комментарий, да, можно и призму разбить. Но что это должен быть за комментарий, чтобы отхватить столько минусов от кучи людей? (кучи, а не одного. Мы всем рты будем затыкать, чтобы не смели минусовать?)
Комментарий отредактирован 2016-12-27 10:30:31 пользователем Devina
  • 0
avatar
кучи людей? (кучи, а не одного.

Вот я ровно этого и хочу — чтобы вклад социума был важнее вклада одного человека. На мой взгляд даже 2 голоса от двух разных людей весомее, чем 2 голоса от одного человека, не говоря уже о десяти голосах.

О том же самом в этом самом посте пишет и Оргота:
участь этого автора и попадать ли ему в бан ММОзговеды должны решать при хотя бы минимальном кворуме (5-10 человек)

Никакой речи не идет о том, чтобы затыкать рты всем. Речь идет о том, чтобы снизить влияние одного человека и увеличить влияние социума. Казалось бы, логичное предложение для сайта по данной тематике и любовью к социализации в играх…
  • 0
avatar
Вот я ровно этого и хочу — чтобы вклад социума был важнее вклада одного человека
этому одному человеку сначала социум надавал энергии и яркости своими плюсами, разве нет?
  • +4
avatar
Казалось бы, логичное предложение для сайта по данной тематике и любовью к социализации в играх…

Которое подробно уже обсуждалось в «Подсознании».
  • 0
avatar
Ну так расскажи о результатах обсуждения. Или думаешь, что это никому не интересно?
  • 0
avatar
Если есть такая необходимость, я могу постараться сделать выжимку из обсуждения проблемы веерного минусования в виде отдельной заметки. Но меня беспокоит то, что это может быть воспринято, как готовность обсуждать все эти моменты за пределами «Подсознания». Что точно не так. То есть, если есть желание послушать, что и как мы обсуждали — можно попробовать сделать такое. Но если есть желание обсуждать, боюсь, я его не смогу удовлетворить за пределами «Подсознания». «Конструктив» здесь продемонстрирован очень ярко. Причем ни один человек, входящий в «Подсознание», такого здесь себе не позволил даже близко.
  • +1
avatar
Если обсуждать проблемы минусования и затыкания ртов только в Подсознании, то избежать ошибки выжившего просто невозможно. Какой-то отклик обязательно нужно собирать со всех.
  • +1
avatar
Есть два вида сбора отклика — наблюдение за работой системы и дискуссия. Я сейчас говорю о дискуссии.
  • 0
avatar
Вы хотите поменять основное правило ММозговеда, на минуточку.
И смысл тогда стараться что-то делать для портала, если твое влияние уравнивается с влиянием залетного комментатора?
  • 0
avatar
И смысл тогда стараться что-то делать для портала, если твое влияние уравнивается с влиянием залетного комментатора?

Речь не о том, чтобы сделать всех равными (хотя есть и такие сайты, прекрасно живут), а о том, чтобы ограничить влияние одного человека. Пусть на энергию человека влияют первые три оценки комментариев, например. Яркие люди смогут вливать/сливать 5-15 энергии в день, но не 100. Залетные комментаторы будут вливать 0.2-0.6.
  • +1
avatar
Пусть на энергию человека влияют первые три оценки комментариев, например.
Что тогда мне помешает создать трёх альтов которыми буду себе же плюсовать любой откровенный треш в комментариях и буду иммунен к минусам?
  • 0
avatar
Ну давай посчитаем. Ты сейчас плюсуешь на 1.49 энергии и 0.03 яркости. Чтобы вывести альта на 10 яркости тебе требуется порядка 330 оценок, так? Если от тебя засчитывается три плюса в день, то это 110 дней… Да, альты будут плюсовать и друг друга, что сократит этот срок, скажем до 60 дней. Два месяца на прокачку альтов — хороший такой гринд, не правда ли? А что это даст? 4.5 энергии и 0.03 яркости в день накачки от трех альтов. Негусто, если честно.
  • 0
avatar
Вроде речь о том, что этими оценками альтов можно закрыть возможность реагирования на комментарий для других и никто не сможет тебе ничего сделать, если что. А не про накачивание энергией и яркостью… Для этого и альтов качать не надо — только заметки ими открывать.
  • 0
avatar
Предлагаю просто еще раз прочитать, что написано в заметке:
ограничить количество как плюсов, так и минусов, которое один ММОзговед может выставить другому за определенный период времени. Например — три минуса и три плюса, за то время, пока твои плюсы/минусы влияют на энергию автора.

Альты на это не влияют никак.
  • 0
avatar
Может просто убрать плюсы и минусы, а администрация пусть банит тролей? Защита против веерного минусования есть. И она работает нормально. Или можешь набрать 50 яркости и потом в подсознании предлагать любую вещь.
  • 0
avatar
Минусы то можно и убрать, или хотя бы отбалансировать, все-таки негатива много на эту тему.
А вот плюсики то зачем убирать? Радуют людей, ранжируют игры. Их надо наоборот развивать — давать больше возможностей потратить энергию ;)
  • 0
avatar
Минусы то можно и убрать, или хотя бы отбалансировать, все-таки негатива много на эту тему.
Много негатива от кого? От людей, несущих негатив? Так без минусов они будут нести его еще больше.
  • +8
avatar
Есть призмы, этого достаточно.
Призм хватает ровно на один раз да и то не всегда. Или автор должен с первого раза «исправиться» и писать то, что понравится всем без исключения на ММОзговеде?

Ничего подобного. Это не имеет никакого отношения к реальному положению вещей.
Как же ничего подобного когда ровно два человека и отправили меня в бан?
Или речь тут идет про любого? Ну так я тут со своим мнением в явном меньшинстве и поэтому никогда не буду популярным автором. Вы хотите, чтоб ММОзговед был ресурсом однополярных мнений? По тому, что сейчас это именно так.

Вот это тоже прекрасная демонстрация уважения к другим людям.
Вы считаете, что без слов заткнуть собеседника — признак уважения к другим людям?

Атрона в том что он специально тебя минусует, и что тебя хотят зацензурить на этом портале (хотя за 4 года твоего пребывания здесь это не подтвердилось).
А то, что я постоянно здесь в бане не называется — зацензурить собеседника?
Комментарий отредактирован 2016-12-25 16:51:59 пользователем Orgota
  • -4
avatar
Как же ничего подобного когда ровно два человека и отправили меня в бан?

Тебя, только выбравшегося из минусов и опять начавшего говорить то же самое, за что улетел в прошлый раз, да. Но ты говорил буквально: «один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора». Я и говорю — ничего подобного. Далеко не любого. Так что это заявление не имеет никакого отношения к реальности. Если ты хочешь написать «один-два человека могут меня отправить в бан», так и пиши, пожалуйста.

Вы хотите, чтоб ММОзговед был ресурсом однополярных мнений?

Нет. Мы хотим, чтобы здесь люди, которые умеют общаться и писать хорошие материалы имели больше влияния (и автоматически — имели больший иммунитет), чем те, кто этого не могут сделать, зато умеют разбрасываться пустопорожними обвинениями и превращать любую дискуссию в ад.

По тому, что сейчас это именно так.

Нет. Это не имеет никакого отношения к реальному положению вещей. Еще одно пустопорожнее обвинение.

Вы считаете, что без слов заткнуть собеседника — признак уважения к другим людям?

Я считаю, что любой человек вправе оценить слова другого, не объясняя ничего. Причем негативно оценить можно исключительно комментарии. Так устроена наша система. Сама по себе одна оценка никого не затыкает, за крайне редким исключением, связанным с бездумным поведением на грани вылета.
  • +6
avatar
Хорошо. До этого я здесь отстаивал свое мнение с открытым забралом, не боясь отвечать на комменты и самому комментировать. Но раз ни тебя ни других ММОзговедов это не устраивает — буду писать исключительно заметки.

Этот комментарий последний и больше никаких комментов кроме касающихся вопросов публикаций моих заметок я здесь не пишу.
  • -3
avatar
буду писать исключительно заметки.
Я готов поставить мороженное, что это не последний твой комментарий на этом ресурсе.
  • +4
avatar
В бородатые времена споров с Алгори, с которым и я много спорил(кастати, куда он подевался?) ты не был зациклен на легализации РМТ. И не вещал тоном религиозного проповедника, читая тебя, вспоминаю персонажа их «Угонщиков» Т.Пратчета, который агитировал номов вернуться в супермаркет, где картошка появлялась на прилавках, а не образовывалась здесь в грязи.
  • 0
avatar
А то, что я постоянно здесь в бане не называется — зацензурить собеседника?
нет, статьям минус нельзя поставить. Только плюс. И вам минусы за комменты ставило 10 разных людей, а не только Атрон. В журнале можете посмотреть.
Как раз все что вы просили:
Если автор комментариев написал что-то абсолютно неприемлемое для участников этого ресурса — участь этого автора и попадать ли ему в бан ММОзговеды должны решать при хотя бы минимальном кворуме (5-10 человек).

Призм хватает ровно на один раз да и то не всегда. Или автор должен с первого раза «исправиться» и писать то, что понравится всем без исключения на ММОзговеде?
вам уже много раз повторяли причину минусов. 31 первый раз уже проще минус поставить чем еще раз объяснять.
Комментарий отредактирован 2016-12-25 17:12:31 пользователем Tis86
  • +2
avatar
А уж про то, чтоб прийти в чужую ветку обсуждения и, ни слова не говоря, нагадить там минусами — лично у меня на это наглости никогда не хватало.

Плюсы и минусы как раз нужны для того, чтобы выразить свое отношение, не вступая в разговор. Не интересно людям читать про вашу мечту о великих заработках в РТМ игре, по самым разным причинам, вот вам и ставят минусы. А про ртм — не заработаете вы ничего в РТМ, максимум вам позволят пару раз вывести по 100$, а потом просто сольют владельцы игры, чтобы вы не мешали делать бизнес и не огорчали тех, кто бабки заносит, а если попадете к хорошим маркетологам, то вас закрутят в цепочек вложи-выведи-вложи еще, так что вам повезет, если вы только все имеющиеся деньги вложите, а не в кредиты по самые макушку влезете.
  • +2
avatar
РМТ
  • +1
avatar
ага спасибо а то думаю чего-то новое придумали, РТМ какойто ещё.
  • 0
avatar
спасибо, а то я упорно и читала ртм
  • 0
avatar
Да, подобные истории читал как раз про энтропию онлайн, когда игрок выведя пару раз наличку, просто оказывался в бане с формулировкой «за нарушение игровых правил», хотя ничего предосудительного никогда и не пытался делать. Сапорт жалобы на произвол игнорировал.
  • 0
avatar
Это еще топорно работают, сразу бан и сразу видно что администрация постаралась, мягче надо, например, неожиданно украденный пароль от аккаунта, после которого возвращается голый персонаж, или появление на сервере противодействующей группировки с неограниченным кошельком, или лаги на сервере из-за которых половина неугодной гильдии не может зайти перед решающим сражением.
  • 0
avatar
Можно и еще тоньше сработать) Поиграть рендомом в ручном или полуручном режиме. Поставить на персонажа метку в базе, благодаря которой все негативные события будут происходить с персонажем чаще, а все хорошее будет случаться реже. Ну и почти никогда не будет происходить что-то очень хорошее.
Короче включить персонажу полосу хронической невезухи, превратив его игру в хронический фейл. Конечно это должно быть вложено в архитектуру сервера изначально.
  • 0
avatar
Нэ нэ нэ, все должно быть честно и открыто, продал-вывел-бан. А то вдруг у какого нить админа бывшая играет, и он ей захочет устроить счастливую жизнь, или просочится инфа про такой инструмент, найдется куча народу, которых «пометили низачто» и неплохо бы компенсировать.
  • 0
avatar
А что ты хотел?
Это ПВП ориентированная игра с возможностью ганка и рескила. Россчитанная на коллективное взаимодействие и взаимоподдержку.
Тут важно нравится окружающим. Независимые мнения тут скорее вредны чисто по игровой механике.
  • +5
avatar
Сказал Шкурник, который вечно недоволен и якобы угнетен (какие-то подлецы смеют минусовать за хамство и троллинг!11), но тем не менее, находится на этом жутко тоталитарном ресурсе четыре года /)_(\
  • +8
avatar
Независимые мнения являются таковыми ровно до тех пор пока люди не набираются смелости их поддержать. На практике давно заметил, что если человек говорит правду, не подменяет факты и до конца стоит на своем, то он все равно со 100% вероятностью в итоге будет в небольшом плюсе по карме. Причем даже если точка зрения человека была изначально не принята и он не играет на публику с целью подфармить легких очков.
Тут же вопрос стоит в том что за отсутствием каких-либо ограничений на количество плюсов/минусов и ведение кармовара, один человек, который в состоянии пробегать раз в несколько часов по темам может спокойно нивелировать десятки уникальных отметок. Как аналогия бот в ммо даже если будет добывать меньше ресурсов в единицу времени все равно в итоге обгонит не одну сотню живых человек.
Но администрация считает такую ситуацию правильной и остается только гадать для чего такая система введена.
  • +1
avatar
Элементарную арифметику к этой своей теории можете приложить?
  • +1
avatar
Что вы хотите услышать? Давайте конкретный вопрос
Комментарий отредактирован 2016-12-26 01:32:03 пользователем Aquillo
  • +1
avatar
Приведите элементарные доказательства того, что бот в нашей системе может нафармить больше, чем живой автор. На уровне чисел.
  • 0
avatar
Для начала я буду приводить доказательства своим словам и ни чьим более.
Живой автор поставит оценку посту в зависимости от своего решения кармоварщик(или если так хотите бот) поставит оценку сотне постов если таковые просто есть в наличии. Простой вопрос: при равном стартовом «весе» оценки сумма будет больше после 10 уникальных отметок или после 100 отметок от одного человека?
  • 0
avatar
Если мы говорим о людях, которые в обоих случаях не проявляют никакой активности, кроме чтения и плюсования, то расставлять по 100 плюсов каждый день не получится — не хватит энергии.

Если же мы говорим о тех, кто общается и пишет заметки, то возможности ограничены именно тем, насколько человек хорошо это делает (точнее, насколько его ценят). И в этом случае 10 плюсов от прокаченного персонажа дают сопоставимо со 100 от того, кто ничего не делал. Особенно с учетом увеличения яркости.
  • +1
avatar
Написав полтора сообщения я сейчас могу проставить около 500 плюсов и минусов (проверил на сообщениях выше и ниже). О какой такой нехватке энергии для кармовара вы говорите?
  • +1
avatar
Ага и есть обратная ситуация это человек может комментатора загнать так же в минус, если ему не нравится мнение.
  • +1
avatar
То есть автор должен фармить) И при этом он не может конкурировать на равных с админами. Вы бы стали играть в такую ММО?)
  • 0
avatar
И при этом он не может конкурировать на равных с админами
RTFM
  • +2
avatar
Все правильно. Набор энергии и слив оной должны быть решением социума, а не отдельных его представителей. Мудак человек или нет? Пусть решает социум, а не один-два-три человека, которые накачали друг друга энергией.
Введение диминишинга в любом виде пойдет ресурсу только на пользу.
  • 0
avatar
Решают те люди которые пишут заметки и получают за это яркость.

Пусть решает социум, а не один-два-три человека, которые накачали друг друга энергией.

Факты в студию кто кого накачал.
  • +1
avatar
Неоднократно объяснялось, что тут — не демократия. По Орготе же я посмотрела — кто-то веерно заминусовал, кто-то — заплюсовал. Яркость у этих людей разная? Так никто не мешает яркость набирать. Тому же Орготе — набрать и пойти помстить, в конце-концов. :)
  • 0
avatar
Как бы он не качался, админов он никогда не переиграет. Это суть всех фришардов с играющими админами.
  • +1
avatar
Ну как бы «админы» установлены по верхней границе пользователей, если что. :)
  • +4
avatar
Яркость у этих людей разная? Так никто не мешает яркость набирать
Яркость привязана к энергии. Нет энергии — не запостишь(а значит и не заработаешь яркости), не сможешь яркость поддерживать, оценочку не поставишь. Да и яркость тоже минусуется.
  • +2
avatar
А сказать то что хотели?
  • 0
avatar
для Devina. О том что привязки есть.
  • 0
avatar
Яснее не стало.
  • 0
avatar
Нет энергии — не запостишь
10 единиц энергии? Смеёшься?
  • 0
avatar
что смешного? разговор о механике, а не о том что для кого-то много, а для кого-то мало.
  • 0
avatar
Есть два пути: принимать правила игры и не играть в игру, да.
  • +2
avatar
Это вообще о чем?
  • 0
avatar
Для всех это одинаковое количество прочитанных заметок и посещений сайта.
  • +1
avatar
это разный результат от оценок.
Попробуем провести логическую цепочку:
1.Orgota не может выбраться из минусов по энергии.
2.«Тому же Орготе — набрать(яркость) и пойти помстить.»
3. Я объясняю механику: Он не может набирать яркость так как она завязана на энергию, которую ему минусуют, яркость кстати тоже минусуется.
  • -1
avatar
Неверная посылка в п.1 порождает ложную логическую цепочку и неверные выводы. Беда-беда.
  • +2
avatar
Можно видеть то чего нет или не видеть то что есть.
Пустые споры о том минусуют ли орготу целенаправленно не интересны.
  • -2
avatar
1.Orgota не может выбраться из минусов по энергии.
А я вот вижу что Оргота не только не в минусе, но и набрал достаточно энергии чтобы запостить эту заметку. Давай, прежде чем делать предположения, будещь оперировать реальными кейсами, а не домыслами, а?
  • +2
avatar
А я вот вижу что Оргота не только не в минусе, но и набрал достаточно энергии чтобы запостить эту заметку. Давай, прежде чем делать предположения, будещь оперировать реальными кейсами, а не домыслами, а?
Видишь? похвально. Давай ещё раз:
1. Можно копить энергию просмотром статей и посещением.
2. Накопить энергии.
3. Запостить.
4. Сделать комент.
5. Получить минусы от разных с высокой яркостью, сгорает энергия накопленная, полученная за пост, сгорает яркость.
6. Из-за малого количества энергии начинает сгорать яркость, накопленная ранее.
7. Опять сидишь долго копишь.
Про это разговор. Про механику. Это не предположения это факт. Такая механика на ресурсе. Сейчас у Orgota 30 энергии, почти половина получена за этот пост. Значит даже 10 энергии для него много. А то что он периодически сидит вообще без энергии вообще не такой уж и редкий случай. Неужели так тяжело взять и подумать, а?
  • 0
avatar
Неужели так тяжело взять и подумать, а?
Неужели так тяжело взять и подумать, что такое почему-то происходит лишь с Орготой, а он хочет представить это как системную ошибку/недостаток. Хотя проблема в общем-то не в системе, которая работает очень неплохо, а в самом Орготе. Вот и весь фокус. Ну и конечно его в основном поддерживают сторонники погадить безнаказанно. Таких тоже наверное не стоит слушать.
  • +1
avatar
Ну не только с орготой. Просто он схватил знамя и решил устроить революцию, хватанул минусов и ушел в партизаны.
Ну и конечно его в основном поддерживают сторонники погадить безнаказанно.
Ох уж где эта граница между желающих погадить безнаказано с большой яркостью и желающих погадить безнаказано с маленькой яркостью, пожалуй только в яркости.
Подобные вопросы субъективны и правды нет.
  • +1
avatar
Просто он схватил знамя и решил устроить революцию, хватанул минусов и ушел в партизаны.
Больше пафоса богу пафоса. :)
  • +4
avatar
Самое смешное, что знамя схватил Orgota, а в сало в итоге ушел Romulas. Просто потому, что после третьего заминусованного комментария первый перестал спорить (может поумнел, может просто спать ушел), а второй — нет. Ну и собственно Sarfis тоже чем дальше пытается нас всех убедить в том, что мы не правы, тем больше повышает свои шансы на разбитую призму.
При этом нужно учитывать особенность системы, под комментариями стоит баланс голосов в штуках, т.е. вес голосов не учитывается. Но даже и при этом я не вижу плюсов под спорными комментариями. Т.е. у вас, простите, зачастую даже четырех сторонников не находится, чтобы перебить минусующую тройку.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 04:13:36 пользователем Avicorn
  • 0
avatar
Ну и собственно Sarfis тоже чем дальше пытается нас всех убедить в том, что мы не правы, тем больше повышает свои шансы на разбитую призму.
Я искренне пытался понять, что он конкретно хочет сказать, но… не смог. Последовательное и связное изложение мыслей на письме — редкость по нынешним временам. Тем не менее, чьи это проблемы?
  • +1
avatar
Да по моему это как в том анекдоте про двух ковбоев. Кто-то просто бесплатно наелся дерьма.
  • 0
avatar
схватил знамя и решил устроить революцию
Много чести.

Подобные вопросы субъективны и правды нет.
Ну тогда за сим откланяюсь.
  • 0
avatar
Просто он схватил знамя и решил устроить революцию
поясните, пожалуйста, революцию против кого?
  • +1
avatar
такое почему-то происходит лишь с Орготой

Да просто все «несогласные» проголосовали ногами.
  • +7
avatar
Ага. Остался крайний романтик Оргота, которому важно все всем доказать. И крайний циник Шкуурник, который здесь не более чем для прикола.

Нормальные несогласные ушли, это верно.
  • +3
avatar
Шел 4 год как все несогласные уходили с ммозга. И каждый раз любили сообщать про это всем.

Кстати, так кто там кого накачал яркостью? Или просто решил обвинить людей?
Комментарий отредактирован 2016-12-26 07:42:32 пользователем Tis86
  • +8
avatar
Никто никого не накачивает яркостью специально, это просто не требуется. Просто плюсуются комментарии одних и минусуются других, все в рамках системы и правил. Но как только в такой системе формируется крупный узел «единомышленников», возможности что-то противопоставить ему нету. Любая дискуссия с мнением отличным от «главного» приведет к двум эффектам:
1. Выступающего против заминусят;
2. Единомышленники заплюсуют друг друга.
Чем длиннее дискуссия, тем два эффекта будут сильнее. Раз за разом, дискуссия за дискуссией — поляризация становится сильнее, а ценность сообщества все ниже и ниже. При этом изнутри кажется, что все отлично, что сообщество здоровое и умное, рассуждающее и мыслящее правильно. Поэтому ничего тут не изменится. Просто сайт, который мог бы стать хорошим сайтом про ММО становится весьма однобоким и узким, причем настолько узким, что главным событием в нем признают выход плохой одиночной игры.

P.S. кому интересно, читайте про положительную обратную связь, склонность к подтверждению своей точки зрения и пузырь фильтров.
Комментарий отредактирован 2016-12-26 09:23:41 пользователем Damaten
  • +6
avatar
главным событием в нем признают выход плохой одиночной игры

1. Не только выход, но и последовавшая реакция игроков. И именно за реакцию, судя по комментариям, было отдано большее количество голосов.
2. Самым значимым на данный момент признаны анонсы p2p проектов.
Итого. Возникает резонный вопрос: зачем так очевидно подминать факты под свою мысль?
  • 0
avatar
Анонсы p2p проектов — это еще лучше. Событием года признают анонс события.
  • +2
avatar
Теперь позицию понял.

Посмотрел первую страницу людей по яркости и не согласен что они единомышленники.
  • +1
avatar
О! Интересная идея. Открыл и проанализировал. Удивительное дело: людей, с которыми я «скорее не согласен», «совсем не согласен» и «дайте мне кирпич», значительно больше, чем наоборот.
  • +3
avatar
Посмотрел первую страницу людей по яркости и не согласен что они единомышленники.
Ну они же не клоны, чтобы во всем соглашаться друг с другом. Только вот проблемы «пузыря фильтров» и «систематической ошибки выжившего» просмотр топа по яркости не решает. Кто не попал в топ? Какие темы не обсуждаются? Этого не видно изнутри.

Хотя, конечно, кое-что видно. Давайте посмотрим на первую страницу яркости и на даты регистрации этих людей.

2012 — 3 человека, 206 яркости в сумме
2013 — 7 человек, 676 (!)
2014 — 1 человек, 39
2015 — 1 человек, 41
2016 — 3 человека, 134

Напомню, что яркость нельзя накопить, она истощается. И при этом в топе 10 человек 2012-2013 годов регистрации с общим показателем в 880 единиц энергии, против 210 от более поздних присоединившихся. Где авторы 2014 и 2015 годов? Кто из пришедших в 2016 году будет писать через год?
На второй странице ситуация в целом схожая, хоть и нет такого разрыва в суммарной яркости (2012 — 3/79, 2013 — 6/165, 2014 — 2/62, 2015 — 1/21, 2016 — 3/91). Выводы делать не буду.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 06:31:39 пользователем Damaten
  • +3
avatar
Выводы делать не буду.
Еще бы! Я бы тоже не стал. :) По очевидным причинам.
  • +3
avatar
И при этом в топе 10 человек 2012-2013 годов регистрации с общим показателем в 880 единиц энергии, против 210 от более поздних присоединившихся.
я хоть и зарегистрировалась в середине 2013, первый пост написала 25го декабря (а до этого не заходила вообще). Эх, подождала бы с публикацией жалких 7 дней — сейчас бы вся математика порушилась :(
  • +2
avatar
Было бы в 2013 году 600 энергии, в 2014 — 117. Боюсь, чтобы исправить такой перекос одного человека недостаточно ;)
  • 0
avatar
Только все разбивается о предположение, что если у группы людей мнение не совпадает с мнением ещё одного, то это совсем не обязательно значит что они единомышленники.
  • +1
avatar
Яркость привязана к энергии. Нет энергии — не запостишь(а значит и не заработаешь яркости)
Ок, я — не администрация, и толпы сообщников у меня нет. Мой бог, да я играю в Блесс! Почему у меня получается, а у Орготы — нет? Может, все-таки дело в человеке, а не в системе?
Если он пишет о том, о чем не интересно читать ммозговедам — он не получает энергии и яркости. Все просто.
  • +4
avatar
Если он пишет о том, о чем не интересно читать ммозговедам — он не получает энергии и яркости. Все просто.
В результате группа товарищей пишет только о том что им интересно с приятными в этой группе оценками окружающей среды. И получает взаимную подкачку энергии.
Другие мнения и темы энергии и поддержки не получают.
Дальнейшее движение к информационному закукливанию выстраивается уже на мой взгляд элементарно.
  • +6
avatar
В результате группа товарищей пишет только о том что им интересно
какой кошмар, в самом деле! Пишут о том, что им интересно, ну надо же.
  • +5
avatar
какой кошмар, в самом деле! Пишут о том, что им интересно, ну надо же.
Дело в том что банят то что не нравится.
  • 0
avatar
Здесь нет бана.
  • +1
avatar
А вы предлагаете писать о том, о чем неинтересно, и читать о том, о чем не интересно?
Тут как бы и собрался клуб по интересам, вообще-то.
  • +4
avatar
Тут как бы и собрался клуб по интересам, вообще-то.

Ноуп. Об этом здесь прямо нигде не сказано. Я пришел сюда, как в нейтральный, некоммерческий портал про ММО. Внешне, он создавал впечатление душевного, но оказалось, что несколько гниловат изнутри. Стоило открыться, как меня тут же хищники сожрали с потрохами, похожее ощущение было когда я возвращался в Darkfall и меня регулярно ганкали.

Но я здесь, в отличии от DF, остался потому, что мне нравится читать редкие заметки и комментарии: твои, Элея, Кирлога, Шкурника, местами провокационный вбросы Орготы, Кардуус, Джолли и еще нескольких странных людей. То, что администрация пришиблена, это я осознал совсем недавно. То есть до этого я подозревал, но всю суть я понял, когда запустил свой сайт с похожей целью и своим «суперавторитетным мнением» — я тут же его бросил, закрыл, удалил и пошел заниматься полезными вещами. Нет, по голосу они люди нормальные, но вот нюанс в деталях.

И забавно, когда Ascend пишет «не нравится не играй»: не раз мои аргументы, что «слово в слово», про хейт ММО игр с донатом были восприняты минусованием. И вот история, после которой я перешел в РО, она мне напомнила один раз ситуацию в LA2, когда я еще давным давно играл: у меня было плохое настроение, я шел на спот и меня клали в ПК, но то ли от отчаяния, то ли от скуки, я возвращался за той же целью и меня снова клали в PK. Таким образом, я терял очень много опыта. Вот тут с вами сделают тоже самое, но если в ММО есть шанс достичь определенного уровня и наказать зарвавшегося ПК, то здесь вы можете только сидеть и обтекать. Не, ну может вы станете инвесторам и частью команды, я не знаю. Но за три года, что я тут, портал не изменился вообще никак: если рассуждать с точки зрения, что «ммозг.нет» — ммо-игра, то это типичное односайдовое болото.
  • -5
avatar
Ромулас, ну вот честно, ты пишешь «пришибленная администрация» — и потом будешь обижаться за минус?
На минуточку, например, я и Элей — сейчас самые яркие авторы на ммозговеде. Яркость Атрона ограничена точно такой же величиной. Нас уже двое против одного получается. Какая-то странная односайдовость, не находишь?
Если Атрон пишет много хороших заметок — он виноват? Я так не могу, у меня не такая работоспособность. Сайт должен наполняться контентом? Или будем все сидеть, читать и возмущаться?
Проще всего ничего не делать и высказывать недовольство.
По комментариям — да заминусовывают веерно куча людей, у которых порой и яркости с энергией маловато, но почему-то опять во всем виновата администрация. Не так воспитывает читателя, или что?
  • +8
avatar
Я не залетный человек и у меня есть некое представление за 3 года пребывания здесь. Началось все с того, что меня окунули мордой в грязь за отличные, от администрации, взгляды и мнения. Я человек глубоко lawful, поэтому если бы мне перед определенным интервью сказали, что на этом ресурсе строго не одобряют подобную форму игры, вплоть до прямого сравнения игрового убийцы с настоящим, то я бы от многого тогда воздержался. Напомню, что тогда еще не минусовали за мнение, и минусовали за содержание.

Меня хронически вгоняли в РО за отличное мнение, ровно как я ПК-шил в свое время красных в АА, просто за то, что они красные. 1 в 1. Вот никакой разницы, с одним только ма-а-аленьким отличием: в АА можно прокачаться и научится отвечать таким угрозам.
  • +3
avatar
К сожалению историю про гильдию помню, тут мне нечего тебе возразить. :( Мне жаль, что тогда так получилось. Но ведь с тех пор многое поменялось.
Комментарий отредактирован 2016-12-26 16:51:45 пользователем Devina
  • +1
avatar
Вот никакой разницы, с одним только ма-а-аленьким отличием: в АА можно прокачаться и научится отвечать таким угрозам.
А как бы лично ты построил систему?
Ну просто может есть реально интересное предложение, которое позволит сделать систему гораздо лучше, чем та, которая работает на данный момент?
  • 0
avatar
То есть до этого я подозревал, но всю суть я понял, когда запустил свой сайт с похожей целью и своим «суперавторитетным мнением» — я тут же его бросил, закрыл, удалил и пошел заниматься полезными вещами.
Стоп-стоп-стоп, неужели открытая демократическая площадка коллективных блогов не взлетела? Как же так? Ой, там почему-то какой-то «Мастерхост». Куда же делся мощный ММО-портал?
  • 0
avatar
Вы такие классные, но в итоге сводится всё к тому, что освещать полярные мнения или например не представленные здесь продукты должен всё тот же Атрон. Ну потому что «меня тут не ценят, плюсы не ставят».
  • 0
avatar
А да. Именно поэтому и приходится.
Потому что во первых «меня тут не ценят, плюсы не ставят». Это вообще то для добровольного неучастия или неактивности вполне себе аргумент. Если нет положительного подкрепления, то и смысла говорить или делать что то гораздо меньше. Зачем?
А во вторых, тут еще, после нескольких периодов РО, возникает вопрос. А перед кем я собственно собираюсь раскладывать бисер? Вот зачем мне что то таким людям доказывать или говорить.
И чем дальше тем больше возникает народу с которыми, как бы помягче, не очень комфортно вести дискуссии. Ну вот укусить и посмотреть как отреагирует еще можно, а вот продолжать уже нет никакой мотивации. Скорее наоборот. И нет это не только Атрон, которому я это даже прямо говорил. Он тут не один такой.

И я кстати тоже подозреваю не один такой (был). Просто мне пока еще интересно за вами наблюдать, а многим уже даже и наблюдать неинтересно.
  • 0
avatar
Т.е. фактически ты сейчас расписываешься в том, что по скольку созидательной деятельностью тебе здесь заниматься лень и не интересно, то ты так и быть еще позанимаешься деятельностью токсичной.
Типичная проблема открытых серверов Майнкрафта, не находишь?
  • +5
avatar
Меня давно уже удивляет позиция некоторых обитателей ММозга, которые вместо публикации статей о том, что им интересно(собственно для чего портал и существует), занимаются троллингом/холиваром/уязвлениями в комментариях и при этом пишут, как им тут плохо.
Зачем есть кактус? Зачем изображать обиженную мышку? Не я первый задаю этот вопрос, но ответа ни разу не слышал.
При всем при этом, когда люди отвлекаются от подобной ерунды, у них получаются очень интересные выводы и мысли, как, например, твое замечание про важность того, как получен Меч Тысячи Истин — игровыми способами или за донат.
Может быть просто стоит заняться приятным делом, описывая свои любимые ММО и не только, чем устраивать вайны?
  • +2
avatar
А смысла тогда писать комментарии? Может их отключить, кого интересуют мнения.
  • +1
avatar
Как это связано с моим комментарием? Я не понимаю, в чем проблема. У вас непопулярное мнение, допустим, но вы движимы целью донести его до как можно большего количества не желающих того людей? Ок. Делаете несколько постов, заботитесь об их содержании, чтобы они вам хоть сколько-то яркости и энергии принесли, и вперед — в бой. А если еще оставлять комментарии обдуманно и в ограниченном количестве — так вообще войну выиграть можно, если вы так это все расцениваете.
Мне не нравится, когда минусуют за мнение, а не за форму изложения оного. Но я — лишь один человек со своей точкой зрения и некоторыми возможностями на что-то повлиять. Я, например, могу своими минусами донести мнение о том, какую дискуссию я бы хотела прекратить как на мой взгляд вышедшую за рамки здоровой. Другие люди используют свои минусы и плюсы в своих целях. Вы тоже можете это использовать, никто же не мешает. О чем и речь.
  • +2
avatar
Неоднократно объяснялось, что тут — не демократия.
Это же вы написали. Вот я и написал. Смысл писать.
хм… война… где… тут…
ничего из этого не выйдет, человека просто заминусуют если у вас куча энергии выставите минус второй ставит минус и все, не будет ни каких нескольких постов.
  • +1
avatar
вы правила-то читали? посты нельзя минусовать.
  • 0
avatar
комментарии, не поворачивается у меня язык называть авторский текст постом.
Комментарий отредактирован 2016-12-26 14:16:37 пользователем strelokruu
  • +1
avatar
Еще раз. Написал несколько хороших постов, набрал энергии — и комментируй, сколько душе угодно. Да еще можно своими плюсами нивелировать злодейские минусы.
  • +3
avatar
То есть, хороший пост равно пост который согласуется с мнением большинства, если он не согласуется это плохой пост его можно заминусовать. Если у тебя нет энергии писать ты не можешь. Человек у которого много энергии может в минус убрать очень быстро, тут уже писать ничего не получится
  • +2
avatar
То есть, хороший пост равно пост который согласуется с мнением большинства
где именно вы увидели это в моем комментарии?
  • 0
avatar
Бррр. Что бы не запутаться. Писать я не умею, по этому не может быть постов и плюсов за них. А за комментарии можно уйти в минус, человек у которого много энергии/яркости свои минусами может это сделать это легко, а вдвоем будет еще проще сделать и ничего писать не получиться, тоесть комментировать. Хороший комментарий это комментарий согласующий с мнением большинства иначе можно уйти в минус. И вылезти из него не очень скоро.
  • +4
avatar
Подведем итог. Вы не умеете писать, не хотите даже как Кардуус предложила, делать посты с роликами (которые, кстати, хоть сколько-то яркости, да наберут обязательно, если по теме, и еще больше шанс если хотя бы абзац своего мнения добавите. Любой пост принесет вам намного больше энергии и яркости, чем комментарий). Итак, писать вы не умеете. А в комментариях писать умеете. Ок. Но у вас есть мнение, которое вы хотите донести до окружающих. Вы делаете один комментарий с этим мнением. Оно такое ужасно-непопулярное, что его заминусовывают. Но вы же его донесли? Вы же хотели его донести до читающих именно здесь людей?
Вы понимаете, что с вашим мнением не согласны и продолжаете в последующих комментариях развивать тему. Зачем? Для того, чтобы переубедить людей? Вы их не переубедите. А мнение свое вы уже донесли. Не плодите кучу комментариев, если видите, куда вас несет, не давайте своим противникам в руки оружие против себя. Вы ничего этим не добьетесь.
И снова: почти любой пост принесет вам достаточно энергии и яркости для того, чтобы выдержать негативную реакцию на любой комментарий. Но если вы пришли сюда нести людям свою истину, то не обижайтесь, если она вдруг окажется никому не нужна.
Комментарий отредактирован 2016-12-26 15:26:48 пользователем Devina
  • +11
avatar
Вывод:
Если Вы не пишете. то и не комментируйте.
Если ваше мнение отлично не комментируйте.
А заме тут комменты тогда нужны?
  • +1
avatar
Да и нести свою истину эффективнее заметками, прочитает больше народу, и не заминусуют.
  • 0
avatar
Я тоже плохо пишу. Поэтому не писал, а переводил статьи с английского. Попробывать никто не мешает, за это минус не дают. А ошибки найденные в пм пришлют.
  • +5
avatar
Писать я не умею
Не умеешь петь, не пей.
Тут система кармы служит, для оценки того, что человек пишет (как в заметках, так и в комментариях).
Если писать у вас не получается, то как-бы на этом все.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 08:02:21 пользователем Litiy
  • +2
avatar
хороший пост равно пост который согласуется с мнением большинства
У нас тут по 40 плюсов получили несколько заметок человека, чьи взгляды сильно расходятся со многими, в том числе например моими и Атрона если я не ошибаюсь. Неувязочка.
  • +1
avatar
Мне кажется набрать яркости и отомстить не то, чем люди должны заниматься на ММОзге. Он вроде как для обсуждения игр. Ну это я так сам воспринимаю
  • +3
avatar
Это была ирония) И потом, ты воспринимаешь так, а кто-то — иначе. Некоторым вообще больше нравится ругаться в комментариях, чем читать и создавать заметки. :)
  • 0
avatar
Все нормально, это ж Авикорн. Я помню, как в старые времена он сначала тихонько отплюсовывал «борцов с режимом», а потом спровоцировал заминусовывание одного борца в бездну. Последовательность.
  • -1
avatar
прошу записать меня в группу борцов с режимом, меня топовый участник (100+ яркости) минусует за правду!11
  • 0
avatar
А к чему ты его упомянула? Джоли отвечал на мой коммент)
  • 0
avatar
Я тут в гильдию вступила. Снова. За хорошей компанией и обществом. А мне сказали: готовься к скандалам и интригам. Я говорю — а можно без этого? А мне: а без этого, увы, не получится! Вот и тут так…
  • 0
avatar
Этот комментарий оставлен просто так. Заминусуйте меня кто сколько сможет, хочу кой чего проверить.
  • -30
avatar
Нет, ну если чисто для эксперимента, то могу и «пнуть» разок.
  • 0
avatar
Лизвини за минус. Случайно нажал, когда хотел «ответить» нажать
  • 0
avatar
Что-то всего 18… я вроде как-то видела 32 за какой-то коммент? Или померещилось?
  • 0
avatar
Действительно. Атрон, можешь посмотреть по базе?
И просто в качестве примера из параллельной реальности. На развлекательном ресурсе joyreactor, у которого тоже есть система кармы и ограничение на комментирование от «заминусованных», недавно был взят новый антирекорд для комментария -233. Это при том, что рядовой участник сообщества с нулевой кармой минусует на 0.1.
  • 0
avatar
-36 был коммент. но там не по делу а за политику в реале.
между -20 и -30 было с десяток
Комментарий отредактирован 2016-12-26 18:42:19 пользователем Gmugra
  • 0
avatar
Ави плюсанул, бунтарь. :)
  • 0
avatar
*вынырнув из предновогоднего завала на работе*

Мало минусуете, товарищи! Нужно яркость до нуля согнать, так что работаем, работаем.

Товарищу Авикорну выговор по линии партии без занесения в личное дело и лишения премиального пирожка.

*нырнул обратно*
  • 0
avatar
Все ради науки
  • 0
avatar
И кстати, Оргота, я вот тебя даже пальцем не тронул, за треш в комментариях в своей теме. Хотя ты увел разговор в какие-то совсем дремучие РМТ-шные дебри, что изначальному посылу не соответствует примерно чуть более чем полностью. :)
  • +2
avatar
Молодца Orgota, апнул топик на 50+ коментариев обсуждений о правилах обсуждения на портале обсуждений ММО. Надо было в пятницу бросать))
  • +1
avatar
50+ коментариев
из которых 11, если не ошибаюсь, ваши. Не останавливайтесь!
  • 0
avatar
130 коментов. моих 10+, из которых 2/3 это разъяснения почему 1+1=2, а не 3.
  • 0
avatar
И по большей части эти разъяснения не удались, но это все потому, что собеседникам серого вещества не хватает, ага. :)
  • +2
avatar
Нет здесь пятница не популярна. Тут на выходных тишина.
Люди с работы пишут. ;-)
Так что правильно набросил.
  • 0
avatar
Опять эта тема. Сколько можно. При этом автор забывает, что за четыре года в систему были введены:

1) Заморозка яркости редакции. По всем (надеюсь) понятным причинам у всея редакция наибольшая яркость из всех авторов. Одно время это многих раздражало и редакция пошла на уступки, ограничив свое влияние минимальным модификатором.
2) Призмы. Пусть лично я не совсем согласен с конкретными значениями, на которых они срабатывают, но практика доказала, что те, кто начав получать минусы под своими комментариями не может остановиться, или собрать щедрый урожай минусов под первым же комментарием — скажем так, не вписываются в местную атмосферу.
3) Зима. Времена, когда у некоторых авторов могло быть порядка тысячи яркости и его минус буквально испепелял — давно прошли. Чтобы удерживать яркость выше сотни, нужно писать хотя бы по одной содержательной заметке в неделю. Многие ли (за исключением редакции) это делают? Сейчас, чтобы получить разбитую призму, необходимо либо разозлить очень многих, либо дать очень много шансов себя заминусовать.
4) Стеклянный потолок. В какой-то момент «зима» съела яркость всея редакции до таких уровней, когда она уже была вполне сравнимой с яркостью авторов, но всё еще значительно ярче. И после очередного осуждения всея редакция опять пошла на уступки и теперь яркость редакции в любой момент времени не выше яркости наиболее популярного автора.

Это только то, что помню я, а скорее всего твиков системы было больше.

Т.о. мы выдим, что всей редакция последовательна в своих уступках авторам. Но нет, отдельные личности (на любом форуме давно получившие бы пермабан) продолжают считать, что их обижают.
Комментарий отредактирован 2016-12-26 16:00:44 пользователем Avicorn
  • +11
avatar
Самое забавное, что на подавляющем большинстве форумов обсуждение работы администрации карается баном. На ММОзге время от времени поносить администрацию — традиция. Прямо таки бесконечный в своей силе беспредел группы друг друга плюсовальщиков.
  • +7
avatar
Т.о. мы выдим, что всей редакция последовательна в своих уступках авторам. Но нет, отдельные личности (на любом форуме давно получившие бы пермабан) продолжают считать, что их обижают.
ммм какая интересная сказка. Администратор должен быть лицом незаинтересованным и нейтральным следящим за соблюдением правил, здесь же администрация позицианирует себя как посетитель с правом личностных и субъективных оценок коментов. При этом имеющиеся механика нисколько не снижает их власти. Там где администрацию нельзя коментировать, она тебя не отправит в бан за то что ты высказал свое мнение в рамках правил, здесь такого навалом, не говоря уже о том что администрация позволяет себе оскорбления и прочее, логично что в таком случае администрацию можно критиковать. Вообще разговор пустой так как у тех чье мнение совпадает с администрацией и они не отхватывают бан все отлично, и проблемы высосаны из пальца. Я же считаю что чем больше мнений тем лучше и интересней, главное что бы они были в рамках правил. Здесь же многие ушли из-за того что они правил не нарушали а улетают в бан за мнение.
  • +1
avatar
Иногда так бывает, что мнение человека, которое кажется ему правильным и хорошо обоснованным, в глазах других выглядит как полный бред.
Как правило, это случается в трех случаях
1) Когда люди просто не желают рассматривать чужие мнения (есть мое и неправильное)
2) Когда автор настолько плохо его изложил, что суть не кажется очевидной.
3) Когда написавшему действительно только кажется, что он пытается кому-то открыть глаза на истинную суть вещей, но по факту мысль не стоит «бумаги на которой написана».

Если вам ставят минусы, то либо не подходит аудитория, либо изложение, либо сама суть идеи. В первом случае придется сменить место, в котором вы пишете, во втором и третьем проблема в вас.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 08:28:08 пользователем Litiy
  • +4
avatar
Если вам ставят минусы, то либо не подходит аудитория, либо изложение, либо сама суть идеи. В первом случае придется сменить место, в котором вы пишете, во втором и третьем проблема в вас.
Я никого не обвиняю и считаю что виноват всегда сам. Я вообще зашел заметку написать, смотрю оргота опять из окопа стреляет, дай думаю посмотрю, хотел девушке механику описать, а там понеслось. Короче пустое это все, заметку то так и не дописал.((
  • 0
avatar
В духе Рождества.

Сайт я знаю давно, три года назад даже зарегистрировался и повоевал в дискуссиях, ник был tebra, я бы и сейчас зашел под ним, вот только потерял и пароль, и почту (вот бывает такое, приношу извинения, я знаю, что альтов делать нельзя — не специально).

В качестве (довольно пристального) взгляда со стороны, имею сказать следующее:

* Плюсы и минусы сайту, конечно, никакой видимой пользы не приносят. Не знаю, может быть тут периодически набегают невидимые боты, которые обкладывают всех матом, и плюсы с минусами помогают их быстро сливать, но я как-то не заметил.

* Посты, набирающие больше всего комментариев, конечно, посвящены нескольким традиционным темам, одна из них — собственно сами эти плюсы с минусами. Традиционные темы возникают относительно часто, никаких новых истин в них не рождается в том смысле, что когда предмет обсуждения будет обсуждаться еще раз, аргументы будут теми же.

* Охват по играм, конечно, удручает. Иначе и быть не может, авторов мало. Количество авторов практически не растет, к тому моменту как приходит кто-то новенький, портал успевает разругаться с кем-то стареньким (вы все сами знаете примеры, это происходит один-два раза каждый год).

Но.

Но на портал-то я все-таки захожу. И вовсе не потому, что мне нравится читать бесконечно однообразные усталые комменты в традиционных темах, а потому что периодически все-таки постят вещи, которые интересно читать. Например, было очень интересно читать статьи Jolly про Альбион, статьи Eley про ГВ2, статьи Carduus про No Man's Sky. Ну и про Блесс из последнего, тоже было довольно познавательно.

То есть минусовать за мнение — глупо, да, мешает. Но если на всю эту ерунду не обращать внимания, то, в принципе, на портале интересное есть. Жить можно.

Поэтому всем хороших праздников (вы держитесь там и так далее) и давайте просто писать больше текстов про игры. Будет времени побольше, может и я напишу, а то как-то неудобно даже, читать-читаю, а взамен ничего не даю. :-)
  • +2
avatar
Охват по играм, конечно, удручает
А статьи по каким играм вы бы хотели видеть на портале? Какие не охвачены?
  • 0
avatar
Runescape, Rift, Maple и подобные, старички вроде LOTRO (Линейка есть, LOTRO нет, ну как же так), SWTOR (там постоянно дополняют), по Финалкам очень и очень мало (можно было бы такой цикл накатать про историю и прочее). Про разные технически-ММО-но-без-мира я и не говорю, а там интересно — тенденции, виды соревнований, что в шопах продается, что из этого на что влияет, какие аспекты развития персонажей вообще имеются (например, бывают системы в которых выгодно качать альтов — они помогают друг другу — это ли не тема для того, чтобы рассказать и обсудить), и так далее.

Добавляю — Dragons Dogma и полно еще всего из Стима.

Добавляю еще — Everquest, лол. Это титан и он еще жив. Подозреваю, что там есть о чем поговорить. Если даже не о чем говорить в плане сегодняшнего дня, то точно можно поговорить об истории. Они, например, постоянно крутят сервера с разным уровнем дополнений — это ли не интересно? Жаль, что написать некому.
Комментарий отредактирован 2016-12-26 17:40:22 пользователем tebra_n
  • 0
avatar
Надо, чтобы в них всех играли читатели, чтобы было о чем писать. Нет ничего лучше взгляда изнутри. Я играла в Рифт и Лотро, но давно, тогда они еще на русском были. Теперь дорога только в Европу.
  • 0
avatar
Да, конечно, надо чтобы кто-то играющий написал. А для этого желательно, чтобы на портале людей было побольше. Про то и речь.

Но — еще раз — я не в претензии. Жизнь такова, какова она есть (и больше никакова), все не так плохо, давайте играть и писать, и щастье наступит само. :-)
  • 0
avatar
Да, есть такой недостаток. Пишут то в целом одни и те же, и спектр их интересов со временем не особенно меняется. Так что шансы, что ветром перемен сюда вдруг занесет человека, который от души напишет что-то (на чужой, замечу, площадке) хорошее о ранее неизвестной здесь игре — не много.
Ну и публика здесь не особенно добрая. Копирайтеров здесь хоть и не лошат, но их копипасты набирают стабильные нули. Истории из жизни на околоигровые темы почему-то традиционно дамская привелегия, а мужские дыбры воспринимаются как-то никак.
Но это, мне кажется, обычная проблема всех wiki-like сообществ с социальным капиталом, даже если он не имеет в системе никакого числового выражения — новичкам становится сложнее и не так интересно начинать в них, проще устроить свой пансион, с преферансом и гимназистками.
Комментарий отредактирован 2016-12-26 19:40:03 пользователем Avicorn
  • 0
avatar
Ну, не знаю. Я уже множество лет замечаю стандартный процесс ротации авторов и участников (меня это не радует, я хотел бы, чтобы было исключительно накопление, но такова реальность). Было это еще на сайте game.exe. То есть новые участники появляются постоянно, кто-то из прежних постоянно отпадают. Бывают чудесные возвращения. И так далее. Но реально залогом новых участников, по моему убеждению, становятся новые игры. Если их нет, то, простите, питательная среда никакая. Ну, вот я не знаю, где активно и интересно пишут, скажем, о Runescape или Rift сегодня? Ладно, мы не нашли энтузиастов пока, но где-то то они есть? Не тогда, когда эти игры стартовали, а сейчас. Ну, а в целом — да, размер аудитории имеет значение. Но мы же странные — мы же отговариваем играть в большинство современных ММО. :)

В общем, я это к чему. Я был новичком на game.exe. Я был новичком на ag.ru. Я был новичком в игровой блогосфере. И везде там уже кто-то был, когда я приходил, были какие-то старожилы. Никогда это не было проблемой. Субъективное восприятие, разумеется. Но посуди сам — сегодня легко попасть на главную. Сегодня легко попасть в подкаст. У нас очень дружелюбное отношение к новичкам, насколько я могу судить. Но, прости, питательная среда в виде новых впечатлений, новых эмоций, новых горизонтов… не очень. И это определяющий фактор, как мне кажется. Хотя видимость ресурса нужно улучшать, здесь я согласен.
  • +3
avatar
Да, с аргументом «игорь тонет» сложно поспорить. С другой стороны, Carduus же где-то нашла незамерзайку и собрала очень щедрый урожай плюсов.
  • 0
avatar
а) это не ММО
б) 26 плюсов — это вполне таксебешно
в) если бы у нас люди писали не о том, что им интересно, а о том, о чем интересно общественности, может быть, кто-то написал бы про Рифт. Я бы, может, и сама сходила, но мне работать надо например
Комментарий отредактирован 2016-12-26 20:39:10 пользователем Carduus
  • 0
avatar
Я к тому, что забесплатно люди пишут о том, о чем им интересно. И если для вас 26 плюсов это так себешно, то вы, барышня, зажрались :)
Комментарий отредактирован 2016-12-26 22:13:03 пользователем Avicorn
  • 0
avatar
если репост видео набирает больше, то таки да, таксебешно :)
  • 0
avatar
А когда репост видео набирал больше?
  • 0
avatar
Я писал про Rift. Много ждал от него. Ходил на беты. В итоге — полный провал.
Не о чем там писать. Вообще и совсем. Се ля ви.

Вот и не пишет никто.
  • 0
avatar
А скрещивание классов между собой? Какие комбинации в итоге выбирают люди (мета), как разработчики защищаются от мегакомб, есть ли разница между игрой до максимального уровня и на максимальном (подозреваю, что есть)? Рифт же был тут пионером. Да и не единственное это, у них еще в ПВП инновации были.

Да, игроков в Рифт сейчас мало, проект особых лавров не снискал, но по-моему писать там есть о чем.
  • 0
avatar
… но по-моему писать там есть о чем.

Так может вы и напишете?
  • 0
avatar
Я постараюсь написать об играх, в которые играю я. Про Рифт я знаю только из сторонних источников, к сожалению. На всякий случай скажу — я не жалуюсь и не толкаю «иди и пиши про вот то, то и то», просто иллюстрирую, что материала, который интересен — горы и горные массивы.

@Gmugra — да, я понимаю, смотри выше и постараюсь.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 11:09:32 пользователем tebra_n
  • 0
avatar
просто иллюстрирую, что материала, который интересен — горы и горные массивы.
да тут про то, во что играешь и хочешь написать, не всегда есть время и силы заметки делать :(
  • +1
avatar
Я верю в то, что если людям что-то интересно, то люди об это пишут.
Хоть как-то.
Даже если это набор видушек про космос, почти без текста ;)

А про Rift не пишут. И значит…
  • 0
avatar
Гму, ну, нет, это похоже на арифметику по нескольким авторам, приведенную выше. Нам не хватает больших чисел, это правда. При малом количестве легко получать существенные перекосы в предпочтениях.
  • 0
avatar
просто иллюстрирую, что материала, который интересен — горы и горные массивы.

Зачем?

Понимаете, это и так очевидно. Наверное, может почему-то показаться, что пишут об одном и том же чисто от наивного неведения, но это не так.

Для большинства авторов здесь написание статей далеко не основная деятельность. Как продолжение хобби и, вероятно, немного из альтруизма. А если учесть, что качественный текст требует времени и внимания, которых не всегда хватает, логично писать о том, что интересно самому.
  • +4
avatar
tebra_n Если тебе есть что интересное про Rift написать — напищи. Я плюс поставлю. и не я один, поверь :)
  • 0
avatar
Ну написать в холодный кофе про то, что Rift никакой по вашим впечатлениям — это тоже вполне себе вариант.
  • 0
avatar
Я даже о том что мне интересно мало очень пишу :)

А о том что мне не интересно я писать точно не буду — оно, для меня, не стоит потраченного времени :)
  • 0
avatar
Почитал бы с удовольствием про многое из описанного.
  • 0
avatar
Да много кто б прочитал, но писать-то кто будет? :)
  • 0
avatar
Да и как. Там же
1. Во первых большая часть описанного парки и аттракционы. Это же в принципе недостойно описания.
2. Там кое где рабский фртиуплей с донатом и РМТ что как здесь известно хуже наркотиков. Рекламировать или обсуждать это здесь считается моветоном.
3. Альтов и альтоводов здесь не то чтобы презирают но все таки не считают правильными игроками.
Т.е. предложенные темы будут как минимум неинтересны, а как максимум еще и неприятны народу. И поверьте, мне народ свое отношение найдет способ выразить.
Ну и писать об этом да некому. Те кто могли бы это написать, ушли после того как им объяснили местные правила и отношения к правилам ММО.
  • -12
avatar
2. Там кое где рабский фртиуплей с донатом и РМТ что как здесь известно хуже наркотиков. Рекламировать или обсуждать это здесь считается моветоном.
ну конечно, ведь заметки про Блесс и АА даже в этом месяце тут набирали максимум 5 плюсов, а их авторы освистывались
И поверьте
как-то после такого очевидного вранья не верится
  • +5
avatar
Я так понял что вы обиделись за то что вам минусы ставят за передергивание.
  • 0
avatar
Вот не надо передергивать с первыми двумя пунктами. А на третий многим наплевать. Мне, например. Элей так вообще сам альтовод. О чем в горячем чае, представляешь, не стесняется говорить. И при этом самый яркий автор и регулярный участник подкастов. Более того — он пишет о парке ГВ2, где можно прийти, вложить реальных денег и одеться с аукциона в топовый шмот…
Что-то не срастается.
  • +2
avatar
Ну это мое мнение, в общем то.
По крайней мере некоторые статьи по ВоВ или другим играм, попавшимся сне, так и не были перенесены сюда, потому что 1.2.3… и пара других оснований из соседних комментариев.
  • -5
avatar
Ну это мое мнение
Вот как интересно получается, да?
По мнению Шкурника, тексты про фтп с донатом здесь заплевываются, а их авторы освистываются. Объективная реальность (заметки этого месяца про Блесс и АА, количество плюсов, авторы в «Горячем Чае») показывает совсем другое.
Вопрос: о чем говорить с человеком, мнение которого противоречит реальности?
Но минусы ему, разумеется, ставят не за вранье.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 10:54:04 пользователем Carduus
  • +6
avatar
Я правильно понял, что вы обвиняете людей которые не поставили плюсы статьям которые вам нравились?
  • 0
avatar
Ну послушай, это же явное передергивание. Фу таким быть. Тот же Блесс собирает для Джолли щедрый урожай плюсов разве потому, что там всё так замечательно? Нет.
Практика показывает, что интересно написанный материал собирает плюсы совершенно вне зависимости от темы. При этом тут регулярно проскакивают посты о сингловой индюшатине, которых здесь по озвученной логике быть вообще не должно.
Не надо так.
  • +4
avatar
Ну, если писать не комментарии на эти темы, а заметки, то вполне можно и даже нормально плюсов соберут.
  • 0
avatar
Я писал про Runescape. Еще бы написал, тем более сейчас вернулся туда и пока еще играю понемногу. Но я пишу тяжело, нужна куча времени, которой у меня пока нет. К тому же, у меня сложилось впечатление что всех интересует не то что описываю, а какие то подробности которых не понимаю или не могу выразить. Может игровой опыт слишком разный.
  • +2
avatar
Не нужно думать о том что всех остальных интересует. Делись тем что самому кажется интересным :)
  • +1
avatar
Пишите, пожалуйста!
  • 0
avatar
Я вот прямо сейчас кликаю твой ник и букмаркаю все твои статьи, чтобы почитать вечером. Не шутка. Я их пропустил. Будь уверен, спрос есть.
  • 0
avatar
Как-то я давал вам прекрасный совет. Ну, тот, про Евангелие от Орготы. С этой задачей вы, судя по числу заметок, неплохо справились, теперь шаг следующий.

Настало время основать Оплот Света. Портал, несущий свет Истины. Землю обетованную для единомышленников с самыми честными механиками. Где, например, запрещены минусы. Или запрещено не соглашаться с изложенным в Каноне. Ну… много чего ещё, всё, что захочется душе вашей.

Самое главное, что там спорить и доказывать что-то мракобесам, отвергающим истину, будет не надо. А ммозг может быть даже укажет дорогу тянущимся к свету. В общем, насчёт рекламы не беспокойтесь.

Так что, не ПОРА ли?
  • +4
avatar
Ну что чтобы не плодить кучу переливов из пустого в порожнее попробую подытожить. Да и вообще Я тут динозавр с первыми сообщениями еще наверное с 2011 года, причем именно динозавр, как вонял и кусался тогда, так и сейчас не особо поменялся.
/нет не ухудшился, такой же, это вы все стали более вегетарианцами./
1. Оргота, безусловно, прав. В описании ситуации. Это все есть и все может быть дальше в любой момент. И не надо про призмы — они не работают. Я пробовал.
2. А вот сделать что либо тут все таки невозможно. Ну не помогут костыли в этом случае. Даже предложенные Орготой самому же Орготе и не помогут. И даже сантехнический вариант «менять систему» тут не вариант. Как говорят пессимисты, «Сдается мне господа мы живем еще в лучшем из миров».
Потому что сейчас мало того что правила приспособлены под «общателей», которыми команда Атрона является, так еще и сама эта команда однозначные (больше 40-50 процентов в раскладке) общатели (и кстати этим многие их принятые здесь предубеждения и недовольства против нынешних ММО (альты, фритуплей, некоторые ПВП обычаи подавителей..) вполне объясняются). И это кстати один из лучших вариантов. Что бы сделали на их месте исследователи или не дай бог достигатели (если у тебя нет 50+ светимости ты никто и звать тебя никак) или подавители (я могут тебя заминусить и сделаю это потому что твоя боль мне нравится!!!111) я даже представить не могу. Вернее не хочу.
Так что пацаки, надеваем цаки и радуемся учимся жить по здешним правилам и помним что это всего лишь игра всего лишь в интернете. И то что кто то там с тобой не согласен тебя не е… никак на твоей жизни не отразиться.

Засим ухожу обратно в джунгли. Ибо движуха уже перестала быть интересной.
  • -5
avatar
Оргота, безусловно, прав.
конечно-конечно, особенно это заметно по тем, кто его горячо поддержал: вранье, передергивание, приписывание оппонентам слов, выдуманные примеры, незнание правил. Только так можно нести свет и идеалы революции!
  • +7
avatar
А я напомню главный довод этой дискуссии, на всякий случай:

Сейчас ведь ситуация такая, что один-два человека могут отправить в бан любого лично им неугодного автора.



Shkoornik продемонстрировал здесь весь набор — откровенную ложь, передергивание, открытое признание в том, что его главная цель — троллинг и другие виды «покусывания». Внимание вопрос — уйдет ли в бан этот «автор»?
  • +1
avatar
Срочно разыскиваются 47 «атронов» для отправки человека в бан!
  • +1
avatar
Добавлю от себя тоже показательную картинку.

что мы видим. а видим что два человека согласны с этим комментарием, а два нет. НО комментатор идет уверенно к минусу. Хотя вроде бы есть согласные с его мнением и не согласные, практически нейтральный комментарий. Но человеку надо бы помолчать со своей точкой зрения.
Тут не важно какое количество энергии у него есть в данный момент. тут важно сколько у него забирают и сколько он получает.
  • +2
avatar
Я в восторге от нашего прогресса! Освоив арифметику, мы уверенно движемся к пониманию энергетической системы ММОзговеда. Да, Carduus и Atron в этой системе имеют намного большее влияние, чем strelokruu и Imruk . И все это, внимание, оценка действий или бездействия в рамках системы каждого из четырех участников. Но мой изначальный вопрос остается в силе: уйдет ли человек, занимающийся явным обманом и признанием в том, что его задача здесь — троллить, в тот самый бан, о котором так много говорили здесь?
  • +1
avatar
А ели это другой человек. И у него есть свое мнение отличное.
Он тоже что ли троль врун и так далее.
А что же вы так на личности стали переходить то.
  • -2
avatar
Я вообще не понимаю, что вы сейчас сказали. Серьезно.
  • 0
avatar
Я вас тоже.
Я привел пример как человек несется в минус. Не важно кто Шкурник или кто-то другой. Потому что авторы его минусуют. И как вы говорите 20 точек соприкосновения, а если ему поставят +, не будут в данной ситуации играть роль.
  • -3
avatar
Я привел пример как человек несется в минус. Не важно кто Шкурник или кто-то другой. Потому что авторы его минусуют.
Он несется в минус, потому что откровенно соврал. Вы предлагаете его не минусовать, потому что он Шкурник?
Хотя и «несется» — очередное передергивание. Ему никакая призма не грозит.

Кстати, если я вас сейчас минусану за постоянные передергивания, незнание правил и глухоту к аргументам оппонентов, вы ж уйдете в закат с криками, что вас злодейски забанили за правду, так ведь?)
  • +4
avatar
Я привел пример как человек несется в минус. Не важно кто Шкурник или кто-то другой. назовите его Х.
  • -7
avatar
Во-первых, он не несется в минус. У него достаточно энергии.
Во-вторых, он сам заслужил минусы своим враньем в комментариях. ВЫ что все-таки предлагаете, не минусовать вообще никого?
Комментарий отредактирован 2016-12-27 15:28:32 пользователем Carduus
  • +6
avatar
Я привел пример как человек несется в минус.

Вот прямо «несется»? Из пункта А в пункт Б? А когда Shkoornik уйдет в минус и уйдет ли вообще? Я же именно это у вас и спрашиваю все дорогу. Расскажите.

И как вы говорите 20 точек соприкосновения, а если ему поставят +, не будут в данной ситуации играть роль.

Ах, и с арифметикой никакого прогресса, на самом деле. Увы.
  • 0
avatar
Хотя вроде бы есть согласные с его мнением и не согласные, практически нейтральный комментарий. Но человеку надо бы помолчать со своей точкой зрения.
Человек прямо врал и ему на это указали. Только он вранье называл «свои мнением», а вы «точкой зрения». Интересное у вас понимание нейтральности
  • +5
avatar
Вообще то статистика в данной ситуации говорит о том что есть мнение согласных с ним и нет и количество их равно.
Но он все несется в минус.
Вообще кажется я стал понимать в чем тут суть. Читать нас нужно, мы же пишем для кого то. а вот комментировать не надо. если комментируешь то только что нравится коллективу авторов, если другое мнение мы тебя заминусим, получается что так. КПСС какой то
Комментарий отредактирован 2016-12-27 15:15:17 пользователем strelokruu
  • -1
avatar
Вообще то статистика в данной ситуации говорит о том что есть мнение согласных с ним и нет и количество их равно.

А система уже четыре года говорит, что в гробу она видела принцип «один человек — один голос». Ну, вот когда вы это поймете, а?

Вообще кажется я стал понимать в чем тут суть.

И мне так казалось. Но нет.
  • +1
avatar
Вообще то статистика в данной ситуации говорит о том что есть мнение согласных с ним и нет и количество их равно.
То есть если его плюсанут трое, а минусанут двое, вы скажете, что по статистике его ложь — правда, несмотря на объективную реальность?
  • +2
avatar
Про принцип демократии слышали?
  • -5
avatar
А меритократии?
  • 0
avatar
а есть объективные критерии?
  • 0
avatar
Да. Яркость и энергия.
  • +1
avatar
Прости это спорный критерий. Ударник производства может хорошо управлять государством или доярка. Это как то тоже веет партией.
  • -4
avatar
Кто сказал что здесь демократия? mmozg.net/page/rules/ вы правила читали?
  • +3
avatar
А вы правила ММОзговеда читали? Кто вам здесь демократию обещал?
  • +1
avatar
Про принцип демократии слышали?
Но стоп, вы ж против этой самой демократии на этом ресурсе. БОЛЬШИНСТВО УЖЕ ДАЛО ПРАВО ЭТИМ УЧАСТНИКАМ МИНУСОВАТЬ СИЛЬНЕЕ. Дало своими плюсами к их заметкам. Что тогда вас не устраивает?
  • +3
avatar
Как бы ответ про демократию было касательно вот этого
То есть если его плюсанут трое, а минусанут двое, вы скажете, что по статистике его ложь — правда, несмотря на объективную реальность?
большинство считает так, может тогда уже ваше мнение не правильно.
  • -6
avatar
может тогда уже ваше мнение не правильно.
Тут нет МНЕНИЯ. Просто факт — только в этом месяце заметки по фтпшным играм с донатом (Блесс и АА) собрали кучу плюсов, одобрительных комментариев, авторы попали в подкаст. А Шкурник утверждает, что за такие заметки у нас практически бьют, ни приведя ни одного примера.
Он соврал, его минусанули за это. Что не так, поясните?
  • +5
avatar
Я не про него сейчас, и не про его комментарий.
Я же сказал поставте на его место Х.
  • -7
avatar
Я же сказал поставте на его место Х.
Ок, какой-то мистер Х соврал/нахамил и его кто-то минусанул. Что не так? Вы предлагаете вообще не минусовать?
  • 0
avatar
А почему же сразу соврал/нахамил?
Я тут сейчас соврал нахамил?
Но минусы получил.
  • -5
avatar
Я тут сейчас соврал нахамил?
Но минусы получил.
Вы передергиваете, на что было указано неоднократно. И не пытались разобраться в правилах ресурса, но требуете их немедленно изменить под вас.
Аргументы игнорируете, вопросы игнорируете, повторяете одно и тоже. И я понимаю тех, кто не желает повторять с вами всем известное, (тем более, вы ответы толком не читаете) а просто минусует.
  • +5
avatar
Где я требовал изменить правила под меня?
Я передергиваю?
Я не читаю ответы?
Ну Ок.
  • -7
avatar
Я передергиваю?
Да. Например, из последнего — ваша фраза о том, что Шкурник «несется» в минуса, хотя ему призма и близко не грозит.
Я не читаю ответы?
Да. Я несколько раз спросила, что вы предлагаете? НЕ минусовать Шкурника? Не минусовать никого?
Изменить всю систему яркости (если «да», то этот как раз и будет
изменить правила под меня
)
Чувствую себя Агриком :(
Комментарий отредактирован 2016-12-27 15:58:10 пользователем Carduus
  • +4
avatar
Еще раз повторю, я ту картинку привел для примера.
Как очень показательного, там есть два мнения положительных и два отрицательных. И она очень хорошо демонстрирует, что топ авторы минусами вгоняют быстрей в -, даже если будут положительные мнения от простых людей то автор все равно будет стремится в минус.
Далее так как у этой заметки(как примера)в наличии два + и 2 — ее можно посчитать нейтральной. Вы сказали а если будет 3 и 2, то большинство вообще то правы.
Шкурник тут не причем. И я не про содержание его заметки и т.д.
засим можете продолжить минусовать.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 16:04:11 пользователем strelokruu
  • -1
avatar
Шкурник тут не причем. И я не про содержание его заметки и т.д.
его минусуют за содержание его комментария. Что не так?
там есть два мнения положительных и два отрицательных
вот вы снова не читаете ответы. Там не было мнения, там было вранье, которое легко опровергнуть кликом мышки.
засим можете продолжить минусовать.
и снова передергивание. Я вас не минусовала ни разу в этой дискуссии, вы же создаете у читателей обратное впечатление. Зачем?
Комментарий отредактирован 2016-12-27 16:15:43 пользователем Carduus
  • +4
avatar
Вы прочитали о чем я написал? Я вообще про него ничего не говорю. и даже не оспариваю то что Вы написали.
Совершенно не передергиваю, я же не сказал что бы Вы минусовали.
Вот таже картинка измененная.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 16:22:40 пользователем strelokruu
  • -2
avatar
Еще раз. Здесь — не демократия. И все об этом знают, записано в правилах ресурса. Ссылку уже давали. Такие правила на этом портале, кто ярче — тот более влиятелен. И да, его минус будет бить сильнее, а его плюс будет одаривать яркостью и энергией.
Люди, действительно обладающие возможностями загнать человека в призму парой десятков минусов его комментариев, этим практически не пользуются. Если их не доведут как следует.
Вы предлагаете ввести демократию, нарушив основной принцип портала, или как-то ограничить влияние сильных. Которые им в общем-то и так стараются пользоваться разумно.
Это очень напоминает ситуацию заказчика с дизайнером: вы нарисовали прекрасную новогоднюю картинку, но давайте у нас на ней будет весна?
  • +7
avatar
Когда я говорил про демократию, это касалось гипотетической ситуации, когда 3 человека согласны с комментарием и два против, большинство право. Картинку со Шкруником я привел, не для того что бы сказать что это нейтральный комментарий а как гипотетическую ситауцию, когда топы могут заминусовать, и даже если поставят плюсы простые люди ситуацию это не исправит. Да, надо было стереть там Шкурника, тут я виноват.
Люди, действительно обладающие возможностями загнать человека в призму парой десятков минусов его комментариев, этим практически не пользуются.
Пользуются и еще как, один Атрон чего стоит, то что мы на разных волнах совершенно не дает ему право говорить что я тут что-то тролю.
  • -1
avatar
Он поставил вам 8 минусов за комментарии, комментариев тут намного больше. Уверена, он сдерживался до последнего, но уже не выдержал.
В таких случаях я советую людям найти силы прекратить дискуссию, или перенести её в личные сообщения, чтобы не плодить комментарии, которые можно заминусовать. Но почему-то мало кто умеет вовремя остановиться. Есть ведь не только Атрон, тут куча людей, которым порой просто надоедает переливание из пустого в порожнее и они реагируют на это минусами. Да, к сожалению, для того, чтобы «заткнуть» собеседника. Плюс имеет место психологический эффект — комментарии, получающие минусы, имеют еще больше шансов нахватать их.
Не ведитесь на эмоции, прошу.
  • 0
avatar
Слушайте, вы вот серьезно про «мнения»? Есть элементарные факты, а вы всё про мнения. Задам почти политический вопрос: как у вас дела с телевизором?

Там, говорят, очень любят рассказывать про «многообразие мнений», «отсутствие объективной истины» и вот это вот всё.
  • +3
avatar
топы могут заминусовать, и даже если поставят плюсы простые люди ситуацию это не исправит
Так и было задумано. Calm down and relax.
  • +1
avatar
Я вас не минусовала ни разу в этой дискуссии, вы же создаете у читателей обратное впечатление. Зачем?

Затем, что в этом и весь смысл — бесконечно плодить всю эту ложь, передергивать, кричать «это просто мнение, все в рамках правил, банить нельзя!» и «а что такого?!». Забить любую дискуссию вот этими вот бессмысленными опилками, глухотой, нежеланием понимать даже базовые вещи, пустопорожними обвинениями, не заморачиваться с доказательствами, измотать собеседника, отмораживаться, но обязательно сказать свое последнее слово. Смотри почти на любом сетевом ресурсе.
  • +1
avatar
Передергиваете сейчас Вы.
Где лож какая ложь, вы о чем?
На каком любом ресурсе вы о чем? где пруфы?
Я бы себя сам выпил, так у вас кнопочки удалить аккаунт нет.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 16:30:07 пользователем strelokruu
  • -7
avatar
Вы мне пример приведете моих фраз, на Ваш комментарий
Смотри почти на любом сетевом ресурсе.
Вы создаете ложное мнение обо мне как о троле?
  • -1
avatar
Вы создаете ложное мнение обо мне как о троле?
Это мнение создали вы сами своими комментариями на этой странице.
  • +1
avatar
То что мы с вами не можем понять друг друга, так как используем разную систему координат. я вам говорю про гепотический случай, а вы мне про конкретный пример со шкруником. Я сам и виноват.
  • 0
avatar
я вам говорю про гипотический случай, а вы мне про конкретный пример со Шкурником.
Я думаю, тут дело не в примере, а в слове «несется». Если человеку немного убавило внушительный запас энергии, это совсем не значит его стремительного падения в призму. Тем более, обычно Шкурник прекрасно знает, за что и от кого отхватит. Он стреляный воробей))
Но бывают случаи, конечно. Все по-разному на них реагируют. Оргота вот отряхнется, энергии наберется — и снова в бой. Теперь начал поступать мудрее, глядишь, и в списке самых ярких авторов окажется). На памяти еще случай стремительного падения hitzu, который тоже никак не мог остановиться — это был отличный пример того, что и яркость и запас энергии тебя может не спасти. Тоже ничего, оправился, снова в 10-ку поднялся.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 17:24:10 пользователем Devina
  • 0
avatar
Вся проблема тут в том, что вы пытаетесь всем объяснить, что +1+1-1-1=0 по логике, а по фактувыходит -Х.
Но вы совершенно не слышите, что исходный пример не совсем верен т.к. выглядит он так
+A+B-C-D=Z
И Z=0 это частный случай, который возможен, но далеко не обязателен т.к. A,B,C и D всегда разные величины и зависят от ряда других формул.
Вам это повторяют раз за разом, а вы повторяете свое +1+1-1-1=0. Логично, что собеседники и слушающие это начинают испытывать негативные эмоции, раздражаться, срываться на минусы, показывая таким образом свое отношение к ситуации, раз слова не доходят.
  • +1
avatar
На всякий случай хочу пояснить. Иногда я действительно могу поставить минус на эмоциях, о чем позже пожалею. Но в подавляющем большинстве случаев я их использую вполне сознательно, по их прямому предназначению. И ничуть не жалею, не считаю это «срывом». Это именно то, для чего они и существуют.
  • 0
avatar
Вся проблема тут в том, что вы пытаетесь всем объяснить, что +1+1-1-1=0 по логике, а по факту выходит -Х.
ну да это я и хотел сказать.
Но вы совершенно не слышите, что исходный пример не совсем верен т.к. выглядит он так
+A+B-C-D=Z
И Z=0 это частный случай, который возможен, но далеко не обязателен т.к. A,B,C и D всегда разные величины и зависят от ряда других формул.
Вам это повторяют раз за разом, а вы повторяете свое +1+1-1-1=0
Смотрите, я хочу сказать что +2 и -2 это вроде как нетрайльный коментарий, но за счет разных величин он будет стретимится к -Х, если его не поддержат топ авторы.
Комментарий отредактирован 2016-12-28 12:07:22 пользователем strelokruu
  • -4
avatar
если его не поддержат топ авторы.
Мнение топ авторов более весомо на ресурсе, на котором они создают много контента. Учет идет не по количеству людей, а по количеству их активностей, если можно так сказать.
Два человека, мнение которых тут мало для кого ценно не приравнивается к мнению двух активистов, заслуживших неоднократное одобрение значительной части сообщества.

Вас это все еще удивляет? Можем повторить это еще 5-7 раз, обсудив под разными углами.

Ну и да, если 2 человека с низкой яркостью поставят минус, и 2 человека со столь же низкой яркостью поставят плюс, то человек не будет скатываться в минуса, хоть его и не поддержали топ авторы.
  • +2
avatar
Если начать с начала, то как человек зарабатывает свою яркость? Он пишет интересные статьи, которые люди читают и оценивают его, поднимая его статус. На каком основании, статус и значимость этого человека должна быть равна значимости кого-то, кто вообще сроду заметок не писал? Я ничего не сделал, но послушайте меня? Где логика?
  • 0
avatar
Я ничего не сделал, но послушайте меня? Где логика?
Хорошо, тогда в этой ситуации мы возвращаемся к вопросу а зачем тогда комментарии.
  • -2
avatar
Да вот действительно а зачем? Можешь начать первый ими не пользоваться, раз такое дело.
  • +1
avatar
Жуткий ресурс с ужасающей системой. Мне вот интересно Shkoornik что же ты тут сидишь с 2011 года-то? Зачем мучиться-то?
Комментарий отредактирован 2016-12-27 10:58:46 пользователем Gmugra
  • 0
avatar
Ну он уже про это написал несколько раз: якобы, он тут троллит, сидит для прикола, ему интересно наблюдать и т.д. и т. п. Стандартный набор в общем :)
  • 0
avatar
Как говорят пессимисты, «Сдается мне господа мы живем еще в лучшем из миров».
  • +1
avatar
Этот комментарий оставлен просто так. Заплюсуйте меня кто сколько сможет, хочу кой чего проверить.
  • +10
avatar
ахаха, отличная попытка :)
  • +1
avatar
А я сегодня добрая)
  • 0
avatar
Хорошо, но нет.
  • +1
avatar
В общем, эксперимент проведен.
Итоги:
заминусовать по формальному поводу — 28 (-29+1)
заплюсовать по формальному поводу — 9 (+10-1)
(на момент подсчета голосов).
Делайте выводы.
Комментарий отредактирован 2016-12-28 17:10:14 пользователем kpu3uc
  • +1
avatar
Какая была цель эксперимента? Понимал ли экспериментирующий пропасть между просьбой поставить минус и просьбой поставить плюс? Что за самостоятельные выводы из этого пальцовысасывания предлагается сделать?
  • +2
avatar
Ну, собственно и измерял пропасть. Если вам не удается сделать вывод — можете его не делать.
Голос за кадром. Пропасть, гыыы, в просьбе поставить плюсик или минусик, ыыы. Эта пропасть в головах…
  • +1
avatar
гыыы

Собственно, это я и ожидал услышать. Пропасть в том, что если человек говорит «поставьте мне минусы», он, очевидно, сознательно приносит свою яркость в жертву ради какого-то эксперимента. Ты этого не сделал. Ты через сутки (эксперимент, ха-ха, даже с таймингами налажал) попросил поставить тебе плюсы. Что может быть просто хитрым способом нафармить энергию и яркость, на что тебе незамедлительно указали. Но главное это назвать «экспериментом» и многозначительно призвать всех делать выводы, угу.
  • 0
avatar
Вы уверенны что все было именно так?
Эта ваша версия происходящего.
Остальное в примерах к коментарию hitzu.
  • 0
avatar
Эта ваша версия происходящего.
Я уверен в том, что ddemch написал свой комментарий 25 декабря 2016, 22:16. И сайт уверен в этом тоже. Я уверен в том, что ты написал свой комментарий 27 декабря 2016, 14:23. И сайт в этом уверен. Я точно знаю, что это были два разных человека, поэтому они могли преследовать две разные цели. И я точно знаю, что это не было экспериментом по любому из параметров. Но, конечно, в реалиях современного запудривания мозгов, это «только моя версия происходящего», доктор. :)
Комментарий отредактирован 2016-12-28 21:43:35 пользователем Atron
  • +3
avatar
А зачем вы спрашиваете свои вопросы, если уже знаете свои ответы?
И зачем мне отвечать вам какие-то ответы, если вы уже знаете свои ответы и не принимаете мои? Вы их даже не слушаете и не пытаетесь понять.
  • -5
avatar
Нет, товарищ экспериментатор. Рассказывай сам :)
  • +1
avatar
Как вам такие, в качестве примера?
Люди склонны больше ругать, чем хвалить.
Не видят что это одно и то же, по действию. Пол сантиметра расстояния. Между плюсиком и минусиком.
Что считают себя ответственными за свою похвалу, но совершенно не ответственны за свою ругань.
Переоценивают свой плюс, недооценивают свой минус.
  • +2
avatar
но совершенно не ответственны за свою ругань.
минусы, которые человек сам попросил себе поставить, это ругань?
  • +2
avatar
В контексте это действия он попросил себя поругать. Оценить его действие негативно. И его с удовольствием стали.
Мне стало настолько интересно что я для сравнения сделал пост — зеркало.
  • -3
avatar
Зевая: en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation

Это раз.

Два: эксперимент ни разу не был чистым. Потому что никакой «зеркальности» в помине не было.
  • +7
avatar
Посмотрел за сегодня свой журнал энергии. За весь день только один минус.
  • 0
avatar
Эксперимент поставлен совершенно некорректно. Условия эксперимента не совпадают с полевыми, малая выборка, нет контрольной группы, и это мы еще не знаем какой была гипотеза. В таких условиях ценность его стремится к нулю.
  • +2
avatar
Когда самыми популярными темами на ммозге стабильно становятся вот такие, я понемногу теряю веру в человечество =)) Ну серьезно, конец года, итоги, новый год, оно действительно того стоит?
  • +9
avatar
А это тоже один из показателей качества атмосферы на ресурсе.
Хотя конечно во всем виноват Шкуурник и ему подобные. Как же без врагов?
  • -11
avatar
То есть срачик и откровенное вранье тут устраивал кто-то другой, ага.
Комментарий отредактирован 2016-12-27 19:08:54 пользователем Atron
  • 0
avatar
Этот коммент 12 в теме, вообще то. :-)
Хотя конечно во всем виноват Шкуурник
  • -7
avatar
скромное имхо:
беда не в том что мнение одного человека в 100500 раз весомее другого(в этом как раз смысл присутствует), а в том, что нет на ресурсе этих 100500 человек для хоть сколько-нибудь объективной оценки поста\комментария, для его «оценки».
соответственно и энергия\яркость аккумулируется у людей в независимости от ценности поста\комментария.
  • +2
avatar
соответственно и энергия\яркость аккумулируется у людей в независимости от ценности поста\комментария.

То есть если вы напишете какую ерунду, вроде мелькавшей недавно рекламы, или интересную статью о новинке или собственном опыте в ММО, то движение яркости будет равноценным?
  • +2
avatar
да.
если я например напишу что «все слоны зеленые» и клоун с его командой со мной согласится, данный пост наберет +50 энергии десятком голосов, а 250 людей которые лично видели что не все слоны зеленые, не поленятся об этом отписаться и проставить под постом минус на ресурсе просто не существует.

как ты понимаешь, или не понимаешь, за 4 года тут полно таких авторов «зеленых слонов» мнение которых очень «авторитетно».
  • -7
avatar
Как вчера было ;)

Я страдал из-за веерных минусований, хотя сам минуса не ставлю. Не понимаю необходимость в этом. Нравится сообщение — плюсую. Не нравится — не плюсую или вовсе не читаю. Мне вообще непонятно почему люди с 0-5 каментами и 0-2 постами минусуют авторов.

Но нужно понять что под веерным минусованием подразумевается у автора. Я застал ситуацию когда мой спор на тему «убийства в играх» с Атроном привёл к тому, что группа людей искала ВСЕ мои комментарии, вне зависимости от содержания (я думаю они даже не читали их) и минусовала. Результатом стала блокировка возможности создавать посты и на 1,5 года я ушёл с портала. Потом поменяли правила и ситуация стала лучше, а я продолжил писать статьи, которые вроде бы как нравятся людям.
  • +6
avatar
Согласен с Вами, причем группа людей это обычно одна и та же, за некоторым исключением
  • 0
avatar
Имена, пароли, явки в студию. Вы же любите пруфы, так не будьте голословны.
  • 0
avatar
Да, там была группа определенная. Человека 3 занимались конкретным минусованием абсолютно всех моих комментариев, которых я как общительный человек оставил множество. Но я не помню кто конкретно и желания ворошить прошлое в данной части не хочу. С тех пор система изменилась в лучшую сторону и данный пост мне не совсем понятен. Я лишь могу призвать к терпимости. Чтобы человек,
Занимающийся деструктивом выглядел идиотом не всегда нужно ставить ему минусы, это и так понятно и проще просто игнорировать и за
Тяжёлые проступки наказывать РО с прогрессирующей шкалой. Если человек имеет отличное от вас мнение и не занимается деструктивом, то наоборот хорошо, что у людей есть разное мнение.
  • +3
avatar
Да я не прошу вашу историю, тем более, я ее даже не застала, но про нее слышала с разных сторон.
Я хочу, чтоб strelokruu своих злодеев перечислил.
  • -1
avatar
Ну вот зачем ты? Все ж видно по листу энергии. Разведешь его сейчас на кучу комментариев, придут потом те же Хицу, Траст и Рыж — и заминусуют их опять… не надо так.
  • -3
avatar
Он написал «обычно», я так поняла, что речь не о вчера, а обо всех трех годах, которые strelokruu с нами. И все это время какие-то злодеи старательно его (и, видимо, не только его) минусят. Хочется же узнать, кто эти упорные люди.
Все ж видно по листу энергии.
Проще ему назвать ники, чем мне отслеживать его энергию за три года, не? Тем более, вчера он утверждал, что «минусаторы» отправляют в бан навсегда, значит, речь не только о нем?
Комментарий отредактирован 2016-12-28 12:38:43 пользователем Carduus
  • +2
avatar
Подождите, я говорил на долго, не на всегда.
Согласен с Вами, причем группа людей это обычно одна и та же, за некоторым исключением
где тут сказано именно меня, я говорю что минусуют обычно одни и те же люди
  • -1
avatar
Обычно эти же люди активно же и плюсуют. То есть это просто активные пользователи с точки зрения системы.
  • 0
avatar
Ты не знаешь наших любителей минусовать на ммозге? Ой, не верю))) Может, не знаешь всех, может не отмечаешь. Но на вскидку, люди, очень не гнушающиеся минусованием, действительно одни и те же: Рыж, Имходен, Траст… Первые, кто приходят на ум. Надо смотреть по статьям, подобным этой, чтобы более точный список составить. Но зачем? Люди вольны поступать как им вздумается в рамках правил портала. Даже если это кому-то и не нравится.
  • +3
avatar
Рыж, Имходен, Траст…
если речь именно про них, тогда я совсем не понимаю, в чем драма? У них не так много энергии, чтобы испепелять взглядом.
Комментарий отредактирован 2016-12-28 12:54:05 пользователем Carduus
  • -1
avatar
Так вот и я не понимаю.
  • 0
avatar
Но на вскидку, люди, очень не гнушающиеся минусованием, действительно одни и те же

Знаешь, а меня вот это просто убивает. Эти люди реагируют на откровенное хамство, вранье и передергивание. Делают наш сайт чище. Скажи, ты хоть раз поставила в этом разговоре минус за троллинг и вранье Шкуурника? Нет. Я не заставляю тебя отчитываться о своих действиях. Но, прости, как будет работать эта система, если не реагировать на такую откровенную грязь? Кто должен это делать?
  • +2
avatar
Еще раз
Люди вольны поступать как им вздумается в рамках правил портала. Даже если это кому-то и не нравится.
Комментарий отредактирован 2016-12-28 14:45:56 пользователем Devina
  • 0
avatar
Да, это святое право каждого. Просто если мы начинаем показывать пальцем на тех, кто ставит минусы, обсуждая их модель поведения, то разговор о последствиях игнорирования участия в саморегулирующейся системе неизбежен. Если нет модераторов, то кто должен справляться с грязью, возникающей здесь? Если человек решил явно оболгать в том числе и мой труд на протяжении четырех лет, мои принципы, мои подходы, труд других людей, наполняющих этот сайт контентом, я благодарен всем тем, кто отреагировал на эту явную ложь и грязь. Без этих людей и их реакции у меня, давай говорить прямо, опустятся руки.

Если здесь будет просто оболгать любого человека, вывернуть любую объективную ситуацию шиворот-навыворот, и за это не наступит никаких последствий, это назовут «мнением», во что превратится среда общения здесь? Ты не сможешь на это ответить никакой добротой и позитивом, я в этом уверен. Потому что намного легче смешать с грязью, оболгать, выставить пустопорожние обвинения, как сделал автор этой заметки, и свалить. А ты оправдывайся, посылая лучи добра и позитива. Отмывайся. И даже если ты это сделаешь, приведешь все аргументы и доводы, что будет? Что произойдет? Ничего. Ты вытянешь ситуацию в ноль. Этот человек пальцем не шелохнет, чтобы признать свою неправоту, изменить формулировку. Он накинет снова. Теперь под другим углом, другими словами. И ты снова начнешь отмываться.

Поэтому люди, которые «все время минусуют» — это люди, которым, на мой взгляд, не все равно, что здесь происходит. Я очень хорошо знаю, к примеру, Траста, у которого в определенный момент не осталось энергии на написание заметки по ХиХу, потому что он честно оценивал многие комментарии и многие заметки. И далеко не все комментарии Траст оценивает отрицательно. Положительных оценок больше. Люди, которые «все время минусуют» — это люди, благодаря которым в том числе и мое душевное равновесие в силе, а руки не опускаются. Потому что я вижу на конкретных примерах, что кому-то еще не все равно, какая атмосфера здесь будет.
  • +5
avatar
Я оставляю веерное минусование на откуп тем людям, которые этим занимаются. У меня свои критерии минусования. Я их никому не навязываю, но минусую именно по ним. А Шкурника в очередной раз вы запинали и без меня, чего вмешиваться-то? И вообще, вот ты сейчас заставляешь уже меня оправдываться за свои взгляды и поступки. Не надо.
  • +1
avatar
А Шкурника в очередной раз вы запинали и без меня
запинали, значит? Причем, в очередной раз запинали. Ужасные люди
Комментарий отредактирован 2016-12-28 15:26:30 пользователем Carduus
  • +1
avatar
Комментарии за минусами скрыты. Это я называю «запинали». А ты что подумала?
Кстати, сама ты сейчас занимаешься именно тем, за что запинали Шкурника.
Комментарий отредактирован 2016-12-28 15:35:42 пользователем Devina
  • 0
avatar
Кстати, сама ты сейчас занимаешься именно тем, за что запинали Шкурника.
вру?
  • -1
avatar
Справа есть ползунок и ты можешь отфильтровать то количество минусов за коммент при котором он будет скрываться.
  • 0
avatar
Я оставляю веерное минусование

Devina , «веерное минусование» — это минусование без учета содержимого комментария. Просто по аватару. Это жуткая вещь, которую я не могу запретить, к своему большому сожалению, но против которой выступаю последовательно, еще во времена ухода в минус Джолли. Я не вижу в минусах ребят, которых ты упомянула, ни одного признака веерного минусования. По той простой причине, что объектов воздействия (комментариев, которые сейчас можно оценить) у Шкуурника намного больше, чем те, что оценены отрицательно ребятами. Если я ошибаюсь, укажи на конкретный факт. Я вместе с тобой буду осуждать веерное минусование со всем арсеналом моих аргументов по этому поводу, оставляя тем не менее право каждому поступать так, как им хочется. Но, на мой взгляд, эти ребята так не поступают.

А Шкурника в очередной раз вы запинали и без меня, чего вмешиваться-то?

Если ты спрашиваешь моего мнения, то вмешиваться нужно по той причине, что ты видишь явную ложь. Вмешиваться нужно по той причине, что ты видишь грязь, троллинг, открытое признание в желании испоганить здесь атмосферу общения. Это не вопрос того, кто уже поставил минус. Это вопрос твоего к этому отношения. Потому что если мы рассуждаем, что «кто-то другой это и так», система никогда не станет по-настоящему саморегулирующейся. Если пятьдесят человек, прочитав лживый комментарий Шкуурника, поставят минус за ложь, это будет означать, что здесь не стоит лгать. А если сорок из пятидесяти пройдут мимо или назовут это «мнением», то это такое же влияние на среду общения. Значит, можно и дальше таким заниматься.

Ну, и, конечно, меня очень расстраивает твое определение «запинали». Массовое избиение какое-то, ага. Снова задам свой вопрос — он уйдет в бан, на твой взгляд?
  • +3
avatar
Не надо грязи. Ты очень вольно обращаешься с термином «веерное минусование», называя этим даже просто пару минусов за два близлежащих коммента, тем самым обесценивая суть.
  • 0
avatar
Когда ты многозначительно упоминаешь меня, видимо, всё ок. А когда начинают обсуждать тебя, то сразу не надо. Хм. :)
  • 0
avatar
и за Тяжёлые проступки наказывать РО с прогрессирующей шкалой

И вот мы познакомились с еще одним человеком, который не читал правил. :) Здесь нет модераторов. Здесь нет людей, которые берут на себя административные функции надзора, а остальные ждут, когда приедет дядя-модератор и забанит плохиша. Здесь не будет системы «а шо такого? я правил не нарушил». Здесь можно улететь в минус за что угодно. Никто ничего не будет объяснять. Так и задумано.
  • +1
avatar
Да не, Атрон, я ж не обсуждаю правила. Я говорю о том, как я вижу удобный для меня формат. Понятное дело, что он тут другой. Со своим самоваром конечно не стоит права качать, так что это просто мнение.

З.ы. А на счёт правил у меня есть шутка «и эти люди ругают меня за пвп в играх»;)). У вас тут прям джунгли и средневековье если буквально воспринимать твои слова. Лично я даже в «джунглях» не буду минусовать. Это просто трата моего времени.
  • +4
avatar
Кто тебя ругает за пвп в играх? Ты как не понимал суть того спора, так и не понимаешь.
  • 0
avatar
Ну это я не упростил. Ладно, не будем старое ворошить.

Я вообще глянул сейчас энергию свою. КУДА ЭТО ГОДИЦЦА? Какой-то мозговед систематически минусует меня с формулировкой «сохранение яркости». Произвол ))))
  • 0
avatar
Я люблю пруфы? Нет. Мне их так не показали, где я везде).
Ну вы посмотрите кто меня минусовал, за редким исключением одни и те же люди. Это я про себя сейчас.
Комментарий отредактирован 2016-12-28 12:30:10 пользователем strelokruu
  • -3
avatar
И что это доказывает?
  • 0
avatar
Ну, вы сами напросились. Люди одни и те же, потому что я, например, не минусую вас по двум причинам: а) делаю дыхательные упражнения; б) иногда делаю исключения для тех, кого считаю недостаточно умным. Ну и если вдруг я отправлю вас в РО, вы же будете считать, что ваша теория подтвердилась.

А так бы присоединился, чего уж там.

Но дыхательные упражнения не всемогущи, конечно.
  • +6
avatar
«веерное минусование» — это минусование без учета содержимого комментария. Просто по аватару.
Тот скрин что я скинул не подходит?
  • 0
avatar
Твой скрин, который ты интерпретируешь, как «делал коменты в точь повторяющие предыдущие с которыми я согласен. но отхватывал минус» — демонстрация твоего собственного непонимания, насколько написанное тобой отличается от написанного Redrik, только и всего.



В том же комментарии была написана откровенная ложь, мимо которой прошло большинство читателей:

а эти двое так вообще на протяжении последних пару лет мисуют все подрят, даже если смайлик ставлю
В этом может убедиться любой, кто зайдет в раздел твоих комментариев и просто просмотрит несколько страниц. Я понимаю, что тебе соврать ничего не стоит, а многим людям недосуг перепроверять. Поэтому я объясню популярно — ты лжец. Хочешь подробных доказательств? Жду ответа.
Комментарий отредактирован 2016-12-29 11:31:43 пользователем Atron
  • 0
avatar
Опять «вы все врете, а мы защитники правды». Разговор по кругу.
  • -4
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.