avatar
Это потому, что вы слишком привыкли к магическому миру, где персонаж прогрессирует до избранного богоподобного состояния.
Это называется RPG, жанр такой. И сколько себя помню, там в основе концепции всегда была прокачка персонажа, а не симуляция реального мира. Если тебе такое не по нраву — ок, такую позицию я могу понять. Но левелинг сам по себе не является костылем или плохой механикой.
avatar
В ММО? Все решает фазирование геймплея. О чем собственно Ави говорил в контексте Дивижн. По сути тоже самое было в АА. Сначала идет фаза обучения (сюжет, квесты, раскрытие механик, в целом знакомство с игрой), затем мы получаем кап и начинается песочная часть (куда при желании можно подключить дополнительные механики прогресса, чтобы он не заканчивался капом и гриндом шмота).

Вот только мы в данном случае вовсем не долговечность ММО обсуждали. Конкретно я отвечал на заявление Ави

Не нужен игрокам левеллинг как таковой, в плане боёвки одного только прогресса по экипировке более чем достаточно.
.

Краткий ответ: нужен.
avatar
И чем это отличается от того что написал я?

Тем, что упомянутые глифы, масла, мутации и т.д. ко всему этому не относятся. Особенно масла, которые просто повышают дамаг по врагу. По сути все перечисленное — просто баффы +x к характеристике, что является самым каноничным вертикальным прогрессом, просто не привязанным к экспе.
avatar
Есть мнение, что левельная система продолжает существовать не только потому что «пипл хавает» и разработчикам лень придумывать что-то новое. Просто это проверенная временем система, которая полюбилась многим игрокам. Я лично считаю, что хорошая скиллбейзед система безусловно лучше, но ее и сделать сложнее. А с тем, что достаточно лишь прогресса по экипировке, я категорически не согласен.
avatar
И в этом смысле уровни действительно чем дальше, тем больше представляют опасность для здоровья MMO.
Опять же, Bless и Revelation стухли вовсе не из-за левелинга. Если составить топ тамошних проблем, то левелинг, уверен, даже в десятку не войдет. =)
avatar
Опять же, лучше так, чем просто раздавать ваншоты и танковать урон.
avatar
Нет. Если следовать такой логике то каждая характеристика которая хоть чуть-чуть что-то там прибавляет это рост вверх и левелинг.
Потому что, блин, так и есть. Рост характеристик — это непосредственный вертикальный прогресс. Хоть чуть-чуть, хоть не чуть-чуть. И «закликивание» врага тут не при чем. Левелинг между прочим дает гораздо больше тактики боя, чем упомянутые тобой глифы с мутациями, потому что обеспечивает тебя непосредственными тактическими приемами.

А прогресс вширь — это когда ты, например, начинаешь качать магию вместе с оружием. Твоя эффективность, как мечника, не увеличивается, то появляются дополнительные эффективные инструменты в виде знаков.
avatar
Не согласен. Эти механики позволяют создавать самостоятельные билды, которые используют какую-то определенную фичу или их комбинацию, а не просто скалирование урона. От тупого игни-билда аkа «ходячий огнемет» до изощренных билдов на зельях с 100% резистами к урону. Это именно развитие вширь.
Это если их менять. С тем же успехом можно сказать, что левельная механика — тоже вширь, потому что есть респект и можно менять билды. Нет. Сами по себе все эти механики дают +x к чему-то, повышая твои характеристики, а не расширяют твой арсенал.
avatar
Угу, при этом автолевеллинг в ТЕС должен бы решать как раз обратную задачу, чтобы сюжетно толстый жирный тролль всегда оставался для игрока опасным противником вне зависимости от того, как сильно перекачался игрок.

Как раз для этого в Витчере ввели скейлинг низколевельных мобов до твоего уровня. При этом хайлевельные мобы остаются таковыми. Что-то подобное вроде пытались сделать в Скайриме, но все равно ты довольно быстро начинаешь легко убивать все живое вплоть до драконов и гигантов. А вот в Витчере я регулярно дох от стаи волков на нуболоке, которых пытался просто закликать.
avatar
Ну… скажем так. На мой взгляд, если игра является дерьмом, то это точно не потому, что там левельная система прокачки. =)
avatar
Не купишь ты — купят тысячи других, у кого проблем с левелами нет, очевидно же. =))
avatar
Зачарования, глифы, и мутации — это такой же вертикальный прогресс, никакого «вширь» там нет. Прогресс вширь в данном случае — это возможность изучать скиллы сверх максимального количества слотов, чтобы иметь возможность адаптироваться. А скалирование для мобов сделали, чтобы было какое-то ограничение эксплоринга. Хотя конечно то, что ты вообще не в состоянии пробить врага, который на 10+ левелов выше, довольно странное решение. Но на мой взгляд это все равно лучше, чем мир, где ты можешь пойти куда угодно и быть в состоянии расправиться там с кем угодно (ака автолевелинг в ТЕС).
avatar
Мне кажется что камень преткновения в том что Kaizer личный опыт ставит выше осмысления информации.
Нет, даже близко. Я ставлю выше совокупность осмысления и опыта, чем опыт или осмысление по-отдельности.

Если же брать осмысление без опыта и опыт без осмысления, то первое определенно более ценно на мой взгляд.
avatar
Негативное или нет — это тема для отдельного разговора. Но в данном случае суть вовсе не в этом (потому что многие читеры продолжают читерить и они явно этого негативного эффекта не испытывают), а в эмоциональной отдаче от процесса. И в случае с экстримом и в случае с читами мы имеем некую эмоциональную отдачу, которая стоит во главе (в отличии от примеров типа лобовухи, где во главе стоит опасность для здоровья, а все эмоции сводятся к «АААА!!»). Причем эта эмоциональная отдача вполне может иметь некий спектр. От эйфории и азарта от обретения могущества путем обхода игры до уничтожения интереса играть в принципе. И этот опыт в определенном смысле интересен.
avatar
Честно говоря этот регулярный съезд на размышления о «свите и ресурсе» хуже любых, даже самых слабых, аргументов. Просто совет: постарайтесь воспринимать собеседника, как, внезапно, собеседника, а не как администратора сайта. Потому что вот эти постоянные крики «Репрессии!!» уже натурально достали и выглядят ничем иным, как классическим «ой все».
avatar
То есть все же сначала головой через лобовуху, потом поговорим?
Это из той же оперы, что пальцы в розетку и алкоголизм. Т.е. не в тему. Потому что во главе угла здесь не эмоции, а тупо возможность огрести всякое несовместимое с жизнью. Так что хватит, пожалуйста, передергивать. Влияние читов в данном контексте — гораздо тоньше.

Если уж так хочется примеров из реальной жизни, то бери что-то более-менее аналогичное. Например экстремальные виды спорта и адреналиновые наркоманы. Можешь ли ты полностью понять все «за» и «против», ограничившись простым анализом? На мой взгляд — нет. Потому что помимо возможности «разбить лбом лобовуху» здесь участвует вполне конкретный эмоциональный фактор.
avatar
Ат, это твое личное восприятие, что тебе в чем-то отказывают или что-то отнимают. Мое же восприятие: чтобы полностью понять, надо попробовать. Потому что для меня «понять полностью» означает «испытать на собственном опыте», только и всего. И это вовсе не принижение людей, которые ограничились знаниями и анализом. Просто мировоззрение, где во главе угла стоит личный опыт и эмоции с этим связанные. И не стоит воспринимать фразу «понять по-настоящему», как некий эквивалент «познать дзен». Смысл вкладывался совсем иной (что Хицу объяснил лучше меня).
avatar
Нет, полностью я могу понять и имея личный опыт других людей.
Нет, не можете. Потому что человек не способен воспринимать чужие эмоции идентично своим, каким бы мастером эмпатии 99-го левела он не был. Так что никакой «полноты» без участия личных пережитых эмоций быть не может. Хоть ты десять цепочек рассуждения проделывай. Вот и все.
avatar
Ат, вот серьезно, откуда это? Тебе выше Хицу и Литий так подробно все расписали, что мне даже уже как-то и добавить нечего.

Никто тебе не отказывает в понимании того, зачем пристегиваться в машине или почему не стоит читерить. Вот только, как неоднократно писали, лишь имея личный опыт, испытав эффект на себе, получив какие-то персональные эмоции и переживания, ты можешь полностью (ну или то самое зацепившее тебя «по-настоящему») понять и осознать этот самый эффект. Ничего больше.
avatar
Я в курсе, спасибо. Человеком, который никого не убивал, на сколько мне известно.

А Расторгуев никогда не служил в армии, что не мешает ему писать песни про войну, и? Вопрос же был непосредственно про Раскольникова, как человека, а не как персонажа книги? Иначе откуда это «гипотетический»? А так да, он, в отличии от нас, понял, что значит убить человека и как это на нем сказалось.