Я использовал слово «эксплойт» в более широком смысле, и расшифровал это как использование технических и социальных дыр.
Смотри пример.
Альянс Х выставляет своим пилотам требование постоянной боеготовности и «норму» по киллам и активности. Кто по каким-то причинам не соответствует — может проваливать.
Альянс Y, у которого требования менее жесткие, проигрывает альянсу Х бой за боем. После чего игроки из Y, которые соответствуют требованиям X, начинают задумываться о верности своего игрового выбора и как результат — переходить из Y в X. Те из Y, кто боеспособен, но остался по каким-то соображениям социальности, лояльности, личной свободы и чего угодно, проигрывают еще чаще, и им такая игра становится совсем тошной — они отменяют подписку. Остальные просирают все оставшиеся полимеры и расходятся кто куда.
Это пример социальной дыры, где никакого эксплойта, за который нужно банить, вроде бы и нет. Но долгосрочный результат для всего проекта может оказаться фатальным, так как выдавливает из проекта часть коммьюнити, способную быть локомотивом его развития. Одновременно с этим накапливая пассивные массы — с одной стороны безынициативных исполнителей в Х, с другой — полных пофигистов в Y.
Точнее так: честные игроки начнут отсеиваться, когда будет достигнут некий критический порог в доле усилий, необходимых для преодоления искусственных ограничений игры по отношению к общему количеству усилий, затрачиваемых для отыгрывания роли.
Проблема Евы в том, что там сообщество само порождает чудовищ сном своего разума. Неважно, что бы девы не делали для увеличения риска, находятся технические или социальные дыры, позволяющие уменьшить или вообще обнулить риск. Чем больше гаек закручивается, тем изощреннее эксплойты.
При такой схеме развития, на определенном этапе мы сталкиваемся с ситуацией, когда начинают отсеиваться именно честные игроки, отыгрывающие маргинальные роли.
Мне кажется, схема риск против награды — это тупик
Это затрагивает вопрос, который я поднимал в теме про СВГ. Собственно, я поддерживаю мнение, что глубина виртуального мира имеет предел, после которого мир становится нежизнеспособным.
Психологически это очевидно — человек, склонный к нарушению общественного договора, будет склонен и к нарушению закона вообще.
В зависимости от причин, нарушение может быть систематическим, а может — единоразовым. Из факта единоразового нарушения ты не можешь заключать о его систематичности. Из факта систематического нарушения одного из законов, ты не можешь заключить систематическое нарушение всех остальных без понимания причин нарушения.
А кто говорит про «джаст фор фан»? Создать мир, способный сам себя поддерживать — в том числе и материально — это одна цель. Создать продукт, который можно выгодно продать — другая цель.
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
1. Важно не количество а качество. На количество мне плевать
2. Слушаю, но не всегда понимаю то, что ты хочешь сказать. И да, меня это тоже раздражает :)
Собственно, проблема в том, что я не всегда могу понять когда нужно остановиться и подождать пока ты выскажешь то, что зреет у тебя в голове, а когда можно продолжать развивать мысль на основе уже высказанного.
Ок. Я признаю, что консенсуса нет. Но ведь и аргументов с твоей стороны тоже нет, только декларация несогласия. А с моей есть.
Давай просто определимся с форматом. Мы хотим дискуссию? Тогда выкладывай аргументы на бочку или принимай/оспаривай мои.
Мы хотим просто голосовалку «нравится — не нравится». Ок, тоже вариант.
Почему игровые предметы принадлежат игроку несмотря на то, что это противоречит ЕУЛА и чем «смерть»(перс. «мат») в ММО настолько принципиально отличается от «смерти»(перс. «мат») в шахматах, что ее надо рассматривать как аналог реальной смерти, а ту, что в шахматах — нельзя?
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Я в игре делал вещи, из-за которых много кто считал меня ублюдком. Коллекцию «хейтмейлов» не собирал, но там было и про мораль, и про трусость, и про неролплейность, и про fair play, и про христианского Бога, и про get a life, и про найти и оторвать яйца в реале, итд итп.
Все игровые персонажи, предметы и пр. — собственность правообладателя а не игрока. За парой исключений, это в ЕУЛА.
Игровая смерть — даже если это permadeath — не стирает твою память и опыт, не отбирает приобретенных в игре друзей, и не лишает у тебя возможности сыграть еще раз. Отбирает только персонажа и вещи, которые все равно не твои, см. предыдущий пункт.
Если это не permadeath, а игра просто продолжается в режиме «найди свой труп и воскресни» — говорить вовсе не о чем.
Если обы механизма в мире будут реализованы естественным образом — тогда, и только тогда можно ставить вопрос об аморальности насильственных путей.
Смотри пример.
Альянс Х выставляет своим пилотам требование постоянной боеготовности и «норму» по киллам и активности. Кто по каким-то причинам не соответствует — может проваливать.
Альянс Y, у которого требования менее жесткие, проигрывает альянсу Х бой за боем. После чего игроки из Y, которые соответствуют требованиям X, начинают задумываться о верности своего игрового выбора и как результат — переходить из Y в X. Те из Y, кто боеспособен, но остался по каким-то соображениям социальности, лояльности, личной свободы и чего угодно, проигрывают еще чаще, и им такая игра становится совсем тошной — они отменяют подписку. Остальные просирают все оставшиеся полимеры и расходятся кто куда.
Это пример социальной дыры, где никакого эксплойта, за который нужно банить, вроде бы и нет. Но долгосрочный результат для всего проекта может оказаться фатальным, так как выдавливает из проекта часть коммьюнити, способную быть локомотивом его развития. Одновременно с этим накапливая пассивные массы — с одной стороны безынициативных исполнителей в Х, с другой — полных пофигистов в Y.
При такой схеме развития, на определенном этапе мы сталкиваемся с ситуацией, когда начинают отсеиваться именно честные игроки, отыгрывающие маргинальные роли.
Мне кажется, схема риск против награды — это тупик
В зависимости от причин, нарушение может быть систематическим, а может — единоразовым. Из факта единоразового нарушения ты не можешь заключать о его систематичности. Из факта систематического нарушения одного из законов, ты не можешь заключить систематическое нарушение всех остальных без понимания причин нарушения.
2. Слушаю, но не всегда понимаю то, что ты хочешь сказать. И да, меня это тоже раздражает :)
Давай просто определимся с форматом. Мы хотим дискуссию? Тогда выкладывай аргументы на бочку или принимай/оспаривай мои.
Мы хотим просто голосовалку «нравится — не нравится». Ок, тоже вариант.
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Все игровые персонажи, предметы и пр. — собственность правообладателя а не игрока. За парой исключений, это в ЕУЛА.
Игровая смерть — даже если это permadeath — не стирает твою память и опыт, не отбирает приобретенных в игре друзей, и не лишает у тебя возможности сыграть еще раз. Отбирает только персонажа и вещи, которые все равно не твои, см. предыдущий пункт.
Если это не permadeath, а игра просто продолжается в режиме «найди свой труп и воскресни» — говорить вовсе не о чем.