Уважаемый. О достоинствах Евы можно слагать легенды. Ваш покорный слуга сам отлетал в ней много лет, пожил в империи, в нулях, участвовал в разнообразных войнах.
Самообеспечение альянсов — не миф, если, конечно, туда включить все источники дохода Альянса. В том смысле, что добываемых ресурсов + денег от продажи лунных материалов + денег от сдачи систем хватает, чтобы более менее нормально себя чувствовать. Нет, я не имел в виду полную замкнутость. Я имел в виду, что доходов крупного нулевого альянса достаточно, чтобы донатеру Бобби не пришлось больше донатить на поддержание боеспособности альянса. Понятное дело, что взаимодействовать с окружающими приходится. Но вот донатить после захвата и обживания территорий уже не приходится. Атласы, после того, как перестали донатить достаточно долго жили в нулях и все у них было хорошо. Ну правда ведь!
А теперь про четвертый пункт. Тут надо сосредоточиться. В какой момент из игры уходят ИСКи? Не в момент убийства корабля. Потому что в этот момент уничтожаются ресурсы, которые были потрачены на постройку, но ресурсы != Иски. Да, Альянсу придется покупать у кого-то корабль. У альянса денег станет меньше, а у кого-то больше, но в игре от сделки купли/продажи денег тоже меньше не станет. Ну, почти так. Налоги берутся, да.
Вот я все же не понимаю. Давайте не будем спорить про саму суть возможности вложить деньги. Это можно в разной степени делать чуть ли не во всех проектах. Даже в ВоВ, если мне не изменяет память, есть маунты, которые покупаются за реал и не БоП.
Повторюсь также, что заточенность игры на большой донат в текущей системе АА автоматически требует большого игрового магазина с кучей разнообразных расходных материалов. И пока мне говорят, что его не будет, я не вижу как в таком случае может существовать большой донат.
Так что да, небо пока не рухнуло.
З.Ы. Я еще раз хочу отметить, что текущая система мне не нравится. Но с точки зрения количества доната на душу населения она пока не выглядит какой-то ужасной. Но мы продолжим разбираться, конечно же.
Отчасти. Я уже много раз в этой дискуссии приводил историю с Бобби Атласом, создателем нулевого альянса АТЛАС. Кол-во денег, которые он влил в игру — несметное. И да, он создал с нуля активный и успешный нулевой альянс за такое небольшое время, которое никто, не покупающий плексы, обеспечить не мог. Он тоже купил труд производственников и прочее. И добился чего-то на порядок быстрее, чем остальные могли даже мечтать.
Я думаю, что также будет и в АА. Вопрос ведь не в этом, на самом то деле. А в балансе. Если основная часть денег вводят в игру просто ПА, то очевидно влияние на мир таких индивидов-донатеров, которые тратят кучу денег на игру — маленькое. Если основная часть вводимых денег в игру — донат, то влияние большое.
Я по жизни оптимист, поэтому смотрю на это вот как. Судя по содержанию шопика и того, что мэйл.ру называет основным выводом денег — налоги, получается, что ожидается первый вариант, а значит влияние доната будет ближе к Еве (при том, что системы разные, я про общее влияние на геймплей). Если мэйл.ру не сможет обеспечить такую пропорцию (или не захотят и сейчас нас обманывают), то получится второй вариант. Поэтому я и предлагаю не вешать ярлык пэй-ту-вин (тем более, что пока нет оснований, кроме общего недоверия к мейл.ру), по крайней мере до того момента, пока все детали (типа конкретных цен, значений налогов и пр.) не сложатся в какую-то четкую картину.
Посмотрим. Платить за игровую валюту мне тоже не хочется. Но актуальных данных пока недостаточно для того, чтобы понять, будет ли система вынуждать платить, или нет. (Я этого тоже опасаюсь, :))
Как один из тех, к кому обращен данный пост, возьму на себя смелость ответить. Я не приравниваю эти две системы. Как можно? Система Аркейдж мне не нравится, а система Евы — нравится.
Просто когда в качестве довода про пэй ту вин приводят то, что вот Вася придет и купит за реал, я буду продолжать приводить в пример Еву. Потому что там есть Бобби, который пришел и купил за реал. При этом это не пэй ту вин. Ровно в этом ключе и ни в каком другом. Системы разные, это тут всем понятно.
Теперь по пунктам.
1. Это действительно существенное отличие систем, однако согласитесь, корректно сравнивать подписку исключительно с премиум аккаунтом, за который тебе дают 100 арков в месяц, т.е. у игрока есть источники игровой валюты не через донат. Тут есть куча вопросов, тут есть очевидная привязка стоимости арка к рублю, все это есть. Я и сам говорю, что арки = рубли.
2. Да, это все подкреплено реальным спросом и от этого очень красиво. Только легче ли от этого тому, кто огорчается из-за донатеров? Не очень. Потому что, например, на данный момент спрос на плексы — не менее 2 триллионов исков. На гораздо меньшие деньги многое можно себе позволить. И не забывайте, что техника, например корабли, в Аркейдже повреждается. На починку тратятся специальные «чинилки», которые надо произвести или купить у других игроков. Это прямой аналог потери корабля в Еве. Да, экипировку уничтожить не получится, но это же касается и любого другого игрока, т.е. постепенно у большинства игроков будет топовый шмот.
3. Альянс, обосновавшись во вкусных нулях уже дальше переходит на самообеспечение, компенсируя сливы, продавая лунные материалы, например. Так что сливы и потеря техники не спасает. Но не подумайте, что я считаю Еву пэй-ту-вин.
4. Вот тут важно понимать, что деньги не выводятся из игры при уничтожении корабля. Уничтожаются ресурсы, а деньги уже давно перекочевали к производственнику и от него никуда не денутся. Основной вывод исков из игры — это налоги и просроченные страховки. С тем, что экономика Евы прекрасна, я не спорю.
Я не знаю. Инфляция арков будет означать, что и налоги на дома надо поднимать, и многое другое менять. Проще уж уменьшить донат, подняв цену на арки.
Но я правда не знаю, как поступит мэйл.ру. Они говорят, что ни инфляции, ни дефляции не должно быть. Получится ли у них это сделать? Я не знаю. Сам нахожу такую возможность сомнительной, но тем не менее считаю, что они имеют право попробовать. Вдруг, действительно получится…
Конечно, прямо сравнивать нельзя. Я и не сравниваю прямо. Просто вот тот же Бобби Атлас создал альянс, задонатив тучу денег, и даже долгое время был существенной силой. Это ведь в таком ключе тоже можно было бы назвать пэй-ту-вин.
Про дельфийскую пыль, к слову. Не факт, что на рынке ее будет много. Топ кланы за 4 замка будут грызть друг друга мама не горюй. Это будет означать, что будут попытки полной блокады торгового острова. Нет большого количества перевозящих паки — нет предложения на аукционе — пыль с аукциона мало что решает. Еще одно проявление того, что донатер не будет всесильным.
1) Если кто-то купил топ-вещь, то кто-то ее ему продал. А еще кто-то (может и тот, кто продал) ее скрафтил. Т.е. к донатеру любая вещь попадает позже, чем к крафтеру.
2) Когда донатер купил какую-то вещь, деньги за нее ушли другим игрокам. И теперь они могут себе что-то купить.
3) Я считаю экономическую систему EVE онлайн наиболее адекватной из всех существующих. В ней за реальные деньги можно купить PLEX (который 30 дней подписки), а потом выставить его на аукцион, где его за ISKи (игровая валюта) купит игрок, который хочет оплатить подписку, но не хочет покупать PLEX за реальные деньги. В этой схеме все честно и прозрачно. По сути я получаю от игрока игровую валюту за то, что оплатил ему его подписку. В этой схеме очевидно нет ничего от pay-to-win, все честно и разумно. А теперь смотрим, что можно сделать, если у тебя очень много реальных денег. Можно продать очень много плексов игрокам, получив такие деньги, на которые можно купить все, что угодно, даже сделать крутой альянс, владеющий территориями. Т.е. то, что деньги не «рисуются», ничего в отношении купить и быстро зарулить не меняет.
Чем же пэй-ту-вин отличается от обеих схем. Вот посмотрим на Аллоды, как классический и наиболее близкий пример. Для того, чтобы там иметь необходимые для убийства боссов характеристики, надо постоянно покупать в магазине улучшения. И тут, во-первых, эти улучшения никак не получить в игре, а во-вторых, их покупка не укручает других игроков, потому что деньги уходят в магазин.
4) Из текущей модели Аркейдж можно было бы сделать по факту пэй-ту-вин, если бы игровой магазин был наполнен всякими баночками на +100 к атаке, +90% к урожаю, да с такими ценами, что только реальными деньгами можно это по факту оплатить. Но на текущий момент есть прямое утверждение, что подобного в игровом магазине не будет.
Я описывал простейший пример. Крафтеру будут нужны ресурсы и продукты других профессий. Через эти два канала деньги от крафтера перетекут дальше к тем, кому шмотки нужны.
Вообще мне не нравится, что я оказался в роли защитника системы, которая мне не нравится. Но она не пей-ту-вин, так что тут приходится ее защищать. :)
Я честно не понимаю, о чем мы говорим. О том, что у вас есть два триллиона российских рублей? Или, может быть, о том, что вы готовы их в виде арков отдать другим игрокам?
Поймите, что покупая у других игроков, вы все эти свои деньги отдаете им. А до бесконечности увеличивать ставки вы не сможете. В итоге получится, что вам хватает денег на миллион арков, а у тех, кто вам продавал товары до этого этих миллионов уже десять.
Ну вы опять неправы. Во-первых, как вам уже заметили, печатного станка у вас нет.
Во-вторых, покупаете вы товары не в игровом магазине (в предложенной вами же схеме), а у других игроков, тем самым эти другие игроки, не тратя реальных денег получают столько арков, сколько вы им отдаете и могут после этого все себе позволить. Это ключевой момент.
Вы неправы. Да, игровая валюта в Еве не печатается. Но это никак не связано с фактом, можно или нельзя получить много ISK за реальные деньги. Не буду голословным. Вот, смотрим на рынок PLEX: eve-central.com/home/quicklook.html?typeid=29668
Что мы там видим? Вот прямо сейчас игроков, готовых дать мне денег за Плекс, набирается на 2 триллиона исков. Уверяю вас, на эти деньги в Еве можно купить все, что угодно. :)
Самообеспечение альянсов — не миф, если, конечно, туда включить все источники дохода Альянса. В том смысле, что добываемых ресурсов + денег от продажи лунных материалов + денег от сдачи систем хватает, чтобы более менее нормально себя чувствовать. Нет, я не имел в виду полную замкнутость. Я имел в виду, что доходов крупного нулевого альянса достаточно, чтобы донатеру Бобби не пришлось больше донатить на поддержание боеспособности альянса. Понятное дело, что взаимодействовать с окружающими приходится. Но вот донатить после захвата и обживания территорий уже не приходится. Атласы, после того, как перестали донатить достаточно долго жили в нулях и все у них было хорошо. Ну правда ведь!
А теперь про четвертый пункт. Тут надо сосредоточиться. В какой момент из игры уходят ИСКи? Не в момент убийства корабля. Потому что в этот момент уничтожаются ресурсы, которые были потрачены на постройку, но ресурсы != Иски. Да, Альянсу придется покупать у кого-то корабль. У альянса денег станет меньше, а у кого-то больше, но в игре от сделки купли/продажи денег тоже меньше не станет. Ну, почти так. Налоги берутся, да.
Предвкушая вопрос: у тех больших дядь не было репутации донатеров. Скорее всего у них была своя армия фармящих ресурсы ботов. ;)
Повторюсь также, что заточенность игры на большой донат в текущей системе АА автоматически требует большого игрового магазина с кучей разнообразных расходных материалов. И пока мне говорят, что его не будет, я не вижу как в таком случае может существовать большой донат.
Так что да, небо пока не рухнуло.
З.Ы. Я еще раз хочу отметить, что текущая система мне не нравится. Но с точки зрения количества доната на душу населения она пока не выглядит какой-то ужасной. Но мы продолжим разбираться, конечно же.
Я думаю, что также будет и в АА. Вопрос ведь не в этом, на самом то деле. А в балансе. Если основная часть денег вводят в игру просто ПА, то очевидно влияние на мир таких индивидов-донатеров, которые тратят кучу денег на игру — маленькое. Если основная часть вводимых денег в игру — донат, то влияние большое.
Я по жизни оптимист, поэтому смотрю на это вот как. Судя по содержанию шопика и того, что мэйл.ру называет основным выводом денег — налоги, получается, что ожидается первый вариант, а значит влияние доната будет ближе к Еве (при том, что системы разные, я про общее влияние на геймплей). Если мэйл.ру не сможет обеспечить такую пропорцию (или не захотят и сейчас нас обманывают), то получится второй вариант. Поэтому я и предлагаю не вешать ярлык пэй-ту-вин (тем более, что пока нет оснований, кроме общего недоверия к мейл.ру), по крайней мере до того момента, пока все детали (типа конкретных цен, значений налогов и пр.) не сложатся в какую-то четкую картину.
Просто когда в качестве довода про пэй ту вин приводят то, что вот Вася придет и купит за реал, я буду продолжать приводить в пример Еву. Потому что там есть Бобби, который пришел и купил за реал. При этом это не пэй ту вин. Ровно в этом ключе и ни в каком другом. Системы разные, это тут всем понятно.
Теперь по пунктам.
1. Это действительно существенное отличие систем, однако согласитесь, корректно сравнивать подписку исключительно с премиум аккаунтом, за который тебе дают 100 арков в месяц, т.е. у игрока есть источники игровой валюты не через донат. Тут есть куча вопросов, тут есть очевидная привязка стоимости арка к рублю, все это есть. Я и сам говорю, что арки = рубли.
2. Да, это все подкреплено реальным спросом и от этого очень красиво. Только легче ли от этого тому, кто огорчается из-за донатеров? Не очень. Потому что, например, на данный момент спрос на плексы — не менее 2 триллионов исков. На гораздо меньшие деньги многое можно себе позволить. И не забывайте, что техника, например корабли, в Аркейдже повреждается. На починку тратятся специальные «чинилки», которые надо произвести или купить у других игроков. Это прямой аналог потери корабля в Еве. Да, экипировку уничтожить не получится, но это же касается и любого другого игрока, т.е. постепенно у большинства игроков будет топовый шмот.
3. Альянс, обосновавшись во вкусных нулях уже дальше переходит на самообеспечение, компенсируя сливы, продавая лунные материалы, например. Так что сливы и потеря техники не спасает. Но не подумайте, что я считаю Еву пэй-ту-вин.
4. Вот тут важно понимать, что деньги не выводятся из игры при уничтожении корабля. Уничтожаются ресурсы, а деньги уже давно перекочевали к производственнику и от него никуда не денутся. Основной вывод исков из игры — это налоги и просроченные страховки. С тем, что экономика Евы прекрасна, я не спорю.
Но я правда не знаю, как поступит мэйл.ру. Они говорят, что ни инфляции, ни дефляции не должно быть. Получится ли у них это сделать? Я не знаю. Сам нахожу такую возможность сомнительной, но тем не менее считаю, что они имеют право попробовать. Вдруг, действительно получится…
1) Если кто-то купил топ-вещь, то кто-то ее ему продал. А еще кто-то (может и тот, кто продал) ее скрафтил. Т.е. к донатеру любая вещь попадает позже, чем к крафтеру.
2) Когда донатер купил какую-то вещь, деньги за нее ушли другим игрокам. И теперь они могут себе что-то купить.
3) Я считаю экономическую систему EVE онлайн наиболее адекватной из всех существующих. В ней за реальные деньги можно купить PLEX (который 30 дней подписки), а потом выставить его на аукцион, где его за ISKи (игровая валюта) купит игрок, который хочет оплатить подписку, но не хочет покупать PLEX за реальные деньги. В этой схеме все честно и прозрачно. По сути я получаю от игрока игровую валюту за то, что оплатил ему его подписку. В этой схеме очевидно нет ничего от pay-to-win, все честно и разумно. А теперь смотрим, что можно сделать, если у тебя очень много реальных денег. Можно продать очень много плексов игрокам, получив такие деньги, на которые можно купить все, что угодно, даже сделать крутой альянс, владеющий территориями. Т.е. то, что деньги не «рисуются», ничего в отношении купить и быстро зарулить не меняет.
Чем же пэй-ту-вин отличается от обеих схем. Вот посмотрим на Аллоды, как классический и наиболее близкий пример. Для того, чтобы там иметь необходимые для убийства боссов характеристики, надо постоянно покупать в магазине улучшения. И тут, во-первых, эти улучшения никак не получить в игре, а во-вторых, их покупка не укручает других игроков, потому что деньги уходят в магазин.
4) Из текущей модели Аркейдж можно было бы сделать по факту пэй-ту-вин, если бы игровой магазин был наполнен всякими баночками на +100 к атаке, +90% к урожаю, да с такими ценами, что только реальными деньгами можно это по факту оплатить. Но на текущий момент есть прямое утверждение, что подобного в игровом магазине не будет.
Я надеюсь, что пояснил вам свое мнение.
Вообще мне не нравится, что я оказался в роли защитника системы, которая мне не нравится. Но она не пей-ту-вин, так что тут приходится ее защищать. :)
Поймите, что покупая у других игроков, вы все эти свои деньги отдаете им. А до бесконечности увеличивать ставки вы не сможете. В итоге получится, что вам хватает денег на миллион арков, а у тех, кто вам продавал товары до этого этих миллионов уже десять.
Во-вторых, покупаете вы товары не в игровом магазине (в предложенной вами же схеме), а у других игроков, тем самым эти другие игроки, не тратя реальных денег получают столько арков, сколько вы им отдаете и могут после этого все себе позволить. Это ключевой момент.
Что мы там видим? Вот прямо сейчас игроков, готовых дать мне денег за Плекс, набирается на 2 триллиона исков. Уверяю вас, на эти деньги в Еве можно купить все, что угодно. :)