Изначально сказки не были предназначены исключительно для детей. Тем более у них не было задачи, например успокоить ребенка. От таких сказок он скорее стал бы заикой, чем успокоился.
Я говорил что то про детей? Я думаю ты и сам знаешь что в основе большинства сказок лежит либо миф, либо ритуал. И сказка соответствующая. Например в ирландских сказках я жести вообще не припомню. Немецкие сказки «чумного» периода, извини, на фоне того что они видели ежедневно… Хотя вот в Рапунцели ничего такого нет, Русалочка тоже очень лирична. Есть сказки волшебные, они более возвышены, есть бытовые, с участием животных, как правило (что уже само намекает на подсознательные источники таких сказок), там жести больше. Но это еще далеко не все сказки. И кстати, я так и не понял ты говоришь конкретно о сказках или о мифологии вообще?
Это сказка, но страшная сказка. Такая, какой все сказки были изначала, пока не появился сонм всяких литературных обработчиков.
О, я этого не увидел. Пожалуй отвечу. Про сказки которые были изначала. Я так понимаю ты ведь про фольклорную сказку? Да, конечно есть незабвенная наша Красная Шапочка, с каннибализмом, педофилией и прочими сексуальными девиациями (это не я сказал, это Фромм). Проблема в том что это единственная жесткая сказка которая приходит мне на ум. Во всех остальных сказках матушки Гусыни, даже в самых их древних вариантах то самое сопливое добро радостно побеждает. Если же говорить о более высоких жанрах, вроде Беовульфа, Сигурда (Зигфрида), короле Артуре, Роланде и т.д. я совсем боюсь тебя разочаровать. Ведь это все откровенно положительные персонажи. Есть еще любимец наш, бедняга Локи, трикстер (привет Тирион). Но трикстер никогда не был злобен, он хитер, но и ему самому нередко достается по башке когда он начинает заигрывать с теми кто выше его в мифологической иерархии. Тот же Локи, хоть и обманул Тора много раз, однако в итоге оказался прикованным к скале с чашкой яда над головой (хотя образ Сигюн, держащей чашку яда над его головой кажется мне одним из самых прекрасных и трагических в северной мифологии). Так что не надо говорить про все сказки, подавляющее большинство мифов, сказок и легенд рассказывает о победе добра над злом, в том или ином виде.
Ну а если серьезно? В Ив была ситуация когда у гуннов были все шансы захватить мир, и началась реальная паника, потому что все понимали что после этого все что останется это с чувством глубокого удовлетворения нажать логоф и удалить клиент.
Что вот просто кому-то может быть, как и мне нравятся хардкорные игры, хардкорное ПвП.
Что кто-то может не согласен на спортивные состязания а-ля поборолся с противником, а потом поклонился и разбежались дальше.
Друг мой, ну вот скажи почему ты считаешь что все, кто с тобой не согласен хотят играть в спортивные состязания? Ты говоришь о свободной дискуссии а потом любого кто пытается с тобой поспорить записываешь в любителей спортивных состязаний за голубым забором. Как будто может быть только две точки зрения — хардкор от Орготы или розовые пони на арене. Третьего не дано. А потом ты удивляешься почему тебе ставят минусы.
Мир драконов, колдовства и одновременно беспринципной борьбы за власть, предательства, интриг, бесконечных войн.
Просто магия и драконы не живут в обычном мире, они не отсюда (они из мифологии, а там свои глубинные законы). Как только их пытаются запихнуть в стандартные рамки «как в жизни» драконы превращаются в ящериц, а магия вонять бензином и крутить шестеренками. вот и получается то самое скучное фентези от которого всех уже тошнит. Потому что это уже не фентези, а научная фантастика, но зачем то старающаяся быть похожей на фетнези (подозреваю что это мода такая)
P.S. Я совершенно не против НФ в средневековье, просто пусть НФ будет НФ, а фентези остается фентези. Возможно есть примеры удачного синтеза фентези и НФ, но я таковых не видел.
Лоу фентези у него прекрасно пока там есть Ведьмак, я как то начал читать его книжку про альтернативную историю, в принципе в том же сетинге, в похожей стилистике, но вместо Ведьмака какой то щюплый школяр. В общем я заснул где то в конце первой книги, даже названия не запомнил.
У Мартина есть хорошая идея Стены и того что за ней, но он слишком материалист чтобы развить ее до чего то мощного, архетипичного и мифологического. Поэтому когда люди попадают за нее там оказывается все то же самое, скука чуть разбавленная зомби апокалипсисом.
Замечательно, что не смотря на то, что это фэнтези, в Мире престолов нет ни капли слащавости, умильности, «правильной» морали.
Так как бы зачем тогда писать фентези? Это совершенно отдельный жанр, как я уже сказал «правда жизни» в нем не работает. Именно поэтому Толкин не хотел писать о четвертой эпохе, потому что это было бы уже не фентези а средневековый триллер. Мне бы было намного интереснее читать ИП если бы тех что за стеной (не помню как их там звали) Мартин заменил бы на чуму. А фентези это про героев, архетипы, мифологию…
Ну он как бы пишет о правде жизни. Просто фентези это немного про другое. Сапковский вон тоже писал «правду жизни», но у него был очень мощный, чисто мифологический архетип Ведьмака. А у Мартина и архетипов не наблюдается, персонажи, в принципе интересные, но в фентези мире они не оживают. Может поэтому он их и убивает так легко.
Он вроде бы восхищался проработанностью Толкина, и говорил что хочет достичь такой же степени для своего мира. Но,… просто если в ИП изменить географию получится 13-14 век, ничего нового, поэтому я не совсем понимаю Мартина в контексте его отношения к Толкину.
Когда это Мартин хотел переплюнуть Толкина? Они же совсем в разных плоскостях работают. Толкин отталкивался от мифологии, Мартин от реальной истории (война алой и белой розы, насколько я помню). Когда Толкин попытался писать о том, о чем пишет Мартин (наброски четвертой эпохи), он сказал что ему такая фигня не интересна.
Эмм. Насколько я помню, активное обучение TES заключается в том, что ты выбираешь какой-то объект в мире, к которому можно применять действие постоянно, зажимаешь кнопочку и уходишь заниматься своими делами.
Обычно их привязывают к бою и крафту с расходниками. Насколько я помню единственный эксплойт в Скайриме был натравить на себя мудкраба и качать на нем броню. И то, после определенного уровня броня не качается при низких повреждениях, а до него даже мудкраб может запинать, если не лечиться. В общем все это очень легко пофиксить.
Курение погаровского (вполне, кстати, приличного) табака обходится мне примерно в семьсот рублей в месяц. Сигареты, даже самые дешевые, обходились бы примерно в 1500. На самом деле когда переходишь на табак куришь меньше, да и в самокрутку меньше табака нужно, примерно в половину. А сейчас я на кисэру перешел, так там вообще мизер. Пачки на 40 грамм хватает на 2.5 недели.
Не, все таки в WoD хотели сделать именно глубокую социалку, как и тут. Чтобы люди ходили, общались, интриговали. А не тупо колошматили друг друга. Только, как и тут, ССР так и не поняли как это делать.
Как то оно стразу поскучнело, обычное ММО в сетинге GTA (. Про механики вообще ни слова, кроме того что можно будет работать на мэдбуке.
ЗЫ Кстати насколько я понимаю что то подобное CCP хотело сделать в WoD.
P.S. Я совершенно не против НФ в средневековье, просто пусть НФ будет НФ, а фентези остается фентези. Возможно есть примеры удачного синтеза фентези и НФ, но я таковых не видел.
У Мартина есть хорошая идея Стены и того что за ней, но он слишком материалист чтобы развить ее до чего то мощного, архетипичного и мифологического. Поэтому когда люди попадают за нее там оказывается все то же самое, скука чуть разбавленная зомби апокалипсисом.
ЗЫ Вопрос конечно провокационный, но я не удержался…
ЗЫ Кстати насколько я понимаю что то подобное CCP хотело сделать в WoD.