Сразу оговорюсь, что не считаю забавным то, что происходит здесь в комментариях. Но попробую ответить сразу всем, кто упомянул меня.
Если вы посмотрите внимательно, то для цитирования я выбрал кусок текста, который начинает затрагивать вопрос негативных эмоций. Воспроизведенные мною мысли относятся к негативу от пвп в целом, безотносительно от раздражителя/получателя и условий его получения.
Далее, я намеренно использовал слова «победа», «тренировка», «получение опыта». Они подразумевают желание участвовать. Я думал, что это очевидно.
Если переходить к частностям, и тому, что обсуждают выше, то надо определенно заметить, что немотивированной агрессии подвергаются люди без учета того, какое у них отношение к пвп. Обычно на игроке это нигде не написано. Я сам многократно подвергался и случайным засадам, и просто ганку, в самых разных играх. И получал от этого массу негативных эмоций, несмотря на то, что приходил туда соглашаясь участвовать в пвп.
Люди, не желающие участвовать в пвп не обладают эксклюзивным правом на страдания и получение негативных эмоций. Поэтому, вышесказанное мною может быть применимо к ситуации, когда ганкают, например, меня. Но я уже не берусь судить о том, как быть людям, которым участие в пвп чуждо.
В своем сообщении я делился мыслями с автором заметки, и теми, кто найдет в них для себя что-то полезное. Фраза про врага-учителя должна помочь понять врага. Понять, как можно стать сильнее, и победить его. Если вам неинтересны победы, то, очевидно, к вам это все не относится. Ну, по-крайней мере я думал, что это очевидно.
Дополнительно, я расскажу о том, как закончилась ситуация со мной и EVE-ONLINE. Я не горю желанием писать какие-то там пост-мортем заметки на эту тему, поэтому ограничусь несколькими предложениями.
Высокая токсичность среды и культивация ее со стороны разработчиков была одной из причин, по которой я решил покончить с Евой. Была и масса других, но в первый же раз, когда я попытался обсудить их на официальном форуме, я моментально наткнулся на глупые выпады и троллинг.
В каком смысле я говорю «покончить с Евой»? Я давно перестал в нее активно играть, но иногда следил за ее развитием и периодически заходил на месяц-другой поиграть, чтоб посмотреть, что изменилось. Попробовать что-то новое, чем еще не занимался. С чем именно я распрощался в данном случае, так это с надеждой. Надеждой на то, что когда-нибудь Ева изменится до такой степени, что я снова захочу в нее играть. Не заглянуть на посмотреть, а именно играть.
Но как в такой ситуации можно достучаться до разработчиков? Введя free-to-play, даже если твой аккаунт не оплачивается, они все-равно будут продолжать звать тебя поиграть через почту. Будут пытаться вернуть тебя в игру.
Этой зимой я опять скачал клиент Евы. Оплатил на два месяца. Но вынес свой окончательный вердикт раньше, чем закончился второй месяц. И репроцесснул персонажа. Вместе со всеми его скиллами, кораблями, модулями, деньгами на счету.
Я уверен, что если что ССР и отслеживает, так это количество активных, хорошо прокачанных персонажей. В данной ситуации они лишились моего. Заметили ли они это или нет? Не важно.
И вот тут вспомните мои слова из предыдущего сообщения. ССР здесь проиграли. Они потеряли активного игрока. Им они должны быть ценны. А я отнял у них это. Навсегда. А я выиграл, сэкономив себе время в будущем, которое мог бы потратить на очередные попытки вернуться, или читая их красочные обещания о том, какой крутой они сделают игру. Есть масса других игр, которые стоят моего внимания. Ева больше не одна из них.
Это не относится к пвп или ганку, но принцип тот же. Я не жалею, что уничтожил персонажа, в которого вложил столько усилий, времени и денег. Потому что я от этого выиграл, а они проиграли.
Но разве в этом случае ты не присоединяешься к распространителям того крайне скудного списка из трех возможных вариантов: «забить, уйти, стать таким же»?
Мы говорим об играх с возможностью силового воздействия на другого игрока. И эти игры, как свободное пространство, могут регламентировать только последствия такого нежелательного воздействия, но никак не сам факт существования возможности такого воздействия.
Уверен, первое, и самое простое, что может сделать любой человек в такой среде — осознать, что тем, кто готов участвовать в PvP, необязательно становиться «таким же», как альтернатива «забить» или «уйти». И в этом суть любого социума. Я не заставляю тебя морально готовиться к этом, я прошу тебя увидеть оттенки в тех, кто готов взять в руки оружие. Потому что для них тоже важно отношение других людей.
Мне не хотелось бы видеть себя в чужих глазах человеком, который получает удовольствие от PvP в игре, где эта деятельность не единственная и, как правило, не самая приятная. Мне не хотелось бы видеть себя в чужих глазах тем, кто «стал таким же», только потому, что я использую тот же инструмент, но для совершенно противоположных задач — защищать, восстанавливать справедливость, симметрично противодействовать силовому воздействию.
И я не вижу, почему, если мы принимаем классовые системы, в которых у персонажей есть не только специализация, но и уникальные умения, мы не допускаем возможности быть в коллективе, где часть людей готова с оружием в руках отстаивать ваши общие принципы. Ценить этих людей. Так же, как он ценит вас за что-то, что вы даете ему. Отличать их от других не по принципу «свой сукин сын», а потому что у вас совпадают ценности. Просто этот человек готов для их защиты взять в руки оружие.
В игре с принципиальной возможностью силового воздействия невозможно «избежать сражения с игроками». Просто невозможно. Это игровая опция, которой управляешь не ты. Я далек от определения «приходя в игру с PvP, ты автоматически соглашаешься на PvP», боже упаси. Ни на что такое ты не соглашаешься. Но ты знаешь об этой возможности. Ее необходимо учитывать.
Я просто не вижу конструктивного продолжения в подходе «расстраиваться, злиться, ругаться, осуждать». Недовольство должно вылиться в действие, в какой-то план решения проблемы. Разве нет? При условии, что мы остаемся в игре, да.
Не обязательно ставить ПвП целью. В принципе, этот совет переносится и на более мирную активность в ПвП-зоне или даже ПвЕ в слишком высокоуровневой локации. Просто если понимать и взвешивать риски, можно тоже установить соответствующие цели (например, даже если пару раз слили, в сумме за серию вылазок доход превышает потери) и хотя бы отправляться туда с моральной готовностью, что ПвП может быть навязано. Или, напротив, решить, что в данный момент это неприемлемо (будь то с морально-этической либо с экономической точки зрения) и пересмотреть планы.
И я тоже не любитель ПвП и агрессивного геймплея — поэтому предпочту либо быть подготовленным к такой возможности, либо не соваться лишний раз в опасную зону.
Варианты действий для убитого, который не может/не хочет ввязываться в сражение, но стремится продолжить ту деятельность, которая лично ему интересна?
Я других не вижу сейчас и нового-оригинальго не выдам. Либо взять себя в руки и попытаться продолжить в надежде, что атакующий уже ушёл или ему скоро надоест, либо уйти.
Но — расстраиваться, злиться, ругаться, осуждать. (на всякий случай: я не берусь ничего никому советовать, это лишь описание моих предполагаемых действий в предполагаемой ситуации)
Да, это негативные эмоции. Так ведь и поступок не лучший, мягко говоря (я всё ещё рассуждаю об убийстве персонажа, управляющий которым игрок не изъявил желания принять участие в ПвП).
Да, злость не принесет ничего, кроме стертых зубов, а публичное осуждение подобных действий вроде бы не принесет ничего, кроме потока оскорблений. Но молчать, терпеть, «не ныть» — во много раз хуже, как мне кажется. Опять же, если делать вид, что тебя данная ситуация не задевает, и терпеть, то она и не изменится.
Можно, конечно, попытаться отомстить (или вырасти — одеться — научиться сражаться — попытаться отомстить) или позвать на помощь (сюда я включаю также: присоединение к гильдии, которая может защитить; создание своей группы/гильдии для более эффективной обороны), но, имо, — это и значит
ПвП своей целью сделать, отбросив прежние устремления и интересы
, а потому неприемлемо для игрока, который стремится избежать сражений с игроками.
Ну… лутбоксы потихоньку начали приравнивать к азартным играм. Остается надеяться, что и подобные фортели когда-нибудь начнут приравнивать к мошенничеству.
Следование этому совету, по-моему, помогает только в тех случаях, когда человек в игру или зону с ПвП идёт именно за этим видом активности. Если целью были: разведка, тренировка в «реальном» бою, отвлечение внимания, достижение какой-то точки в пространстве, <подставь своё> — какие тут обиды и расстройства от факта смерти, если цель достигнута? Если выживание изначально не рассматривалось в качестве условия достижения цели? Только игрок, пришедший в зону (или игру) с ПвП, желая так или иначе повоевать, и достигший цели, скорее всего изначально и не будет расстраиваться от факта смерти. Он и издевательства и надругательство над трупом (привет Варкрафту с кострами и флагами сами-знаете-где) может проигнорировать. Здесь логика «творите, что хотите, — мне всё равно, я своё дело сделал» работает.
Но. Когда в игре целью не является ПвП, когда причин для конфликта (вроде как ПвП — это средство разрешения конфликтов?) нет или они не настолько существенны с точки зрения атакованной стороны (с точки зрения атакующей и «мне просто скучно», «мне не нравится, что ты тут стоишь» могут быть достаточными, как ни противно), когда смерть нарушает планы, мешает не связанной с этим деятельности, препятствует достижению цели или приводит к уничтожению уже достигнутого — вот здесь предложенная мантра не действует. Потому что условие «победы» не выполнено. Здесь нечему радоваться, да и отнестись спокойно не выйдет.
Выходит, для соответствия предложенной мысли, нужно, дабы не расстраиваться,… изменить свои цели в игре? Да еще и это «твой страшнейший враг — твой лучший учитель».
Исходя из предложенной логики, получаем, что для сохранения хорошего настроения, получения удовольствия от игры и т.д. и т.п. человеку, чьей целью не являлось ПвП, нужно это самое ПвП своей целью сделать, отбросив прежние устремления и интересы.
Мне кажется или вот этот самый процесс мы уже в куче игр наблюдали?
И список вариантов действий как-то не меняется: «да забей», «не нравится — уходи» или «стань таким же».
Просто это особенность противостояния толпе, нехорошие вещи пишет много человек по отдельности, но объединённые общей позицией.
Моя позиция с самого начала заключалась в том, что в том случае, когда эмоциональный посыл затрагивает наши триггеры, сдержаться бывает сложно, так как тут уже речь не о рассудке.
То, что для кого-то лишь игра, для кого-то может быть частью вполне реальной жизни. И вот такая досадная смерть от рук тех, для кого это «всего лишь игра», обидна вдвойне. Следовательно, любые разговоры о том, что нужно относиться к этому проще, могут быть хорошим таким потенциальным триггером. Именно поэтому ни в коем случае нельзя было оформлять тот абзац в императиве. Триггер сработал.
Не уверен, что меня вообще можно причислить к какой-то стороне в этом вопросе, так как активного участия в споре я не принимал. Большинство моих комментариев нацелено либо на примирение, либо на попытку разобраться в корне ситуации. Если от меня и были плевки — так только в сторону «настоящих» игроков, прямо и без обиняков указывающих, что мы играем неправильно.
Ну а всё остальное явно не имеет никакого отношения к моему посту, так что за Асценда я комментировать, пожалуй, не буду.
Говоря про ненормальность, я не имел в виду конкретно ваш комментарий, это не было выпадом лично против вас. Просто это особенность противостояния толпе, нехорошие вещи пишет много человек по отдельности, но объединённые общей позицией. Отвечать каждому можно персонально, но в случае, если ты один, сложно. Негатив возникает от ситуации в целом и выразить чувства, разделив их по получателям-отправителям плевков, непросто.
Конкретно про ненормальность это реакция на это:
Я не врач, я только намекнуть могу, что здесь что-то не так.
И остальное примерно в таком духе:
Полноте, сударь. Эти корона и белоснежный стяг по праву принадлежат вам. Вижу, вижу горделивую вязь на белоснежном полотнище: «Пророчествовать и предостерегать!». Далее, в поле, уже мельче «Нет диктатуре политкорректности!».
Когда-то давным давно, очень давно, товарищ Netzari толкал речи на форуме, посвященном нашей игре в Еву. Не помню на каком именно, скорее всего или внутреннем 7С, или альянсовом… Но не суть важно.
Если Ди обращается к аудитории, любящей пвп, совет как раз нелогичный и странный. Если люди любят пвп, справляться со стрессом они итак умеют, иначе зачем страдать, занимаясь нелюбимым делом в добровольной среде?
Возмутиться тем, что автор указывает, что вам чувствовать и тут же, без переходов, вежливо, до снисходительности, объяснять мне, что то, что почувствовал я, неправда. Не было толпы, не было агрессии, просто ты немного ненормальный, понимаешь.
Такое ощущение, что ответ дан на что-то типа такого: «Поймите, Вы чувствуете всё неправильно. Толпы не было. Она Вам померещилась. Попробуйте относиться к такому проще, жить сразу станет легче.»
При этом я писал всего лишь:
Не было здесь никакой торжествующей злобной толпы. Люди спорили друг с другом о своих эмоциях и праве на них, а не издевались все вместе над автором заметки.
Я описываю объективный факт. Он не обращён к чувствам и восприятию. И уж точно я не указываю, кому и как чувствовать себя. А уж пассаж про «просто ты немного ненормальный» вообще выглядит оскорбительно, равно как и про «вежливо, до снисходительности».
Да, ты права. Серьезно. Я совершенно напрасно уперся. Меня действительно беспокоила тема ответной агрессии, но, последовательно концентрируясь на твоей реплике, я только увеличил накал и внес конкретную долю напряженности, сколько ни пытался говорить спокойно.
Я тебя услышал. Важна конкретная фраза. Ты не пытаешься рассуждать по поводу автора. Возможно, мы все еще по-разному смотрим на совет по поводу личного восприятия, но с учетом того, что автор заметки действительно почему-то решил высказать его всем, даже тем, кто его совета не просил, это некорректно.
Твоя реплика о том, что мы все тут обсуждали автора (или только один человек, из которого мы сделаем жупел?), была написана сегодня, уже после всех уточняющих комментариев о том, кто и о чем конкретно ведет речь.
Я действительно немного уперся в этот отдельный комментарий, тут ты права. И именно поэтому допустил, что, возможно, сам зациклился на постоянном повторении одного и того же аргумента. Пускай он десять раз был триггером, объясняющим мое горячее участие в теме, тут прав Минами — значит, и для других есть свои триггеры. Чего тогда требовать?
В общем, следуя самим собой установленной логике, нужно было расширять контекст, а не сужать его. Нужно было идти на контакт, а не настаивать на том, что вот собеседник был, на мой взгляд, не прав, и все тут.
Разница заключается в том, что Лок здесь говорит о необходимых психологических настройках, которые распространяются в кругу тех, кто хочет заняться PvP вместе, в контексте общих целей и моральных установок.
Правда?) Почему он тогда об этом не написал?
По-моему, Лок совершает ту же ошибку, что и автор заметки. Начинает интересно и правильно, поначалу соглашаешься со всем, но потом появляется один абзац, от которого весь смысл сказанного переворачивается с ног на голову и идёт к чёрту. Перечёркивает всё положительное впечатление, и вызывает у читателя когнитивный диссонанс.
Вы, и только вы, определяете условия своей победы или поражения. Далеко не всегда смерть персонажа/корабля автоматически означает проигрыш. Допустим, вашей целью может быть тренировка, получение опыта, получение информации о противнике и его возможностях, отвлечение внимания, и т.д. Что угодно может быть вашей целью. Если вы заранее обдумываете свои цели, то и полученный результат не должен будет уже вас смущать. При этом, стоит реалистично смотреть на свои собственные возможности. Иногда нанести небольшой урон очень серьезному противнику также можно считать за победу.
Вот, всё отлично же. Готов был подписаться под каждым словом. Только добавил бы, что ничего не мешает таким же образом неудачу отрефлексировать и постфактум.
Но вот внезапно врывается последний абзац! Где заявляется, что враг — твой главный учитель. Не твоя способность правильно сублимировать негатив и учиться на опыте, а какой-то левый чувак. ШТО? О чём речь-то шла в итоге? Что ганкеры запускают процесс самосовершенствования, учитывая контекст всего обсуждения? (facepalm)
Вот так выглядит комментарий для меня. Не обладающего телепатией, не знающего автора лично и просто читающего по написанному.
Теперь к заметке:
Вот почему я был абсолютно убежден в том, что, начав говорить о PvP, о желании в нем участвовать, Ди в своих советах продолжает обращаться к той же аудитории. Это было логично. И поэтому я совершенно не понимаю, при чем здесь те игроки, которых не тронули предыдущие абзацы в тексте. Но если автор утверждает, что все так и есть — могу только пожать плечами. Это странно.
Если Ди обращается к аудитории, любящей пвп, совет как раз нелогичный и странный. Если люди любят пвп, справляться со стрессом они итак умеют, иначе зачем страдать, занимаясь нелюбимым делом в добровольной среде? Тогда, следуя дальше по логической цепочке, получается обращение к мирным игрокам. Акценты плывут катастрофически, а все здравые мысли озвученные в начале заметки представляются в совсем другом смысле. Отсюда и начинается ад, который мы наблюдаем в комментариях.
Это примеры, как неосторожным высказыванием можно испортить всё впечатление от сказанного ранее.
Да, вот именно это. Возмутиться тем, что автор указывает, что вам чувствовать и тут же, без переходов, вежливо, до снисходительности, объяснять мне, что то, что почувствовал я, неправда. Не было толпы, не было агрессии, просто ты немного ненормальный, понимаешь.
Это не обида, я понимаю, как часто на выражение мыслей проецируется личное отношение к конкретному человеку. Для меня странно и неприятно, как снисходительное отношение к этому у себя или своих друзей, соседствует с полным неприятием такого же искажения у тех, кто не так тебе близок. При том, что ставка здесь, те же самые чувства и эмоции, просто это эмоции чужаков.
Я больше не хотела ничего писать, но раз уж обсуждение моего проступка все ещё продолжается )
Для начала — не унижай меня, пожалуйста, предположением того, что меня здесь кто-то защищает. Из этого следует, что я нуждаюсь в защите, а это не так.
Люди, которые спорят с тобой, всего лишь а) согласны с моей точкой зрения или б) тоже увидели баг в «дружеском совете» автора. К слову, чем плоха формулировка «автор заметки»? Автор заметки и автор абзаца — разные люди? Может, мне ещё стоило написать «автор третьего снизу предложения?»
Я не пыталась оскорбить автора, повторяю в какой-то там по счету раз. И тебя не пыталась. Вообще никого не пыталась, если честно ) Переход на личности я считаю недопустимым в дискуссии. Мое недовольство вызвал конкретный абзац, и автор подтвердил, что написал именно то, что хотел написать, так в чем сейчас проблема?
Далее — «автор заметки говорит людям, что они должны чувствовать», хотя автор заметки в явной форме дает совет по методу психологической защиты.
А это не метод защиты. Это перекладывание части (но не всей) ответственности. Улыбнись, не порти себе игру. Ввиду чего у меня логично возникает вопрос «это я-то себе её порчу? правда?» И судя по комментариям, далеко не только у меня.
Может, мы оба понимаем, что люди, которых мы знаем лучше собеседника, не совсем это имели в виду?
Ну, я уже не первый раз пишу, что я имела в виду, но ты меня не слышишь. Я считаю советы на тему того, что людям стоит чувствовать после игровой смерти, совершенно неуместными. Как и рассуждения некоторых комментаторов о том, стоит ли относиться к игровым потерям всерьез, ведь это только игра. У каждого человека своя система ценностей, что подходит одному, то неприемлемо для другого. Так же и с эмоциями. На мой взгляд, постоянное подавление негатива и попытки «относиться проще» приведут к тому, что человек чувствительный рано или поздно взорвется, и последствия от этого будут куда хуже, чем если бы он выпустил пар сразу.
Нет, я исхожу из той же структуры сообщений и из порядка написания реплик. Сначала были сделаны выводы об авторе, его намерениях, его точке зрения, что меня и возмутило.
Твоя реплика о том, что мы все тут обсуждали автора (или только один человек, из которого мы сделаем жупел?), была написана сегодня, уже после всех уточняющих комментариев о том, кто и о чем конкретно ведет речь.
Так что да, я ни черта не поняла твою позицию, но поняла, как именно ты воспринимаешь нашу позицию и нас как собеседников. С мнением «вы просто уперлись и защищаете себя» спорить бессмысленно. Спасибо за продуктивный разговор.
Я лично плюсанул не за восточную поговорку (хотя без не очень удачного перехода на эмоциональную сферу она воспринимается вполне нейтрально), а за
Вы, и только вы, определяете условия своей победы или поражения. Далеко не всегда смерть персонажа/корабля автоматически означает проигрыш. <...> Если вы заранее обдумываете свои цели, то и полученный результат не должен будет уже вас смущать. При этом, стоит реалистично смотреть на свои собственные возможности.
По-моему, вполне хороший совет по поводу того, с каким настроем стоит идти в места (или решить не идти), где можно наткнуться на ПвП. И точно лучше, чем перекраивать реакцию пост-фактум
И вообще, если не любите ПвП, то к чему эти попытки ожесточённого вербального ПвП с теми, кто проявляет больше недоумения, чем агрессии. Больше не с кем воевать дебаты устраивать?
Поставил плюс, но не могу понять, почему этот вопрос задается только одной стороне.
Если вы посмотрите внимательно, то для цитирования я выбрал кусок текста, который начинает затрагивать вопрос негативных эмоций. Воспроизведенные мною мысли относятся к негативу от пвп в целом, безотносительно от раздражителя/получателя и условий его получения.
Далее, я намеренно использовал слова «победа», «тренировка», «получение опыта». Они подразумевают желание участвовать. Я думал, что это очевидно.
Если переходить к частностям, и тому, что обсуждают выше, то надо определенно заметить, что немотивированной агрессии подвергаются люди без учета того, какое у них отношение к пвп. Обычно на игроке это нигде не написано. Я сам многократно подвергался и случайным засадам, и просто ганку, в самых разных играх. И получал от этого массу негативных эмоций, несмотря на то, что приходил туда соглашаясь участвовать в пвп.
Люди, не желающие участвовать в пвп не обладают эксклюзивным правом на страдания и получение негативных эмоций. Поэтому, вышесказанное мною может быть применимо к ситуации, когда ганкают, например, меня. Но я уже не берусь судить о том, как быть людям, которым участие в пвп чуждо.
В своем сообщении я делился мыслями с автором заметки, и теми, кто найдет в них для себя что-то полезное. Фраза про врага-учителя должна помочь понять врага. Понять, как можно стать сильнее, и победить его. Если вам неинтересны победы, то, очевидно, к вам это все не относится. Ну, по-крайней мере я думал, что это очевидно.
Дополнительно, я расскажу о том, как закончилась ситуация со мной и EVE-ONLINE. Я не горю желанием писать какие-то там пост-мортем заметки на эту тему, поэтому ограничусь несколькими предложениями.
Высокая токсичность среды и культивация ее со стороны разработчиков была одной из причин, по которой я решил покончить с Евой. Была и масса других, но в первый же раз, когда я попытался обсудить их на официальном форуме, я моментально наткнулся на глупые выпады и троллинг.
В каком смысле я говорю «покончить с Евой»? Я давно перестал в нее активно играть, но иногда следил за ее развитием и периодически заходил на месяц-другой поиграть, чтоб посмотреть, что изменилось. Попробовать что-то новое, чем еще не занимался. С чем именно я распрощался в данном случае, так это с надеждой. Надеждой на то, что когда-нибудь Ева изменится до такой степени, что я снова захочу в нее играть. Не заглянуть на посмотреть, а именно играть.
Но как в такой ситуации можно достучаться до разработчиков? Введя free-to-play, даже если твой аккаунт не оплачивается, они все-равно будут продолжать звать тебя поиграть через почту. Будут пытаться вернуть тебя в игру.
Этой зимой я опять скачал клиент Евы. Оплатил на два месяца. Но вынес свой окончательный вердикт раньше, чем закончился второй месяц. И репроцесснул персонажа. Вместе со всеми его скиллами, кораблями, модулями, деньгами на счету.
Я уверен, что если что ССР и отслеживает, так это количество активных, хорошо прокачанных персонажей. В данной ситуации они лишились моего. Заметили ли они это или нет? Не важно.
И вот тут вспомните мои слова из предыдущего сообщения. ССР здесь проиграли. Они потеряли активного игрока. Им они должны быть ценны. А я отнял у них это. Навсегда. А я выиграл, сэкономив себе время в будущем, которое мог бы потратить на очередные попытки вернуться, или читая их красочные обещания о том, какой крутой они сделают игру. Есть масса других игр, которые стоят моего внимания. Ева больше не одна из них.
Это не относится к пвп или ганку, но принцип тот же. Я не жалею, что уничтожил персонажа, в которого вложил столько усилий, времени и денег. Потому что я от этого выиграл, а они проиграли.
Но разве в этом случае ты не присоединяешься к распространителям того крайне скудного списка из трех возможных вариантов: «забить, уйти, стать таким же»?
Мы говорим об играх с возможностью силового воздействия на другого игрока. И эти игры, как свободное пространство, могут регламентировать только последствия такого нежелательного воздействия, но никак не сам факт существования возможности такого воздействия.
Уверен, первое, и самое простое, что может сделать любой человек в такой среде — осознать, что тем, кто готов участвовать в PvP, необязательно становиться «таким же», как альтернатива «забить» или «уйти». И в этом суть любого социума. Я не заставляю тебя морально готовиться к этом, я прошу тебя увидеть оттенки в тех, кто готов взять в руки оружие. Потому что для них тоже важно отношение других людей.
Мне не хотелось бы видеть себя в чужих глазах человеком, который получает удовольствие от PvP в игре, где эта деятельность не единственная и, как правило, не самая приятная. Мне не хотелось бы видеть себя в чужих глазах тем, кто «стал таким же», только потому, что я использую тот же инструмент, но для совершенно противоположных задач — защищать, восстанавливать справедливость, симметрично противодействовать силовому воздействию.
И я не вижу, почему, если мы принимаем классовые системы, в которых у персонажей есть не только специализация, но и уникальные умения, мы не допускаем возможности быть в коллективе, где часть людей готова с оружием в руках отстаивать ваши общие принципы. Ценить этих людей. Так же, как он ценит вас за что-то, что вы даете ему. Отличать их от других не по принципу «свой сукин сын», а потому что у вас совпадают ценности. Просто этот человек готов для их защиты взять в руки оружие.
В игре с принципиальной возможностью силового воздействия невозможно «избежать сражения с игроками». Просто невозможно. Это игровая опция, которой управляешь не ты. Я далек от определения «приходя в игру с PvP, ты автоматически соглашаешься на PvP», боже упаси. Ни на что такое ты не соглашаешься. Но ты знаешь об этой возможности. Ее необходимо учитывать.
Я просто не вижу конструктивного продолжения в подходе «расстраиваться, злиться, ругаться, осуждать». Недовольство должно вылиться в действие, в какой-то план решения проблемы. Разве нет? При условии, что мы остаемся в игре, да.
И я тоже не любитель ПвП и агрессивного геймплея — поэтому предпочту либо быть подготовленным к такой возможности, либо не соваться лишний раз в опасную зону.
Я других не вижу сейчас и нового-оригинальго не выдам. Либо взять себя в руки и попытаться продолжить в надежде, что атакующий уже ушёл или ему скоро надоест, либо уйти.
Но — расстраиваться, злиться, ругаться, осуждать.
(на всякий случай: я не берусь ничего никому советовать, это лишь описание моих предполагаемых действий в предполагаемой ситуации)
Да, это негативные эмоции. Так ведь и поступок не лучший, мягко говоря (я всё ещё рассуждаю об убийстве персонажа, управляющий которым игрок не изъявил желания принять участие в ПвП).
Да, злость не принесет ничего, кроме стертых зубов, а публичное осуждение подобных действий вроде бы не принесет ничего, кроме потока оскорблений. Но молчать, терпеть, «не ныть» — во много раз хуже, как мне кажется. Опять же, если делать вид, что тебя данная ситуация не задевает, и терпеть, то она и не изменится.
Можно, конечно, попытаться отомстить (или вырасти — одеться — научиться сражаться — попытаться отомстить) или позвать на помощь (сюда я включаю также: присоединение к гильдии, которая может защитить; создание своей группы/гильдии для более эффективной обороны), но, имо, — это и значит
, а потому неприемлемо для игрока, который стремится избежать сражений с игроками.
Я не согласен с таким списком вариантов, но у меня вопрос — а какие варианты предлагаешь ты? Конкретно.
Но. Когда в игре целью не является ПвП, когда причин для конфликта (вроде как ПвП — это средство разрешения конфликтов?) нет или они не настолько существенны с точки зрения атакованной стороны (с точки зрения атакующей и «мне просто скучно», «мне не нравится, что ты тут стоишь» могут быть достаточными, как ни противно), когда смерть нарушает планы, мешает не связанной с этим деятельности, препятствует достижению цели или приводит к уничтожению уже достигнутого — вот здесь предложенная мантра не действует. Потому что условие «победы» не выполнено. Здесь нечему радоваться, да и отнестись спокойно не выйдет.
Выходит, для соответствия предложенной мысли, нужно, дабы не расстраиваться,… изменить свои цели в игре? Да еще и это «твой страшнейший враг — твой лучший учитель».
Исходя из предложенной логики, получаем, что для сохранения хорошего настроения, получения удовольствия от игры и т.д. и т.п. человеку, чьей целью не являлось ПвП, нужно это самое ПвП своей целью сделать, отбросив прежние устремления и интересы.
Мне кажется или вот этот самый процесс мы уже в куче игр наблюдали?
И список вариантов действий как-то не меняется: «да забей», «не нравится — уходи» или «стань таким же».
То, что для кого-то лишь игра, для кого-то может быть частью вполне реальной жизни. И вот такая досадная смерть от рук тех, для кого это «всего лишь игра», обидна вдвойне. Следовательно, любые разговоры о том, что нужно относиться к этому проще, могут быть хорошим таким потенциальным триггером. Именно поэтому ни в коем случае нельзя было оформлять тот абзац в императиве. Триггер сработал.
Не уверен, что меня вообще можно причислить к какой-то стороне в этом вопросе, так как активного участия в споре я не принимал. Большинство моих комментариев нацелено либо на примирение, либо на попытку разобраться в корне ситуации. Если от меня и были плевки — так только в сторону «настоящих» игроков, прямо и без обиняков указывающих, что мы играем неправильно.
Ну а всё остальное явно не имеет никакого отношения к моему посту, так что за Асценда я комментировать, пожалуй, не буду.
Конкретно про ненормальность это реакция на это: И остальное примерно в таком духе:
Вроде, написал же:
Когда-то давным давно, очень давно, товарищ Netzari толкал речи на форуме, посвященном нашей игре в Еву. Не помню на каком именно, скорее всего или внутреннем 7С, или альянсовом… Но не суть важно.
Да не «любящей», пойми. Я же пытался объяснить: «PvP и удовольствие».
При этом я писал всего лишь:
Я описываю объективный факт. Он не обращён к чувствам и восприятию. И уж точно я не указываю, кому и как чувствовать себя. А уж пассаж про «просто ты немного ненормальный» вообще выглядит оскорбительно, равно как и про «вежливо, до снисходительности».
Я тебя услышал. Важна конкретная фраза. Ты не пытаешься рассуждать по поводу автора. Возможно, мы все еще по-разному смотрим на совет по поводу личного восприятия, но с учетом того, что автор заметки действительно почему-то решил высказать его всем, даже тем, кто его совета не просил, это некорректно.
Я действительно немного уперся в этот отдельный комментарий, тут ты права. И именно поэтому допустил, что, возможно, сам зациклился на постоянном повторении одного и того же аргумента. Пускай он десять раз был триггером, объясняющим мое горячее участие в теме, тут прав Минами — значит, и для других есть свои триггеры. Чего тогда требовать?
В общем, следуя самим собой установленной логике, нужно было расширять контекст, а не сужать его. Нужно было идти на контакт, а не настаивать на том, что вот собеседник был, на мой взгляд, не прав, и все тут.
Правда?) Почему он тогда об этом не написал?
По-моему, Лок совершает ту же ошибку, что и автор заметки. Начинает интересно и правильно, поначалу соглашаешься со всем, но потом появляется один абзац, от которого весь смысл сказанного переворачивается с ног на голову и идёт к чёрту. Перечёркивает всё положительное впечатление, и вызывает у читателя когнитивный диссонанс.
Вот, всё отлично же. Готов был подписаться под каждым словом. Только добавил бы, что ничего не мешает таким же образом неудачу отрефлексировать и постфактум.
Но вот внезапно врывается последний абзац! Где заявляется, что враг — твой главный учитель. Не твоя способность правильно сублимировать негатив и учиться на опыте, а какой-то левый чувак. ШТО? О чём речь-то шла в итоге? Что ганкеры запускают процесс самосовершенствования, учитывая контекст всего обсуждения? (facepalm)
Вот так выглядит комментарий для меня. Не обладающего телепатией, не знающего автора лично и просто читающего по написанному.
Теперь к заметке:
Если Ди обращается к аудитории, любящей пвп, совет как раз нелогичный и странный. Если люди любят пвп, справляться со стрессом они итак умеют, иначе зачем страдать, занимаясь нелюбимым делом в добровольной среде? Тогда, следуя дальше по логической цепочке, получается обращение к мирным игрокам. Акценты плывут катастрофически, а все здравые мысли озвученные в начале заметки представляются в совсем другом смысле. Отсюда и начинается ад, который мы наблюдаем в комментариях.
Это примеры, как неосторожным высказыванием можно испортить всё впечатление от сказанного ранее.
Это не обида, я понимаю, как часто на выражение мыслей проецируется личное отношение к конкретному человеку. Для меня странно и неприятно, как снисходительное отношение к этому у себя или своих друзей, соседствует с полным неприятием такого же искажения у тех, кто не так тебе близок. При том, что ставка здесь, те же самые чувства и эмоции, просто это эмоции чужаков.
Для начала — не унижай меня, пожалуйста, предположением того, что меня здесь кто-то защищает. Из этого следует, что я нуждаюсь в защите, а это не так.
Люди, которые спорят с тобой, всего лишь а) согласны с моей точкой зрения или б) тоже увидели баг в «дружеском совете» автора. К слову, чем плоха формулировка «автор заметки»? Автор заметки и автор абзаца — разные люди? Может, мне ещё стоило написать «автор третьего снизу предложения?»
Я не пыталась оскорбить автора, повторяю в какой-то там по счету раз. И тебя не пыталась. Вообще никого не пыталась, если честно ) Переход на личности я считаю недопустимым в дискуссии. Мое недовольство вызвал конкретный абзац, и автор подтвердил, что написал именно то, что хотел написать, так в чем сейчас проблема?
А это не метод защиты. Это перекладывание части (но не всей) ответственности. Улыбнись, не порти себе игру. Ввиду чего у меня логично возникает вопрос «это я-то себе её порчу? правда?» И судя по комментариям, далеко не только у меня.
Ну, я уже не первый раз пишу, что я имела в виду, но ты меня не слышишь. Я считаю советы на тему того, что людям стоит чувствовать после игровой смерти, совершенно неуместными. Как и рассуждения некоторых комментаторов о том, стоит ли относиться к игровым потерям всерьез, ведь это только игра. У каждого человека своя система ценностей, что подходит одному, то неприемлемо для другого. Так же и с эмоциями. На мой взгляд, постоянное подавление негатива и попытки «относиться проще» приведут к тому, что человек чувствительный рано или поздно взорвется, и последствия от этого будут куда хуже, чем если бы он выпустил пар сразу.
Так что да, я ни черта не поняла твою позицию, но поняла, как именно ты воспринимаешь нашу позицию и нас как собеседников. С мнением «вы просто уперлись и защищаете себя» спорить бессмысленно. Спасибо за продуктивный разговор.
По-моему, вполне хороший совет по поводу того, с каким настроем стоит идти в места (или решить не идти), где можно наткнуться на ПвП. И точно лучше, чем перекраивать реакцию пост-фактум
Поставил плюс, но не могу понять, почему этот вопрос задается только одной стороне.