Есть мнение, что Новый Год у человека ещё не закончился. :)
Всех кто употребляет алкоголь такие мысли посещали?) Ато мне тут уже про то, что вискарем обд… оппился уже намекали)
Кстати, про «слияния». Не уверен что могло бы подразумеваться под этим термином, но как я понимаю, именно слияние никак не коррелирует с данными по насилию, связанным с играми, которое она и изучает. Это ли не противоречие?
Забавно другое, я ни кому ни про чьих детей не намекал
Если я каким-то образом вас оскорбил или вам почудился намек на что-то неведомое в фразе «своими именами называйте своих детей», я только могу поразиться, какая у вас тонкая душевная конструкция и острое восприятие. Правда, исключительно в адрес себя самого. На этом все заканчивается.
Фраза всего-то намекала на сферу, где вы действительно можете кого-то или что-то называть своими именами. Можете «детей» заменить на «яхту». Ей вы тоже вправе присвоить свое имя, которое никто не будет оспаривать. А вот фраза «тетка несет ахинею» бесконечно далека от состояния «назвать вещи своими именами».
Я поставил вам кучу минусов на почве внезапно и совершенно необъяснимо возникшей неприязни. Серьёзно-серьёзно, это просто так, вы сами тут ни при чем. Просто я очень агрессивный, иногда у меня бывают немотивированные вспышки агрессии, я нахожу случайную жертву и начинаю её преследовать, искренне и немотивированно ненавидя. Так всегда и бывает, да.
Благо, что я тут не использую свой повседневный лексикон, а только иногда в расслабленном состоянии вырываются фразы. Думаю иначе я бы где-нибудь с огротой сидел.
Ну, зато теперь я поставлю себе галочку, что не только обсценная, но еще и «табуированная» лексика в списках имеется.
Забавно другое, я ни кому ни про чьих детей не намекал, не называл дураками и не поставил ни одного минуса, но все же мне высказали столько интересного.))
Так ВЫ же утверждаете, что это теория, собственно, в таком случае фарфоровые чайники должны преследовать не меня))
Правда для этого нужно, чтобы это действительно была работающая теория, а не гипотеза, вот и все.
Вы же не будите требовать от кого-то доказать, что единорогов нет, если кто-то сказал, что они есть)) «докажи что этого нет» — это очень странный тезис. Критерий Поппера все дела)
И да будь это работающая ТЕОРИЯ в когнитивистике бы уже революция свершилась, и пару нобелевских бы точно выдали.
Я просто гарантирую, что корректно и адекватно высказанное мнение никаких минусов не вызвало бы.
Вы используеет слово корректно в морально-этическом смысле, а не в контексте поняитйного аппарата, тут можн оспикулировать бесконечно.
А прилагательное «адекватный», как любое прилагательное, не используется безотносительно существительного, но сам термин уже подразумевает, что употребляется оно только с одним единственным существительным и это, апять же, НЕ чье-то мнение или взгляды.
Как я уже сказал, если вы предлагаете мне занятьсярзбором маорально-этических норм, то мне проще признать, что я «плохой»\«очернен» и удалиться, т.к. подобный диалог не имеет никакого смысла.
А вот, кстати, просто подумалось, а почему нет? Если расскажешь, как выбираешь персонажей/их внешность и прочее — это может быть интересная личная история. :)
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
А вот тут мы видим эррозию экспертного сообщества.
Потому что сейчас приходится выбирать между ЧСВ помноженным на научную степень (почитайте начало интервью) и ЧСВ помноженным на практический опыт этих самых десятков тысяч командных взаимодействий.
А кому верить выбор чисто эстетический.
Но оба приблизительно в одну цену на мой взгляд.
Всех кто употребляет алкоголь такие мысли посещали?) Ато мне тут уже про то, что вискарем обд… оппился уже намекали)
Кстати, про «слияния». Не уверен что могло бы подразумеваться под этим термином, но как я понимаю, именно слияние никак не коррелирует с данными по насилию, связанным с играми, которое она и изучает. Это ли не противоречие?
Если я каким-то образом вас оскорбил или вам почудился намек на что-то неведомое в фразе «своими именами называйте своих детей», я только могу поразиться, какая у вас тонкая душевная конструкция и острое восприятие. Правда, исключительно в адрес себя самого. На этом все заканчивается.
Фраза всего-то намекала на сферу, где вы действительно можете кого-то или что-то называть своими именами. Можете «детей» заменить на «яхту». Ей вы тоже вправе присвоить свое имя, которое никто не будет оспаривать. А вот фраза «тетка несет ахинею» бесконечно далека от состояния «назвать вещи своими именами».
Благо, что я тут не использую свой повседневный лексикон, а только иногда в расслабленном состоянии вырываются фразы. Думаю иначе я бы где-нибудь с огротой сидел.
Ну, зато теперь я поставлю себе галочку, что не только обсценная, но еще и «табуированная» лексика в списках имеется.
Вот я и спросил тогда что за агрессия-то?
Правда для этого нужно, чтобы это действительно была работающая теория, а не гипотеза, вот и все.
Вы же не будите требовать от кого-то доказать, что единорогов нет, если кто-то сказал, что они есть)) «докажи что этого нет» — это очень странный тезис. Критерий Поппера все дела)
И да будь это работающая ТЕОРИЯ в когнитивистике бы уже революция свершилась, и пару нобелевских бы точно выдали.
Ну всё, настало время картинки!
Вы используеет слово корректно в морально-этическом смысле, а не в контексте поняитйного аппарата, тут можн оспикулировать бесконечно.
А прилагательное «адекватный», как любое прилагательное, не используется безотносительно существительного, но сам термин уже подразумевает, что употребляется оно только с одним единственным существительным и это, апять же, НЕ чье-то мнение или взгляды.
О, серьёзно? Там есть заявления вроде «если мужик играет за мужика, то он гей!!11 Потому что я так сказала, дохтур наук!»?
Потому что сейчас приходится выбирать между ЧСВ помноженным на научную степень (почитайте начало интервью) и ЧСВ помноженным на практический опыт этих самых десятков тысяч командных взаимодействий.
А кому верить выбор чисто эстетический.
Но оба приблизительно в одну цену на мой взгляд.