у меня чет запускается с диким скрипом, вчера после запуска не появлялся интерфейс, а зачем то окно входа в мир висело поверх геймплея. Сегодня персонаж просто висит на респауне и не двигается(
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
После фраз в духе
но у меня личный опыт взаимодействия с десятком тысяч игроков и с большим количеством людей, играющих женскими персонажами. Я предполагаю, что у психолога этот опыт куда меньше, чем у меня.
можно в принципе забыть о попытках вести какой-то вменяемый диалог.
И для этой (явно тревожной) мамы и для этого сына (по последствиям) это точно будет чем то плохим.
Так что это как минимум не уменьшает сумму тревожности в мире. И является со стороны психолога дающего интервью по русски (или переводчика выделившего эту фразу) не самым положительным шагом.
Прежде всего, «русскоязычный игрок» не равно «игрок из России».
Статистически это все таки не так.
Рынок РФ насколько я помню статистику является основным для игр, как бы отдельные люди пытающиеся от нас дистанцироваться не хотели обратного.
Так что руускоязычный игрок ан масс все таки это игрок из РФ.
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Какой вы вредный однако. Если вы всё нагуглили и изучили, почему нельзя поделиться со страждущими? (
Вообще игра построена так, что все процессы считаются на клиентах (потому что ни один интернет-канал не потянет такой массив меняющихся данных, который там обсчитывается), но они постоянно сверяются. Шаг влево, шаг вправо — клиент рассинхронизуется и его выбрасывает.
хватит делать вид, что здесь никто ничего не понимает.
Вы так же как и Ascend, видимо думаете, что текст в интрнетах передает какую-то невербальную информацию, таким образом вы и решили, что я что-то там про кого-то думаю\считаю?
Вы считаете, что это нормально — прийти и хамить, говорить «тетка несет ахинею»
Нормальность понятие относительное не вижу смысла это обсуждать. У меня есть определенный, скажем так, частотный список лексики, если вам не понравилось конкретное слово в моем лексиконе просто сразу бы так и сказали, это вообще уже разговор не о том.
требовать доказательств
Хде?))
но самим их не приводить
Доказательств чего? Я вот так и не понял?
при этом требовать от других тех стандартов общения, которых они придерживаются в разговорах друг с другом.
Эту фразу я вообще не понял. О чем речь?
Стоп. Я запутался. Если вопрос не по адресу, то как вы можете утверждать, что человек говорит что-то неправильно?
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Я с вами в контексте ваших обвинений говорил исключительно об одной теме:
Если речь идет о фразе «В психологии есть теория, что нас могут привлекать отталкивающие вещи», то у меня простой вопрос: ты хочешь сказать, что в психологии нет такой теории?
После пяти попыток вы все же четко заявили, что в психологии нет теории о том, что нас могут привлекать отталкивающие вещи. Я это зафиксировал. Я проконсультируюсь.
Вы что такое софистика тоже хотите узнать от меня лично?
Нет, я знаю: «сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение». И вижу это на конкретном примере, когда пять раз вынужден продираться через витиеватые словеса, чтобы получить односложный ответ на четкий вопрос.
Вы можете привести примеры из текста со ссылками на исследования «слияний» или мотиваций выбора персонажа и т.д.?
Примерно раз пять в этом диалоге вам уже сказали, что беседа не претендует на научное исследование или объявление результатов научного исследования. Тем не менее, задающему вопросы беседа показалась интересной. Тому, кто перевел этот разговор, он показался интересным. Тому, кто опубликовал ссылку на перевод, беседа тоже понравилась. Но вы по какой-то причине считаете, что есть только один способ восприятия этого диалога из-за статуса участника — как научной работы. На этом основании вы приходите в комментарии и начинаете не просто сомневаться в обоснованности доводов, что было бы интересно в каждом конкретном случае, а как последний тролль оскорбляете человека фразой «тетка несет ахинею», требуя при этом уважения к себе и к своим единомышленникам. Развожу руками — именно для таких случаев в системе предусмотрены минусы.
А я претендавал на научность?))) Тут нельзя дать элементарный однозначный ответ( если речь про конкретную гипотезу), а то, что вопрос не по адресу я вообще молчу.
Понимаете, вы это так сказали, что у всех задающих вам вопросы возникло ощущение, что вы компетентны. Поэтому и просили вас, как вроде бы эксперта, привести доказательство, что теория о влечение к отталкивающему не теория. Только и всего.
Для этого надо бы приводить более объективные данные нежели ЧСВ, помноженное на десятки тысяч.
После фраз в духе
можно в принципе забыть о попытках вести какой-то вменяемый диалог.
Так что это как минимум не уменьшает сумму тревожности в мире. И является со стороны психолога дающего интервью по русски (или переводчика выделившего эту фразу) не самым положительным шагом.
Рынок РФ насколько я помню статистику является основным для игр, как бы отдельные люди пытающиеся от нас дистанцироваться не хотели обратного.
Так что руускоязычный игрок ан масс все таки это игрок из РФ.
И, кстати, опыт Джолли по руководству мультиигровым альянсом русскоязычных игроков (которые в его кланах наверняка были не только «из России») все таки дает ему права на экспертное мнение. Пусть даже оно вам и не нравится.
Вот краткое содержание нашего многодневного марафона.
Какой вы вредный однако. Если вы всё нагуглили и изучили, почему нельзя поделиться со страждущими? (
Значит «тётка» претендовала, а ты нет? но ты всё равно прав, а она нет? Окей.
Вы так же как и Ascend, видимо думаете, что текст в интрнетах передает какую-то невербальную информацию, таким образом вы и решили, что я что-то там про кого-то думаю\считаю?
Нормальность понятие относительное не вижу смысла это обсуждать. У меня есть определенный, скажем так, частотный список лексики, если вам не понравилось конкретное слово в моем лексиконе просто сразу бы так и сказали, это вообще уже разговор не о том.
Хде?))
Доказательств чего? Я вот так и не понял?
Эту фразу я вообще не понял. О чем речь?
Да потому что такие вещи гуглятся и изучаются, понимаете? Ну развитие, это полезно, да и если каждое слово пояснять тоннами сносок времени не хватит. (кстати, философия науки почти у всех должна была быть в вузе, полезный вообще предмет)
Я с вами в контексте ваших обвинений говорил исключительно об одной теме:
Если речь идет о фразе «В психологии есть теория, что нас могут привлекать отталкивающие вещи», то у меня простой вопрос: ты хочешь сказать, что в психологии нет такой теории?
После пяти попыток вы все же четко заявили, что в психологии нет теории о том, что нас могут привлекать отталкивающие вещи. Я это зафиксировал. Я проконсультируюсь.
Нет, я знаю: «сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение». И вижу это на конкретном примере, когда пять раз вынужден продираться через витиеватые словеса, чтобы получить односложный ответ на четкий вопрос.
Примерно раз пять в этом диалоге вам уже сказали, что беседа не претендует на научное исследование или объявление результатов научного исследования. Тем не менее, задающему вопросы беседа показалась интересной. Тому, кто перевел этот разговор, он показался интересным. Тому, кто опубликовал ссылку на перевод, беседа тоже понравилась. Но вы по какой-то причине считаете, что есть только один способ восприятия этого диалога из-за статуса участника — как научной работы. На этом основании вы приходите в комментарии и начинаете не просто сомневаться в обоснованности доводов, что было бы интересно в каждом конкретном случае, а как последний тролль оскорбляете человека фразой «тетка несет ахинею», требуя при этом уважения к себе и к своим единомышленникам. Развожу руками — именно для таких случаев в системе предусмотрены минусы.
Понимаете, вы это так сказали, что у всех задающих вам вопросы возникло ощущение, что вы компетентны. Поэтому и просили вас, как вроде бы эксперта, привести доказательство, что теория о влечение к отталкивающему не теория. Только и всего.
Только сейчас заметил. Да нет, все есть, как раз в видео упоминается их достаточно.