Мне кажется, что говорить о том, что постепенно развивать игру сейчас не получится, чем-то похоже на рассуждения о том, что нынче только ф2п работает. Что, в общем-то, не так.
И пользователи, конечно, хотят видеть большой красивый мир, да. Но нам не нужны все. А 10 тысяч тех, кто оценит потенциал, глубину и прочее — более чем достаточно.
Посчитай. 15 долларов с 10000 человек — это 150к в месяц. Неплохие деньги для небольшой команды (если верить в идею и тратить на зарплату минимум, чтобы просто прожить без изысков) А по мере того, как игра будет «матереть», и игроки подтянутся, и получится штат увеличить.
Ну всё. У нас больше нет искусства в мире. Осталось одно ремесло. Искусство оно только в музеях оказывается, за стеклом на витрине. И попадает оно в музеи исключительно по заказу самих музейщиков к авторам «Сделайте нам, пожалуйста, шедевр на 50 000$ к августу.»
Я понимаю о чем ты говоришь, и я с тобой согласен. Но. Всегда есть но. Если ты разрабатываешь игру ААА уровня, то это стоит дорого. И похоже, что основная масса стоимости (если убрать рекламу в праймтайм) приходится как раз на НИОКР по продукту, а не на инфраструктуру. Расходы на НИОКР отбиваются только с массовых продаж.
Почему получилось у EVE? Мне кажется, что она изначально не целилась на ААА лавры, вместо этого постепенно разрастаясь и вширь, и вглубь. И потом, мне не очень понятно, где они брали на все это деньги тогда, когда аудитория была порядка десята тысяч.
Наверное, вариант с плавным стартом возможен, в каком-то виде. Детище Криса Робертса можно в каком-то смысле использовать в качестве примера. Но это опять таки совершенно другой подход, чем у существующих плоскостных ММО, и потому он избегает многих присущих им условностей.
Что касается «классики», сейчас балованные пошли все. Пользователи хотят видеть большой красивый мир прямо со старта, не довольствуясь дополнениями раз в год. Инвестор хочет отбить свои деньги побыстрее… впрочем, инвесторы всегда этого хотят.
Кинопремия обычно присуждается по результатам тайного голосования экспертов.
—
Так что там про большинство ценителей?
Разбираем:
Ценители(эксперты) — те кто способен компетентно оценивать.
Результаты голосования — это способ выявить большинство.
Надеюсь до разбирания по буквам алфавита не дойдем?
Кажется, настало время на секунду прерваться и уточнить — а о чем идет диспут сейчас?
Так как нить разговора сворачивается в странные клубки, укатывающиеся в непонятные дали, никак не связанные с утверждением
Я воспринимаю игры, как искусство
.
Вообще, спор о вопросах восприятия — так же бесполезен, как и обсуждение, что вкуснее, яичница или пельмени.
Не очень понял, к чему эта ссылка, но давайте процитируем, что там написано:
Кинопремия обычно присуждается по результатам тайного голосования экспертов.
Так что там про большинство ценителей?
Я ценителем авангарда и постмодернизма не являюсь, так что не компетентен. Ценители говорят что да.
А у нас все же речь идет о направлении внутри конкретного вида искусства, или о виде искусства в целом? Мы же говорим о живописи, как таковой. Если что, я считаю Черный Квадрат искусством, но едва ли я смогу утверждать, что таких, как я, большинство. И, раз уж вы решили разделить ценителей по жанрам, означает ли это, что оценивать какое-то произведение имеет право только ценитель конкретного жанра?
Искусством является всё таки не вся живопись целиком, а лишь некоторые уникальные/гениальные произведения, признаваемые таковыми (да-да, сюрприз-сюрприз) большинством ценителей.
Отлично. Назовите, пожалуйста, примеры кинофильмов, которые, на ваш взгляд, признаны большинством аудитории и вошли в категорию «искусство».
И вторая просьба. Скажите, Черный Квадрат Малевича — это искусство?
Если противник опоздает на 23 часа, то скорее всего он застанет только разграбленное пепелище, хотя будь он в момент атаки онлайн, дела могли бы повернуться иначе.
В принципе согласен, но хотелось бы добавить, что в такие моменты как раз срабатывает социализация. Если соклановцы видят атаки на товарища, то могут и защиту прислать. В том клоне травиана в который я играл это работало очень эффективно.
— сам по себе в целом искусством являться не может. Если я возьму краску и что нибудь намалюю на стене или спою в караоке — искусством это разумеется являться не будет, хотя будет рисованием и пением.
То, что результатом этой деятельности может быть как гениальное произведение, так и бездарный перевод краски, не лишает живопись статуса искусства.
Искусством является всё таки не вся живопись целиком, а лишь некоторые уникальные/гениальные произведения, признаваемые таковыми (да-да, сюрприз-сюрприз) большинством ценителей. А то этак вы оптом (извиняюсь) и рисование калом по холсту в искусство запишите.
В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие.
Да, я понял. В этой теме я действительно плаваю, ни разу в такое не играл. Но если Crowfall станет вариацией на эту тему, не думаю, что это привлечет к нему какое-то особое внимание. :) И Рафа они зря звали, в таком случае. :)
Как обычно.
И пользователи, конечно, хотят видеть большой красивый мир, да. Но нам не нужны все. А 10 тысяч тех, кто оценит потенциал, глубину и прочее — более чем достаточно.
Посчитай. 15 долларов с 10000 человек — это 150к в месяц. Неплохие деньги для небольшой команды (если верить в идею и тратить на зарплату минимум, чтобы просто прожить без изысков) А по мере того, как игра будет «матереть», и игроки подтянутся, и получится штат увеличить.
Почему получилось у EVE? Мне кажется, что она изначально не целилась на ААА лавры, вместо этого постепенно разрастаясь и вширь, и вглубь. И потом, мне не очень понятно, где они брали на все это деньги тогда, когда аудитория была порядка десята тысяч.
Наверное, вариант с плавным стартом возможен, в каком-то виде. Детище Криса Робертса можно в каком-то смысле использовать в качестве примера. Но это опять таки совершенно другой подход, чем у существующих плоскостных ММО, и потому он избегает многих присущих им условностей.
Что касается «классики», сейчас балованные пошли все. Пользователи хотят видеть большой красивый мир прямо со старта, не довольствуясь дополнениями раз в год. Инвестор хочет отбить свои деньги побыстрее… впрочем, инвесторы всегда этого хотят.
Ценители(эксперты) — те кто способен компетентно оценивать.
Результаты голосования — это способ выявить большинство.
Надеюсь до разбирания по буквам алфавита не дойдем?
Так как нить разговора сворачивается в странные клубки, укатывающиеся в непонятные дали, никак не связанные с утверждением .
Вообще, спор о вопросах восприятия — так же бесполезен, как и обсуждение, что вкуснее, яичница или пельмени.
Не очень понял, к чему эта ссылка, но давайте процитируем, что там написано:
Так что там про большинство ценителей?
А у нас все же речь идет о направлении внутри конкретного вида искусства, или о виде искусства в целом? Мы же говорим о живописи, как таковой. Если что, я считаю Черный Квадрат искусством, но едва ли я смогу утверждать, что таких, как я, большинство. И, раз уж вы решили разделить ценителей по жанрам, означает ли это, что оценивать какое-то произведение имеет право только ценитель конкретного жанра?
Там дальше если ходить по ссылка — есть список фильмов которым та или иная премия вручалась.
Я ценителем авангарда и постмодернизма не являюсь, так что не компетентен. Ценители говорят что да.
Отлично. Назовите, пожалуйста, примеры кинофильмов, которые, на ваш взгляд, признаны большинством аудитории и вошли в категорию «искусство».
И вторая просьба. Скажите, Черный Квадрат Малевича — это искусство?
Искусством является всё таки не вся живопись целиком, а лишь некоторые уникальные/гениальные произведения, признаваемые таковыми (да-да, сюрприз-сюрприз) большинством ценителей. А то этак вы оптом (извиняюсь) и рисование калом по холсту в искусство запишите.
-говорит нам википедия.