avatar
Вопрос спорный, но в определенных ситуациях это так и работает.

Легализация марихуаны, проституции и эвтаназии — тому пример. Явление существует независимо от желания моралистов, само по себе обществу вредит мало, а вот его криминализация обществу вредит уже заметно сильнее. Т.о. легалайз в некоторых случаях вполне себе решение проблемы, т.к. позволяет с одной стороны, не криминализовать весомую часть населения, с другой стороны ослабить сам криминал и наконец ввести гос. регулирование, контроль и немного подзаработать (как государству, так и частникам, но уже без ярлыка «преступник»).

Кстати, метадоновая терапия(запрещенная в рф), это как раз вариант «разрешения на продажу героина». Минимизация убытков в чистом виде.
avatar
Исчезновение аукциона на мой взгляд как раз прекрасно и ответило на вопрос «интересно ли это издателям». С одной стороны да, это создает кэшфлоу, с которого издатель имеет определенный процент. С другой — создает серьезные затруднения при общении с регуляторами, т.к. с такими добавками игра в законодательстве некоторых стран (например китай) начинает подпадать под определение азартной. Но даже если не учитывать проблемы с законом, возможность вливания денег существенно и негативно влияет на игровую экономику, из нее уходит фан и приходит холодный расчет, а это негативно влияет на репутацию среди игроков.
avatar
ведь есть положительный пример Близзарда
На гохе как раз сейчас всплывает реклама вова XD
avatar
Тем не менее, ведь есть положительный пример Близзарда с его «официальными фан-сайтами» и очень простой политикой — хочешь аккредитацию, следи за контентом. В том числе и за отсутствием рекламы голдселлеров. В указанном выше случае реклама явно прилетела не из баннерной сети и не из google-adwords, а была размещена хозяевами ресурса.
Строго говоря, рекламу магазинов голды можно рассматривать как один из вариантов копирайта и при желании загнать весь этот рынок в теневой сектор. Особенно учитывая последние изменения в секторе ру-копирайта.
avatar
оправдывать свои плохие поступки плохими поступками других нельзя
Правила игры задаются не только эулой и тп, но и внутриигровой деятельностью разработчиков/издателей.
Если они считают, что продавать за реал внутриигровые ценности — хорошо, то очень сложно объяснить игроку, что аналогичное поведение с его стороны является плохим поступком.

Другими словами, пока разработчики остаются на уровне богов своего мира — диктуемые ими правила воспринимаются нормально, но когда они опускаются до уровня барыг, то отношение к их указаниям становится совсем другим.
avatar
Огромное спасибо!
avatar
магазинные вещи можно и не учитывать

Вот прямо сейчас не учитывать магазинные вещи? И много в Л2Классик игроков 52+, которым требуется Б грейд?
avatar
вы не понимаете, что от увеличения дропа потребность в голдселлерах не изменится, мне очень грустно.

Прямо сейчас адена дефицитна (маленький дроп) и востребована (все, что нужно — покупается в магазине за адену), что дает на неё огромный спрос.
Уменьшение дефицита или востребованности изменит этот спрос, и, конечно же, изменит предложение (читай — число РМТ трейдеров адены, а значит и ботов). Если вы этого не понимаете, то говорить больше не о чем.
avatar
www.youtube.com/watch?v=I_WsO-ZZWCQ вот вам нормальный русский перевод. Всё ещё uncensored, с активным использованием слэнга (как он и есть в живой речи).

Это именно перевод.
avatar
Я не хочу меч +100500 или уровень, где вы это увидели? Я лишь рассуждаю о том, что текущая ситуация в игре крайне выгодна ботоводам, и что можно было бы сделать, чтобы этого не происходило.
avatar
Думаю тут можно перейти к обсуждению издателей и локализаторов. Ибо нет смысла обсуждать проекты. Будь mail.ru чуть более управляема, информация о paywall появилась бы спустя полгода, когда появится устойчивая аудитория.

Как можно приглашать в дом человека, который уже пытался стянуть ложки =).
avatar
Нисколько. Мир жесток и несправедлив. Существует межвидовая, и ещё более суровая внутривидовая конкуренция. С этим не поспоришь. Существует пищевая цепочка. И с этим тоже не поспоришь. Существуют в конце-концов такие явления, как паразитизм и симбиоз. Одомашнивание в чём-то на эти явления похоже, только осуществлялось оно под действием совсем иных процессов. Создание искина — то же одомашнивание, только на более высоком уровне. В интересах людей направить этот процесс скорее в симбиотическое русло, чем в паразитическое как более стабильный вариант. Вот и всё.
avatar
Гентическая идентификация не сработает, да и вообще это видовой шовинизм.
Сработает общий стиль мышления. Созданные искуственные разумы будут мылить намного более по другому. К ним не будет применима человеческая этика от слова совсем.

В общем то что вы говорите, с точки зрения философии ИИ (как я ее понимаю из разных источников), выглядит как призыв бороться за свободу рабочих муравьев от королевы в муравейнике. А муравьиный рой будет намного ближе к человеческому разуму чем искусственно созданное сознание.
avatar
1) вам бы почитать что есть теория эволюции, уж извините.)))
Генетические алгоритмы имелись в виду в котексте ИИ, а не биологии. ТЭ тут не причем. Вернее ее материалы используются для обучения ИИ и решения задач в других областях.

эти вот рассуждения уже слишком попахивают социальным дарвинизмом, если вы не понимаете в чем тут проблема, то дальше спорить бесполезно, что печально.
Просто я немного занимался ИИ И то что вы говорите просто не имеет смысла в контексте создания как ИИ так и искусственного разума. Этики там нет в принципе. Только математика.
Тут как с домашними животными, если их не есть их не будут выращивать и они вымрут. Так и здесь при слишком больших этических ограничениях искусственный разум просто не будут разрабатывать и будут обходится набором частей «протезов», которые эти ограничения не затронут (распознавание графики, например, это не разум а только одна функция для ее выполнения разум не нужен.).

эти вот рассуждения уже слишком попахивают социальным дарвинизмом
Это скорее евгеника а не соц дарвинизм. Что поделаешь, если мы создаем разум, то мы и будем задавать его параметры (прежде всего безопасность и полезность для создателей).
avatar
Я ошибся, надо читать пачноуты.
«Кроме того, установлено ограничение на получение денежной награды за прохождение повторяемых квестов: при сдаче большого количества квестовых предметов игрок получит максимум 1000 аден, даже если по количеству предметов набирается более.»
avatar
За что? :)
avatar
Ничего если я отвечу на пост несколько отрывками?

Ничего. Если это будет иметь отношение к сути дискуссии о ботах. Я не понимаю, как в этом разговоре появились:

а) «требование денег чуть ли не за каждый шаг»
б) «сундучки»
в) «баги»

Ведь изначально ваш аргумент был предельно простым:

любой RMT в подписочных играх запрещен не потому что это плохо влияет на игру, а для того чтобы увеличить требуемое игровое время — т.е. по сути является проявлением жадности.

Так откуда вдруг появились сундучки и прочие прелести фритуплея? Предлагаю не уходить от вами же заданного простого тезиса.

В большинстве MMO сейчас, игрок находится в статусе дойной коровы — и на мой взгляд весьма цинично требовать соблюдения правил, когда сами разработчики их раз за разом нарушают.

В случае с подпиской ничего подобного не происходит. Вы утверждали, что жадность хозяина сервиса заключается в растягивании времени. Давайте вернемся к защите вот этой мысли, с которой я и спорил.

И, на всякий случай, чтобы избежать этих недоразумений в будущем — оправдывать свои плохие поступки плохими поступками других нельзя. Об этом, вроде, должны были рассказать родители или кто-то еще. Но должны были.

Касательно обоснования все просто: Боты рушат экономику и отбивают желание играть у новичков, да и многих опытных тоже рано или поздно достают.
Баги мешают играть опытным игрокам, так же привлекают крайне дурную славу проекту. Чему мешает RMT?

Боты — это часть RMT-схемы. RMT — первопричина появления ботов, так как для людей, занимающихся RMT, игра и ее правила не представляют никакой ценности. Это рабочий процесс, который нужно по максимуму оптимизировать и автоматизировать.
avatar
Зачем работать на нелюбимой работе? Не понимаю.
avatar
Наверное в том, что человек делает различия между генетичскими вариантами, но не понимает, что его же собственная свобода зиждиться всего лишь на предположении, что «так нельзя». Но как только действия переходят на кого-то, кто не так похож на него, то тут ничто не истина все дозволено… лицемерие, не находите?
avatar
Потому что ребенок одного биологического вида с нами.

Про биологический вид я уже говорил. Гентическая идентификация не сработает, да и вообще это видовой шовинизм. Если вы можете подобным образом поступать с км-то, то представьте себе, законы природы не мешают кому-то так же поступить с вами.

Как в генетических алгоритмах тупо «выживают» с помощью программы отбора наиболее эффективно решающие задачу подсистемы. Те что работают плохо не проходят отбор. Все еще жестче. И цели, решения которых будет искать искусственный разум будет ставить не слепая эволюция а создатель.

1) вам бы почитать что есть теория эволюции, уж извините.)))
2) эти вот рассуждения уже слишком попахивают социальным дарвинизмом, если вы не понимаете в чем тут проблема, то дальше спорить бесполезно, что печально.