«Крупные открытые проекты» тем и хороши, что в них на стадии создания остаются только люди, согласные по большинству вопросов, а все остальные отсеиваются еще на стадии организационных вопросов.
Ну почему же? В любой момент можно начать реквестить изменения из своей ветки, если оформить запрос правильно и написать годную фичу, которая всем понравится, то в чем проблема? К слову, у каждого проекта доля авторитаризма действительно разная, но это уже скорее по историческим причинам.
1) Когда человек является продуктом своей среды и ведет себя так, как принято в этой среде, все проблемы детерминированы именно его средой, а не методами управления.
2) Прямая демократия предполагает, что сообщества, как я и писал это не разрозненные группы по интересам, а просто кооперирующиеся и пересекающиеся сообщества. Решение конкретного вопроса у конкретных людей и не должно затрагивать тех, кто к этому вопросу не имеет отношения.
Собственно, мнения, которые не уживаются приводят к голосованию по поводу создания «форка». Не вижу тут проблемы. Я же не зря привел пример.
Хотя, стоит признать, что чистый референдум без федераций и прямых представителей федераций (то есть маленький, но все же элемент представительной демократии) на реальных гигантских сообществах не сработает.
Если действительно готов писать на Lua, то это ОЧЕНЬ круто, т.к. как раз еще и его учить и писать что-то параллельно своему проекту я не готов.=) Надеюсь будут еще люди, и тогда обсудим!)
Провел в игре пару сотен часов, неоднократно доходил до сердца, но ни разу не смог пройти самый конец. Как в любом рогалике текущая попытка сильно зависит от полученных карт и артефактов.
Наверное, я не очень удачно сформулировал насчёт кислорода.
Из растений нормально и естественно, пока ходишь-бродишь-исследуешь.
А уж когда переходишь к осёдлой жизни и в производстве его расходуешь сотнями-тысячами, то тогда таки да, уже только качать, на грядках кислород не растёт.
И это не удивительно учитывая что разработчики не ставят нативных знаков для игроков которые бы указали им на то что они пользуются PVP не так как задумано, будь то система кармы или выпадения вещей при смерти за чрезмерное усердие на PVP поприще. Мои примеры конечно тоже не совсем верны не обязательно надо наказывать игрока за то что он играет в игру не так как придумал автор, но обязательно надо работать над альтернативами, удручает что имея опыт стольких десятилетий никто не работает в серьез над системой ограничения игроков в PVP, не искусственным путем а через инструменты геймдизайна.
Я воспринял известие об отказе от свободного PvP положительно, потому что до этого момента New World был просто вычеркнут из списка интересующих меня миров именно из-за свободного PvP там.
Из статьи «PvP для публики». Даже если в конкретно этой статье нет прямого упоминания подобной идеи, она прослеживается в статьях на тему PVP.
Ну неужели целая команда профессионалов не может за месяцы придумать что-то в сто раз более крутое?
За месяцы может. Но тут скорее всего идет речь о том что эффективные менеджеры спустили вниз задачу понравится всем в независимости от начальных идей заложенных в проект, и вот мы видим что разработчики как обитатели горящего муравейника в срочном порядке ищут как починить не сломанное что бы всех порадовать ломая при этом еще больше дров.
Как по мне в заметке автор очень тщательно рассказывает своё субъективное мнение, почему ему не нравится PVP.
А вы можете привести цитаты, как автору «не нравится PvP»? Если что, сделать это очень просто: Ctrl+F — вводите слово «PvP» и ищете текст без курсива или жирного выделения. То есть авторский. Приводите цитату, в которой, «как по вам», автору не нравится PvP в целом. Заранее спасибо. :)
Ну, что сказать? Это жесть, где тут дизлайки к видео ставятся?
Ганбокс отменили — это хорошо. Но выкидывать вместе с водой и интересные механики, вроде последствий ПК — это я принять не готов. Да, теперь ПвП будет, как они выражаются, добровольным — но разве одно исключает другое? Когда хай-левел видит и убивает флагнутого нуба, который хочет получить больше шкурок за убийство кабанов и ему за это ничего не прилетает в дальней перспективе — ничем не лучше постоянного крошилова, как по мне. Наличие кармы в игре — источник целой кучи взаимодействий высокого уровня между людьми. А они её убирают с довольно дубовой аргументацией.
Фракции опять эти искусственные… на первый-второй рассчитайсь, а то не пустим на осады — ну разве так должно быть в интересном мире? Такое же квадратно-гнездовое решение относительно численности осад — ну неужели нельзя было как-то изящнее подойти к вопросу, чем «50 на 50, остальных выгоняем»?
Мировые боссы тоже как-то вяло описаны. У вас, блин, основная концепция — материк, поглощённый силами тьмы. Прямо напрашивается сделать силу и лут с монстров увеличивающимися по мере продвижения вглубь этой самой Тьмы — без бесконечных припасов, маны и лечилок — как в Darkest Dungeon. Тогда и данжи не понадобятся — бери товарищей и иди в крестовый поход в туман. Дальше пройдёшь — больше получишь. Ещё и живым вернуться получится — вообще молодец, значит не придётся жать кнопку катапультирования на пляж, теряя награбленное.
Мне всё это пришло в голову за три минуты, в течение которых я наливался желчью при прочтении этого абсолютно беззубого «интервью». Ну неужели целая команда профессионалов не может за месяцы придумать что-то в сто раз более крутое?
Суть этой статьи: «Ага, посмотрите, ещё авторы отказались от free pvp и full loot, иначе и быть не могло, потому что это расстраивает игроков. Лучше поздно чем никогда.»
Вообще, иначе быть вполне могло, после чего я написал:
Конечно, выносить окончательные вердикты тому, что существует в альфа-версии, не стоит. Но сейчас New World выглядит как сборник известных болезней, в который забыли добавить методы излечения и список лекарственных препаратов. Почему будет плохо — понятно. Что может этому помешать — нет. Ясно только, что хуже уже не будет. Остается надеяться на то, что новая информация и усилия разработчиков будут направлены на исправление ими самими заложенных недостатков концепции. Вот только смотреть на это щедро спонсируемое хождение по граблям без содрогания всё сложнее.
Дальше сами разработчики, вкусив все прелести выбранного подхода, написали:
Одна из проблем, к которой привела изначальная механика PvP, выглядела так — высокоуровневые игроки убивали низкоуровневых, ОЧЕНЬ МНОГО, иногда занимаясь исключительно этим. Откровенный грифинг, которым игроки занимались в одиночку или даже группами, создал токсичную атмосферу для многих других. Разумеется, этой модели поведения придерживались не все PvP-игроки, но достаточно многие, чтобы проблема стала существенной.
Мы создавали наш мир, полный опасности и возможностей, чтобы его исследовали. Игра не была спроектирована для того, чтобы небольшая группа людей издевалась над остальными. Но, глядя на то, что происходило в нашей игре во время альфа-тестирования, мы приняли решение о фундаментальной переделке PvP.
После этого появились предположения о том, что мы отказываемся от PvP. Это не так. PvP важно для нас, и мы продолжаем настаивать на том, что PvP играет важную роль в нашей игре. Но чтобы внести ясность — под PvP мы подразумеваем честные бои, в которых нужна организованность, навыки и успешное взаимодействие всех участников. А не подлость, заключающуюся в эксплуатации недостатка опыта, уровня, готовности или желания вступать в бой со стороны других игроков.
Я совершенно согласен с оценкой последствий выбранного подхода, потому что эти последствия мне хорошо известны. Я могу соглашаться или не соглашаться с авторами, потому что у меня есть своё мнение. Когда я не согласен с авторами, я пишу «до свидания, дальше мне не интересно». Когда они передумали, я снова начинаю присматриваться к ним. Поэтому дальше мы обсуждаем всё в контексте их нового решения, а не вашего или моего желания.
Что до вашего заявления «Игроки расстроены из-за отказа от free pvp и full loot», об этом прямо написано в обеих заметках на эту тему. Не очень понятно, как вы могли этого не заметить. Другой вопрос, что я эмоций этих людей не разделяю, поэтому и сочувствия не проявляю, и пишу совершенно о другом — о том, почему там стоят исключительно дизлайки. Подсказка: потому что «лайкать» там пока нечего.
И, повторюсь, расстроены не абстрактные игроки, а конкретная фокус-группа, которую только что лишили всех плюшек ганка. Ещё бы она не была расстроена. Что тут, собственно, обсуждать?
Как по мне в заметке автор очень тщательно рассказывает своё субъективное мнение, почему ему не нравится PVP. Да, есть правда в том, что не все любят PVP, но по вашей логике все должны его НЕ любить. Разработчики пытаются внедрить интересные по их мнению механики, но в то же время считаются с мнением игроков (может даже слишком), это же замечательно! Недовольные будут всегда, это всегда вопрос баланса, чтобы не прогнуться под крайности, которых требуют игроки.
Однозначно нужно.
Для опытно-практической отработки обсуждаемых здесь (в рамках данного сообщества) особенностей общераспространённых игровых механик.
На оформительскую часть лучше забить в пользу проработки вышеупомянутых игровых механик (смотрите на Еву – осовремененное оформление в ней смотрится как седло на корове).
Для того, чтобы число персонажей не перевалило лимит, лучше ввести типа подписку. Типа с подтверждением по электропочте, привязанной к аккаунту ММОзговеда
Прямая демократия — это отнюдь не единственный способ. Прямая демократия МОЖЕТ быть полезной для определения начальной стратегии, но затем процесс развития очень сильно зависит от самого сообщества. «Крупные открытые проекты» тем и хороши, что в них на стадии создания остаются только люди, согласные по большинству вопросов, а все остальные отсеиваются еще на стадии организационных вопросов.
Как квинтэссенция этого — «Прямая демократия хороша для узкого сообщества единомышленников». Но для сообщества с разноплановыми мнениями она может быть весьма разрушительна. Яркий пример для тех, кто в танке. Первая итерация Эко была весьма успешной, потому что сервер был закрытый и принимали только единомышленников. Третья итерация вызвала некоторые разногласия в сообществе игры, поскольку сервер был открытый, хотя и рекламировался в достаточно узком сообществе. Что-то подобное я наблюдаю сейчас в Атлантис, но там как раз «демократическая диктатура» и поэтому разброда и шатаний нет.
PS. Дабы не совсем оффтопить — я бы даже поучаствовал в создании как кодер и геймдизайнер.
Нет, суть явно в том, что вам в заметке очень тщательно объясняют, что разработчики ( не конкретно эти, а вообще все, ну или большинство) худят по полю с лежачими граблями и удивляются откуда у них гематомы на лице, а там даже травы нет!
Изменен смысл в удобную сторону. Суть этой статьи: «Ага, посмотрите, ещё авторы отказались от free pvp и full loot, иначе и быть не могло, потому что это расстраивает игроков. Лучше поздно чем никогда.»
Суть события:«Игроки расстроены из-за отказа от free pvp и full loot». И это не домыслы, достаточно почитать топ комментариев.
Кстати, про аудиторию. Никогда не поверю, что в такой толпе все абсолютно «тру ПВП-шеры» и ничем другим в играх не занимаются. И ведь тогда получается, что вой на тему «вирнити ПВП!!!», скорее нечто из серии «Всем не нравится и мне тоже». В крайнем случае суть просто в том, что сначала это самое ПВП дали кинули как есть, а только потом объясинили, что «мынитоимеливвиду». Тогда возмущение больше к тому, что коней на переправе как всегда можно менять хоть по десять раз, но странно, что все еще к этому не привыкли за столько лет и столько проектов, которые так делали и продолжают делать.
Ну почему же? В любой момент можно начать реквестить изменения из своей ветки, если оформить запрос правильно и написать годную фичу, которая всем понравится, то в чем проблема? К слову, у каждого проекта доля авторитаризма действительно разная, но это уже скорее по историческим причинам.
1) Когда человек является продуктом своей среды и ведет себя так, как принято в этой среде, все проблемы детерминированы именно его средой, а не методами управления.
2) Прямая демократия предполагает, что сообщества, как я и писал это не разрозненные группы по интересам, а просто кооперирующиеся и пересекающиеся сообщества. Решение конкретного вопроса у конкретных людей и не должно затрагивать тех, кто к этому вопросу не имеет отношения.
Собственно, мнения, которые не уживаются приводят к голосованию по поводу создания «форка». Не вижу тут проблемы. Я же не зря привел пример.
Хотя, стоит признать, что чистый референдум без федераций и прямых представителей федераций (то есть маленький, но все же элемент представительной демократии) на реальных гигантских сообществах не сработает.
Если действительно готов писать на Lua, то это ОЧЕНЬ круто, т.к. как раз еще и его учить и писать что-то параллельно своему проекту я не готов.=) Надеюсь будут еще люди, и тогда обсудим!)
Из растений нормально и естественно, пока ходишь-бродишь-исследуешь.
А уж когда переходишь к осёдлой жизни и в производстве его расходуешь сотнями-тысячами, то тогда таки да, уже только качать, на грядках кислород не растёт.
Из статьи «PvP для публики». Даже если в конкретно этой статье нет прямого упоминания подобной идеи, она прослеживается в статьях на тему PVP.
Ганбокс отменили — это хорошо. Но выкидывать вместе с водой и интересные механики, вроде последствий ПК — это я принять не готов. Да, теперь ПвП будет, как они выражаются, добровольным — но разве одно исключает другое? Когда хай-левел видит и убивает флагнутого нуба, который хочет получить больше шкурок за убийство кабанов и ему за это ничего не прилетает в дальней перспективе — ничем не лучше постоянного крошилова, как по мне. Наличие кармы в игре — источник целой кучи взаимодействий высокого уровня между людьми. А они её убирают с довольно дубовой аргументацией.
Фракции опять эти искусственные… на первый-второй рассчитайсь, а то не пустим на осады — ну разве так должно быть в интересном мире? Такое же квадратно-гнездовое решение относительно численности осад — ну неужели нельзя было как-то изящнее подойти к вопросу, чем «50 на 50, остальных выгоняем»?
Мировые боссы тоже как-то вяло описаны. У вас, блин, основная концепция — материк, поглощённый силами тьмы. Прямо напрашивается сделать силу и лут с монстров увеличивающимися по мере продвижения вглубь этой самой Тьмы — без бесконечных припасов, маны и лечилок — как в Darkest Dungeon. Тогда и данжи не понадобятся — бери товарищей и иди в крестовый поход в туман. Дальше пройдёшь — больше получишь. Ещё и живым вернуться получится — вообще молодец, значит не придётся жать кнопку катапультирования на пляж, теряя награбленное.
Мне всё это пришло в голову за три минуты, в течение которых я наливался желчью при прочтении этого абсолютно беззубого «интервью». Ну неужели целая команда профессионалов не может за месяцы придумать что-то в сто раз более крутое?
Вообще, иначе быть вполне могло, после чего я написал:
Конечно, выносить окончательные вердикты тому, что существует в альфа-версии, не стоит. Но сейчас New World выглядит как сборник известных болезней, в который забыли добавить методы излечения и список лекарственных препаратов. Почему будет плохо — понятно. Что может этому помешать — нет. Ясно только, что хуже уже не будет. Остается надеяться на то, что новая информация и усилия разработчиков будут направлены на исправление ими самими заложенных недостатков концепции. Вот только смотреть на это щедро спонсируемое хождение по граблям без содрогания всё сложнее.
Дальше сами разработчики, вкусив все прелести выбранного подхода, написали:
Я совершенно согласен с оценкой последствий выбранного подхода, потому что эти последствия мне хорошо известны. Я могу соглашаться или не соглашаться с авторами, потому что у меня есть своё мнение. Когда я не согласен с авторами, я пишу «до свидания, дальше мне не интересно». Когда они передумали, я снова начинаю присматриваться к ним. Поэтому дальше мы обсуждаем всё в контексте их нового решения, а не вашего или моего желания.
Что до вашего заявления «Игроки расстроены из-за отказа от free pvp и full loot», об этом прямо написано в обеих заметках на эту тему. Не очень понятно, как вы могли этого не заметить. Другой вопрос, что я эмоций этих людей не разделяю, поэтому и сочувствия не проявляю, и пишу совершенно о другом — о том, почему там стоят исключительно дизлайки. Подсказка: потому что «лайкать» там пока нечего.
И, повторюсь, расстроены не абстрактные игроки, а конкретная фокус-группа, которую только что лишили всех плюшек ганка. Ещё бы она не была расстроена. Что тут, собственно, обсуждать?
spaceinstance no one can hear you scream © AlienДля опытно-практической отработки обсуждаемых здесь (в рамках данного сообщества) особенностей общераспространённых игровых механик.
На оформительскую часть лучше забить в пользу проработки вышеупомянутых игровых механик (смотрите на Еву – осовремененное оформление в ней смотрится как седло на корове).
Для того, чтобы число персонажей не перевалило лимит, лучше ввести типа подписку. Типа с подтверждением по электропочте, привязанной к аккаунту ММОзговеда
Как квинтэссенция этого — «Прямая демократия хороша для узкого сообщества единомышленников». Но для сообщества с разноплановыми мнениями она может быть весьма разрушительна. Яркий пример для тех, кто в танке. Первая итерация Эко была весьма успешной, потому что сервер был закрытый и принимали только единомышленников. Третья итерация вызвала некоторые разногласия в сообществе игры, поскольку сервер был открытый, хотя и рекламировался в достаточно узком сообществе. Что-то подобное я наблюдаю сейчас в Атлантис, но там как раз «демократическая диктатура» и поэтому разброда и шатаний нет.
PS. Дабы не совсем оффтопить — я бы даже поучаствовал в создании как кодер и геймдизайнер.
Суть события:«Игроки расстроены из-за отказа от free pvp и full loot». И это не домыслы, достаточно почитать топ комментариев.
даликинули как есть, а только потом объясинили, что «мынитоимеливвиду». Тогда возмущение больше к тому, что коней на переправе как всегда можно менять хоть по десять раз, но странно, что все еще к этому не привыкли за столько лет и столько проектов, которые так делали и продолжают делать.