а о ком-то абстрактном, кто за себя и ответить-то не может.
Почему абстрактном? Я общаюсь с большим количеством как нынешних, так и бывших игроков в Эко, это собирательный текст из причин почему они забили.
Кроме того...
А разве в этой заметке мы обсуждаем не то почему игра пуст(ует\еет)?
Мне лично не очень интересно говорить о каких-то других игроках. Не о тебе и не обо мне, кто мог бы описать свои мысли и мотивации, а о ком-то абстрактном, кто за себя и ответить-то не может. И главное, этот абстрактный игрок, ни на что особенное в теории не годный, становится вдруг главным объектом нашего обсуждения и залогом успеха нашей игры. Я этого понять не могу.
Нет, песочность это не только кубики.
В майнкрафте внезапно ещё и разнообразие видов и биомов куда больше чем в Эко, что ещё и отполировано генерируемыми обьектами и событиями.
Деревни, сторожевые башни, животноводство (скрещивание, размножение, селекция) и приручение животных, рейды разбойников на деревни, заброшенные храмы с ловушками, затонувшие корабли, подводные крепости, ад, эндер… Это всё Майнкрафт.
В то же время в Эко есть механики которые могли бы быть интересными, будь они удобнее в использовании, не содержи десятки багов и недоработок ну и будь они более связаны с основным миром игры.
Ты вот рассуждаешь что «всё свелось к кубикам».
А что ты предлагаешь простому игроку (не из тех 5% кто действительно интересуется и может в экономику\политику)?
Они могут строить, могут не строить.
Ох, пардон — они могут охотится на одного из десятка животных и готовить.
Можно ещё в весёлую ферму поиграть…
Фермерство да, хотя теплиц и ирригации не хватает, это одна из изюминок Эко… Жаль что не всем нравится фермерство как занятие.
Ты вот говоришь что игроки сбегают и забивают а на мой комментарий что для _большинства_ Эко сводится к гринду кубиков и попытке из них что то построить — говоришь что «песочница не в кубиках».
Знаешь, между деревянными игрушками прибитыми к полу и функциональной игровой площадкой, то же самое большинство выберет игровую площадку.
Вот и остаются в Эко те кто может гриндить и создавать себе интерес самостоятельно.
Правда им становится как то одиноко, да и шары перекати поля закрывают горизонт… С чего бы это, действительно.
В том же майнкрафте на настоящий момент «песочные» возможности куда богаче чем в Эко.
Вот опять странным образом вся «песочность» свелась к кубикам. Хотя даже в плане кубиков в майнкрафте всё куда беднее было, когда я в него играл. И с тех пор не слышал, чтобы что-то менялось. Но могу ошибаться. В любом случае, «песочность» — это не кубики. И в этом смысле майнкрафт сильно и навсегда позади.
Я говорю про большинство игроков, не конкретно про тебя.
И применительно к большинству — эти выводы вполне работают.
«Типовому» игроку, неинтересны политика или экономика ради политики или экономики.
«Красивое» строительство в Эко сопряжено с лютым гриндом.
Кроме того заметна нехватка блоков и форм.
Задаваемая игрой цель — абсолютно однообразна.
В том же майнкрафте на настоящий момент «песочные» возможности куда богаче чем в Эко.
Посмотрим что в 0.9 изменится, там новых блоков и форм подвезут, правда гринд никуда не денется и я вангую что за пару месяцев онлайн опять скатится к максимальному дневному пику в ~500 по стиму.
Я говорил об РМТ как явлении, без привязки к тому, нарушает оно правила или нет. И приводил примеры почему игроки к нему обращаются.
Изначально мой спор с Атроном касался только влияние РМТ на «игровой механизм».
Ты и Атрон попытались свести обсуждение в плоскость «соблюдения/нарушения правил».
Основной твой довод о том, что РМТ разрушает игровой механизм сводится к тому — что игрок платя за приз не проходя «вызов» тем самым «разрушает логику игры и обнуляет достижения». (это субъективная оценка которая может возникать у игрока, когда он сталкивается с таким явлением. Эта субъективная оценка может тем не менее стать причиной отказа игрока от участия в игре)
Основной мой довод сводится к тому, что после каждого получения «приза за деньги, не проходя вызов» игра ставит перед тобой новый вызов, где этот полученный «приз» используется. И который ты будешь вынужден проходить. Следовательно процесс игры не прерывается и игровой механизм сохраняется. (это объективная возможность продолжить игру с новового «участка», в который игрок попадает после приобретения приза за деньги)
Возьми любую мобильную игру, где ты можешь за донат продвинуться дальше или сократить ожидание?
Если «получение приза за деньги» должно разрушить игровой механизм, почему тысячи людей продолжают играть в такие игры несмотря на такую возможность?
У нас просто разные предметы спора, мы спорим в разных плоскостях.
Есть правила игры. Есть вызовы. Есть призы за них. Получение призов с нарушением правил — разрушает логику игру и обнуляет достижения. Нарушение правил — плохо.
Ты правильно подметил, что обесценивает достижения прежде всего «нарушение правила игры» а не сам факт приобретения игровых ценностей за игровую валюту.
Как я уже выше описывал, на РуОфе правила игры о «запрете РМТ» — не соблюдалось. (поскольку все участники, которые остались там на какое-то время знали, что реального запрета нет) Но основная моя претензия к РуОфу была не в наличии РМТ. (а в ботах, мультбоксинге, АФК фарме, невостребованности классов поддержки, отсутствии социалки)
Поэтому если разработчик установил правило «РМТ запрещено» то пусть контролирует его соблюдение. Поскольку насколько бы сознательными не были игроки, не все будут их соблюдать. «Легалисты» всегда будут соблюдать правила (просто потому что это правило установлено уполномоченным лицом). «Эгоисты» всегда будут стремиться получить игровую выгоду любым путем, даже нарушив правила. «Конформисты» — будут либо стремиться за большинством, либо в условиях когда у них есть возможность нарушить правила и получить преимущество — могут поступать именно так, если им известно о других фактах нарушений.
Поэтому если разработчик не контролирует соблюдение установленного правила, что приводит к его массовым нарушениям — это значит что оно не работает. В этой ситуации больше всего страдают самые добросовестные игроки, поскольку продолжают соблюдать изначальное правило.
— вот именно эти условия я и надеюсь от тебя услышать, что-бы дискуссия перешла на другой уровень.
Условия следующие: массовая многопользовательская игра, самая популярная в мире. С проверенным способом удержания игроков (не терявшая популярность в течение скажем 10 лет). Тип игры: песочный, а не парк (Общий мир. Никаких программных ограничений на обмен и взаимодействия между игроками нет. Корректировка поведения игроков через ряд игромеханик). С большим количеством контента и стабильным миром, где достижения игроков не обесцениваются очередными обновлениями.
Монетизация: подписка, доната нет. Правила: РМТ разрешено. Боты, читы, окна — нет. Один аккаунт на человека.
Просто пример «на вскидку».
Вот все эти причины и продуцируют невнятный дискомфорт и негативное настроение у игрока, что выражается в сраче и усугубляет отток игроков в эндгейме.
Ничего из этого не добавляло мне желания с кем-то ругаться. Мало того, несмотря на то, что Эко есть за что ругать (как и любую другую игру), в ней огромное количество возможностей, которые в сочетании с креативностью и желанием сделать что-то интересное (не только на «строительном», но и на социальном уровне) оставляет далеко позади остальные подобные игры. Но этими возможностями предпочитают не пользоваться.
Если собрать все мои претензии в кучу, то.
1) Эко это не «чистая» песочница т.к. в ней есть цель.
2) При этом эта цель выглядит как заглушка и её достижение всегда однообразно.
2.1) Где всевозможные дополнительные цели? Ураганы, наводнения, пожары??, да даже как предлагали в оффдискорде эко — сбил метеорит, обмазывай важные участки запитанными лазерами за ограниченное время что бы предотвратить ущерб от метеоритного дождя (из обломков).
3) Огромное количество недоделанных механик, по отдельности ещё куда ни шло, но в целом они реально цепляют и раздражают. Даже не будем по мелочам вспоминать, таланты. Вот на носу уже новая мажорная версия… В которой по типовой СЛГшной привычке на доделку «типа выпущенного контента» привычно забито.
Таланты нельзя сбросить (игроку) но при этом треть их не работает, перфект!
4) Гринд. Я считаю что с ростом технологических возможностей, жизнь должна упрощаться. То что происходит в ЭКО при переходе в индустриальную эпоху можно выразить одним предложением «Ну теперь ты можешь долго и нудно гриндить руду металлов.»
Про «баланс» и стоимость продвинутых стройматериалов я молчу…
Вот все эти причины и продуцируют невнятный дискомфорт и негативное настроение у игрока, что выражается в сраче и усугубляет отток игроков в эндгейме.
— это связано напрямую. Контроль со стороны разработчиков важен и это очевидно. Но я и ты не разработчики. Мы можем делать то что зависит от нас. А от нас зависит отношение к явлению — неприятие, пофигизм и одобрение — каждый сам выбирает.
Ты сразу говоришь о «нарушениях», но не рассматриваешь возможность сделать это не нарушением, а частью правил игры.
— там где это правила игры — там это не нарушение. Это очевидно. Где мультибоксинг является механикой игры и задумкой разработчиков — там это правило игры — никто с этим и не спорил никогда. Критиковать такой подход можно, но точно не с точки зрения нарушений правил игры.
Но рассматриваю возможность его использования в будущем (возможно далеком) при определенных условиях
— давай тогда и будем рассматривать гипотетические варианты где гипотетический РМТ в каком-то виде будет уместен. Пока все твои доводы были о текущих играх и покупках достижений в них. Аргументы сводились к банальному:
— кто-то устал от игры
— кому-то надо догнать
— кому-то в целом игра нравится, но играть не интересно, а в топе быть охота.
Все эти аргументы полная фигня и ничего нового.
при определенных условиях
— вот именно эти условия я и надеюсь от тебя услышать, что-бы дискуссия перешла на другой уровень. Я, когда разговор с тобой начинал — надеялся как раз что-то новое услышать. Про влюбленных в игру, но уставших/отставших игроков, которым драйверы качают персов, а Владимир Георгиевич продает топ-эквип я слышал уже тысячу раз — банально, несостоятельно и надоело.
Тоже пытаюсь в систематическую депривацию, но впервые удалось выдохнуть позавчера — благодаря релизу Stygian: Reign of the Old Ones. Приятно видеть отличное от прогресс-рашерского игровоззрение, я бы вообще играл на серверах с пониженными рейтами xp и дневным капом, как на этом вашем сервере Eco.
P.S. МКВР это отвал башки и подходящее продолжение для ВР3: ПХ и ВР3: ЛТ!
Только вот у них Овервотч, ВоВ, Диабло, и еще пачка тайтлов. И по выручке — как компания с двумя-тремя мобилочными играми.
Достаточно глянуть на Википедии, что бы узнать что у Supercell с 2011 года было 11 проектов.
А у авторов Клеш оф кланс сотрудников немного
Suipercell — 213 (2016)
CCP — 250 (2018)
Платить зарплату, за сервера и т.д. нужно всем, разве нет? Что за вялые манипуляции, прекратите.
Тратить на маркетинг мобилки вынуждены в десятки раз больше, это общеизвестный факт.
К сожалению, вы не правы. Сейчас объясню почему.
Лучше все же обьясните, почему на ваших графиках реально известные игры перечисленны поименно, а намного более «популярные» мобильные игры — свалены в общий график. Спасибо.
Первое. Пока мы будем защищать РМТ в «исследовательских» целях — оно не закончится никогда.
Это не особо связано.
Важнее контроль со стороны разработчиков. Тут мы может наблюдать «теорию разбитого окна в действии». Если разработчик не может побанить в чате ботов с РМТ рекламой — то скорее всего он не сможет ничего сделать не только с рекламой, но и с конкретными торговцами.
Второе. У остальных нарушений тоже есть апологеты.
Ты сразу говоришь о «нарушениях», но не рассматриваешь возможность сделать это не нарушением, а частью правил игры. К примеру автоматизация (считай легальное ботоводство) — допустимо во многих играх. И именно геймплей по настройке автоматизации делает эти игры интересными. (любые ММОРПГ с idle механиками)
Тоже самое касательно «мультибоксинга» — в некоторых играх по правилам игры можно управлять несколькими персонажами.
Третье. Ты против РМТ в играх или пусть оно будет? — Я умоляю, если можно — коротко «да» или «нет». Попробуем из двухдневной беседы сделать краткую выжимку.
Пока что против категорически в любой известной мне игре. Но рассматриваю возможность его использования в будущем (возможно далеком) при определенных условиях
Не знаю. Я ждал от Эко совершенно другого. Настроения какого-то летнего курорта, где люди без всякой спешки могут делать что-то интересное, а главное — приятно общаться. Получил нечто совершенно противоположное. Повторюсь — не всегда, разумеется, но в итоговом столбце. Я получил ощущение семьи на грани распада. Когда, вроде, нужно уживаться в одном доме, но уже почти никто не хочет этого делать. Много пассивно-агрессивного общения, упрёков, «сначала ты», вот этого всего. И это при том, что абсолютно ничего, по моим наблюдениям, к этому в самой игре не подталкивает.
Первое. Пока мы будем защищать РМТ в «исследовательских» целях — оно не закончится никогда.
Второе. У остальных нарушений тоже есть апологеты.
Третье. Ты против РМТ в играх или пусть оно будет? — Я умоляю, если можно — коротко «да» или «нет». Попробуем из двухдневной беседы сделать краткую выжимку.
Ведь в Eco, казалось бы, у нас общие цели, общая опасность, общий мир, в котором намного важнее научиться уживаться, чем на полянках в Lineage 2. Но вот вам факт — я приходил в Lineage 2 отдыхать.
Мне кажется тут есть фундаментальное заблуждение и всё ровно наоборот, хотя честно говоря я мало что знаю о Lineage 2, но думаю там разработчики позаботились чтобы у игроков был наборов целей и стимулов из которых можно выбирать и по которым можно объединяться.
В Эко поставлена только одна цель, сбить астероид, но я совру если скажу что хоть раз за игру мне было дело до того, упадёт он или нет, он мне был совершенно безразличен и я не готов был пошевелить и пальцем чтобы его сбить. А кроме астероида нет никаких целей, каждый составляет их себе сам, кто-то поставил своей главной целью преобразовывать пространство, кто-то хотел создать свою уникальную коммуну, кто-то врывался, я например ничего из этого не хотел, у меня была своя цель. Ну и собственно большинство конфликтов возникало из-за столкновения интересов людей, у каждого из которых были совершенно разные цели которые они преследовали. Но лично я тут вижу проблему не в том, что у людей разные цели и разные группы пытаются отделиться от других их окружающих, а в том что на самом деле они этого сделать не могут, потому что если территориально ещё возможно уйти куда-то далеко от всех, то вот правовое поле работает в игре глобально, оно одно на всех и выйти из него нельзя, не говоря уже о выборе из множества разных правовых полей.
Если такое кол-во конфликтов является проблемой, то уменьшение игрового мира может только усугубить её, так как людям с разными целями придётся уживаться на более тесном пространстве. Но вот подробная декларация целей и возведение этих целей в статус общих может помочь, так как будет отсеивать часть игроков, которым данные цели не интересны, вопрос в том сколько игроков из-за этого будет потерянно, какого качества это будут игроки, будет ли это оправдано, не превратятся ли эти цели просто в новую итерацию астероида.
Кроме того...
А разве в этой заметке мы обсуждаем не то почему игра пуст(ует\еет)?
В майнкрафте внезапно ещё и разнообразие видов и биомов куда больше чем в Эко, что ещё и отполировано генерируемыми обьектами и событиями.
Деревни, сторожевые башни, животноводство (скрещивание, размножение, селекция) и приручение животных, рейды разбойников на деревни, заброшенные храмы с ловушками, затонувшие корабли, подводные крепости, ад, эндер… Это всё Майнкрафт.
В то же время в Эко есть механики которые могли бы быть интересными, будь они удобнее в использовании, не содержи десятки багов и недоработок ну и будь они более связаны с основным миром игры.
Ты вот рассуждаешь что «всё свелось к кубикам».
А что ты предлагаешь простому игроку (не из тех 5% кто действительно интересуется и может в экономику\политику)?
Они могут строить, могут не строить.
Ох, пардон — они могут охотится на одного из десятка животных и готовить.
Можно ещё в весёлую ферму поиграть…
Фермерство да, хотя теплиц и ирригации не хватает, это одна из изюминок Эко… Жаль что не всем нравится фермерство как занятие.
Ты вот говоришь что игроки сбегают и забивают а на мой комментарий что для _большинства_ Эко сводится к гринду кубиков и попытке из них что то построить — говоришь что «песочница не в кубиках».
Знаешь, между деревянными игрушками прибитыми к полу и функциональной игровой площадкой, то же самое большинство выберет игровую площадку.
Вот и остаются в Эко те кто может гриндить и создавать себе интерес самостоятельно.
Правда им становится как то одиноко, да и шары перекати поля закрывают горизонт… С чего бы это, действительно.
Вот опять странным образом вся «песочность» свелась к кубикам. Хотя даже в плане кубиков в майнкрафте всё куда беднее было, когда я в него играл. И с тех пор не слышал, чтобы что-то менялось. Но могу ошибаться. В любом случае, «песочность» — это не кубики. И в этом смысле майнкрафт сильно и навсегда позади.
И применительно к большинству — эти выводы вполне работают.
«Типовому» игроку, неинтересны политика или экономика ради политики или экономики.
«Красивое» строительство в Эко сопряжено с лютым гриндом.
Кроме того заметна нехватка блоков и форм.
Задаваемая игрой цель — абсолютно однообразна.
В том же майнкрафте на настоящий момент «песочные» возможности куда богаче чем в Эко.
Посмотрим что в 0.9 изменится, там новых блоков и форм подвезут, правда гринд никуда не денется и я вангую что за пару месяцев онлайн опять скатится к максимальному дневному пику в ~500 по стиму.
Изначально мой спор с Атроном касался только влияние РМТ на «игровой механизм».
Ты и Атрон попытались свести обсуждение в плоскость «соблюдения/нарушения правил».
Основной твой довод о том, что РМТ разрушает игровой механизм сводится к тому — что игрок платя за приз не проходя «вызов» тем самым «разрушает логику игры и обнуляет достижения». (это субъективная оценка которая может возникать у игрока, когда он сталкивается с таким явлением. Эта субъективная оценка может тем не менее стать причиной отказа игрока от участия в игре)
Основной мой довод сводится к тому, что после каждого получения «приза за деньги, не проходя вызов» игра ставит перед тобой новый вызов, где этот полученный «приз» используется. И который ты будешь вынужден проходить. Следовательно процесс игры не прерывается и игровой механизм сохраняется. (это объективная возможность продолжить игру с новового «участка», в который игрок попадает после приобретения приза за деньги)
Возьми любую мобильную игру, где ты можешь за донат продвинуться дальше или сократить ожидание?
Если «получение приза за деньги» должно разрушить игровой механизм, почему тысячи людей продолжают играть в такие игры несмотря на такую возможность?
У нас просто разные предметы спора, мы спорим в разных плоскостях.
Ты правильно подметил, что обесценивает достижения прежде всего «нарушение правила игры» а не сам факт приобретения игровых ценностей за игровую валюту.
Как я уже выше описывал, на РуОфе правила игры о «запрете РМТ» — не соблюдалось. (поскольку все участники, которые остались там на какое-то время знали, что реального запрета нет) Но основная моя претензия к РуОфу была не в наличии РМТ. (а в ботах, мультбоксинге, АФК фарме, невостребованности классов поддержки, отсутствии социалки)
Поэтому если разработчик установил правило «РМТ запрещено» то пусть контролирует его соблюдение. Поскольку насколько бы сознательными не были игроки, не все будут их соблюдать. «Легалисты» всегда будут соблюдать правила (просто потому что это правило установлено уполномоченным лицом). «Эгоисты» всегда будут стремиться получить игровую выгоду любым путем, даже нарушив правила. «Конформисты» — будут либо стремиться за большинством, либо в условиях когда у них есть возможность нарушить правила и получить преимущество — могут поступать именно так, если им известно о других фактах нарушений.
Поэтому если разработчик не контролирует соблюдение установленного правила, что приводит к его массовым нарушениям — это значит что оно не работает. В этой ситуации больше всего страдают самые добросовестные игроки, поскольку продолжают соблюдать изначальное правило.
Условия следующие: массовая многопользовательская игра, самая популярная в мире. С проверенным способом удержания игроков (не терявшая популярность в течение скажем 10 лет). Тип игры: песочный, а не парк (Общий мир. Никаких программных ограничений на обмен и взаимодействия между игроками нет. Корректировка поведения игроков через ряд игромеханик). С большим количеством контента и стабильным миром, где достижения игроков не обесцениваются очередными обновлениями.
Монетизация: подписка, доната нет. Правила: РМТ разрешено. Боты, читы, окна — нет. Один аккаунт на человека.
Просто пример «на вскидку».
1) Эко это не «чистая» песочница т.к. в ней есть цель.
2) При этом эта цель выглядит как заглушка и её достижение всегда однообразно.
2.1) Где всевозможные дополнительные цели? Ураганы, наводнения, пожары??, да даже как предлагали в оффдискорде эко — сбил метеорит, обмазывай важные участки запитанными лазерами за ограниченное время что бы предотвратить ущерб от метеоритного дождя (из обломков).
3) Огромное количество недоделанных механик, по отдельности ещё куда ни шло, но в целом они реально цепляют и раздражают. Даже не будем по мелочам вспоминать, таланты. Вот на носу уже новая мажорная версия… В которой по типовой СЛГшной привычке на доделку «типа выпущенного контента» привычно забито.
Таланты нельзя сбросить (игроку) но при этом треть их не работает, перфект!
4) Гринд. Я считаю что с ростом технологических возможностей, жизнь должна упрощаться. То что происходит в ЭКО при переходе в индустриальную эпоху можно выразить одним предложением «Ну теперь ты можешь долго и нудно гриндить руду металлов.»
Про «баланс» и стоимость продвинутых стройматериалов я молчу…
Вот все эти причины и продуцируют невнятный дискомфорт и негативное настроение у игрока, что выражается в сраче и усугубляет отток игроков в эндгейме.
— там где это правила игры — там это не нарушение. Это очевидно. Где мультибоксинг является механикой игры и задумкой разработчиков — там это правило игры — никто с этим и не спорил никогда. Критиковать такой подход можно, но точно не с точки зрения нарушений правил игры.
— давай тогда и будем рассматривать гипотетические варианты где гипотетический РМТ в каком-то виде будет уместен. Пока все твои доводы были о текущих играх и покупках достижений в них. Аргументы сводились к банальному:
— кто-то устал от игры
— кому-то надо догнать
— кому-то в целом игра нравится, но играть не интересно, а в топе быть охота.
Все эти аргументы полная фигня и ничего нового.
— вот именно эти условия я и надеюсь от тебя услышать, что-бы дискуссия перешла на другой уровень. Я, когда разговор с тобой начинал — надеялся как раз что-то новое услышать. Про влюбленных в игру, но уставших/отставших игроков, которым драйверы качают персов, а Владимир Георгиевич продает топ-эквип я слышал уже тысячу раз — банально, несостоятельно и надоело.
P.S. МКВР это отвал башки и подходящее продолжение для ВР3: ПХ и ВР3: ЛТ!
Но я вот опасаюсь, как бы не поцарапать линейкой монитор, когда буду мерять длину чужих, эээ… столбов.
Suipercell — 213 (2016)
CCP — 250 (2018)
Платить зарплату, за сервера и т.д. нужно всем, разве нет? Что за вялые манипуляции, прекратите.
Тратить на маркетинг мобилки вынуждены в десятки раз больше, это общеизвестный факт.
Лучше все же обьясните, почему на ваших графиках реально известные игры перечисленны поименно, а намного более «популярные» мобильные игры — свалены в общий график. Спасибо.
Важнее контроль со стороны разработчиков. Тут мы может наблюдать «теорию разбитого окна в действии». Если разработчик не может побанить в чате ботов с РМТ рекламой — то скорее всего он не сможет ничего сделать не только с рекламой, но и с конкретными торговцами.
Ты сразу говоришь о «нарушениях», но не рассматриваешь возможность сделать это не нарушением, а частью правил игры. К примеру автоматизация (считай легальное ботоводство) — допустимо во многих играх. И именно геймплей по настройке автоматизации делает эти игры интересными. (любые ММОРПГ с idle механиками)
Тоже самое касательно «мультибоксинга» — в некоторых играх по правилам игры можно управлять несколькими персонажами.
Пока что против категорически в любой известной мне игре. Но рассматриваю возможность его использования в будущем (возможно далеком) при определенных условиях
Второе. У остальных нарушений тоже есть апологеты.
Третье. Ты против РМТ в играх или пусть оно будет? — Я умоляю, если можно — коротко «да» или «нет». Попробуем из двухдневной беседы сделать краткую выжимку.
В Эко поставлена только одна цель, сбить астероид, но я совру если скажу что хоть раз за игру мне было дело до того, упадёт он или нет, он мне был совершенно безразличен и я не готов был пошевелить и пальцем чтобы его сбить. А кроме астероида нет никаких целей, каждый составляет их себе сам, кто-то поставил своей главной целью преобразовывать пространство, кто-то хотел создать свою уникальную коммуну, кто-то врывался, я например ничего из этого не хотел, у меня была своя цель. Ну и собственно большинство конфликтов возникало из-за столкновения интересов людей, у каждого из которых были совершенно разные цели которые они преследовали. Но лично я тут вижу проблему не в том, что у людей разные цели и разные группы пытаются отделиться от других их окружающих, а в том что на самом деле они этого сделать не могут, потому что если территориально ещё возможно уйти куда-то далеко от всех, то вот правовое поле работает в игре глобально, оно одно на всех и выйти из него нельзя, не говоря уже о выборе из множества разных правовых полей.
Если такое кол-во конфликтов является проблемой, то уменьшение игрового мира может только усугубить её, так как людям с разными целями придётся уживаться на более тесном пространстве. Но вот подробная декларация целей и возведение этих целей в статус общих может помочь, так как будет отсеивать часть игроков, которым данные цели не интересны, вопрос в том сколько игроков из-за этого будет потерянно, какого качества это будут игроки, будет ли это оправдано, не превратятся ли эти цели просто в новую итерацию астероида.