Забыл кое-что сказать. Впервые я эту тему на Рутрекере увидел (а они брали ее с Ленты). Там есть видео еще одного проекта, более раннего — Planetary Resources. Вот промо видео с их канала:
В самой новости на Рутрекере есть другое видео с того же канала, о мега-компактных мультифункциональных зондах (комбинированный телескоп/лазерный коммуникатор).
Расскажи об этом жителям нью-йоркской русскоязычной диаспоры. Коллеги недавно оттуда. Есть целые кварталы города, где говорят исключительно на русском, нет ни одной англоязычной вывески и даже полиция своя, особенная, локализованная. Можно «прожить всю жизнь в Нью-Йорке» и при этом ни разу не заговорить на английском.
По этом для объектов порядка десятка метров (если они, конечно, сделаны не из вольфрама) шансы достигнуть поверхности достаточно малы, а значит, и разрушения от такого объекта.
Я ориентировался от заглавного рисунка — тут явно астероид больше десятка метров. Скорее, сотни.
Другое — придать ему достаточный импульс, чтобы хотя бы просто попасть в Землю. Я думаю, порог достаточно велик.
Опять же, на заглавой картинке на большом астероиде — движки. Значит, двигать смогут. Если смогут двигать, то явно не на чуть-чуть. Орбитальная скорость Луны — 1022м/с, высота Pe — 362км. Я не знаю как это именно посчитать, но при похожих параметрах в KSP я был бы уверен, что ~300м/с было бы достаточно, что бы понизить Pe до атмосферы ;D
Не забывай про троянские астероиды, которые тусуются в точках Лагранжа впереди и позади Земли. Они стабильны, лететь конечно дальше, чем до Луны, но тоже относительно недалеко.
Проблема в том, что обнаруживает их в основном СОХО, когда они уже мирно догорают возле Солнца.
Потому что целенаправленно никто и не ищет. К тому же, у современных наземных телескопов весьма ограниченные возможности по обнаружению небольших (в космических масштабах) объектов, а орбитальные заняты другими исследованиями.
Хм, это интересно. Но в целом ситуация та же самая — тонким слоем в тени полярных кратеров. Так что этого следовало ожидать.
Кометы — это собственно и есть те самые ледяные камушки, покрытые пылью, которые оттуда выбило ;)
Проблема в том, что обнаруживает их в основном СОХО, когда они уже мирно догорают возле Солнца.
Да и главное наше слабое место в освоении космоса — это время перемещения. Этим буровым установкам понадобятся месяцы или даже годы для стыковки с объектом бурения. Тут нужна стабильная орбита, и ещё лучше — близкие прохождения мимо Земли.
Так что мы в лучшем случае можем распилить на топливо пару короткопериодических комет. Благо они огромные…
Да, я так подумал — наверное это и попытаются сделать, это единственный вариант. Может они уже подкупили людей в «Розетте» и начнут прямо в следующем году ;)
А игр где моб может навалять тебе много?) Или где он из далека стреляет из лука, а в ближний бой одевает меч и щит…
Или когда обороняешься от его сильных атак, а он ещё апается и бьет сильнее чем раньше…
Когда слезаешь с маунта в городе, а его у тебя уже пытаются украсть.
О льде на Меркурии инфа свежая, проскакивала пару недель назад по научпопу. Лед в Лунных кратерах — уже старая, и есть мнение, что его там на самом деле навалом.
Есть мнение, что астероиды, густо покрытые пылью снаружи, но имеющие ледяное ядро — могут очень даже легко долетать без расплавления даже до Солнца. Т.е. нужно всего-то следить за рассеянным диском и облаком Оорта, отслеживать и отлавливать прилетающие оттуда камушки. Выбивает их из него часто и много.
Planetary resources как раз следящей аппаратурой сейчас и занимается.
При корректировании орбиты большой короткий импульс в основном не рулит. Собственно в афелии как раз и будет один из подходящих моментов менять орбиту — пока объект потерян из виду. Но тут уже всё зависит от особенностей орбиты.
Сейчас дешевле незаметно травить противника, активно при этом с ним торгуя, так что спрос как раз на скрытые методы.
Собственно с Апофизом скорее всего Дип Спейс за скромную плату и разберётся. Возможно на этом и поднимут большую часть начального финансирования.
У нас вообще бывают случаи, когда кометы начинают менять орбиту до зоны плавления льда. Это ведь ведь был ещё НАСА-вский проект борьбы с астероидной угрозой, может они нас давно незаметно оберегают ;)
Рельсотрон всем удобнее как ракеты, так и обычной пушки. Болванки стоят дешево (дешевле обычного боеприпаса), особых условий для хранения не требуют, от попадания в «оружейный погреб» не детонируют. Имеют неограниченный срок хранения, имеют очень высокую дульную скорость. При достаточном запасе болванок и неограниченном источнике энергии (ядерном, например) рельсотрон может обстреливать противника неограниченно долго и имеет все шансы быть при этом существенно дешевле (в пересчете на один выстрел) ракетного оружия.
В смысле примечателен вот какой факт: линкор Миссури (большой мо, проект Айова, один из крупнейших линкоров в мире) построен в годы войны и списан в 1955 году. Но в 84 — модернизирован и возвращен в строй. Зачем? Ответ заключается в его главном калибре. Девять 16" пушек. Способных забросить снаряд весом от 860 до 1200 кг с дульной скоростью 820 метров в секунду на максимальное расстояние в 38 километров. Но главное заключается в том, что они делали это значительно дешевле ракет. Они были отличным выбором, если стоит цель просто сравнять все с землей. И они делали это. В пятидесятые в Корее, в девяностые — в Ираке.
Всякие там лифты конечно действительно весьма космические.
Чуть ниже я писал о проклёвывающихся устройствах на квантовой антигравитации. Это конечно тоже концепт, но такой, что начнут быстро развивать, если он заработает.
Экспансию конечно уже эффективнее расширять на местных материалах, но речь пока идёт о небольшом орбитальном строительстве.
Спейсшип2 собственно построили, может и грузовик на его базе можно построить. Но на счёт стоимости пока не уверен, по крайней мере с людей будут брать по 200 тысяч за полёт, что даже при весе среднестатистического американца, не многим лучше ракеты.
На счет льда вы тоже не совсем правы, его навалом не то что на Луне — на Меркурии.
Вот про Меркурий никогда не слышал. Даже на Луне найдены только следы в вечной тени глубоких кратеров.
А уж посадка на безатмосферную планету это точно не то же самое, что добыча в открытом космосе.
Покапитаню: Чем больше камень, тем сильнее он тормозится об атмосферу, сильнее нагревается и больше испаряется. По этом для объектов порядка десятка метров (если они, конечно, сделаны не из вольфрама) шансы достигнуть поверхности достаточно малы, а значит, и разрушения от такого объекта. Это во первых. Теперь во вторых и в главных. Одно дело — присосаться к астероиду и постепенно превращать его на труху. Другое — придать ему достаточный импульс, чтобы хотя бы просто попасть в Землю. Я думаю, порог достаточно велик. Нужно либо разгонять камни откуда-то с края Солнечной системы (там коррекция действительно может потребоваться минимальная), либо брать известные «опасные» астероиды типа Апофиса и корректировать их. Сделать это незаметно, под шумок… Ну, может быть. Но проще, дешевле, быстрее противника закидать сибирской язвой или даже ядерными бомбами. Хотя может и на такой способ будет свой покупатель.
вот если цены на вывод материалов в космос резко упадут
Не упадут. Точнее, не упадут на столько, чтобы производить космическую экспансию только за счет земных материалов стало выгодным.
Традиционные химические ракеты практически не имеют запасов оптимизации эффективности. В лучшем случае, речь идет о процентах, не разах. Все остальные виды двигателей доступны только в космосе (плазменный, ярд, парус и т.п.)
Не традиционные — существуют лишь на в виде концептов, имеют определенные проблемы даже с теоретической точки зрения и требуют невероятных объемов финансирование для постройки. В первую очередь я имею в виду различные вариации на тему космических лифтов. Во вторую -многоразовые SSTO с самолетным взлетом. В теории они дают определенный выигрыш перед ракетами, на практике имеют проблемы с реализацией.
На счет льда вы тоже не совсем правы, его навалом не то что на Луне — на Меркурии. Кто бы мог подумать. О ледяных астероидах тут лучше Andre скажет, ему тема ближе.
В самой новости на Рутрекере есть другое видео с того же канала, о мега-компактных мультифункциональных зондах (комбинированный телескоп/лазерный коммуникатор).
Но да, речь вроде как шла именно о близких к Земле астероидах, до главного пояса нам пока добраться сложно.
Вот для постройки крупных орбитальных телескопов нам как раз нужна в космосе производственная база)
Но вообще некоторые подробности о том, где они собираются добывать топливо, нам бы не помешали)
Опять же, на заглавой картинке на большом астероиде — движки. Значит, двигать смогут. Если смогут двигать, то явно не на чуть-чуть. Орбитальная скорость Луны — 1022м/с, высота Pe — 362км. Я не знаю как это именно посчитать, но при похожих параметрах в KSP я был бы уверен, что ~300м/с было бы достаточно, что бы понизить Pe до атмосферы ;D
Потому что целенаправленно никто и не ищет. К тому же, у современных наземных телескопов весьма ограниченные возможности по обнаружению небольших (в космических масштабах) объектов, а орбитальные заняты другими исследованиями.
Кометы — это собственно и есть те самые ледяные камушки, покрытые пылью, которые оттуда выбило ;)
Проблема в том, что обнаруживает их в основном СОХО, когда они уже мирно догорают возле Солнца.
Да и главное наше слабое место в освоении космоса — это время перемещения. Этим буровым установкам понадобятся месяцы или даже годы для стыковки с объектом бурения. Тут нужна стабильная орбита, и ещё лучше — близкие прохождения мимо Земли.
Так что мы в лучшем случае можем распилить на топливо пару короткопериодических комет. Благо они огромные…
Да, я так подумал — наверное это и попытаются сделать, это единственный вариант. Может они уже подкупили людей в «Розетте» и начнут прямо в следующем году ;)
Но вот с
у него и возникли проблемы — испаряющаяся часть снаряда при выстреле быстро портит саму установку.
Но дальность в 250-400 км значительно превосходит 38 км для старого линкора. Так что преимущество над ракетами ещё возрастает.
Или когда обороняешься от его сильных атак, а он ещё апается и бьет сильнее чем раньше…
Когда слезаешь с маунта в городе, а его у тебя уже пытаются украсть.
Есть мнение, что астероиды, густо покрытые пылью снаружи, но имеющие ледяное ядро — могут очень даже легко долетать без расплавления даже до Солнца. Т.е. нужно всего-то следить за рассеянным диском и облаком Оорта, отслеживать и отлавливать прилетающие оттуда камушки. Выбивает их из него часто и много.
Planetary resources как раз следящей аппаратурой сейчас и занимается.
Сейчас дешевле незаметно травить противника, активно при этом с ним торгуя, так что спрос как раз на скрытые методы.
Собственно с Апофизом скорее всего Дип Спейс за скромную плату и разберётся. Возможно на этом и поднимут большую часть начального финансирования.
У нас вообще бывают случаи, когда кометы начинают менять орбиту до зоны плавления льда. Это ведь ведь был ещё НАСА-вский проект борьбы с астероидной угрозой, может они нас давно незаметно оберегают ;)
В смысле примечателен вот какой факт: линкор Миссури (большой мо, проект Айова, один из крупнейших линкоров в мире) построен в годы войны и списан в 1955 году. Но в 84 — модернизирован и возвращен в строй. Зачем? Ответ заключается в его главном калибре. Девять 16" пушек. Способных забросить снаряд весом от 860 до 1200 кг с дульной скоростью 820 метров в секунду на максимальное расстояние в 38 километров. Но главное заключается в том, что они делали это значительно дешевле ракет. Они были отличным выбором, если стоит цель просто сравнять все с землей. И они делали это. В пятидесятые в Корее, в девяностые — в Ираке.
Чуть ниже я писал о проклёвывающихся устройствах на квантовой антигравитации. Это конечно тоже концепт, но такой, что начнут быстро развивать, если он заработает.
Экспансию конечно уже эффективнее расширять на местных материалах, но речь пока идёт о небольшом орбитальном строительстве.
Спейсшип2 собственно построили, может и грузовик на его базе можно построить. Но на счёт стоимости пока не уверен, по крайней мере с людей будут брать по 200 тысяч за полёт, что даже при весе среднестатистического американца, не многим лучше ракеты.
Вот про Меркурий никогда не слышал. Даже на Луне найдены только следы в вечной тени глубоких кратеров.
А уж посадка на безатмосферную планету это точно не то же самое, что добыча в открытом космосе.
Традиционные химические ракеты практически не имеют запасов оптимизации эффективности. В лучшем случае, речь идет о процентах, не разах. Все остальные виды двигателей доступны только в космосе (плазменный, ярд, парус и т.п.)
Не традиционные — существуют лишь на в виде концептов, имеют определенные проблемы даже с теоретической точки зрения и требуют невероятных объемов финансирование для постройки. В первую очередь я имею в виду различные вариации на тему космических лифтов. Во вторую -многоразовые SSTO с самолетным взлетом. В теории они дают определенный выигрыш перед ракетами, на практике имеют проблемы с реализацией.
На счет льда вы тоже не совсем правы, его навалом не то что на Луне — на Меркурии. Кто бы мог подумать. О ледяных астероидах тут лучше Andre скажет, ему тема ближе.