Друзья, как вы все прекрасно понимаете, само письмо было пробным камнем. Если бы мы начали с того, что принялись бы утверждать его текст и формулировки с широкой общественностью, то его бы, возможно, не возникло никогда. Теперь нам всем есть от чего отталкиваться. Обратите внимание на то, что письмо было подписано командой ресурса mmozg.net. То есть изначально не брало на себя обязательства говорить от лица широкой общественности. Все наши ошибки и неуклюжие формулировки, если таковые и есть — это наша ответственность, которую мы четко очертили той самой подписью.
Во вторник вечером, скорее всего, будет известен издатель ArcheAge в нашем регионе. Но это, на самом деле, неважно. И можно удалить все эти упоминания о российском издателе вовсе, снижая степень конфликтности. У нас есть сетевые ресурсы для продвижения массовых петиций. Например, вот этот: www.change.org. Возможно, вы знаете лучший. У вас есть варианты текста. Есть идеи. Но главное — есть желание добиться нормальной ситуации, которая доступна всем другим нормальным людям. Не знаю как вы, но я действительно чувствовал себя дико, когда, опубликовав новость об английском промо-сайте, неожиданно понял, что большинство из вас не может его увидеть.
Поэтому я прошу всех тех, кто желает присоединиться к работе над уже более широкой и глубокой петицией, которую я предлагаю разместить на этой неделе, обозначить свою готовность в ответах на это сообщение. Спасибо.
По какой из этих причин ты бы, внимание, удалил это письмо из группы «В Контакте»
Лично я — в первую очередь из включенного режима «конфликт, а не сотрудничество». Это чисто оценочное, очень тяжело доказуемое суждение, я понимаю. Тем не менее. Кроме того, как администратор ресурса, я обязан оценивать перспективу сотрудничества с русским локализатором. Это же не обязательно деньги. Это ценная информация, коммуникаты, эксклюзивные вбросы и т.п. То, что увеличит интерес к ресурсу. Вместе с тем я, вероятно, поведу себя иначе, если меня убедят в пользе такого документа для ресурса и для русского сообщества в целом.
по какой причине считаешь его не неудачным (что обсуждаемо, но не безусловно), а именно способным «принести исключительно вред»?
Почему неудачным и неэффективным, я частично описал. А почему могущим принести вред — потому что появление нескольких слишком разнотипных документов такого рода (если вопрос важен, это вполне вероятно) снижает ценность инициативы в целом, давая тот самый «эффект забалтывания», о котором ты писал чуть выше. Я бы попытался найти союзников и добиться кумулятивного эффекта.
О, тогда прошу прощения и отползаю — по Вашей активности в данной теме мне почудилось, что Вы таки принимали участие в написании, хотя бы на уровне консультанта :)
Но все равно, мне не понятно, почему бы не постараться сделать лучше первый раз… Ведь 20% — это немало, и к попаданию в них все же стоит стремиться, нет? Как минимум, это уменьшает количество последующих итераций :)
Хм, ну у нас могут быть разные представления о том, что такое «дорого». Например, буквально только что (у нас как раз очередные выборы) на такого рода работу + заказные опросы для одной далеко не самой крупной партии было затрачено порядка $20.000. Это много или мало? Естественно, у меня нет и не может быть полной информации.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии.
Пункт по петиции очень важен, его можно развернуть в десяток, подробно анализируя текст. А процедурные вопросы в большинстве случаев играют определяющую роль по эффективности, хотя мне самому это не нравится. Что касается языка: если мне пишет деловой партнер, в котором я заинтересован, я готов снисходительно принять «эрегированный интерес» — ничего страшного. Но для текста, претендующего на общественную значимость, это может стать суицидом.
Впрочем, вполне возможно, что мое восприятие сейчас смещено. Именно в силу того, что сейчас как раз заканчиваются предвыборные компании, а плотная работа с такими вещами меняет сознание на какое-то время :)
Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Тогда самое время упрочиться: с 80%-ным шансом эта петиция, как и любое первое обращение к незнакомой аудитории, не закончится ничем. Формально. На неформальном уровне реципиент узнает о существовании проблемы, это и будет результат. К сожалению, добиться большего с первого раза мало кому удается.
Что же касается того, предлагает ли он помощь, и захотят ли соавтора обращения взять его в команду — тут вопрос не ко мне, я в комитет по подготовке петиции не входила и не вхожу, это к Атрону :) Так или иначе, второй шаг потребуется.
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Если это вопрос ко мне, то я не нападаю, более того, меня во всем тексте заинтересовали главным образом вопросы, связанные с темой, которая интересна и мне, и Algori: с политическим процессом. Их мы и обсуждали, петиция слегка отошла на второй план, признаюсь честно.
По какой из этих причин ты бы, внимание, удалил это письмо из группы «В Контакте» и по какой причине считаешь его не неудачным (что обсуждаемо, но не безусловно), а именно способным «принести исключительно вред»?
Я в основном и говорю о фокус-группах и опросах по контексту.
Но это дорого не стоит. Да и с исследованиями тут стараются быть осторожными: работа с большой группой приведет к утечке информации.
Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии. Они могут смутить щепетильного сноба, но люди обычно относятся к таким вещам проще. В том числе и к неуклюжему английскому языку.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Простите, что вмешиваюсь в спор, но разве это не очевидно? Вне зависимости от результатов, публикация создает прецедент. И реакция на нее будет влиять на мнения и действия людей, которые ее читали и подписывали. То есть, если все получится — прекрасно, массы увидят инструмент и способ, и в следующий раз пользоваться им будет проще (в том числе и команде mmozg.net). Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Потому что у меня тоже есть замечания как к письму, так и к способу его подачи.
Если я правильно поняла, этими словами Algori выказал готовность помочь начинанию. А даже если я ошиблась, то после этих слов его можно было бы попросить принять участие в процессе…
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Тогда можно с небольшими затратами фокусить по контексту
Я в основном и говорю о фокус-группах и опросах по контексту. В рамках проверки эффективности разных типов подачи за почти 20 предвыборных компаний (включая локальные типа выборов мэра) накапливаются какие-то оценочные критерии. От них я и отталкивался. И да, не более, чем один человек из пятидесяти а.оценивает логичность/непротиворечивость + б.проверяет исходные данные. Зато партия, выходящая на выборы под удачным слоганом «МВД — под наш контроль» без всяких объяснений — срывает банк, получая абсолютно нелогичный и очень серьезный рост поданных за нее голосов.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Нет, конечно :) Мы оцениваем результат в шкале «улучшит ситуацию»-«ухудшит ситуацию». Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса. А вторая, улучшенная попытка из того же источника не есть хорошо.
Мне кажется, я тут зря затеял очень сложную и неоднозначную тему, говоря о масс-воздействиях вообще. И уж точно выходящую за рамки игрового блога.
Я периодически захожу в мавзолей на мертвый форум. Пара троллей-некромантов там еще ждут, в шутку конечно :D А вообще да, такие ожидания с ВЕЛЛ были связаны и так позорно слили все.
1. Письмо написано на некачественном языке. В таких случаях это крайне важно. У меня недостаточно хороший английский, чтобы с уверенностью судить об этом, поэтому я попросил глянуть жену, у которой native english. Например, aroused употребляется почти исключительно в смысле секуального возбуждения, хотя словарь дает и другие варианты. Это все равно, что по-русски написать «мы проявили эрегированный интерес» :)
2. Письмо написано в конфликтной моде с точки зрения евро-американского читателя, и еще больше — с точки зрения азиатского, к которому вы обращаетесь. Оно отсылается к большому объему сомнительной и неприятной адресату информации о мотивациях. Кроме того, оно апеллирует к непроверенной информации о возможном русском издателе, да еще не называет его (а вдруг они подумают о совершенно другом, с которым ведут переговоры).
2. При попытке публикации письма на любом неанглоязычном ресурсе («Вконтакте») нужно обязательно сопроводить его переводом, это защита от того, что его сотрут/отобьют просто по нежеланию разбираться, ведь администратор может и не знать языка письма. Да и просто это вежливо и демонстрирует заботу о людях, ресурс которых вы пытаетесь задействовать. Кроме того, письмо пытается привлечь интерес и подписи русскоязычного контингента, большая часть которого английский знает плохо — это резко снижает его эффективность.
3. Предварительное (именно предварительное) общение с администраторами любого ресурса и снисходительное в рамках возможного отношение к их коррективам резко увеличивает вероятность того, что они окажутся на вашей стороне. Чем меньше власть человека, тем больше он склонен ее проявлять. Но все любят «внести свой вклад», а после этого уже отказывают редко. У дизайнеров это называется «эффект собачки».
Можно и дальше писать, просто текста до фига получается. Но общая цель должна быть — донести информацию, сделать так, чтобы ее заметили, и что еще важнее — чтобы она не вызвала отторжения и, как следствие, не была проигнорирована. Я бы для начала (после выверки текста письма и опробовании его на кроликах) попытался собрать, кроме «mmozg.net Team» подписи еще нескольких русскоязычных игровых ресурсов, пообщавшись с их организаторами — это будет выглядеть заметно убедительнее, как бы первоначальные авторы письма ни относились к этим ресурсам. Например, недавно разругавшаяся с работодателями и сейчас поднимающая свой проект старая команда ag.ru, скорей всего, включилась бы в игру — они сейчас как раз в конфликтно-протестной стадии развития. И т.д.
Совершенно точно не работаю. У меня страна в профиле есть. Чтоб не лазить — я живу в Израиле.
Mea culpa, фраза про недосиживающие правительства как-то тут же увела меня в Украину :) В Израиле, может, и впрямь тратят, но это глупость какая-то: базовые исследования уже проведены, почему не пользоваться чужим материалом? Тогда можно с небольшими затратами фокусить по контексту, и все.
Личный опыт, как аргументация, в интернете недорого стоит
Личный опыт никогда и ни при каком раскладе не даст результат в процентах, тем более такой. Его может дать только проведенное комплексное исследование. Причем очень глобальное исследование, такое, о котором вряд ли можно было бы не знать.
А публикация такого рода вещей — это та вода, в которую нельзя войти дважды.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Совершенно точно не работаю. У меня страна в профиле есть. Чтоб не лазить — я живу в Израиле.
Нет. Даже без аргументации. Просто — нет. И покажи источник, откуда ты взял такие цифры, пожалуйста.
Не покажу. Не знаю таких источников в сети. Личный опыт, как аргументация, в интернете недорого стоит — но все-таки скажу, что я работаю в этой области с 98 года прошлого века, и потому сказать «ляпнул не подумав» не могу никак. Возможно, в менее «социальных» областях интересов цифры будут другими. Возможно, они будут отличаться в зависимости от страны, у меня опыт работы только с двумя. Но сомневаюсь, что различия будут очень большими. Скорее предполагаю, что мы понимаем под проверяемыми логическими аргументами разные вещи.
Получается, что ты целиком и полностью попадаешь в группу «как бы чего не вышло».
Нет. Ни в коем случае. Я не считаю, что ничего делать не надо, потому что все безнадежно, мне вообще не близка позиция такого типа. Я написал: в нынешнем виде. Потому что у меня тоже есть замечания как к письму, так и к способу его подачи. И они настолько значительны, что да, я считаю что в нынешнем виде оно не может принести пользы, но может принести вред. А публикация такого рода вещей — это та вода, в которую нельзя войти дважды. Разве что первого раза никто не заметил…
Если ты не смог противостоять давлению и не сумел донести свою точку зрения — виноват ты, а не тот, кто выслушал стороны и сказал «Вы все одинаковые». Ты играл и проиграл.
Все равно не поняла логику спора, ну да ладно. Адресовано было не мне, наверное, Атрон поймет.
Для анализа эффективности способов воздействия на электорат вкладываются огромные деньги в работу с фокус-группами и статистические исследования внутреннего пользования.
Хм, ты точно работаешь с украинским политикумом? Отродясь они в это не вкладывали никаких «огромных денег».
Людей, способных изменить позицию под влиянием проверяемых логических аргументов, ничтожное меньшинство. Цифры разнятся, но никогда не подымаются выше 2%.
Нет. Даже без аргументации. Просто — нет. И покажи источник, откуда ты взял такие цифры, пожалуйста.
Потому что был бы убежден, что это письмо в его нынешнем виде и с той схемой подачи, о которой идет речь — может принести исключительно вред. Именно для русского комьюнити.
У меня был ряд замечаний к письму, потому я и спросила, отправлено ли оно. Но увидеть в нем «исключительно вред» — это уже какая-то позиция паникера-перестраховщика. Получается, что ты целиком и полностью попадаешь в группу «как бы чего не вышло».
Список причин, по которым я так считаю, нужен?
Разве что Атрону. Я всякие инициативы видела, социальные и политические, «исключительного вреда» не усматриваю, причины, по которым люди могут бояться этого «исключительного вреда», мне в основном известны, это уже статистика.
А можно краткое саммари — с каким именно тезисом у Атрона ты не согласен, и каков твой антитезис?
Да. Во-первых, я не перекладываю вину на «электорат»:
В конце концов все от этого безумно устанут. Скажут — да ну вас всех, я запутался, среди вас нет ни правых, ни виноватых. «Вы все одинаковые»
.
Если ты не смог противостоять давлению и не сумел донести свою точку зрения — виноват ты, а не тот, кто выслушал стороны и сказал «Вы все одинаковые». Ты играл и проиграл.
Во-вторых, я не принимаю позицию типа «Мы создали, а вот они...» и все остальное на эту тему. Потому что позиция «мы в белом, а они сволочи» изначально проигрышная и неконструктивная. Апелляция к этой позиции вызывает обязательное раздражение у всех, кроме тех, кто и так на твоей стороне, а потому ничего, кроме вреда, принести не может. Если, конечно, цель наладить сотрудничество.
По поводу убеждения и логики ты прав ровно настолько, насколько ты можешь обобщить род человеческий :)
Ну конечно я утрировал. Но совсем чуть-чуть. Для анализа эффективности способов воздействия на электорат вкладываются огромные деньги в работу с фокус-группами и статистические исследования внутреннего пользования. Людей, способных изменить позицию под влиянием проверяемых логических аргументов, ничтожное меньшинство. Цифры разнятся, но никогда не подымаются выше 2%.
Возвращаясь к теме топика: мне очень неприятно это говорить, но, будучи админом группы «В контакте», я бы тоже, вероятно, стер это письмо. Причем стер бы, даже если я не получаю никакого профита от ведения группы, как предполагает Атрон. Потому что был бы убежден, что это письмо в его нынешнем виде и с той схемой подачи, о которой идет речь — может принести исключительно вред. Именно для русского комьюнити. Заметь, я говорю о условном «честном админе в вакууме» — т.е. не заинтересованном материально, не вздорном по схеме «с нами не поговорили заранее» и т.п. Список причин, по которым я так считаю, нужен?
К Мохо отправлена лёгкая посадочная АМС «Гермес» — при использовании разгонно-тормозного блока для гашения орбитальной скорости АМС имеет достаточный запас скорости для маневрирования и посадки в условиях сложного рельефа, непроходимого для роверов. Выбор точки посадки будет осуществлён по результатам картографирования.
Во вторник вечером, скорее всего, будет известен издатель ArcheAge в нашем регионе. Но это, на самом деле, неважно. И можно удалить все эти упоминания о российском издателе вовсе, снижая степень конфликтности. У нас есть сетевые ресурсы для продвижения массовых петиций. Например, вот этот: www.change.org. Возможно, вы знаете лучший. У вас есть варианты текста. Есть идеи. Но главное — есть желание добиться нормальной ситуации, которая доступна всем другим нормальным людям. Не знаю как вы, но я действительно чувствовал себя дико, когда, опубликовав новость об английском промо-сайте, неожиданно понял, что большинство из вас не может его увидеть.
Поэтому я прошу всех тех, кто желает присоединиться к работе над уже более широкой и глубокой петицией, которую я предлагаю разместить на этой неделе, обозначить свою готовность в ответах на это сообщение. Спасибо.
Почему неудачным и неэффективным, я частично описал. А почему могущим принести вред — потому что появление нескольких слишком разнотипных документов такого рода (если вопрос важен, это вполне вероятно) снижает ценность инициативы в целом, давая тот самый «эффект забалтывания», о котором ты писал чуть выше. Я бы попытался найти союзников и добиться кумулятивного эффекта.
Но все равно, мне не понятно, почему бы не постараться сделать лучше первый раз… Ведь 20% — это немало, и к попаданию в них все же стоит стремиться, нет? Как минимум, это уменьшает количество последующих итераций :)
Пункт по петиции очень важен, его можно развернуть в десяток, подробно анализируя текст. А процедурные вопросы в большинстве случаев играют определяющую роль по эффективности, хотя мне самому это не нравится. Что касается языка: если мне пишет деловой партнер, в котором я заинтересован, я готов снисходительно принять «эрегированный интерес» — ничего страшного. Но для текста, претендующего на общественную значимость, это может стать суицидом.
Впрочем, вполне возможно, что мое восприятие сейчас смещено. Именно в силу того, что сейчас как раз заканчиваются предвыборные компании, а плотная работа с такими вещами меняет сознание на какое-то время :)
Что же касается того, предлагает ли он помощь, и захотят ли соавтора обращения взять его в команду — тут вопрос не ко мне, я в комитет по подготовке петиции не входила и не вхожу, это к Атрону :) Так или иначе, второй шаг потребуется.
Если это вопрос ко мне, то я не нападаю, более того, меня во всем тексте заинтересовали главным образом вопросы, связанные с темой, которая интересна и мне, и Algori: с политическим процессом. Их мы и обсуждали, петиция слегка отошла на второй план, признаюсь честно.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии. Они могут смутить щепетильного сноба, но люди обычно относятся к таким вещам проще. В том числе и к неуклюжему английскому языку.
Простите, что вмешиваюсь в спор, но разве это не очевидно? Вне зависимости от результатов, публикация создает прецедент. И реакция на нее будет влиять на мнения и действия людей, которые ее читали и подписывали. То есть, если все получится — прекрасно, массы увидят инструмент и способ, и в следующий раз пользоваться им будет проще (в том числе и команде mmozg.net). Но если нет — этот прецедент только упрочит мнения вида «а оно мне надо?» и «это бесполезно».
Если я правильно поняла, этими словами Algori выказал готовность помочь начинанию. А даже если я ошиблась, то после этих слов его можно было бы попросить принять участие в процессе…
Внимание, вопрос: почему вместо этого вы нападаете и завязываете спор о частностях?
Нет, конечно :) Мы оцениваем результат в шкале «улучшит ситуацию»-«ухудшит ситуацию». Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса. А вторая, улучшенная попытка из того же источника не есть хорошо.
Мне кажется, я тут зря затеял очень сложную и неоднозначную тему, говоря о масс-воздействиях вообще. И уж точно выходящую за рамки игрового блога.
в мавзолейна мертвый форум. Пара троллей-некромантов там еще ждут, в шутку конечно :D А вообще да, такие ожидания с ВЕЛЛ были связаны и так позорно слили все.1. Письмо написано на некачественном языке. В таких случаях это крайне важно. У меня недостаточно хороший английский, чтобы с уверенностью судить об этом, поэтому я попросил глянуть жену, у которой native english. Например, aroused употребляется почти исключительно в смысле секуального возбуждения, хотя словарь дает и другие варианты. Это все равно, что по-русски написать «мы проявили эрегированный интерес» :)
2. Письмо написано в конфликтной моде с точки зрения евро-американского читателя, и еще больше — с точки зрения азиатского, к которому вы обращаетесь. Оно отсылается к большому объему сомнительной и неприятной адресату информации о мотивациях. Кроме того, оно апеллирует к непроверенной информации о возможном русском издателе, да еще не называет его (а вдруг они подумают о совершенно другом, с которым ведут переговоры).
2. При попытке публикации письма на любом неанглоязычном ресурсе («Вконтакте») нужно обязательно сопроводить его переводом, это защита от того, что его сотрут/отобьют просто по нежеланию разбираться, ведь администратор может и не знать языка письма. Да и просто это вежливо и демонстрирует заботу о людях, ресурс которых вы пытаетесь задействовать. Кроме того, письмо пытается привлечь интерес и подписи русскоязычного контингента, большая часть которого английский знает плохо — это резко снижает его эффективность.
3. Предварительное (именно предварительное) общение с администраторами любого ресурса и снисходительное в рамках возможного отношение к их коррективам резко увеличивает вероятность того, что они окажутся на вашей стороне. Чем меньше власть человека, тем больше он склонен ее проявлять. Но все любят «внести свой вклад», а после этого уже отказывают редко. У дизайнеров это называется «эффект собачки».
Можно и дальше писать, просто текста до фига получается. Но общая цель должна быть — донести информацию, сделать так, чтобы ее заметили, и что еще важнее — чтобы она не вызвала отторжения и, как следствие, не была проигнорирована. Я бы для начала (после выверки текста письма и опробовании его на кроликах) попытался собрать, кроме «mmozg.net Team» подписи еще нескольких русскоязычных игровых ресурсов, пообщавшись с их организаторами — это будет выглядеть заметно убедительнее, как бы первоначальные авторы письма ни относились к этим ресурсам. Например, недавно разругавшаяся с работодателями и сейчас поднимающая свой проект старая команда ag.ru, скорей всего, включилась бы в игру — они сейчас как раз в конфликтно-протестной стадии развития. И т.д.
Личный опыт никогда и ни при каком раскладе не даст результат в процентах, тем более такой. Его может дать только проведенное комплексное исследование. Причем очень глобальное исследование, такое, о котором вряд ли можно было бы не знать.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Не покажу. Не знаю таких источников в сети. Личный опыт, как аргументация, в интернете недорого стоит — но все-таки скажу, что я работаю в этой области с 98 года прошлого века, и потому сказать «ляпнул не подумав» не могу никак. Возможно, в менее «социальных» областях интересов цифры будут другими. Возможно, они будут отличаться в зависимости от страны, у меня опыт работы только с двумя. Но сомневаюсь, что различия будут очень большими. Скорее предполагаю, что мы понимаем под проверяемыми логическими аргументами разные вещи.
Нет. Ни в коем случае. Я не считаю, что ничего делать не надо, потому что все безнадежно, мне вообще не близка позиция такого типа. Я написал: в нынешнем виде. Потому что у меня тоже есть замечания как к письму, так и к способу его подачи. И они настолько значительны, что да, я считаю что в нынешнем виде оно не может принести пользы, но может принести вред. А публикация такого рода вещей — это та вода, в которую нельзя войти дважды. Разве что первого раза никто не заметил…
Да, конечно.
Хм, ты точно работаешь с украинским политикумом? Отродясь они в это не вкладывали никаких «огромных денег».
Нет. Даже без аргументации. Просто — нет. И покажи источник, откуда ты взял такие цифры, пожалуйста.
У меня был ряд замечаний к письму, потому я и спросила, отправлено ли оно. Но увидеть в нем «исключительно вред» — это уже какая-то позиция паникера-перестраховщика. Получается, что ты целиком и полностью попадаешь в группу «как бы чего не вышло».
Разве что Атрону. Я всякие инициативы видела, социальные и политические, «исключительного вреда» не усматриваю, причины, по которым люди могут бояться этого «исключительного вреда», мне в основном известны, это уже статистика.
.
Если ты не смог противостоять давлению и не сумел донести свою точку зрения — виноват ты, а не тот, кто выслушал стороны и сказал «Вы все одинаковые». Ты играл и проиграл.
Во-вторых, я не принимаю позицию типа «Мы создали, а вот они...» и все остальное на эту тему. Потому что позиция «мы в белом, а они сволочи» изначально проигрышная и неконструктивная. Апелляция к этой позиции вызывает обязательное раздражение у всех, кроме тех, кто и так на твоей стороне, а потому ничего, кроме вреда, принести не может. Если, конечно, цель наладить сотрудничество.
Ну конечно я утрировал. Но совсем чуть-чуть. Для анализа эффективности способов воздействия на электорат вкладываются огромные деньги в работу с фокус-группами и статистические исследования внутреннего пользования. Людей, способных изменить позицию под влиянием проверяемых логических аргументов, ничтожное меньшинство. Цифры разнятся, но никогда не подымаются выше 2%.
Возвращаясь к теме топика: мне очень неприятно это говорить, но, будучи админом группы «В контакте», я бы тоже, вероятно, стер это письмо. Причем стер бы, даже если я не получаю никакого профита от ведения группы, как предполагает Атрон. Потому что был бы убежден, что это письмо в его нынешнем виде и с той схемой подачи, о которой идет речь — может принести исключительно вред. Именно для русского комьюнити. Заметь, я говорю о условном «честном админе в вакууме» — т.е. не заинтересованном материально, не вздорном по схеме «с нами не поговорили заранее» и т.п. Список причин, по которым я так считаю, нужен?
Поскольку других заявок пока нет, твой ход.
Ход 6