Эх, как излагает, как излагает! Даже если бы я до сих пор ничего не знал об АА и 7С, одной этой статьи хватило бы, чтобы взять меня в безоговорчный и бессрочный плен. :)
Вообще-то есть предположение. Если новый DF настолько же неуклюж, и при этом настолько же легко эксплойтится, насколько первый — они боятся, что на бете (как это было при старте первого DF) народ быстренько понаковыряет эксплойтов и понапишет самые очевидные дополнения (вроде радара или ингейм-макросера, которые к первому DF только ленивый не писал). С учетом того, что их команда показала себя крайне неэффективной в борьбе с нелегит-игроками…
Почему боятся именно опенбеты, если все то же самое произойдет чуть позже после релиза? Потому что бета позволяет, не тратя денег и не боясь потерять акк, поковырять самые разные аспекты игры. Известная, в общем-то зависимость.
Во многом ты прав, кроме одной важной детали — любые бета-тесты с привлечением игроков давно стали маркетинговым шагом с автоматической индульгенцией за ошибки.
P.S. И я не знаю ни одного человека, который бы бросил GW2 из-за каких-то серьезных ошибок. Дек все же выбирал между WoW и GW2. Там это было основной причиной, насколько я понимаю.
Зря. Думаю, у любой игры есть свои поклонники. Но не любая игра способна убедить платить за нее, как за игровой сервис. Или быть в ней годами, как предполагает статус MMO, по идее. :) Опять же, как и в случае со SWTOR, ситуация стала куда более адекватна с точки зрения игрока.
Открытые тесты бессмыслены без должной подготовки. Ну т.е. мне так кажется. Нельзя расчитывать, что толпа обезъян напечатает тебе Войну и мир. Большинство игроков приходит в бетатест не тестированием заниматься, а уже играть в готовую игру. В среднем, у них нет никак навыков тестирования. Да, они эффективно создают нагрузку. Но эта нагрузка не только на железо.
Представьте себе, что у вас за день несколько десятков тысяч уведомлений о проблемах. Их необходимо обработать. При этом. Основная масса бесполезна, потому что описана в стиле «Квест не работает». Часть — условно полезна, если описание проблемы позволяет ее более-менее надежно локализовать, и проблемы касаются существенных аспектов игры. Лишь малая доля является действительо полезной, т.к. с одной стороны, уже содержит в себе классические признаки хорошего репорта: что делали, что получили, что ожидали получить, и есть конкретика о том, где и как, которая позволяет воспроизвести ошибку. С другой — репорты касаются не тривиальных вещей. Другая проблема — большинство репортов будет касаться небольшого числа самых явных багов, т.е. нужно их еще и как-то сортировать.
Резюмируя: чтобы обработать весь этот поток информации и получить с него какую-то пользу, нужно с таким потоком уметь работать. Учитывая уровень проекта, выделенных специалистов для таких работ у них может и не быть, а просто свалить все это на отдел тестирования — забить их бесполезной работой и остаться без тестировщиков для уже известных проблем.
Другой аспект. Обилие багов в уже практически готовом продукте может отпугнуть. Мы видели это в Салеме и частично в GW2. В последнем случае многие отложили свою копию до лучших времен, которые для некоторых пока так и не наступили.
Почему боятся именно опенбеты, если все то же самое произойдет чуть позже после релиза? Потому что бета позволяет, не тратя денег и не боясь потерять акк, поковырять самые разные аспекты игры. Известная, в общем-то зависимость.
P.S. И я не знаю ни одного человека, который бы бросил GW2 из-за каких-то серьезных ошибок. Дек все же выбирал между WoW и GW2. Там это было основной причиной, насколько я понимаю.
Это на первой взгляд большая проблема, на самом деле быстро привыкаешь. Корейский алфавит простой, освоить ввод можно за день.
Представьте себе, что у вас за день несколько десятков тысяч уведомлений о проблемах. Их необходимо обработать. При этом. Основная масса бесполезна, потому что описана в стиле «Квест не работает». Часть — условно полезна, если описание проблемы позволяет ее более-менее надежно локализовать, и проблемы касаются существенных аспектов игры. Лишь малая доля является действительо полезной, т.к. с одной стороны, уже содержит в себе классические признаки хорошего репорта: что делали, что получили, что ожидали получить, и есть конкретика о том, где и как, которая позволяет воспроизвести ошибку. С другой — репорты касаются не тривиальных вещей. Другая проблема — большинство репортов будет касаться небольшого числа самых явных багов, т.е. нужно их еще и как-то сортировать.
Резюмируя: чтобы обработать весь этот поток информации и получить с него какую-то пользу, нужно с таким потоком уметь работать. Учитывая уровень проекта, выделенных специалистов для таких работ у них может и не быть, а просто свалить все это на отдел тестирования — забить их бесполезной работой и остаться без тестировщиков для уже известных проблем.
Другой аспект. Обилие багов в уже практически готовом продукте может отпугнуть. Мы видели это в Салеме и частично в GW2. В последнем случае многие отложили свою копию до лучших времен, которые для некоторых пока так и не наступили.
Отправил Вам Docking module.