1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
1. Важно не количество а качество. На количество мне плевать
2. Слушаю, но не всегда понимаю то, что ты хочешь сказать. И да, меня это тоже раздражает :)
Собственно, проблема в том, что я не всегда могу понять когда нужно остановиться и подождать пока ты выскажешь то, что зреет у тебя в голове, а когда можно продолжать развивать мысль на основе уже высказанного.
В том отношении я не устаю приводить пример League of Legends.
В твоей системе координат это не ММО, это баттл-арена. По духу, напомню — квинтэссенция ламповой варкрафтовской Доты (хотя есть там уже и не Dota-like аттракционы). И за два года — никакого pay to win. Только продажа чемпионов и скинов. Причем первых можно купить и за игровую валюту, а вторые обеспечивают чисто эстетическое удовольствие.
При всем этом они имеют значительно больший комммерческий успех, чем их «одноклассник» Heroes Of Newerth, который относительно недавно перешел с подписки на f2p
Ок. Я признаю, что консенсуса нет. Но ведь и аргументов с твоей стороны тоже нет, только декларация несогласия. А с моей есть.
Давай просто определимся с форматом. Мы хотим дискуссию? Тогда выкладывай аргументы на бочку или принимай/оспаривай мои.
Мы хотим просто голосовалку «нравится — не нравится». Ок, тоже вариант.
Нет, дружище, ты опять хочешь насильно усадить меня за свой стол для игры, навязать свои правила, заставить меня что-то доказывать. Я сейчас не готов это делать, просто из-за нехватки времени на развернутый ответ. И мне действительно достаточно ответить тебе кратко: «я не согласен с этим», чтобы наша ситуация не являлась «консенсусом». С этого началась эта наша ветка диалога. И пока я не вижу даже попытки признать, что с твоей стороны это была попытка манипулировать фактами или случайная некорректность. Ты же знаешь, с кем нельзя садиться за стол для игры в карты, правда?
Дело в том, что бизнес-модель «бесплатного» СВТОР — это скорее b2p, чем f2p: достаточно заплатить за подписку один раз, и откроется ряд возможностей. Но. При таком раскладе нужно так его и рекламировать, нужно объяснять и наглядно показывать. А что в итоге получается: люди, поверившие обещаниям (а они действительно везде и всюду позиционируют это как переход на f2p), в очередной раз убеждаются в том, что разработчик их «нагрел», и желания остаться или, тем более, заплатить — у них не остается.
Вот, кстати, пример плохой работы маркетологов :) Создали продукт, пусть криво и косо и кое-что шатается, а продать его правильно аудитории не смогли.
Почему игровые предметы принадлежат игроку несмотря на то, что это противоречит ЕУЛА и чем «смерть»(перс. «мат») в ММО настолько принципиально отличается от «смерти»(перс. «мат») в шахматах, что ее надо рассматривать как аналог реальной смерти, а ту, что в шахматах — нельзя?
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».
Был ли? И если был, то между кем и кем? если между тобой и одним участником дискуссии, то при чём тут остальные, которые на этот консенсус не соглашались? И с какой стати консенсус между двумя людьми должен автоматически распространяться на всех?
Я в игре делал вещи, из-за которых много кто считал меня ублюдком. Коллекцию «хейтмейлов» не собирал, но там было и про мораль, и про трусость, и про неролплейность, и про fair play, и про христианского Бога, и про get a life, и про найти и оторвать яйца в реале, итд итп.
Мне нечего на это ответить, потому что я такую модель дискуссии не принимаю. Могу поставить только минус. Это моя реакция, на которую у меня есть право. И, надеюсь, ты не обидишься. Потому что я действую в рамках правил нашей маленькой игры.
2. Слушаю, но не всегда понимаю то, что ты хочешь сказать. И да, меня это тоже раздражает :)
В твоей системе координат это не ММО, это баттл-арена. По духу, напомню — квинтэссенция ламповой варкрафтовской Доты (хотя есть там уже и не Dota-like аттракционы). И за два года — никакого pay to win. Только продажа чемпионов и скинов. Причем первых можно купить и за игровую валюту, а вторые обеспечивают чисто эстетическое удовольствие.
При всем этом они имеют значительно больший комммерческий успех, чем их «одноклассник» Heroes Of Newerth, который относительно недавно перешел с подписки на f2p
Давай просто определимся с форматом. Мы хотим дискуссию? Тогда выкладывай аргументы на бочку или принимай/оспаривай мои.
Мы хотим просто голосовалку «нравится — не нравится». Ок, тоже вариант.
Нет, дружище, ты опять хочешь насильно усадить меня за свой стол для игры, навязать свои правила, заставить меня что-то доказывать. Я сейчас не готов это делать, просто из-за нехватки времени на развернутый ответ. И мне действительно достаточно ответить тебе кратко: «я не согласен с этим», чтобы наша ситуация не являлась «консенсусом». С этого началась эта наша ветка диалога. И пока я не вижу даже попытки признать, что с твоей стороны это была попытка манипулировать фактами или случайная некорректность. Ты же знаешь, с кем нельзя садиться за стол для игры в карты, правда?
Вот, кстати, пример плохой работы маркетологов :) Создали продукт, пусть криво и косо и кое-что шатается, а продать его правильно аудитории не смогли.
Если ты где-то действительно приводил аргументированные ответы на эти вопросы, перепости. Если нет — можешь ответить здесь.
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».