Если вы говорите о какой-то форме пропаганды, то единственная эффективная форма пропаганды человека с развитым мозгом — показывать на собственном примере.
Примером являются не только двое родителей, но и остальное общество.
Но да, какая-то перестройка общества идет, если ходит сигнал «перестаньте думать за всех и занимайтесь только собой и тем, что лично нравится».
На моей памяти никто так не праздновал масленницу, как празднуется мардигра.
Знаю, что звучит слишком резко, но могу подобрать слова сформулировать помягче.
Вам кто-то обязан праздновать Масленницу? Почему в дикуссии о защите прав людей быть теми, кто они есть, и вести себя так, как удобно, вы выражаете озабоченность тем, что другие не празднуют карнавалы в стиле марди гра, как хочется вам? Я бы еще понял, если бы речь шла о примерах того, как лично вам мешали праздновать, и о ваших опасениях насчет «что-то не то подумают», но пока только непонятки.
Если это тело Робинзона Крузо без Пятницы — безусловно. Про неотъемлемость же прав делать в обществе что угодно — используя лишь своё тело — я пока не слышал.
К слову, в Skyforge в принципе невозможно передать что-либо кому-либо. Что не мешает игре жить. Другое дело, что создает специфические нишевые ощущения, ближе к сессионкам и МОБАм.
Все равно не понимаю. Нет НПС, небольшой онлайн, лояльность… Но почему нужно вводить на такую деятельность лицензии? Понятно, что можно, и примерно понятно, как. Непонятно, зачем.
А я не понял, в чем абьюз. Если разработчики позволили подавать заявку на одно место, а строить где угодно, мгновенно возникает вопрос, зачем они вообще вводили систему заявок на место, кроме как для предоставления игрокам возможности обмануть друг друга на доверии к интерфейсу игры.
Допустим, человек хочет на год, два, вообще на неопределенный срок уйти из игры. Но оставить что имел на случай, когда-если захочет вернуться. Сколько он сможет сохранить?
Все зависит от того, на каком расстоянии от поселения произошло нападение.
Судя по размерам мира, шансов догнать почти не будет. Надо или долгие бои, или долгий сбор добычи, или маячки, или что-то еще.
Снос и реорганизация площадей может иметь место, если управляющий накосячил с планированием.
Уверяю, в долгосрочной перспективе в принципе невозможно всё предусмотреть заранее, и вечная реконструкция существующего занимает значительную часть планирования городов. Разве что при большом опыте и короткой игровой сессии, когда все решения давно отработаны и нужно только механически воплотить. Но тогда выпадает собственно игровой процесс, а ведь задача реорганизации как раз одна из самых хитрых и интересных для мозга, сочетает уйму факторов и последствий.
Я вот в H&H уже не первый месяц перестраиваю лагерь, чтобы втиснуть между деревом и камнем то забор, то печь, то дом, то выясняется, что нужно еще одну печку и куда-то сложить уже седьмой тип руды и четвертый вид овощей.
Если он перед отъездом оплатил аренду (на рассчитываемый срок отсутствия) — проблем нет.
На год. Особенно если для грифинга. Или аренда будет дорогая?
Кто и каким образом должен выселять?
Кто что будет сдавать в хранилище?
Хозяин не может поставить в дом чужой сундук? Разрешить другому поставить его самому? Дать разрешение поставить, потом снять?
А если аренда прописана надолго вперед? Или по дружбе (или «по дружбе») бесплатно — тоже надо договор аренды прописывать?
Помню, где-то ранее было про большие размеры мира. Или еще и бои будут долгими?
Значит, не получится. Придется менять планы и думать, куда впихнуть в городе запланированный кусок.
То есть фактически грифинг? Сначала, пока можно, поставить свой дом на самом критичном месте, а потом отказываться его снести.
Хотя на практике это все вопрос цены.
На практике попадаются люди, которым ничего не надо, кроме как поиздеваться (где возможно). Да и цена с определенного уровня просто станет нереальной для городского управления, как принципиальное «нет».
Кстати, а что с долго отсутствующими? Если человек уехал в отпуск на месяц-два.
Вот только одно может спокойно перетечь в другое. Сначала в одной игре, потом весь аккаунт, Blizzard, потом на них посмотрит Valve, далее Facebook, Google и Microsoft. И чем больше всем будет пофиг, тем легче каждая следующая компания скажет: «Нечего бояться бунта клиентов, они сами себя не уважают, так что давайте сделаем так, как нам проще». А когда такое будет у большинства, еще и в обществе найдутся поддерживающие: «Так все делают, что такого?» — как сейчас поддерживают F2P.
С другой стороны суд может решить, что такое условие в договоре не айс.
Судьи — тоже люди, и тоже в целом варятся в культурных нормах общества. И если общество будет считать, что так относиться к клиентам нормально — не ждите, что судьи всех спасут.
Подозревать может кто угодно кого угодно. Это не дает ему прав.
И тут мы должны вспомнить, что ни компьютер не отнимают, ни в тюрьму не сажают.
И тут мы должны вспомнить, что говорим о справедливости наказывать вообще (вроде бы?), а не о соразмерности наказания. Вопрос ведь касался не нарушителя, а соседних лиц, никакой вины которых не обнаружено. Идея же, что ничего страшного, невиновного наказывают ведь не сильно, очень близко граничит с «Идите отсюда и забудьте, а то мы и у вас что-нибудь найдем».
Частная компания, имея веские основания для подозрений, отказывается без дополнительных проверок предоставлять некоторому человеку услугу.
Если упирать на частность компании, то она может отказать просто так, прописав это право в договоре. Никакие подозрения для этого не нужны, они — лишь прикрытие для успокоения общества.
Вот только некоторые частные компании по своему влиянию приближаются к небольшим государствам.
Но да, какая-то перестройка общества идет, если ходит сигнал «перестаньте думать за всех и занимайтесь только собой и тем, что лично нравится».
Вам кто-то обязан праздновать Масленницу? Почему в дикуссии о защите прав людей быть теми, кто они есть, и вести себя так, как удобно, вы выражаете озабоченность тем, что другие не празднуют карнавалы в стиле марди гра, как хочется вам? Я бы еще понял, если бы речь шла о примерах того, как лично вам мешали праздновать, и о ваших опасениях насчет «что-то не то подумают», но пока только непонятки.
Уверяю, в долгосрочной перспективе в принципе невозможно всё предусмотреть заранее, и вечная реконструкция существующего занимает значительную часть планирования городов. Разве что при большом опыте и короткой игровой сессии, когда все решения давно отработаны и нужно только механически воплотить. Но тогда выпадает собственно игровой процесс, а ведь задача реорганизации как раз одна из самых хитрых и интересных для мозга, сочетает уйму факторов и последствий.
Я вот в H&H уже не первый месяц перестраиваю лагерь, чтобы втиснуть между деревом и камнем то забор, то печь, то дом, то выясняется, что нужно еще одну печку и куда-то сложить уже седьмой тип руды и четвертый вид овощей.
На год. Особенно если для грифинга. Или аренда будет дорогая?
Кто что будет сдавать в хранилище?
Хозяин не может поставить в дом чужой сундук? Разрешить другому поставить его самому? Дать разрешение поставить, потом снять?
А если аренда прописана надолго вперед? Или по дружбе (или «по дружбе») бесплатно — тоже надо договор аренды прописывать?
С какого участка? Или она всегда круглая, и уменьшится радиус?
А если в казне не будет столько денег, сколько надо на оплату всех затребованных дорог?
То есть фактически грифинг? Сначала, пока можно, поставить свой дом на самом критичном месте, а потом отказываться его снести.
На практике попадаются люди, которым ничего не надо, кроме как поиздеваться (где возможно). Да и цена с определенного уровня просто станет нереальной для городского управления, как принципиальное «нет».
Кстати, а что с долго отсутствующими? Если человек уехал в отпуск на месяц-два.
И тут мы должны вспомнить, что говорим о справедливости наказывать вообще (вроде бы?), а не о соразмерности наказания. Вопрос ведь касался не нарушителя, а соседних лиц, никакой вины которых не обнаружено. Идея же, что ничего страшного, невиновного наказывают ведь не сильно, очень близко граничит с «Идите отсюда и забудьте, а то мы и у вас что-нибудь найдем».
Если упирать на частность компании, то она может отказать просто так, прописав это право в договоре. Никакие подозрения для этого не нужны, они — лишь прикрытие для успокоения общества.
Вот только некоторые частные компании по своему влиянию приближаются к небольшим государствам.