Похоже, если вас забанили в Overwatch, это надолго

Игровая индустрия: Похоже, если вас забанили в Overwatch, это надолго
Близарды красавчики! Это я сказал?! Черт, действительно я. Но ведь правда — то, что они, судя по всему, устроили с читерами в Overwatch, заслуживает статуса “Прорыв” далеко за пределами одного проекта. Хотя информация точно не подтверждена, источник утверждает, что получена она не из пресс-релизов, а от людей, которым нет смысла врать о читах. Впрочем, меня лично заинтересовала не столько достоверность этого конкретного факта, сколько суть подхода.

Утверждается, что те, кого забанили в Overwatch, попадали под повторный бан после того, как покупали новую версию игры и удаляли все программное обеспечение, помогающее нарушать правила. Единственное, что связывало злоумышленников с прежней учетной записью, был сам компьютер. Предположительно, именно компьютер фиксируется в качестве объекта бана по сочетанию идентификаторов аппаратных частей.

До этого все меры по борьбе со злоумышленниками так или иначе касались учетных записей, которые заменялись с разной степенью сложности, в зависимости от модели оплаты. Самой стойкой к злоупотреблениям считалась система в Южной Корее, использующая уникальный идентификатор гражданина, которая также обходилась без особых сложностей. Если же объектом бана становится игровое устройство, его замена, помимо оплаты игры, становится довольно высокой ценой за нарушение правил. Что думаете?

Источник: mmofallout.com/if-youre-banned-from-overwatch-dont-bother-buying-it-again/
Читайте также

148 комментариев

avatar
Бан по «железу». Прорыв века! Атрон, ты серьезно?
avatar
Ну, зови меня нубом, но сколько мы ни обсуждали проблемы ботов и читеров, бан по железу ни разу не всплывал.
avatar
Мне рассказывали про бан по железу в локальном пиратском шарде ВоВ в те мохнатые времена, когда в нашем микрорайоне еще не провели интернет.
ИМХО, если эту практику массово возьмут на вооружение то могут возникнуть проблемы при покупке бэушного железа, и не факт что у игроков.
avatar
могут возникнуть проблемы при покупке бэушного железа, и не факт что у игроков.
А у кого? У правообладателей? Не думаю. Это проблемы на уровне покупки бушных телефонов в ломбардах.
Комментарий отредактирован 2016-06-02 16:26:50 пользователем Atron
avatar
Один комп. Две учетных записи. Муж ботоводид — жена играет честно. Или ребенок. Не важно.
В итоге — забанены оба.
Not nice
avatar
Окей. Я подойду с другой стороны. По умолчанию проект The Division был мне куда ближе, чем Overwatch. По многим параметрам. Сейчас для меня проект The Division — место, где не знают, что делать с читерами. Overwatch — место, где по слухам, читеры не могут зайти даже с девственно чистых учеток. Я в обоих случаях сторонний наблюдатель. Но, кажется, очевидно, какое из двух состояний «Not nice».

Давайте перейдем к конкретному примеру с мужем и женой. Забанена учетка мужа + компьютер. Учетка жены не забанена — забанен компьютер. Почему? Потому что с этого же компьютера играла учетка мужа. Жене нужно поговорить с мужем. Их общий компьютер был забанен из-за действий мужа. С тем же успехом забаненой могла бы быть учетка, если бы они с нее играли сообща (что при одном компьютере на двоих намного более вероятно).
avatar
Учетка жены не забанена — забанен компьютер. Почему? Потому что с этого же компьютера играла учетка мужа. Жене нужно поговорить с мужем. Их общий компьютер был забанен из-за действий мужа.
Я не понимаю, как можно обсуждать разумность метода бана компьютера, в самих рассуждениях ставя этот бан как неизбежное, то есть бесспорное и справедливое обстоятельство. Разумеется, если заявить одну из причин как неизбежное явление природы, вина автоматически останется только у другого!

С тем же успехом забаненой могла бы быть учетка
Учетка подразумевает одного человека, одну личность. На этой основе пишутся все EULA. Компьютер же не является идентификатором лица, в том же примере с мужем и женой вообще представляет совместную собственность.

И вообще, я только что увидел описание круговой поруки. Сын за отца, отец за сына, одноклассник за одноклассника… Безусловно, это очень удобный ход для гарантирования ответственности — и полностью игнорирующий интересы другой стороны.

Который закончится тем, что никто ни с кем, кроме самого верного друга, не будет ничем делиться. Это тот результат в реальной жизни, который мы ждали от коллективных онлайн-игр?
avatar
Компьютер как оружие преступления, почему нет то?
avatar
Выглядит немного спорно. То, что программа-бот, предназначенная исключительно для нарушения, была орудием — сомнений нет. Макрос-кликер — капельку сложнее, потому что может применяться и в иных целях, но тоже непосредственное орудие. Компьютер можно подвести под орудие, сказав, что без него совершить преступление было бы невозможно. Но тогда орудием преступления будет и электропроводка, и интернет-канал. И, может быть, даже дом, если в этот момент погода не позволила бы компьютеру работать под открытым небом.

Возможно, было бы хорошо еще и определиться, в чем именно заключалось нарушение. Если речь о запуске бота/чита на компьютере, то компьютер является обязательным средством получения самих законных услуг, каким пользуются все клиенты. Как одежда в магазине (куда не пустят нагишом). Но вот если нарушение формулируется как организованные действия, и доказано, что компьютер был специализированным инструментом — притянуть можно.

Но вопрос не в этом.

Немного потыкал в Яндексе насчет конфискации орудия правонарушения и увидел, что есть вполне конкретное несогласие с изъятием орудий, принадлежавших не нарушителю, именно на основании того, что этим наносится ущерб лицам, правонарушения не совершавшим. И насколько понял, конфискация производится только по решению суда, т.е. вопрос реально непростой.
Комментарий отредактирован 2016-06-04 02:04:22 пользователем Agrikk
avatar
Многое еще зависит от здоровья и вменяемости системы, осуществляющей судебные и петенциарные функции. В частности, недавно читал о том, что суд не только приговорил нарушителя к штрафу и отработкам, но и потребовал уничтожить «орудие преступления» — ноутбук и мышь.
avatar
Тогда уж не компьютер, а приложение к операционной системе, программа. Да и о факте преступления можно говорить только при наличии соответствующих законов. А так, это просто политика издателя, правильная политика, но могущая задеть непричастных.
avatar
Один комп. Две учетных записи. Муж ботоводид — жена играет честно. Или ребенок. Не важно.
В итоге — забанены оба.

Слезливая история.
Да, нелегка жизнь жены ботовода! Но все же, выбирая между честной игрой и проблемами ботоводовых родственников, я выберу честную игру. Уж извините.
Комментарий отредактирован 2016-06-03 02:55:30 пользователем Orgota
avatar
Ок, один автомобиль, два водителя с правами, муж и жена.
Муж оставляет машину в месте, где стоянка запрещена. Машину увозят на эвакуаторе. Жена со своими правами не может ехать по делам на этой машине, хоть она и не нарушала никогда правил.
avatar
Пример не корректный, она может ехать на любой другой.
avatar
И играть в любую другую игру. ;)
avatar
Она на другом компе может играть под своей учёткой. Не?
avatar
Однажды попробовав сыграть на компе мужа она получит в текущей системе бан как новый аккаунт читера.
avatar
Короче не надо читерить и подводить своих жён.
avatar
Не надо резать людей кухонным ножом жены и подводить ее под статью =)
avatar
И правда ведь не надо :)
avatar
Значит жена виновата в том что муж — убийца? =)
avatar
Нет. Убийца — дворецкий. ;)
avatar
Ну вот, уже и на Ммозге спойлеры! :)
  • Tan
  • 0
  • v
avatar
Нет, но у неё точно будут проблемы, если на ноже чужая кровь и её отпечатки пальцев. И, в общем, ей придётся объяснять, что это муж, а не она. А если промолчит, то получит наказание…
avatar
Когда на ноже есть отпечатки и её, и мужа, и сына, всё не так просто. Не уверен, но такая улика выглядит недостаточной для обвинения всех когда-либо бравших кухонный нож в соучастии.

Можно полистать в интернете истории о том, как близнецам выносили оправдательный приговор ввиду того, что улики не позволяли определить, кто именно из двух лиц был виновен. Мне попались упоминания дела в Германии и дела в Малайзии, но первоисточников не нашел.
avatar
Когда на ноже есть отпечатки и её, и мужа, и сына, всё не так просто. Не уверен, но такая улика выглядит недостаточной для обвинения всех когда-либо бравших кухонный нож в соучастии.
Для обвинения — нет, для подозрения — да. И тут мы должны вспомнить, что ни компьютер не отнимают, ни в тюрьму не сажают. Частная компания, имея веские основания для подозрений, отказывается без дополнительных проверок предоставлять некоторому человеку услугу. Кажется, звучит вполне ок.
avatar
Кажется, звучит вполне ок.
Только если вернут деньги, которые ты уже заплатил за эту услугу, купив игру. Если не вернут, то не ок, а то получится и деньги взяли и товар не дали. Причем сделали это не за нарушение, а по подозрению.
avatar
Не совсем. Если в ЕУЛА прописан запрет на использование компьютера, с которого происходили читы, например, то… Хотя я не читал их ЕУЛУ, каюсь.
avatar
Закон > ЕУЛА
Если ты дал деньги, а тебе в ответ говорят «у нас есть веские основания не предоставлять вам услуги», то это как-то не очень.
avatar
Мне кажется это уже спор ни о чем. Если вы, отдавая деньги подписали соглашение, что обязуетесь не использовать компьютеры, с которых читерили, то вы нарушили условия договора и никто не обязан вам ничего возвращать.

С другой стороны суд может решить, что такое условие в договоре не айс. Поэтому пока не случится хоть одного прецедента, совершенно непонятно, как это будет трактовать закон.
avatar
С другой стороны суд может решить, что такое условие в договоре не айс.
Судьи — тоже люди, и тоже в целом варятся в культурных нормах общества. И если общество будет считать, что так относиться к клиентам нормально — не ждите, что судьи всех спасут.
avatar
Для обвинения — нет, для подозрения — да.
Подозревать может кто угодно кого угодно. Это не дает ему прав.

И тут мы должны вспомнить, что ни компьютер не отнимают, ни в тюрьму не сажают.
И тут мы должны вспомнить, что говорим о справедливости наказывать вообще (вроде бы?), а не о соразмерности наказания. Вопрос ведь касался не нарушителя, а соседних лиц, никакой вины которых не обнаружено. Идея же, что ничего страшного, невиновного наказывают ведь не сильно, очень близко граничит с «Идите отсюда и забудьте, а то мы и у вас что-нибудь найдем».

Частная компания, имея веские основания для подозрений, отказывается без дополнительных проверок предоставлять некоторому человеку услугу.
Если упирать на частность компании, то она может отказать просто так, прописав это право в договоре. Никакие подозрения для этого не нужны, они — лишь прикрытие для успокоения общества.

Вот только некоторые частные компании по своему влиянию приближаются к небольшим государствам.
avatar
Подтверждаю такую практику на популярном белорусском сервере ВоВ БК в районе 2008 года.
avatar
Достаточно щепетильная ситуация банить по «железу». Можно ведь развернуть дело так что игровое устройство было в публичном пользовании. А судится в Европах и Америках любят.

Да и про затраты вряд ли стоит говорить. Каждая защита использует свой набор идентификаторов, но обычно это HDD, MAC, HWID, инструментов для изменения которых программно всех вместе за 5 минут в Интернете хватает.

Раз и навсегда точку здесь поставит только перенос абсолютно всех расчетов на сервер.
avatar
Достаточно щепетильная ситуация банить по «железу». Можно ведь развернуть дело так что игровое устройство было в публичном пользовании. А судится в Европах и Америках любят.

Про «судиться любят» — это общие слова, все же. Зависит от деталей. Мне здесь знаний не хватает. Я потому и спросил: «Что думаете?». :)
avatar
Бороться с читерами надо, и их совершенно не жалко. Но банить надо нарушителей, а не орудия преступления. А то страшно будет не то что БУ комп покупать, а забивать свой логин/пароль в игровом клубе, корейские игроки в опасности =).
avatar
Но банить надо нарушителей, а не орудия преступления.

А так не работает, давайте признаем. Зато бан через «орудие» — работает вполне. Не идеально, но намного лучше. Логин и пароль в клубе забивать совершенно не страшно, потому что забанят не вашу учетку, а их системник. БУ комп покупать страшно, верно. Как и БУ-смартфон, как и БУ-автомобиль. Нужно убедиться, что с ними все в порядке.
avatar
Как и у всего на свете, у данного подхода есть и плюсы и минусы. Но, по моему, Близы встали на кривую дорожку, которая может вывести в нехорошие края.
avatar
Логин и пароль в клубе забивать совершенно не страшно, потому что забанят не вашу учетку, а их системник.
Повторный бан же.
Забаненный системник просто убьет аккаунт по факту.
avatar
Забаненный системник просто убьет аккаунт по факту.

А, логично.
avatar
Нужно убедиться, что с ними все в порядке.
Как?
avatar
Ну если подумать то «изымать орудие преступления» звучит перспективно :)
avatar
Изъять в целях следствия или в качестве наказания?

Осталось доказать, что компьютер был именно орудием, а не обстановкой. А то так можно изъять и машину, в которой приехали грабители, и квартиру, в которой они жили.
avatar
Ну что значит изымать? Компьютер остаётся при вас, целый и невридимый. Доступ к ресурсам третьих лиц (серверам Близзард) не является обязательным и неотъемлемым свойством этого компьютера а право предоставлять или не предоставлять доступ к этим ресурсам всегда остаётся у Близзард в любом случае. Где «изъятие» то?
avatar
«Изъятие» в том, что начали проводить аналогии и задаваться вопросами справедливости. С той же точки зрения любой друг имеет право выгнать вас с празднования в своем доме без объяснения причин, однако если он это сделает после получения безвозмездного подарка «за красивые глаза» и реально без причины — будет сложно назвать справедливым.

С точки зрения закона эта «справедливость» — мелочь, поэтому и не регулируется. Вот в вопросе справедливости самих законов подход серьезнее. Меня беспокоит, что все эти сервисы, которые «не являются неотъемлемым свойством» занимают всё более и более важное место в обществе, но при этом пытаются сохранить право судить на своей частной территории по праву хозяина.
Комментарий отредактирован 2016-06-05 23:53:08 пользователем Agrikk
avatar
Я не считаю доступ к одной игре каким-то важным для общества, в отличие например от услуг сотовой связи или фейсбука. Если тебя так же заблокирует Фейсбук или Гугл, то это ставит проблему на гораздо более высокую и важную позицию, чем если тебя блокирует в одной игре Близзард.
avatar
Вот только одно может спокойно перетечь в другое. Сначала в одной игре, потом весь аккаунт, Blizzard, потом на них посмотрит Valve, далее Facebook, Google и Microsoft. И чем больше всем будет пофиг, тем легче каждая следующая компания скажет: «Нечего бояться бунта клиентов, они сами себя не уважают, так что давайте сделаем так, как нам проще». А когда такое будет у большинства, еще и в обществе найдутся поддерживающие: «Так все делают, что такого?» — как сейчас поддерживают F2P.
Комментарий отредактирован 2016-06-08 02:50:29 пользователем Agrikk
avatar
Давай решать проблемы по мере их поступления. Ещё ни одна ущемлённая в правах супруга не пожаловалась, а ты уже про бунты против Гугл говоришь. С небес на землю сойдите, будьте добры.
avatar
А если запустить с виртуальной машины? Как раньше в евке запускали несколько триалов.
  • Jmur
  • 0
  • v
avatar
Надо понимать логику действия идентификатора. Так не угадаешь.
avatar
Вообще, если у тебя нашли пистолет, из которого в кого-то стреляли — это уже у тебя будет голова болеть, чтобы доказать, что у тебя алиби и пистолет тебе подбросили. А тут у тебя нашли комп, на котором использовались читы. Всё очень похоже.
avatar
Раз уж ты взялся использовать аналогии, давай попробуем какую-то более корректную, без сравнения оборота оружия и компьютеров.
Как-то так: пришёл ты в салон сотовой связи, купил симку — а через неделю начала болеть голова, чтобы доказать, что у тебя алиби и это не ты организовывал теракт, созваниваясь с сообщниками с этого номера.
Звучит не очень, правда? И презумпция невиновности куда-то подевалась.
Комментарий отредактирован 2016-06-02 18:52:32 пользователем Imhoden
avatar
Ден, что-то я совсем не понял аналогию. :)
avatar
Рыж пытался провести параллель между компом [на котором пользовались читами] и пистолетом [из которого в кого-то стреляли]. Я попытался снизить градус, приравняв комп не к оружию, а к обычной телефонной симке. И показать, что аналогия (и с оружием, и с симкой) хромает.
Комментарий отредактирован 2016-06-02 19:16:52 пользователем Imhoden
avatar
Ну, началось ведь с того, что «я купил подержанный комп не пойми у кого». Тут аналогия не с симкой а с перепродажей ворованных телефонов, покупка которых по определению дело стремное. Но вообще, аналогии зло, да. :)
avatar
Не согласен с той частью, где говорится «не пойми у кого».
Даже когда покупка б/у компа абсолютно прозрачна и легальна, новый владелец будет забанен, если прежний владелец пользовался читами. Поэтому моя аналогия и была про легальную покупку симки в обычном салоне. Покупая номер, обычно как-то не рассчитываешь, что тебе скажут, что его предыдущий владелец был преступником.
avatar
Если ты купил комп в магазине и тебя на нем банят близард, то я думаю все можно будет решить через сапорт. Шлешь им сканы с чеками и прочей мишурой, даешь контактные номера магазина и ждешь справедливого решения.
Аналогично с симкой и террористами. К тебе приходит ФСБ с наездом, а ты говоришь, что купил симку с этим номером в магазине только вчера. Даешь адрес магазина и пусть пробивают, откуда она там взялась.
avatar
Как доказать, что был куплен именно заблокированный комп? В магазиных чеках HWID/MAC/иной проприетарный неразглашаемый способ привязки к железу не указан.
avatar
У продавца есть инфа о том, железо с какими серийниками они продали. Не редко они дают эту инфу и покупателю в виде фактурки. Это делают как минимум для начала отсчета гарантийного срока производителя.
avatar
Не у всего железа есть серийники, и я не уверен, что у того железа, что с серийниками, есть софтверная возможность его получить.
avatar
Презумпция невиновности исчезает, когда появляются факты, свидетельствующие (с некоторой вероятностью) о виновности. Наличие пистолета или симки, с которой кто-то там созванивался — такого рода факты. Их ещё называют доказательствами.

Точнее исчезает она позже, во время суда (и до суда он будет под арестом, к слову, скорее всего). Но если человек на суде не сможет объяснить, откуда у него пистолет или симка, то его признают виновным. Ровно в этом смысле «болеть голова» будет у человека, а не у обвинителя.

В случае с компом и ситуация менее экстремальная — это всё-таки нарушение договора, а не уголовное преступление. Но и наказание гораздо легче… вместе с ценой ошибки. Поэтому также нормально, что это проходит не через суд. Другое дело, что должна существовать возможность оспорить решение и доказать свою непричастность.
avatar
Я бы сказал, что выяснить, что преступник использовал этот номер, но не доказать, что номер тогда и сейчас находится в распоряжении одного и того же человека — это недобросовестная работа следствия, и не должно быть головной болью нынешнего владельца номера. Но даже если на этот факт в случае симки укажет защита, я не вижу, как подобный механизм будет реализован в борьбе с читами. Показывать нотариально засвидетельстованные скриншоты покупок с еБэй? А как доказать, что был куплен именно заблокированный комп? И как быть в случае покупки с рук?
avatar
Если ты у нонейма купил ствол с рук, на котором висит убийство, то у тебя большие трудности будут в суде. Придется сильно доказывать что ты не верблюд, вспоминать что ты делал в ночь с 31 декабря на 12 января, искать трезвых на тот момент свидетелей и тд и тп. Не нашел — сел за убийство.
avatar
Вот поэтому мне аналогия с оружием и резанула глаз. Сразу провоцирует эмоциональщину в духе «у нонейма», «купил ствол», «убийство».
Ведь уже пятое сообщение в этой ветке обсуждаем более приближённую к ситуации покупку симки с повторно использованным номером. К чему было снова впоминать ствол?
avatar
Купил симку у нонейма или в салоне сотовой связи?
Если у нонейма купил симку, то это исключительно ваши проблемы.
Если в салоне связи, то этот салон в состоянии будет подтвердить, с вашего разрешения, что вам продали данный номер такого-то числа. Все что было с ним ранее на вас не распространяется, логично же.
avatar
В первом же моём сообщении было:
пришёл ты в салон сотовой связи

И я придерживаюсь мнения, что не должно быть твоей головной болью доказывать, что ты не верблюд, а должно быть частью работы следствия доказывать, что ты верблюд.
avatar
Если ты купил ствол у нонейма, у тебя в любом случае будут трудности в суде. Но компьютеры же пока не запрещено перепродавать.
avatar
Но компьютеры же пока не запрещено перепродавать.
А торговая лицензия у продавца была? Налоги он заплатил? По сути тоже незаконная частная сделка не дающая вам каких либо гарантий. Все на ваш страх и риск.

А в плане оружия, так это только от законодательства конкретной страны зависит.
avatar
Это проблемы уже продавца, а не покупателя.
avatar
Ну тут вместо суда нужно рассматривать сапортов близарда. Они принимают решение, опираясь на факты, которые ты можешь им сообщить. Если факт подтверждаем, то все ок.
avatar
Подобная блокировка применяется повсеместно, просто об этом не говорят — стандартная практика. Не за мелочи, конечно, а за злостные нарушения правил, вроде читов, багоюза, мошенничества.
Но и такую блокировку можно достаточно просто обойти не прибегая к смене конфигурации компьютера. Ничего прорывного в этом нет, как тут уже заметили.
И никого не волнует рынок б/у железа или общественные компьютеры. Более того, история «это не я, это был мой младший брат» — набила оскомину любому сотруднику саппорта.
avatar
Ну, значит, только для меня это показалось откровением. :) Бывает. От этой темы я далек.
avatar
Я просто посмеялся представив как тут появляется подобная восхищенная публикация о Warface от Mail.Ru — там такие блокировки обыденное дело. Вот уж хохма!

Мэйлы красавчики! Это я сказал?! Черт, действительно я. Но ведь правда — то, что они, судя по всему, устроили с читерами в Warface, заслуживает статуса “Прорыв” далеко за пределами одного проекта.
Комментарий отредактирован 2016-06-02 20:12:58 пользователем Captain
avatar
Не вопрос, написал бы точно так же и о мейлах. :)
Комментарий отредактирован 2016-06-02 20:29:27 пользователем Atron
avatar
Атрон, «Post ban stories» от CCP Team Security прольют немного света на этот вопрос.
youtu.be/1CZR9w3ftjY?t=2117
avatar
Спасибо. Посмотрю.
avatar
Коллега рассказывал на днях: в Starcraft 2, в GML, несколько месяцев находился мапхакер.
Так что не верю я в Близзард больше.
avatar
Я лично активно агитировал за hardware id баны еще очень давно. Еще времен иннововского Фроста.

Причем распространять бан на весь сервис (аля 4гейм, геймнет, ориджин, стим и тд) и все продукты издателя.

Естественно не сразу перманент, но за явные читы от 1 месяца бан и дольше. 2 раза был пойман — бан на год. 3 раза — перманент во все х проектах

Но реальность такова, что с читами борются только на показательном уровне. Правда я хз как в стрелялки играть с читерами.
  • Jolly
  • +1
  • v
avatar
Да никак не играть, это пустая трата времени и неуважение к самому себе. Достаточно один раз наткнуться на такого богоподобного товарища, чтобы на весь вечер испортить себе настроение. Игры, которые становятся пристанищем подобного рода товарищей лучше обходить десятой дорогой.
И тут я полностью согласен с Атроном, чем жестче отношение к читерам, тем лучше. С одним единственным но: мне кажется, что провайдер услуг все же должен быть нормальный арбитраж, т.е. возможность «отмыться», если система по какой-то причине сработала ложно положительно. Другое дело, что в большинстве случаев провайдер экономит на человеческой техподдержке и во всех спорных случаях посылает в пешее путешествие.
Я уже говорил о подобной ситуации в своем случае, мой пермабан аккаунта на youtube продолжался года полтора, прежде чем до меня наконец дошла очередь на арбитраж к белковому оператору.
Комментарий отредактирован 2016-06-03 01:56:35 пользователем Avicorn
avatar
Я уже говорил о подобной ситуации в своем случае, мой пермабан аккаунта на youtube продолжался года полтора, прежде чем до меня наконец дошла очередь на арбитраж к белковому оператору.
Я правильно понимаю, что после этого вы продолжили пользоваться услугами сервиса, полтора года продержавшего вас в необоснованном бане?
avatar
не эффективно, софтварно решается, отсеются только идиоты.

зы.
предлагаю в каждом городе завести бригаду, что бы «вычисляли по ip» и сразу ехали давать в табло.
avatar
важно создать достаточно неудобств, чтобы отсеять 90-99% нежелательных элементов.
Так что совтварно оно может и решается, но многие не будут заморачиваться такими сложностями и свалят. Что серьезно проредит читеров на серверах.
PROFIT.
avatar
а ПО для своих читов они берут из воздуха, кнопка у них на клавиатуре «зачитить»?

или всё-таки какой-то очкарик его адаптирует под конкретную игру?
неужели ты веришь, что товарищи пишущие, например, приватного бота для ладвы не напишут байтник в 1 клик меняющий требуемые маркеры и не будут поддерживать его версию?

только вычислять по ip и в табло, только хадкор.
Комментарий отредактирован 2016-06-03 08:15:06 пользователем basta4ya
avatar
Цена вопроса.
Маркеры в один клик изменить можно, но к ним не только овервотч привязан, а куча других вещей.
И когда такой бот сломает обновление винды или сетевое подключение, нужное количество неудобств вполне будет создано.
А поддерживать такой чит с учетом всего разнообразия, тоже вполне себе неудобство.
А еще есть антивирусы, которые это не любят и многое другое.
avatar
а мы все равно придем к тому, что для игры нужно будет ставить специально настроенную виртуалку или какой-нибудь образ на отдельном разделе, что-то одноразовое и преднастроенное.

уже сейчас, через одного, издатели запускают игру через какой-нибудь лаунчер, который порождает кучу только ему ведомых процессов, за чем-то там следит, что-то там блокирует, конфликтует с чем только возможно, дальше ведь будет только хуже.
вспомни хоть ту же историю с инновой, это практически официальная позиция — на вашем ПК должна стоять ОС и ла2 и ничего более, мы забаним вас за то, что у вас мышка или клава логитек!!! ах нет, ну тогда за то, что у вас 7ка 64 битная:)) разве это можно терпеть?
а если ты, так скажем, ленивый пользователь, то у тебя на машине может быть и 2, и 3, и 5 лаунчеров:) кому это надо?

цена вопроса, как обычно, баксов 10 в месяц за поддержку, за впн же уже многие привыкли платить))
avatar
Вы переоцениваете этих многих.
Достаточно хорошо (т.е. отсекая более 80% аудитории) работают даже блокировки от Роскомнадзора (это по отзывам заблокированных сайтов, которые очень быстро проседают и начинают хотеть доната за свободу).
А всевозможные хакерские варианты скорее всего будут использовать хорошо если 2-3%
avatar
возможно и переоцениваю, но имхо, это работает пока можно ткнуть вторую ссылку в гугле, а вот если и вторая не заработает…
avatar
А у нас вот в отделе 12 айтишников и никто не смог предложить работающий вариант сграбить видео из специального плеера, который проигрывает специальный видеоформат одних курсов.
Чуваки предлагающие курс реально заморочились. Плеер не показывает при подключении к компу удаленно чем угодно, при включении захватчиков видеопотока, при попытке пустить плеер на виртуальных машинах.
Единственный вариант копирования — снять экранку с монитора походу )))))

Думаете Близарду сложно народ по защите набрать не хуже, чем эти плеероделы?
Взломать можно что угодно в результате, но вопрос в том, сколько вы готовы тратить на это сил и времени и насколько высококлассные спецы этим станут заниматься.
При усложнении защиты и поднятии порога прохождения в арифметической прогрессии, число просачивающихся в игру читеров уменьшается уже в геометрической прогрессии.
Комментарий отредактирован 2016-06-03 10:31:41 пользователем Litiy
avatar
Плата видеозахвата вам в помощь =)
avatar
Да даже встроенный Shadowplay GeForce'oв должен сработать.
avatar
Ну пост как бы не совсем про то был, да и начальство не одобрит кодерам плату видеозахвата с целью свободного копирования какого-то там курса)
avatar
Я думаю, что 12 кодеров просто не заморачивались, попробовали парочку известных способов и спасовали. Вот было бы 2 программиста, которым это необходимо — сломали бы за один день.
avatar
причем сам плеер, выдернули декодер(он же софварный а не аппаратный!!) и впоследствии конвертировали бы всё в стандартное мп4 без всяких спецплееров.
avatar
Вот было бы 2 программиста, которым это необходимо — сломали бы за один день.
учитывая. что это фирма…
Две дневных зарплаты программиста (да еще и не кодера, т.е. далеко не за спсибо работают люди) на такой случай.
Не дешевле будет купить, а программистов загрузить в это время более выгодной работой?
avatar
не, некрасиво, плата определяется системой и типа палится, внешнее устройство!!!

Lavayar, так тоже не честно, пусть наша видеокарта топор который ну ничего не умеет Ж))
avatar
Никак не определяется, если подключена к другому компу. Я не могу себе представить 12 айтишников с одним компом =)
avatar
ну… исходя из решения проблемы… это так.
avatar
жжете напалмом, даже если предположить что системник черный ящик в который нельзя лезть, проблема решается одним щелчком пальцев — любой внешний фрейм-граббер, прям с DVI подключением, втыкаем вместо монитора и вуаля, пишем в любой удобный формат, цена вопроса от 500$ если требуется что бы не тормозил и в HD.
Комментарий отредактирован 2016-06-03 10:55:05 пользователем basta4ya
avatar
Не дает сделать запись экрана? Fraps? OBS? Shadowplay? Браузерный activex/флеш/etc палит то, что у тебя запущен фрапс?

Количество ИТшников не показатель. Можно и сотню посадить. Люди, которые профессионально занимаются web-рипами, данную задачу решат за минуты, какой бы не была защита от копирования. Тут вопрос в опыте и специализации.

Что касается борьбы с HW ID подменой — конечно пряморукого хакера таким не испугать, но создать кучу гимора можно легко. А школьника, который в интернетах скачал чит, нагнуть весьма легко.
avatar
Нет, фрапсыи прочее он детектит. Делает черный экран и все.
Это не браузерный плеер, а вполне себе автономный. Отдельное приложение.
avatar
а ПО для своих читов они берут из воздуха, кнопка у них на клавиатуре «зачитить»?
Поколение «script kiddies» так и поступает. Найти, купить, выпросить нужное ПО вообще без понимания как оно действует.
avatar
именно, оно им и не надо, это и есть клиенты — купи скрипт «разбана» за 100 рублей.
avatar
А в это время Valve хотят перевести игроков в CS:GO на привязанные к телефону аккаунты.
Так что не покупайте симки и железо с рук =)
Комментарий отредактирован 2016-06-03 08:42:13 пользователем Damaten
avatar
Насколько знаю, через несколько месяцев неиспользования баланс симки утекает в минус, и еще через несколько месяцев номер освобождается. После чего сотовая компания может, как минимум в теории, его перепродать в совершенно легальном магазине. При этом их совершенно не будет волновать, кто что натворил в своих частных отношениях с этого номера с каким-то сервисами и почему сбросил симку.
Комментарий отредактирован 2016-06-03 23:19:56 пользователем Agrikk
avatar
Не только может, но и обязательно перепродаст =)
Вообще, Стим позволит в этом случае привязать другой аккаунт к этой симке, но может влепить «бан» на полгода.
avatar
Не только может, но и обязательно перепродает. В частности, я периодически вижу, как очередной «крымский» номер из моей книги контактов, уже больше полутора лет как отключенный, опять становится активным. Естественно, уже с новым владельцем. Особенно весело это выглядит в мессенджерах типа Viber. Хоп, и у тебя в контактах какой-то совершенно левый человек с новой аватаркой.
Это особенно забавно еще и потому, что большинство сервисов с двухфакторной авторизацией (почта, социалки, банковские аккаунты) привязываются именно к номеру телефона, так что вполне может быть, что ваш «новый» номер «засвечен» не только у других пользователей и в мессенджерах.
avatar
Такая политики компании хороша для простых игроков, но как долго к эту шли и почему банят так вот местечково что-ли. Да ваш комп забанили за чит в Овервотч, запускаем дургую игру и чит и вуаля кайфуем. Попробую вспомнить онлайн игры которые я видел и читы. ВоВ ходили слухи про читы но я их не видел и банили даже за использование багов. ГВ 2 читов не видел, забанили даже спамеров. Колофдьюти перестал их покупать читеры достали. Баттлфилд 3 играл пока читы не стали массоывми. Масс эффект 3 сетевая, читеры есть их не гоняют бо они помогают победить в бою. Мир танков в начале было норм, теперь варпаки с читами живут и новые выходят. Мир кораблей, без варпаков выше 6 лвл играть нельзя вообще. Дивизион читы. Тундра, в полковых боях выходя на 1 страницу рейтинга будешь попадать на полки с читами.

Итог, уже выросло поколение онлайн игроков которые играют только с читами и гордятся этим. Блоги, сайты читеров де мона похвастаться своими «победами», выложить видос с читами чтоб не палиться на сайте игры. Фирмы которые продают читы или сдают в аренду. Даже есть услуги триал версии, на 1 пат, или на год. У них даже есть саппорт и помощь в настройке и установке таких программ.

А нормально противостоят им единицы, еще меньше делают так как Близард или вон корейцы чтобы банить сам комп, а не аккаунт.
avatar
Да ваш комп забанили за чит в Овервотч, запускаем дургую игру и чит и вуаля кайфуем.
Создавая Овервотчу конкурентное преимущество перед «другой игрой».
avatar
В в вове читеров и ботоводов море было. В гв2 по началу боты рейдами по 10-100 тел бегали, сейчас боты с телепортхаком попадаются часто.
avatar
Тоже удивился, узнав, что в гв2 все хорошо. В мое время там я читаков сам лично снимал, а толпы ботоводов неплохо так «рейдили» и фармили.
avatar
Вот пример

youtu.be/gLqK8w-QoEs
avatar
Во времена вабби на батлграундах в озере постоянно кучка в 20 человек висела :) Телепорт- и спид- хакеры, к счастью, на ввв и spvp встречаются реже, стабильно только между ресурсами в опенворлде портаются.
Но такой проблемы с ботами как в гв2 на старте я еще ни в одной игре не видел. Можно было в оре наткнуться на застрявший рейд из полсотни тел, а по стартовым локам бегали паравозики из хантов с медведями.
avatar
Да, поначалу ботоводов было очень много. Когда их массово забанили, цены на ресурсы подскочили в 4 раза и выше. Правда, это были не чистые боты, самостоятельно играющие, а один человек, управляющий сразу парой десятков окон игры.

Помню, как раз заканчивал собирать легендарку. Утром остаётся купить ресурсов на 100 голды. Весь день фармлю, покупаю, и снова остаётся нафармить 100 голды. Так примерно неделю продолжалось.

Позже ботов в ГВ2 не встречал.
Комментарий отредактирован 2016-06-07 21:45:21 пользователем Eley
avatar
Блокировка по железу — эта крайняя мера от отчаянья, согласитесь.

Близзард рекламируют и пиарят свой Овервотч в каждом унитазе. Если в игре будет проблема с читерами (точнее, с их избыточным количеством, сами читеры будут всегда, от этого никуда не денешься), если в игре будет проблема с читерами, то всё это, миллионы, десятки миллионов долларов, пойдут насмарку. Перед глазами у ответственных лиц из Близзард есть замечательный пример Дивижн.

Фактически, Близзард этим шагом расписались в своём неумении сделать адекватную чит-защиту. Хотя у них есть огромный опыт по борьбе с нечестной игрой в Старкрафтах, ВоВе, Дьяблах.

И знаете, «младших братьев» пока никто не отменял. Почти у всех нас довольно небольшие квартиры и ставить по компьютерному столу и писишнику для каждого члена семьи как правило нет возможности. Баловался твой отец-пенсионер ботом, а забанили его, тебя и мужа. Это типа справедливо, да? Нет.
  • peeqa
  • +1
  • v
avatar
Это типа справедливо, да?
Да. Как правильно отметили в других ветках — когда машину, на которой ездил один из членов семьи увозят на штраф. стоянку, то и другие члены семьи не могут ей воспользоваться, хотя казалось бы, они то правил парковки (например) не нарушали.
avatar
В описанной схеме все несколько жестче, потому что блокируется еще и вторая учетка. Тут, как верно замечали, должен быть хороший и быстрый аудит ситуаций.
avatar
Да, возможность доказать, что вот ты конкретно — другой член семьи, должна быть. Это как бы предполагается.
avatar
Допустим, докажут. Как будет выглядеть результат? Компьютер, который принадлежал пополам мужу и жене, будет забанен, или нет? Или наполовину? Или проблемы индейцев шерифа не волнуют?
avatar
Лично я бы разбанил учётку родственника. И эта бы учётка не банилась бы на забаненом компьютере. Все довольны, всё хорошо.
avatar
За безосновательный бан учетки «родственника», по хорошему, надо еще и компенсацию платить. Другое дело, что это и в реальности это вряд ли кто-то будет делать, а крупная компания скорее ограничится «благодарите, что вообще вняли просьбам разбанить».
avatar
Тут, как верно замечали, должен быть хороший и быстрый аудит ситуаций.
То есть мы нашли еще одну сферу, где социум клиентов должен выработать защитные меры против поведения бизнесменов.
avatar
Да, и против вредительского поведения других людей этого социума.
avatar
когда машину, на которой ездил один из членов семьи увозят на штраф. стоянку, то и другие члены семьи не могут ей воспользоваться, хотя казалось бы, они то правил парковки (например) не нарушали.
Штрафстоянка не является мерой конечного наказания. Машину увозят только на время невозможности найти виновника (возлагая возвращение на него) и только ввиду того, что её технически необходимо переместить из того места, где она находилась. Эти два пункта напрочь не выполняются в случае конечной блокировки компьютера.

Выставляя же аналогию с машиной, вы предлагаете запретить эксплуатацию данного автомобиля навсегда, причем не на за занятое для парковки ненадлежащее место, а за проезд на красный свет.
Комментарий отредактирован 2016-06-03 23:32:07 пользователем Agrikk
avatar
Удивительная вещь аналогии — без них никак, а с ними тоже никак. Но даже по поводу машины всё не совсем так. Чья машина — известно. Где человек живёт — тоже. Да даже ладно бы домой отвозить, ведь можно просто переставить обычно на десяток метров и вуаля — правила соблюдены. Поэтому я склонен считать, что увозят на штраф. стоянку именно в качестве наказания, а не от невозможности сделать что-то ещё.

Но это всё аналогии и можно долго их сравнивать на предмет схожести. Суть же заключается в том, что есть читер/ботовод, который портит жизнь другим. Запретить ему запускать конкретную игру невозможно физически. Не подпускать к компьютеру законно тоже не получится. А что-то делать нужно, ибо мешая другим он перешёл границы собственной свободы. В идеальном мире с неидеальными людьми, наверное, есть специальные законы, которые это регулируют. Возможно, не знаю. Но в нашем мире этих законов точно нет. Вот и получается.
avatar
Но даже по поводу машины всё не совсем так. Чья машина — известно. Где человек живёт — тоже.
По крайней мере, в России всё гораздо сложнее. Первая проблема — факт владения машиной не доказывает, что именно владелец совершил нарушение. Когда машину останавливает ГИБДДшник, это не проблема — личность устанавливается на месте, кто бы ни был. В случае парковки это не очевидно. Чтобы наказывать владельца за совершенное неизвестно кем, надо навешивать солидарную ответственность. Возможно, её всё же навесили несколько лет назад, раз запустили систему штрафов за снятое на камеру нарушение.

Вторая — вот только недавно в Питере поднимали шум по поводу платных парковок. Оказалось, что штраф было нельзя выписать из-за того, что к государственной базе соответствия не давали доступ. Точно так же и узнать личность по номеру не так просто — неразглашение этих данных, по крайней мере де-юре, охраняется законом. То есть, по-хорошему, все карательные меры на их основе должно применять только само государство, которому их доверили. А если ваши данные будут сливать частникам, вопящим о нарушениях, для самосуда, это уж извините…

Да даже ладно бы домой отвозить, ведь можно просто переставить обычно на десяток метров и вуаля — правила соблюдены.
Можно. В некоторых случаях так и делают по доброте душевной, вот только это законодательно едва ли возможно оформить: кто пропустит закон о том, что вашу машину могут переместить в произвольное место в радиусе нескольких десятков или сотен метров? Причем по желанию эвакуаторщика. Штрафстоянка при всех недостатках является местом определенным, гарантированно минимизирующим непонятки и разночтения. К тому же, во многих странах парковка платная (и не менее во многих бесплатные места заполнены на 101%) — кто будет выбирать и платить?

Кстати, если эвакуаторщик, переставляя на десять метров, не заметит, как ошибся на полметра и нарушил даже более строго наказуемое, как опротестовывать, что не верблюд? Ведь за все нарушения с использованием автомобиля только что предлагали отвечать владельцу?

Поэтому я склонен считать, что увозят на штраф. стоянку именно в качестве наказания, а не от невозможности сделать что-то ещё.
Нет. Первичная цель вывоза на штрафстоянку — именно убрать машину с того места, где она находится. Именно поэтому применяется как раз в тех случаях, когда машина мешает проезду, проходу, незаконно занимает парковочное место, что-то заслоняет или каким-то иным образом конфликтует с организацией движения. То есть прекращение наносимого ущерба, не более. Еще раз: эвакуация не запрещает навсегда езду на данной машине. Ни мужу, ни жене.

А что-то делать нужно, ибо мешая другим он перешёл границы собственной свободы.
Что-то нужно.
Комментарий отредактирован 2016-06-04 01:13:07 пользователем Agrikk
avatar
Это типа справедливо, да?
Тип того.
avatar
Отлично. Близзард расписались. Но фишка в том, что как совершенствуются защиты, так и совершенствуются читы. И то что отдельный человек не сможет поиграть в Overwatch из-за того, что кто-то там использовал читы, это не вина близзард, это вина читера.

Поэтому близзард все сделали правильно.
avatar
Вообще, хочется всех вернуть к мысли о том, что мы выбираем между неидельными системами борьбы с читерами. Когда мы обсуждаем один подход и его минусы, может показаться, что мы решаем подойдет такой подход или нет. Как если бы выбирали одежду. Вот нашли изъяны, и говорим — ну, нет, нам такое не нужно. Но в магазин мы приходим одетыми, и одежда нас более-менее устраивает, если уж нам не стыдно было выйти из дома. А в случае с анти-чит-системами, что у нас есть на руках? Другие неработающие или работающие, но еще хуже? Мы не можем отвечать на этот вопрос «да или нет», мы может отвечать на него «или это, или это».
Комментарий отредактирован 2016-06-03 15:14:35 пользователем Atron
  • Atron
  • +1
  • v
avatar
Тут кстати еще один подводный камень.
Будут ли Близзы возвращать деньги за купленную повторно игру при повторном бане.
Отказать в обслуживании они имеют полное право --не вопрос. Но вот брать деньги за не оказанную услугу (если на второй учетке читов до бана не было) это уже не есть хорошо с точки зрения закона.
avatar
Наверняка у Близзов работают хорошие юристы, понимающие где и что они могут. Пока нет прецедентов с исками я думаю не о чем говорить.
avatar
С одной стороны да. Но с другой ИМХО это как недокрученные гайки. пока ничего не рухнуло, все хорошо и кажется что можно не напрягаться, а потом рванет каким нибудь претедентом или не дай бог сенатором с законопроектами…
avatar
Ты пытаешься решать проблемы, которых ещё не существует. :)
avatar
ну тут я скорее рассуждаю «матетматически», т.е. есть такая вот дырка в системе, подпадающая под нарушение закона.
avatar
Это интересный вопрос. И вполне вероятно, что они могли прописать в качестве нарушения ЕУЛА использование аппаратных средств, ранее использовавшихся для нарушения ЕУЛА. :) И тогда всё законно…
avatar
401-й сравнительно честный способ?
avatar
Не факт, что в РФ такое прокатит. У нас положения договора, противоречащие закону, признаются ничтожными.
avatar
Это везде так в нормальных странах. Но вот какому закону это противоречит?
avatar
Взять деньги и не оказать услугу? Выглядит как мошенничество =)
avatar
За чистую, не замеченную в читах учетку, по идее надо возвращать. Весь вопрос в том возвращают ли?))
avatar
Может быть, конечно, и так. С другой стороны, если человека предупредили о том, что использовать комп читера нельзя настолько же, насколько и собственно читить, то в чем разница? Или читерам тоже нужно возвращать деньги за неоказанную услугу?
avatar
Я могу понять требование «Не читить». Но вот понять требование «не используйте то железо, на котором кто-то читил» — нет.
Это как отбирать права у водителей, которые ездят на авто, которое один раз проехало под кирпич с другим водителем.

P.S. Хотя если речь идет о какой-либо совокупности признаков, выдающих именно нарушителя, просто с новой учеткой — то это круто.
Комментарий отредактирован 2016-06-06 12:38:13 пользователем Damaten
avatar
Это философский вопрос. Это требование обусловлено тем, что это единственный действительно действенный способ бороться с читерами и ботоводами. И тут как всегда всё сводится к балансу ущемления прав (любое ограничение их ущемляет — почему я не могу носить пистолет заряженый, я же не буду стрелять, как же презумпция невиновности) и выгоды для всех от этого.
avatar
А предупреждали ли? От прочтения заметки сложилось впечатление что для многих это было сюрпризом.
avatar
А многие ли внимательно читают ЕУЛУ? Я не читал, не знаю, есть или нет там об этом. :) Думаю, что даже если это там есть, у многих удивление связано с тем, что они тоже не читали.
avatar
Нету такого в ЕУЛЕ.
avatar
Тогда иски — дело времени.
avatar
Банить железо — это не выход.
Выход — банить учетную запись на доступ к конкретной игре перманентно.
И улучшать механизмы поиска читеров.
Профит налицо. Хочешь читерить — купи 100500 копий игры
avatar
Смысл в том, что из-за одного читера они потеряют сотни честных игроков. И этот читер не сможет компенсировать ни финансовые ни репутационные потери.

Оставить комментарий