Agrikk

Я все время повторяю, что я ни разу не эксперт, но большой любитель текста, на котором основаны нынешние рассуждения. Поэтому исхожу из него.

Текст хороший. Но несмотря на то, что в нём описан взгляд и со стороны покупателя, в целом он ориентирован именно на продавца и его выгоды.
Поэтому он полезен для понимания взгляда одной из сторон, но не защищает от перехода границы между пониманием и ярой поддержкой; сотрудничеством и стокгольмским синдромом.

В нем четко показано, что мнение продавца о справедливости сделки ограничено только «маргинальной стоимостью». Все остальное — фантазии. Как и рассуждения о том, сколько на продукт было потрачено денег:

Погодите, «маргинальная стоимость» — и есть затраты на создание экземпляра продукта. Та самая себестоимость. А процитированное «сколько было потрачено» — это инвестиции, вложения в себя.

Это не просто люди, которые не могут поставить ТС, это совсем другая аудитория

А в чем тогда суть?

это люди, которые играли исключительно в Аллоды, ПВ или какой-нибудь Карос. Даже в варкрафт не играли: возможно из-за того, что она по подписке.

Аллоды играл, Варкрафт не играл. ПВ видел. Что я делаю не так?

Поверить могу, представить — нет. Я комментировал про Аллоды, если что. В СФ, возможно, более широкая и казуальная аудитория. Хотя бы, чем они аргументировали?

Итак, все эти разные ценники на товарах в игровом магазине должны позволить продавцу максимально точно нащупать количество денег, с которым лично вы готовы расстаться. И в этом все еще нет ничего зазорного.

За исключением некоторой скользкости и неконкретности понятия «количество денег, с которым лично вы готовы расстаться». Это абсолютный аналог понятия «количество денег, которое вы готовы недополучить» для другой стороны. Когда мнения сторон о справедливой цене совпали, всё хорошо (вроде бы). Но вот если они не совпали, это уже значит, что как минимум одна из сторон имеет неверную или неполную информацию о сделке. О какой справедливости в таком случае может идти речь — непонятно.

MMO, в своей сути, спроектирована так, чтобы нравиться разным людям с разными предпочтениями.

Но не стоит забывать, что нельзя угодить одновременно всем.

Не могу представить, как у человека из нескольких голосовых программ могут быть трудности только с одной. Нет, в принципе, возможно, но не в массовом порядке.

В том же СФ много игроков из Ололодов, и для меня встреча с ними была сродни Близки Контактам Третьей Степени: это было встречей с совсем ДРУГИМИ людьми. С людьми, которые не знают, что такое ТимСпик, не могут его поставить и при этом обладают весьма скромными игровыми возможностями, но зато считающих донат самим собой разумеющимся.

Эта картина как-то плохо вписывается в то, с чем сталкивался в Аллодах. Нет, спокойно относящихся к донату много, можно даже поклассифицировать, но донатер, который не способен даже поставить голосовую связь — на моей памяти единичные люди.

Так, пытался играть по тому, что написал — примерно нереально. Ну, или руки у меня кривые. Разработал другую запись для кривых рук. Громоздко, но работает.

`Z X C|V B N M     Z X C|V B N M     Z X C|V B N M     Z X C|V B N M
------+--------   ------+--------   ------+--------   ------+--------
      |  .              |  .             A|                 |A
 A    |                A|              ^  |                ^|
      |  .           ^  |            ^    |              ^  |
      |    .       ^    |                 |      .     ^    |
      |      @       A  |            ^    |              ^  |
     .|                 |  .           A  |                A|
     .|                 |  .              |  .         ^    |
      |    @       A    |                 |  @         A    |
      |  .              |      .    ------+--------   ------+--------
      |.                |    .       A    |              A  |
      |  @              |      @          |      .     ^    |
 .    |                .|                 |    .            |      .
------+--------   ------+--------         |  .              |    .
 .    |                .|                 |    .            |      .
   @  |                 |    @            |      @     A    |
   .  |                 |  .             .|                 |    .
     .|                 |.               @|                 |    @
      |@                |  @        ------+--------   ------+--------
      |.           .    |           A     |            A    |
      |  .         .    |                 |    .            |      .
      |    @       A    |                 |      .          |    .
      |      .          |    .      A     |                 |  @
^     |                 |  .              |    .       .    |
  A   |                 |@                |      .     .    |_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
------+--------   ------+--------   A     |            A    |         <     >       |  @
 Z X C|V B N M     Z X C|V B N M          |    .            |      .  1,2   3       |    .
                                    ^     |                 |    .                  |      .
                                          | A               |  @               A    |
                                    ------+--------   ------+--------         ------+--------
                                     Z X C|V B N M     Z X C|V B N M           Z X C|V B N M

Это всё произведение (то же самое, что и выше, других не знаю). Повторяется три раза, на третий раз другая концовка.

. — просто нажатие клавиши
@ — долгая нота
^ — клавиша с Shift
A — долгая нота с Shift (как бы жирная стрелочка вверх)
Для Ctrl можно использовать v и V.
Долгота нот и рассечки на части только для того, чтобы глазу было за что зацепиться. Конкретные длительности только кое-как по памяти, ни с какой записи я их все равно не воспроизведу. В 3 и 4 столбце начинаются лиги, лучше вообще всё играть слитно, а не поштучно нажимая и отпуская клавиши.

P.S. Поздно отпущенный шифт на самом деле свистит… его надо отпускать чуть раньше самой клавиши, но не сильно заранее, иначе нота упадет на октаву.

Видимо, больше вариантов не будет.
1.
Теоретически, да — больше, чем 750+500 (агр элитки и мелкого), но запаса нет. На практике шанс 50/50, сблизятся или разлетятся, пока долетишь до самого узкого места.

2.
Нет. Тут явно меньше.

3. Справа одиночные демоны, то есть элитки. Более того, на подсказке видно, что древние спруты, о которых было упоминание в заметке. Хотя на самом деле таких только 2 из 4, остальные — более простые элитки, но разница невелика. Слева же демоны, сгруппированные по три, то есть мелкие. На подсказке можно увидеть такое же название, что и на скриншоте 2, где сгорают разом от лучемета (и вообще, это те же самые демоны :-) ). Так что только налево, к синей. Правда, это не избавило от поджидавшего за пределами видимости.

У меня ощущение, что вопросы получились очень кривые…

А еще на могиле появляется имя погребенного. Наверное, то, которым он бы представился? Или просто рандомное?

Напишу здесь, потому что не уверен, стоит ли поднимать старые заметки. В одной из первых был такой текст:

И тут мое воображение разыгралось, я подумал, что, может, кабан с лисой что-то не поделили, и как в жестких боевиках просто убили друг друга.

Вы уверены, что это было лишь разыгравшееся воображение?

Не важно, вспомнит убийца через три дня или когда угодно после.

Да, но важно-то, чтобы не вспомнил до. А случаи вспоминания про тело через несколько дней маловероятны.

Тогда в чем смысл похорон? Чтобы через три дня убийца не вспомнил, что надо было тело забрать?

Что, мы сейчас придём к тому, что все разработчики стремятся заработать как можно больше денег?

Я надеялся прийти к чему-то верному, а не к конкретному ответу.

Задумался: как должно было бы выглядеть отрицание (логическое) таких планов?

Я хочу, чтобы игры вроде Counter-Strike были платными с редкими обновлениями.

«Платно» и «частые обновления» были сказаны с другим оттенком.
«Платно» — в смысле только самой платности как понятия, без учета последствий и практически связанных последствий.
«Частые обновления» — в смысле противоположности забивания на развитие игры. Не строго ежесекундно, а просто как вектор, метка направления «север».

Вы разумно рассматриваете практические детали, но заметке говорилось фактически о другом — об общей стратегии.

От этого и сторожить, чтобы не отнесли в свое безопасное место. Нет?

То есть надо три дня сторожить тело, чтобы никто не украл, прежде чем хоронить?
И могут ли разграбить могилу?

Да хоть приблизительно. Заметка полезная, а главного нет. Получается, что похоронить совет есть, а сколько ждать, чтобы было можно — непонятно.

Правда, для похорон нужно дождаться, пока труп превратится в скелет.

Это сколько?

В этом диалоге у меня ощущение, что друг друга не понимаем. Вроде и слова похожие, но будто на разных волнах. Но хоть не минусами кидаемся, и ладно.

Так ее зачастую воспринимают собеседники.

Мне привычнее обсуждать мнение того человека, чью фразу я комментировал…

потому что в их сути лежит предоставление доступам всем участникам ко всему контенту.

Спорная аксиома. Сомневаюсь, что возможно сделать такое развлечение с большой степенью свободы, чтобы люди не просто разных возрастов и интересов, а разных культурных уровней не мешали друг другу.

то у игрового сервиса такая дифференциация получается только в случае, если

То есть горизонтальную вариативность (по аналогии с развитием) в рамках одного проекта никто даже не рассматривает?