Во-первых, гир привязан к уровню. 80 лвл в экзотике и «получивший все абилки» — два очень разных игрока. Это ощущается именно как разумный уровень баланса.
Во-вторых, трейты. То же самое, что с гиром.
Во-первых, я хочу сказать, что услышал тебя по поводу степени конфликтности самого обращения, хотя и не со всем согласен...
Я понял тебя, спасибо. Описанная тобой реакция, безусловно, правильнее. Я ставил себя на место некоего среднего администратора ресурса с медианной реакцией на события. А описанные тобой проблемы с доверием касаются, вообще говоря, любой модерации. У большинства администраторов игровых ресурсов модерация избыточно жесткая — в результате замыливания глаз из-за специфики игровых сообществ.
Так как настоящий эксклюзив а) никогда не придет со стороны издателя игр и б) тот, через кого он будет распространятся, совершенно точно не зависит от лояльности, проявленной в адрес издателя. В конце концов будет важна лояльность читателей к ресурсу.
Боюсь, тут ты ошибаешься. По обеим пунктам. Теоретически, так и должно быть. На практике дело обстоит иначе.
Тут снова могу сказать — mea culpa. Нужно как-то сбавить обороты, наверное.
Да я бы не сказал, что у нас возникли какие-то особые разногласия. Так… нормальный спор, у нас такие в процессе работы регулярно возникают. Если что, у нашей рабочей команды основной принцип подбора людей: «опираться можно только на то, что сопротивляется». Закон физики :)
Поэтому я прошу всех тех, кто желает присоединиться к работе над уже более широкой и глубокой петицией, которую я предлагаю разместить на этой неделе, обозначить свою готовность в ответах на это сообщение
Ну, я, если нужно, берусь показать финальный текст носителю языка на предмет выявления явных несообразностей. Не уверен, что уговорю сделать полную литературную правку, но по крайней мере пальцем мне потыкают в нужные места, за это я ручаюсь. Сам я сейчас не слишком располагаю временем, чтобы поработать над текстом. Вот случайно пустого времени много, еще часа полтора, сижу туплю в интернет :) На какие-то комментарии по эскизу текста, если будут и если кому-то это интересно, конечно, найду время.
Пойми меня правильно, я лично никак не заинтересован в поднятой проблеме по очевидным причинам. Но мне нравится твой ресурс и я буду рад в чем-то помочь. Кроме того, справедливость и все такое… :)
По какой из этих причин ты бы, внимание, удалил это письмо из группы «В Контакте»
Лично я — в первую очередь из включенного режима «конфликт, а не сотрудничество». Это чисто оценочное, очень тяжело доказуемое суждение, я понимаю. Тем не менее. Кроме того, как администратор ресурса, я обязан оценивать перспективу сотрудничества с русским локализатором. Это же не обязательно деньги. Это ценная информация, коммуникаты, эксклюзивные вбросы и т.п. То, что увеличит интерес к ресурсу. Вместе с тем я, вероятно, поведу себя иначе, если меня убедят в пользе такого документа для ресурса и для русского сообщества в целом.
по какой причине считаешь его не неудачным (что обсуждаемо, но не безусловно), а именно способным «принести исключительно вред»?
Почему неудачным и неэффективным, я частично описал. А почему могущим принести вред — потому что появление нескольких слишком разнотипных документов такого рода (если вопрос важен, это вполне вероятно) снижает ценность инициативы в целом, давая тот самый «эффект забалтывания», о котором ты писал чуть выше. Я бы попытался найти союзников и добиться кумулятивного эффекта.
Хм, ну у нас могут быть разные представления о том, что такое «дорого». Например, буквально только что (у нас как раз очередные выборы) на такого рода работу + заказные опросы для одной далеко не самой крупной партии было затрачено порядка $20.000. Это много или мало? Естественно, у меня нет и не может быть полной информации.
Я прочитала причины, приведенные внизу. Из них всех только один из пунктов относится к самой петиции. Остальное — сугубо процедурные претензии.
Пункт по петиции очень важен, его можно развернуть в десяток, подробно анализируя текст. А процедурные вопросы в большинстве случаев играют определяющую роль по эффективности, хотя мне самому это не нравится. Что касается языка: если мне пишет деловой партнер, в котором я заинтересован, я готов снисходительно принять «эрегированный интерес» — ничего страшного. Но для текста, претендующего на общественную значимость, это может стать суицидом.
Впрочем, вполне возможно, что мое восприятие сейчас смещено. Именно в силу того, что сейчас как раз заканчиваются предвыборные компании, а плотная работа с такими вещами меняет сознание на какое-то время :)
Тогда можно с небольшими затратами фокусить по контексту
Я в основном и говорю о фокус-группах и опросах по контексту. В рамках проверки эффективности разных типов подачи за почти 20 предвыборных компаний (включая локальные типа выборов мэра) накапливаются какие-то оценочные критерии. От них я и отталкивался. И да, не более, чем один человек из пятидесяти а.оценивает логичность/непротиворечивость + б.проверяет исходные данные. Зато партия, выходящая на выборы под удачным слоганом «МВД — под наш контроль» без всяких объяснений — срывает банк, получая абсолютно нелогичный и очень серьезный рост поданных за нее голосов.
Неужели вы действительно думаете, что публикация этой петиции способна что-то бесповоротно изменить (или, в вашем представлении, испортить)? :)
Нет, конечно :) Мы оцениваем результат в шкале «улучшит ситуацию»-«ухудшит ситуацию». Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса. А вторая, улучшенная попытка из того же источника не есть хорошо.
Мне кажется, я тут зря затеял очень сложную и неоднозначную тему, говоря о масс-воздействиях вообще. И уж точно выходящую за рамки игрового блога.
1. Письмо написано на некачественном языке. В таких случаях это крайне важно. У меня недостаточно хороший английский, чтобы с уверенностью судить об этом, поэтому я попросил глянуть жену, у которой native english. Например, aroused употребляется почти исключительно в смысле секуального возбуждения, хотя словарь дает и другие варианты. Это все равно, что по-русски написать «мы проявили эрегированный интерес» :)
2. Письмо написано в конфликтной моде с точки зрения евро-американского читателя, и еще больше — с точки зрения азиатского, к которому вы обращаетесь. Оно отсылается к большому объему сомнительной и неприятной адресату информации о мотивациях. Кроме того, оно апеллирует к непроверенной информации о возможном русском издателе, да еще не называет его (а вдруг они подумают о совершенно другом, с которым ведут переговоры).
2. При попытке публикации письма на любом неанглоязычном ресурсе («Вконтакте») нужно обязательно сопроводить его переводом, это защита от того, что его сотрут/отобьют просто по нежеланию разбираться, ведь администратор может и не знать языка письма. Да и просто это вежливо и демонстрирует заботу о людях, ресурс которых вы пытаетесь задействовать. Кроме того, письмо пытается привлечь интерес и подписи русскоязычного контингента, большая часть которого английский знает плохо — это резко снижает его эффективность.
3. Предварительное (именно предварительное) общение с администраторами любого ресурса и снисходительное в рамках возможного отношение к их коррективам резко увеличивает вероятность того, что они окажутся на вашей стороне. Чем меньше власть человека, тем больше он склонен ее проявлять. Но все любят «внести свой вклад», а после этого уже отказывают редко. У дизайнеров это называется «эффект собачки».
Можно и дальше писать, просто текста до фига получается. Но общая цель должна быть — донести информацию, сделать так, чтобы ее заметили, и что еще важнее — чтобы она не вызвала отторжения и, как следствие, не была проигнорирована. Я бы для начала (после выверки текста письма и опробовании его на кроликах) попытался собрать, кроме «mmozg.net Team» подписи еще нескольких русскоязычных игровых ресурсов, пообщавшись с их организаторами — это будет выглядеть заметно убедительнее, как бы первоначальные авторы письма ни относились к этим ресурсам. Например, недавно разругавшаяся с работодателями и сейчас поднимающая свой проект старая команда ag.ru, скорей всего, включилась бы в игру — они сейчас как раз в конфликтно-протестной стадии развития. И т.д.
Совершенно точно не работаю. У меня страна в профиле есть. Чтоб не лазить — я живу в Израиле.
Нет. Даже без аргументации. Просто — нет. И покажи источник, откуда ты взял такие цифры, пожалуйста.
Не покажу. Не знаю таких источников в сети. Личный опыт, как аргументация, в интернете недорого стоит — но все-таки скажу, что я работаю в этой области с 98 года прошлого века, и потому сказать «ляпнул не подумав» не могу никак. Возможно, в менее «социальных» областях интересов цифры будут другими. Возможно, они будут отличаться в зависимости от страны, у меня опыт работы только с двумя. Но сомневаюсь, что различия будут очень большими. Скорее предполагаю, что мы понимаем под проверяемыми логическими аргументами разные вещи.
Получается, что ты целиком и полностью попадаешь в группу «как бы чего не вышло».
Нет. Ни в коем случае. Я не считаю, что ничего делать не надо, потому что все безнадежно, мне вообще не близка позиция такого типа. Я написал: в нынешнем виде. Потому что у меня тоже есть замечания как к письму, так и к способу его подачи. И они настолько значительны, что да, я считаю что в нынешнем виде оно не может принести пользы, но может принести вред. А публикация такого рода вещей — это та вода, в которую нельзя войти дважды. Разве что первого раза никто не заметил…
А можно краткое саммари — с каким именно тезисом у Атрона ты не согласен, и каков твой антитезис?
Да. Во-первых, я не перекладываю вину на «электорат»:
В конце концов все от этого безумно устанут. Скажут — да ну вас всех, я запутался, среди вас нет ни правых, ни виноватых. «Вы все одинаковые»
.
Если ты не смог противостоять давлению и не сумел донести свою точку зрения — виноват ты, а не тот, кто выслушал стороны и сказал «Вы все одинаковые». Ты играл и проиграл.
Во-вторых, я не принимаю позицию типа «Мы создали, а вот они...» и все остальное на эту тему. Потому что позиция «мы в белом, а они сволочи» изначально проигрышная и неконструктивная. Апелляция к этой позиции вызывает обязательное раздражение у всех, кроме тех, кто и так на твоей стороне, а потому ничего, кроме вреда, принести не может. Если, конечно, цель наладить сотрудничество.
По поводу убеждения и логики ты прав ровно настолько, насколько ты можешь обобщить род человеческий :)
Ну конечно я утрировал. Но совсем чуть-чуть. Для анализа эффективности способов воздействия на электорат вкладываются огромные деньги в работу с фокус-группами и статистические исследования внутреннего пользования. Людей, способных изменить позицию под влиянием проверяемых логических аргументов, ничтожное меньшинство. Цифры разнятся, но никогда не подымаются выше 2%.
Возвращаясь к теме топика: мне очень неприятно это говорить, но, будучи админом группы «В контакте», я бы тоже, вероятно, стер это письмо. Причем стер бы, даже если я не получаю никакого профита от ведения группы, как предполагает Атрон. Потому что был бы убежден, что это письмо в его нынешнем виде и с той схемой подачи, о которой идет речь — может принести исключительно вред. Именно для русского комьюнити. Заметь, я говорю о условном «честном админе в вакууме» — т.е. не заинтересованном материально, не вздорном по схеме «с нами не поговорили заранее» и т.п. Список причин, по которым я так считаю, нужен?
Печаль и, в то же время, счастье нашей стороны, а я убежден, что здесь спорят сейчас представители мировоззрений, заключается в том, что мы вынуждены раз за разом садиться за карточный стол с шулерами...
Этот твой пост, Атрон, вызвал у меня не вполне типичную реакцию. С одной стороны, я поставил за него плюс. Потому что это очень искренний и честный комментарий, и чем больше людей будет так считать, тем лучше будет этот мир. С другой стороны — я с ним совершенно не согласен :)
Я сейчас и тебя попробую переубедить. С помощью аргументов, которые мне представляются точно выверенными.
Я, кажется, не писал, что по роду работы я график и копирайтер со специализацией на политической рекламе. В стране, где 34 партии, а еще ни одно правительство не досидело свой срок, для меня всегда много работы. И у меня была возможность основательно посмотреть на политику изнутри.
Политика — это самая сложная в мире и крайне «шулерская» игра с неоднозначными и постоянно меняющимися правилами. И даже если в политику приходит кристально честный человек (а это бывает), он вынужден играть по этим правилам, если хочет добиться своих целей. Даже если он не станет сам пользоваться «методом забалтывания», который ты так красочно описал, ему придется найти методы защиты от него. А кроме этого метода борьбы с продвижением идей, есть много-много других, не менее неприятных. И на них тоже придется искать контрметоды. Развести руками и сказать, что противник играет нечестно — позиция красивая, но совершенно бесперспективная с точки зрения достижения целей, ради которых все затевалось. Тогда не стоило садиться за игровой стол с самого начала.
Это был первый аргумент. Есть и второй. Если не говорить о точных науках, еще никому, никого и никогда не удавалось убедить с помощью логики. Человек, полагающий, что безукоризненные логические аргументы сами по себе изменят чью-то точку зрения там, где есть конфликт личных интересов — ошибается. К сожалению. Можно почитать речи Плевако, великого русского адвоката, выигрывавшего невозможные дела — и поискать там логические аргументы. Заодно посмотреть, какие методы работают на самом деле. Замечу, что Плевако считался человеком крайне благородным и за несправедливые дела не бравшимся.
В качестве постскриптума: древний и не смешной ковбойский анекдот. В салуне сидят старые ковбои и играют в покер. За спиной одного из них стоит молодой неопытный ковбой, смотрит игру. И видит, что сдающий сбросил себе из-под колоды четыре туза. Новичок обходит стол и говорит на ухо сидящему напротив банкомета:
— Слушай, он только что сдал себе из-под колоды четыре туза.
— Э, чечако, ты ничего не понимаешь в покере. Сдача-то его!
И да, схему а-ля ДФ или МО я тоже не считаю достаточно реалистичной.
Только об этом я и говорил. Такая игра вполне возможна, хотя и я играть в нее не стану. Но реализма в ней не больше, чем в традиционных тридцати кабанчиках.
Я очень внимательно читал ваш диалог и где-то вот на этом этапе перестал соглашаться с вашим замечательным компромиссом :) Потому что игра, в которой будет столь защищаемая Орготой триада пвп-пк-фулл-лут (без оговорок)… ну не то чтобы не может существовать. Может. Но всегда останется маргинальной и вряд ли будем пользоваться особым спросом. Под каким бы соусом ее ни подавали. EVE — не вполне такая игра, и то… Впрочем, мы об этом много раз говорили. И к реалистичности эта система имеет еще меньше отношения, чем нпс, которому срочно нужны три павлиньих пера.
Ключ этого убеждения в том, что, в отличие от «реалистичной» картины, в игре нет смерти. Той, которая навсегда. И поэтому агрессор всегда будет находиться в преимущественном положении, а агрессивный бомж — в еще более преимущественном. И к этому сводится вся кривизна любой системы, предполагающей неограниченную агрессию.
Это вечный довод. А почему вдруг? Есть кооператив-плей, который интересен многим — вместе идти по сюжету, который да, написали сценаристы. Есть просто желание играть в мире, в котором кроме тебя есть и другие — даже в сингл-игры сейчас встраивают возможность посмотреть, как успехи у других, зайти в гости в их мир и т.п. Почему вдруг ты обрезаешь понятие ММО его маленькой, куцей и далеко не самой интересной частью?
Давая тогда я скажу: для «контакта живых людей» есть масса спецсредств: чаты обычные и голосовые, почта, телефон, даже омг встреча в реале. Зачем вы суете это все в РПГ, которая предназначена совсем для другого. Я, разумеется, не считаю так — но логика тут ничем не отличается от твоей.
Но все же уточню — насколько серьезно там ПВЕ направление, насколько оно отделено от гриффинг-ПВП (терпеть не могу каогда мне мешают играть) и будет ли там 70-100 часов геймплея для казуала ПВЕшника.
Кратко: гриффинг из ПвЕ части игры вычищен полностью, до мелочей, ни одной игры с подобноым уровнем выпинывания грифферов не знаю. Часов геймплея… это смотря что ты называешь геймплеем. Но 70-100 найдется, что бы ты им ни считал. Как по мне — существенно больше, даже если ты принципиально и всегда будешь играть соло.
Русской версии нет. Можно ли играть без английского, мне оценить трудно, но потеряешь точно много — тексты и сюжеты в игре очень талантливые.
Теперь, например, охотники за крупной и опасной, но ценной добычей будут пробираться за ней в глухие, отдаленные области мира, а не делать два шага за пределы кипа… и все остальное
Теоретически это хорошее решение. И настолько очевидное, что оно было запланировано еще в UO и вроде бы (не уверен) в самых первых версиях так и было.
Проблем в этом решении всего две. Зато нерешаемые, вернее, раньше были нерешаемыми. Первая — а кто сказал, что в игре вообще останутся незастроенные «глухие, отдаленные области». Игроки обладают чудесной особенностью в популярной игре занимать и застраивать всю доступную площадь. А про непопулярные, где этой самой площади сколько угодно, зато игроков нет — говорить нет смысла.
Вторая проблема, вернее, часть первой — в отличие от реального мира, общее количество игроков и онлайн не совпадают примерно в 10-15 раз. Т.е. если средний онлайн у нас 1к, то домов/участков понадобится 10-15к, те, кто в оффе, тоже их имеют. А учитывая неизбежную ротацию игроков… Ведь освобождать занятые бросившими игру участки сразу нельзя никак — придется их, к примеру, постепенно разрушить и превратить в живописные руины. Итого — на сервер мошностью 1к игроков около 20к «человеко-мест».
Статичный мир постоянного размера такого насилия просто не выдержит. Либо его придется делать чудовищных, не используемых ни в одной современной игре размеров.
Впрочем, решение есть, о нем говорят. Мир динамического размера, где по мере заселения «исследуются» новые области (ни в коем случае не аддонами, это должно быть частью механики игры). Ну или даже не исследуются, а создаются игроками, мало ли как это можно сделать частью лора. Но пока ни одной крупной игры такого рода нет среди объявленных проектов.
Произошло недоразумение — с моей стороны. Не обращайте внимания :)
Полагаю, ты ошибаешься. Тут много разных людей. К примеру, мне твой подход и вкусы в играх куда ближе, чем те, которые ты сочла локальным трендом. Пожалуй, мои вкусы куда радикальнее — потому что мне пустые игры, в которых контент и антураж служат лишь невыразительным фоном для действий игроков, представляются… пустыми :)
А вежливое равнодушие к другим типам игрового контента — это неинтересно. Потому что не оставляет шанса разобраться в чужих и непонятных для меня мотивациях. Любопытное занятие само по себе. Как-то так…
Во-вторых, трейты. То же самое, что с гиром.
Боюсь, тут ты ошибаешься. По обеим пунктам. Теоретически, так и должно быть. На практике дело обстоит иначе.
Пойми меня правильно, я лично никак не заинтересован в поднятой проблеме по очевидным причинам. Но мне нравится твой ресурс и я буду рад в чем-то помочь. Кроме того, справедливость и все такое… :)
Почему неудачным и неэффективным, я частично описал. А почему могущим принести вред — потому что появление нескольких слишком разнотипных документов такого рода (если вопрос важен, это вполне вероятно) снижает ценность инициативы в целом, давая тот самый «эффект забалтывания», о котором ты писал чуть выше. Я бы попытался найти союзников и добиться кумулятивного эффекта.
Пункт по петиции очень важен, его можно развернуть в десяток, подробно анализируя текст. А процедурные вопросы в большинстве случаев играют определяющую роль по эффективности, хотя мне самому это не нравится. Что касается языка: если мне пишет деловой партнер, в котором я заинтересован, я готов снисходительно принять «эрегированный интерес» — ничего страшного. Но для текста, претендующего на общественную значимость, это может стать суицидом.
Впрочем, вполне возможно, что мое восприятие сейчас смещено. Именно в силу того, что сейчас как раз заканчиваются предвыборные компании, а плотная работа с такими вещами меняет сознание на какое-то время :)
Нет, конечно :) Мы оцениваем результат в шкале «улучшит ситуацию»-«ухудшит ситуацию». Вот я и считаю, что в нынешнем виде письмо находится на шкале от нуля до минуса. А вторая, улучшенная попытка из того же источника не есть хорошо.
Мне кажется, я тут зря затеял очень сложную и неоднозначную тему, говоря о масс-воздействиях вообще. И уж точно выходящую за рамки игрового блога.
1. Письмо написано на некачественном языке. В таких случаях это крайне важно. У меня недостаточно хороший английский, чтобы с уверенностью судить об этом, поэтому я попросил глянуть жену, у которой native english. Например, aroused употребляется почти исключительно в смысле секуального возбуждения, хотя словарь дает и другие варианты. Это все равно, что по-русски написать «мы проявили эрегированный интерес» :)
2. Письмо написано в конфликтной моде с точки зрения евро-американского читателя, и еще больше — с точки зрения азиатского, к которому вы обращаетесь. Оно отсылается к большому объему сомнительной и неприятной адресату информации о мотивациях. Кроме того, оно апеллирует к непроверенной информации о возможном русском издателе, да еще не называет его (а вдруг они подумают о совершенно другом, с которым ведут переговоры).
2. При попытке публикации письма на любом неанглоязычном ресурсе («Вконтакте») нужно обязательно сопроводить его переводом, это защита от того, что его сотрут/отобьют просто по нежеланию разбираться, ведь администратор может и не знать языка письма. Да и просто это вежливо и демонстрирует заботу о людях, ресурс которых вы пытаетесь задействовать. Кроме того, письмо пытается привлечь интерес и подписи русскоязычного контингента, большая часть которого английский знает плохо — это резко снижает его эффективность.
3. Предварительное (именно предварительное) общение с администраторами любого ресурса и снисходительное в рамках возможного отношение к их коррективам резко увеличивает вероятность того, что они окажутся на вашей стороне. Чем меньше власть человека, тем больше он склонен ее проявлять. Но все любят «внести свой вклад», а после этого уже отказывают редко. У дизайнеров это называется «эффект собачки».
Можно и дальше писать, просто текста до фига получается. Но общая цель должна быть — донести информацию, сделать так, чтобы ее заметили, и что еще важнее — чтобы она не вызвала отторжения и, как следствие, не была проигнорирована. Я бы для начала (после выверки текста письма и опробовании его на кроликах) попытался собрать, кроме «mmozg.net Team» подписи еще нескольких русскоязычных игровых ресурсов, пообщавшись с их организаторами — это будет выглядеть заметно убедительнее, как бы первоначальные авторы письма ни относились к этим ресурсам. Например, недавно разругавшаяся с работодателями и сейчас поднимающая свой проект старая команда ag.ru, скорей всего, включилась бы в игру — они сейчас как раз в конфликтно-протестной стадии развития. И т.д.
Не покажу. Не знаю таких источников в сети. Личный опыт, как аргументация, в интернете недорого стоит — но все-таки скажу, что я работаю в этой области с 98 года прошлого века, и потому сказать «ляпнул не подумав» не могу никак. Возможно, в менее «социальных» областях интересов цифры будут другими. Возможно, они будут отличаться в зависимости от страны, у меня опыт работы только с двумя. Но сомневаюсь, что различия будут очень большими. Скорее предполагаю, что мы понимаем под проверяемыми логическими аргументами разные вещи.
Нет. Ни в коем случае. Я не считаю, что ничего делать не надо, потому что все безнадежно, мне вообще не близка позиция такого типа. Я написал: в нынешнем виде. Потому что у меня тоже есть замечания как к письму, так и к способу его подачи. И они настолько значительны, что да, я считаю что в нынешнем виде оно не может принести пользы, но может принести вред. А публикация такого рода вещей — это та вода, в которую нельзя войти дважды. Разве что первого раза никто не заметил…
.
Если ты не смог противостоять давлению и не сумел донести свою точку зрения — виноват ты, а не тот, кто выслушал стороны и сказал «Вы все одинаковые». Ты играл и проиграл.
Во-вторых, я не принимаю позицию типа «Мы создали, а вот они...» и все остальное на эту тему. Потому что позиция «мы в белом, а они сволочи» изначально проигрышная и неконструктивная. Апелляция к этой позиции вызывает обязательное раздражение у всех, кроме тех, кто и так на твоей стороне, а потому ничего, кроме вреда, принести не может. Если, конечно, цель наладить сотрудничество.
Ну конечно я утрировал. Но совсем чуть-чуть. Для анализа эффективности способов воздействия на электорат вкладываются огромные деньги в работу с фокус-группами и статистические исследования внутреннего пользования. Людей, способных изменить позицию под влиянием проверяемых логических аргументов, ничтожное меньшинство. Цифры разнятся, но никогда не подымаются выше 2%.
Возвращаясь к теме топика: мне очень неприятно это говорить, но, будучи админом группы «В контакте», я бы тоже, вероятно, стер это письмо. Причем стер бы, даже если я не получаю никакого профита от ведения группы, как предполагает Атрон. Потому что был бы убежден, что это письмо в его нынешнем виде и с той схемой подачи, о которой идет речь — может принести исключительно вред. Именно для русского комьюнити. Заметь, я говорю о условном «честном админе в вакууме» — т.е. не заинтересованном материально, не вздорном по схеме «с нами не поговорили заранее» и т.п. Список причин, по которым я так считаю, нужен?
Этот твой пост, Атрон, вызвал у меня не вполне типичную реакцию. С одной стороны, я поставил за него плюс. Потому что это очень искренний и честный комментарий, и чем больше людей будет так считать, тем лучше будет этот мир. С другой стороны — я с ним совершенно не согласен :)
Я сейчас и тебя попробую переубедить. С помощью аргументов, которые мне представляются точно выверенными.
Я, кажется, не писал, что по роду работы я график и копирайтер со специализацией на политической рекламе. В стране, где 34 партии, а еще ни одно правительство не досидело свой срок, для меня всегда много работы. И у меня была возможность основательно посмотреть на политику изнутри.
Политика — это самая сложная в мире и крайне «шулерская» игра с неоднозначными и постоянно меняющимися правилами. И даже если в политику приходит кристально честный человек (а это бывает), он вынужден играть по этим правилам, если хочет добиться своих целей. Даже если он не станет сам пользоваться «методом забалтывания», который ты так красочно описал, ему придется найти методы защиты от него. А кроме этого метода борьбы с продвижением идей, есть много-много других, не менее неприятных. И на них тоже придется искать контрметоды. Развести руками и сказать, что противник играет нечестно — позиция красивая, но совершенно бесперспективная с точки зрения достижения целей, ради которых все затевалось. Тогда не стоило садиться за игровой стол с самого начала.
Это был первый аргумент. Есть и второй. Если не говорить о точных науках, еще никому, никого и никогда не удавалось убедить с помощью логики. Человек, полагающий, что безукоризненные логические аргументы сами по себе изменят чью-то точку зрения там, где есть конфликт личных интересов — ошибается. К сожалению. Можно почитать речи Плевако, великого русского адвоката, выигрывавшего невозможные дела — и поискать там логические аргументы. Заодно посмотреть, какие методы работают на самом деле. Замечу, что Плевако считался человеком крайне благородным и за несправедливые дела не бравшимся.
В качестве постскриптума: древний и не смешной ковбойский анекдот. В салуне сидят старые ковбои и играют в покер. За спиной одного из них стоит молодой неопытный ковбой, смотрит игру. И видит, что сдающий сбросил себе из-под колоды четыре туза. Новичок обходит стол и говорит на ухо сидящему напротив банкомета:
— Слушай, он только что сдал себе из-под колоды четыре туза.
— Э, чечако, ты ничего не понимаешь в покере. Сдача-то его!
Ключ этого убеждения в том, что, в отличие от «реалистичной» картины, в игре нет смерти. Той, которая навсегда. И поэтому агрессор всегда будет находиться в преимущественном положении, а агрессивный бомж — в еще более преимущественном. И к этому сводится вся кривизна любой системы, предполагающей неограниченную агрессию.
Давая тогда я скажу: для «контакта живых людей» есть масса спецсредств: чаты обычные и голосовые, почта, телефон, даже омг встреча в реале. Зачем вы суете это все в РПГ, которая предназначена совсем для другого. Я, разумеется, не считаю так — но логика тут ничем не отличается от твоей.
Русской версии нет. Можно ли играть без английского, мне оценить трудно, но потеряешь точно много — тексты и сюжеты в игре очень талантливые.
Проблем в этом решении всего две. Зато нерешаемые, вернее, раньше были нерешаемыми. Первая — а кто сказал, что в игре вообще останутся незастроенные «глухие, отдаленные области». Игроки обладают чудесной особенностью в популярной игре занимать и застраивать всю доступную площадь. А про непопулярные, где этой самой площади сколько угодно, зато игроков нет — говорить нет смысла.
Вторая проблема, вернее, часть первой — в отличие от реального мира, общее количество игроков и онлайн не совпадают примерно в 10-15 раз. Т.е. если средний онлайн у нас 1к, то домов/участков понадобится 10-15к, те, кто в оффе, тоже их имеют. А учитывая неизбежную ротацию игроков… Ведь освобождать занятые бросившими игру участки сразу нельзя никак — придется их, к примеру, постепенно разрушить и превратить в живописные руины. Итого — на сервер мошностью 1к игроков около 20к «человеко-мест».
Статичный мир постоянного размера такого насилия просто не выдержит. Либо его придется делать чудовищных, не используемых ни в одной современной игре размеров.
Впрочем, решение есть, о нем говорят. Мир динамического размера, где по мере заселения «исследуются» новые области (ни в коем случае не аддонами, это должно быть частью механики игры). Ну или даже не исследуются, а создаются игроками, мало ли как это можно сделать частью лора. Но пока ни одной крупной игры такого рода нет среди объявленных проектов.
А вежливое равнодушие к другим типам игрового контента — это неинтересно. Потому что не оставляет шанса разобраться в чужих и непонятных для меня мотивациях. Любопытное занятие само по себе. Как-то так…