хотя социализация все равно в пределе сводится к совместной деятельности, пусть и как-то опосредованной.
Вот в том-то и дело, что нет. Социализацией может быть торговля, или использование таверны, которую строит один парень на востоке от нас. Прогулка по нашей дороге в прошлом мире с приходом к нашему городу и «привет-привет» — тоже социализация. Посещение города, построенного в Майнкрафте — социализация. Повышение индесков в планетарной системе EVE — социализация. Множество примеров, далеких от совместной деятельности, можно здесь привести.
И да, они устали от той бурной и требовательной социализации, которую им навязывают люди, комфортно в ней живущие. Но это не будет значить, что они не хотят никакой.
Хм…
Очевидно, что мы говорим здесь не о принудительной и прямой социализации, где нужно взять другого за руку и пойти что-то делать вместе.
Я не спорю с тем, что люди могут приходить в ММО, не желая социализироваться. И это нормально. Но посмотрите на суть диалога:
— Социализация в ММОРПГ определенно должна выйти на новый уровень.
— Иногда социализации в реальной жизни очень много...
К чему это вообще? В чем смысл реплики?
Очевидно, что мы говорим здесь не о принудительной и прямой социализации, где нужно взять другого за руку и пойти что-то делать вместе. Нет, говорится вот о чем:
Смысл в том, что можно сделать так, что ты будешь, чёрт побери, рад тому, что живёшь не один, что рядом есть другие люди.
Так какой смысл в репликах об уставших от социализации людях? Если человек не рад, что живет не один, то зачем же ему идти в ММО? Если он все же пришел по каким-то своим причинам, то зачем спорить с тем, что разные формы социализации, интересные формы социализации, ненавязчивые формы социализации ММО нужны? :)
Альянсовые стендинги — это полный аналог корпоративных стендингов, только действуют на уровень выше. То есть альянс не приносит новой механики в этом плане. О том, что там вкусно, а что — нет, мы сейчас не говорим. Мы говорим о сути. :)
И таки да, когда раньше я мог потратить от 4 часов в день на игру
У меня три вопроса. Первый: сколько вам было лет в тот момент? Второй: зачем вам нужно было тратить именно четыре, а не два часа в день раньше? Третий: в каких ММО сегодня вы испытываете трудности с обучаемостью?
Чтобы мы были в равных условиях: когда я начал играть в ММО (январь 2005), мне было тридцать один. Моему ребенку было семь лет. В моей компании на меня были завязаны все три основные продукта, которые мы выпускали. Иногда это означало «ненормированный рабочий день». :)
Что вы вкладываете в понятие «постарели»? Не могут держать мышку из-за артрита? Из-за геммороя не могут сидеть больше пятнадцати минут? Из-за постоянных мигреней не могут больше 10 минут смотреть на монитор? :) Сколько, собственно, вам лет? Как вы себе представляете «постаревшего игрока», учитывая, что MMO получили широкое распространение 10-15 лет назад? :)
Нет, описывались две ситуации с разной эмоциональной составляющей. Там, где эмоциональная составляющая больше, и при этом роль одного из двух определяющая, там, скорее всего, возникнет перекос. И бегать с весами балансировать этот момент, боюсь, бесполезно. Тем более, что баланс достигается совсем иначе — через системы с большим количеством участников.
Система голосований акциями (кроме тех ее решений, которые закреплены механиками) мертворождена по своей сути.
Здесь я бы поспорил, как человек, который на ее основе сделал все управление корпорацией и принятие решений в ней, потом выстраивал альянсовую систему, из которой родилась программа учета боевых вылетов и внутриальянсового влияния, использующая в свое время даже за пределами нашего альянса, а потом и система ММОзговеда из всего этого вышла. Но не в этом дело, а в том, что это повторение корейской истории — манор был плохой, убрали манор, теперь нет ничего. Если система плохая, ее нужно совершенствовать или заменять той, которая принципиально лучше, а не подписывать капитуляцию.
Тут иногда (как и ИРЛ) просят перечислить «на благотворительность» за оказанные услуги.
Это очень странный подход — найти ситуацию, которая не подпадает под алгоритмизацию, и сказать, что раз ее не получится упаковать в механику, значит, не получится вообще ничего. :)
Не лучше ли сконцентрироваться на создании предпосылок для этих отношений чем их закрепления в механиках?
В тексте, к которому мы пишем сейчас комментарии, я попытался объяснить, что этого недостаточно. Предпосылки можно увидеть в чем угодно. Вот в гринде люди видят предпосылки, а ты с этим споришь. И кто из вас прав? Предпосылки к социализации можно увидеть в крышевании, чем и является аренда, по сути. Так как альянсы там в основном берут деньги за защиту от себя самих. Мое мнение — должны быть конкретные механики. А пока механика EVE — это доступ к лунам, астероидам и крестикам, люди, как ресурс, нужны будут только для войны. Особенно учитывая тот простой факт, что для всего остального есть PLEX. И Master Card. :)
Мне кажется аренда систем в EVE это явление, которые разработчики сознательно не хотят иметь в игре.
Я могу вспомнить недоведенную до ума систему корпоративных акций, к примеру, несмотря на то, что с ее помощью можно смещать CEO. Можно о многом говорить в духе «они специально не делают», но суть же в том, что не делают, да. А уж специально или не специально — неважно.
Да! Об этом и заметка. Нужны именно механики, а не метагейм, наколеночный учет и другие штуки, превращающие игру в работу. Я не говорю о том, что должна быть только механика аренды, и вообще не говорю о том, что это должно быть оформлено именно в виде аренды, а не в виде налогов, какого-нибудь аналога манора или еще чего-то подобного. Но как только ты начнешь выписывать аренду на бумаге, в виде механики, ты сразу увидишь все изъяны этой системы, уверяю тебя. Потому что автору нужно ответить на вопрос — в рамках какой системы взаимоотношений одна организация перечисляет деньги другой. Начнется куча вопросов и интересных моментов.
Хм…
Даже не знаю, что сказать. :)
К чему это вообще? В чем смысл реплики?
Очевидно, что мы говорим здесь не о принудительной и прямой социализации, где нужно взять другого за руку и пойти что-то делать вместе. Нет, говорится вот о чем:
Так какой смысл в репликах об уставших от социализации людях? Если человек не рад, что живет не один, то зачем же ему идти в ММО? Если он все же пришел по каким-то своим причинам, то зачем спорить с тем, что разные формы социализации, интересные формы социализации, ненавязчивые формы социализации ММО нужны? :)
У меня три вопроса. Первый: сколько вам было лет в тот момент? Второй: зачем вам нужно было тратить именно четыре, а не два часа в день раньше? Третий: в каких ММО сегодня вы испытываете трудности с обучаемостью?
Чтобы мы были в равных условиях: когда я начал играть в ММО (январь 2005), мне было тридцать один. Моему ребенку было семь лет. В моей компании на меня были завязаны все три основные продукта, которые мы выпускали. Иногда это означало «ненормированный рабочий день». :)
Что вы вкладываете в понятие «постарели»? Не могут держать мышку из-за артрита? Из-за геммороя не могут сидеть больше пятнадцати минут? Из-за постоянных мигреней не могут больше 10 минут смотреть на монитор? :) Сколько, собственно, вам лет? Как вы себе представляете «постаревшего игрока», учитывая, что MMO получили широкое распространение 10-15 лет назад? :)
Стендинги совершенно спокойно выставляются между корпорациями. Вы о чем? :)
Можно, только при этом не изменится то, что ресурсом в этом случае выступают не люди, а территория.
И это прекрасно, по-моему. Потому что у вас получился интересный разговор.
Подчинить? Зачем? Какая разница, кто кого подчиняет?
Здесь я бы поспорил, как человек, который на ее основе сделал все управление корпорацией и принятие решений в ней, потом выстраивал альянсовую систему, из которой родилась программа учета боевых вылетов и внутриальянсового влияния, использующая в свое время даже за пределами нашего альянса, а потом и система ММОзговеда из всего этого вышла. Но не в этом дело, а в том, что это повторение корейской истории — манор был плохой, убрали манор, теперь нет ничего. Если система плохая, ее нужно совершенствовать или заменять той, которая принципиально лучше, а не подписывать капитуляцию.
Это очень странный подход — найти ситуацию, которая не подпадает под алгоритмизацию, и сказать, что раз ее не получится упаковать в механику, значит, не получится вообще ничего. :)
В тексте, к которому мы пишем сейчас комментарии, я попытался объяснить, что этого недостаточно. Предпосылки можно увидеть в чем угодно. Вот в гринде люди видят предпосылки, а ты с этим споришь. И кто из вас прав? Предпосылки к социализации можно увидеть в крышевании, чем и является аренда, по сути. Так как альянсы там в основном берут деньги за защиту от себя самих. Мое мнение — должны быть конкретные механики. А пока механика EVE — это доступ к лунам, астероидам и крестикам, люди, как ресурс, нужны будут только для войны. Особенно учитывая тот простой факт, что для всего остального есть PLEX. И Master Card. :)
Я могу вспомнить недоведенную до ума систему корпоративных акций, к примеру, несмотря на то, что с ее помощью можно смещать CEO. Можно о многом говорить в духе «они специально не делают», но суть же в том, что не делают, да. А уж специально или не специально — неважно.