В рамках выбранного формата опроса другого варианта, кроме как признать победителем пункт «Оставить без изменений», я не вижу. Но с твоим доводом согласен полностью.
Объясни мне простую такую штуку. Есть голосование. Есть люди и отношения между ними. Есть понимание того, что голосовать можно не только за тот вариант, который устраивает тебя, но и за вариант, который устраивает твоих друзей. Все в руках игроков. Идет голосование. Один пункт побеждает. Он, конкретно он — этот пункт, этот конкретный пункт, побеждает. «Оставить без изменений». Какие варианты могут быть вообще?
Альтернативная история: идет голосование, побеждает пункт «Оставить без изменений», но «из уважения к другой части»… побеждает пункт «нужен перенос одной осады». Что скажут люди, которые проголосовали за «Оставить без изменений», выиграли, но… проиграли?
То есть в очередной раз мы обвиняем не тех, кто проголосовал за «Оставить без изменений», не тех, кто забил на голосование, а тех, кто посчитал результаты и объявил победителя?
Возможно, форма сбора данных была выбрана не самая удачная. Можно спорить об этом. Можно говорить о том, что лучше бы провести не голосование с одним победителем, а именно опрос, в котором бы стоило собрать предпочтения с учетом наличия четырех территорий. И если за перенос наберется хотя бы четверть, ввести у одной территории другое время. Ну, так давайте говорить конструктивно, а не упреками. В голосовании же не бывает никакого уважения. Есть арифметика и один победитель. Голосование было объявлено заранее, я не видел на ММОзговеде конструктивных материалов по этому поводу, но им еще не поздно появиться, думаю.
Например, было очччень неудобно защищать союзников из другой фракции при постройке замка.
Понимаю. Но, опять же, мне кажется, нет смысла долго останавливаться на этом вопросе, если ситуация временная. Мне кажется, что постепенный ввод новых фишек позволяет лучше контролировать ситуацию. И если мы соглашаемся, что да, постепенный ввод — это хорошо, тогда логично, что осады вводятся до пользовательских фракций, потому что фракции все же надстройка над осадами, а не наоборот.
А кстати, насколько издалека можно смотреть на осады? Можно будет сидеть на холме с попкорном или ничего не разобрать?
Нет, нельзя. И я считаю это большой недоработкой разработчиков, с учетом того, что кристаллы для зрителей в LA2 были введены лет семь назад. Осаду практически не видно от границы барьера, за которым на тебя накладывают дебафф «Незванный Гость», если ты попробуешь пройти дальше. Дебафф убивает в течение нескольких секунд.
И я упустила, было ли объяснение, почему осады вводятся раньше пользовательских фракций?
Потому что на осаду допускается только гильдия-владелец и гильдия, выигравшая осадный модуль, а не фракция. Замком может владеть гильдия, а не фракция. То есть замки и осады с фракцией напрямую не связаны. Фракция — это, скорее, политическое образование, а не военное.
Первый блин у ребят вышел комом. Завтра берем спокойное развернутое интервью в офисе. Принимать участие в том цирке не решились. Надеемся на то, что завтра будет продуктивное общение.
Попробуйте услышать то, о чем я говорю. Не нужны никакие конферансье. Разогрев должен быть в информационном плане. То есть должна была быть какая-то довольно широкая презентация, по результатам которой могли бы быть вопросы-уточнения.
Любую публику нужно разогревать. Нужно, чтобы это была презентация. Сейчас я вижу странный формат, при котором они показывают один ролик, практически ничего не рассказывают об игре в презентации, но просят задавать вопросы.
А вы что хотите я не пойму? Серьёзных дядей и теть?
Умение говорить на хорошем русском языке и не использовать жаргона, англицизмов, неправильных ударений — это норма для локализатора. Ну, мне так казалось. До этого момента. Также мне кажется, что игру презентуют несколько иначе, как минимум — от общего к частному.
Мозг человека — не пустой сосуд, в который можно залить все, что угодно.
Притча, на мой взгляд, не об этом. А о том, что если ты хочешь что-то услышать, ты должен быть открыт для этого, у тебя должно быть место, свободное от собственных представлений. Это не значит, что голова пустая или в ней нет своих представлений. Это не значит, что твои представления не вступят в реакцию с тем, что тебе расскажут. Это просто значит, что у тебя должно быть место.
Вообще, в истории, рассказанной thv, есть совершенно конкретная и абсолютно очевидная мысль: «Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам <нечто>, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?». Эта мысль, вроде, напрямую относится к тому, что написано в заметке.
Вот пример — я ни разу не запускал Mass Effect, даже не покупал его. А зачем? Ведь куда проще зайти на youtube и просмотреть сперва прохождение, а потом и все сколь-нибудь значимые видеосценки. Не те, которые хочет показать мне игра, а вообще все. Все концовки, все промежуточные варианты.
Вот вы очень точно описали суть противоречий в современной индустрии КИ. Если КИ — это способ потребления статичного контента, это плохой выбор статичного контента. Но, насколько я понимаю, для многих игроков ME давал возможность выбрать свои решения, проложить свой игровой путь. Да, выбирая из вариантов, и в этом смысле это слабое звено, но все же. То есть запускать игру, чтобы откинуться на спинку и посмотреть ролик, точно не стоит. Для этого больше подходит youtube. Игра нужна для того, чтобы дать возможность в нее играть. Может, это наоборот — момент истины для КИ?
Горы и леса мне не надоедают и не вызывают диссонанс, потому что я не ассоциирую себя с горами и лесами. Или звездами. То есть они вполне похожи на горы, леса и звезды — стоят себе, колышатся, светят. NPC — это в сущности объект того же уровня, что и игрок, если он не кнопка в интерфейсе. То есть меньшую функциональность для него я понимаю, а вот бОльшая, на мой взгляд, вызовет диссонанс, когда поймешь, что тебя все это не колышит, хотя ты такой же внутриигровой объект с двумя руками и двумя ногами.
Альтернативная история: идет голосование, побеждает пункт «Оставить без изменений», но «из уважения к другой части»… побеждает пункт «нужен перенос одной осады». Что скажут люди, которые проголосовали за «Оставить без изменений», выиграли, но… проиграли?
То есть в очередной раз мы обвиняем не тех, кто проголосовал за «Оставить без изменений», не тех, кто забил на голосование, а тех, кто посчитал результаты и объявил победителя?
Возможно, форма сбора данных была выбрана не самая удачная. Можно спорить об этом. Можно говорить о том, что лучше бы провести не голосование с одним победителем, а именно опрос, в котором бы стоило собрать предпочтения с учетом наличия четырех территорий. И если за перенос наберется хотя бы четверть, ввести у одной территории другое время. Ну, так давайте говорить конструктивно, а не упреками. В голосовании же не бывает никакого уважения. Есть арифметика и один победитель. Голосование было объявлено заранее, я не видел на ММОзговеде конструктивных материалов по этому поводу, но им еще не поздно появиться, думаю.
Понимаю. Но, опять же, мне кажется, нет смысла долго останавливаться на этом вопросе, если ситуация временная. Мне кажется, что постепенный ввод новых фишек позволяет лучше контролировать ситуацию. И если мы соглашаемся, что да, постепенный ввод — это хорошо, тогда логично, что осады вводятся до пользовательских фракций, потому что фракции все же надстройка над осадами, а не наоборот.
Нет, нельзя. И я считаю это большой недоработкой разработчиков, с учетом того, что кристаллы для зрителей в LA2 были введены лет семь назад. Осаду практически не видно от границы барьера, за которым на тебя накладывают дебафф «Незванный Гость», если ты попробуешь пройти дальше. Дебафф убивает в течение нескольких секунд.
Потому что на осаду допускается только гильдия-владелец и гильдия, выигравшая осадный модуль, а не фракция. Замком может владеть гильдия, а не фракция. То есть замки и осады с фракцией напрямую не связаны. Фракция — это, скорее, политическое образование, а не военное.
Умение говорить на хорошем русском языке и не использовать жаргона, англицизмов, неправильных ударений — это норма для локализатора. Ну, мне так казалось. До этого момента. Также мне кажется, что игру презентуют несколько иначе, как минимум — от общего к частному.
Притча, на мой взгляд, не об этом. А о том, что если ты хочешь что-то услышать, ты должен быть открыт для этого, у тебя должно быть место, свободное от собственных представлений. Это не значит, что голова пустая или в ней нет своих представлений. Это не значит, что твои представления не вступят в реакцию с тем, что тебе расскажут. Это просто значит, что у тебя должно быть место.
Хотя странно пересказывать притчу. Очень. :)
Вот вы очень точно описали суть противоречий в современной индустрии КИ. Если КИ — это способ потребления статичного контента, это плохой выбор статичного контента. Но, насколько я понимаю, для многих игроков ME давал возможность выбрать свои решения, проложить свой игровой путь. Да, выбирая из вариантов, и в этом смысле это слабое звено, но все же. То есть запускать игру, чтобы откинуться на спинку и посмотреть ролик, точно не стоит. Для этого больше подходит youtube. Игра нужна для того, чтобы дать возможность в нее играть. Может, это наоборот — момент истины для КИ?