В общем мне писать в онлайн приемную роскомнадзора (они вроде этим занимаются) с ссылкой на эту тему и с просьбой разобраться в нарушении или будет ответ о том что эксцесс устранен виновный наказан и горько сожалеет. А то ведь мне не трудно --делов то на полчаса по сути.
Пиши. Очень тебя прошу. Прямо настаиваю. Иначе буду считать это дешевой клоунадой.
Как раз слово «может» и означает, что у каждого такая возможность есть.
Возможность не является основой концепции, идеологии, понимаешь? Основой концепции подписочного сервиса есть подписка, как источник денег. А что является основой концепции free-to-play в качестве источника денег, если сама суть концепции утверждает, что платить не нужно?
Я исхожу из видения, что ситуация не была закрыта на упомянутый момент и оставляю за топикстартером право публиковать результаты после закрытия ситуации.
Вы вводите термин «ответственность» и предлагаете мне объяснить, при чем тут «ответственность»? Я не знаю, это вы только что придумали. :)
Эм, погоди, ты не признаешь ответственность автора за предоставление актуальных данных о конфликте? Я не говорю про «прямо сейчас, немедленно, не спать, но опубликовать». Я говорю про вообще.
Хочу обратить ваше внимание на суть того, о чем я говорю — сам принцип «каждый может играть бесплатно» неосуществим. Это как сказать, что 2+2=5. Кто-то должен заплатить. Потому что любая ММО — это коммерческое предприятия, а разработчики ММО — это живые люди, которым нужно оплачивать массу всего того, что делают другие люди, пока разработчики делают ММО. Итак, если все же кто-то должен заплатить, то кто этот человек? И почему он должен платить, если каждый может играть бесплатно? Причем схема эта должна быть не какой-то там абстрактной — мы сделаем ни на что не влияющие шапочки и все будут их покупать — а реально более эффективной, чем честная подписка или фримиум.
Подписка тоже извлекает прибыль, но именно фритуплей делает это заведомо привлекая халявой. Понимаете? В основе фритуплея лежит некий лозунг — все должны иметь возможность играть бесплатно. А он в принципе неосуществим, как и коммунизм, несмотря на свои благостные призывы.
Фримиум, в сути, это подписка с бесконечным триалом. Это не фритуплей. В фримиуме очевидно, как разработчик получает деньги. Он, конечно, все равно пытаются получить их больше, выдумывая быстроногих ослов, что б им икалось, но саму схему это не компрометирует, покуда она в целом по структуре остается близкой к подписочной.
Вообще, как и в случае с «хорошим коммунизмом», где принято приводить конкретные примеры, в случае с «хорошим фритуплемм в ММО» тоже стоит говорить о конкретных достижениях индустрии. И нет, сессионки (WoT, LoL) принципиально не могут входить в эту категорию, так как у них совершенно другой принцип организации игровой сессии. Надеюсь, это очевидно.
Компания и без того должна возвращать вещи потерпевшим. То, что она не может или не хочет их вернуть — большая проблема. То, что она их возвращает — норма, а не подвиг. То, что она возвращает их частично — частичное выполнение своей работы.
Ниже представлена цитата из правил:
В случае утери контроля над своими аккаунтами Пользователь обязан обратиться в поддержку для восстановления доступа (восстановление утерянных игровых ценностей при этом не производится).
Да я уже боюсь расспрашивать, что вернули, что не вернули, что было похищено в деталях. Про ДЗ понял — их вернули, как и покупные вещи (уже прогресс и прецедент, между прочим). Про огненную древесину понял — ее не вернули. Но также понял, что если начну задавать дополнительные вопросы mail.ru, буду обвинен в нарушении приватности. В общем, яснее мне не стало, а опираться на общие случаи не получится, потому что в каждом конкретном случае важны детали — обнаружен ли злоумышленник, какие вещи были украдены, объем ценностей в денежном эквиваленте.
Опять же, прошу понять, что я эту историю не собирался оставлять просто так. В мои планы входил материал, в котором я попытался бы разобраться, почему в случае признания факта воровства и обнаружения конкретного злоумышленника, вещи все же не возвращаются. Вы, возможно, проект покинули, но я — нет, и мне не все равно, что будет со следующим человеком, который попадет в такую же историю. Подготовкой этого материала я и занимался, когда его основа (финал вашей истории, в которой вам отказались вернуть вещи) нежно ушла у меня из-под ног. Казалось бы, мы на одной стороне, я пришел уточнить, что случилось и как реально закончилась ситуация, но… Но.
У меня и в мыслях не было задеть вас или обвинить в чем-то. Я узнал, что что-то изменилось и попросил поделиться информацией. Но вы почему-то предпочли атаковать меня, а потом удивляетесь, что разговор прошел на повышенных тонах.
Как вы должны были понять, я не вижу смысла извиняться за то, что пересказал слова Кьярры. Если ваши версии реальности не совпадают, думаю, это в последнюю очередь моя проблема.
Пиши. Очень тебя прошу. Прямо настаиваю. Иначе буду считать это дешевой клоунадой.
Возможность не является основой концепции, идеологии, понимаешь? Основой концепции подписочного сервиса есть подписка, как источник денег. А что является основой концепции free-to-play в качестве источника денег, если сама суть концепции утверждает, что платить не нужно?
Мне показалось, что ситуация была закрыта.
Эм, погоди, ты не признаешь ответственность автора за предоставление актуальных данных о конфликте? Я не говорю про «прямо сейчас, немедленно, не спать, но опубликовать». Я говорю про вообще.
Ниже представлена цитата из правил:
aa.mail.ru/static/aa.mail.ru/fines.html
Мне это совершенно не нравится, как, думаю, и тебе, но пока мы воюем тут друг с другом.
Уже объяснял в комментариях минимум три раза.