Если не рассматривать, как альтернативу, отказ от большей части возможностей игры. Т.е. за соло-игру приходится расплачиваться. Платят обычно — за преимущества.
Ну, вот об этом я и говорю. Вы же требуете не опциональной возможности играть/не играть в команде и в соответствии с этим занимать свое место в социальной иерархии. Вы требуете доступа ко всем возможностям мира просто по праву обладания входным билетом. Почему у вас должны быть те же возможности, что и у человека, организовавшего несколько сотен живых людей в крепкий игровой коллектив? Можешь пояснять?
В том, что из этого логично следует твое восприятие постановочных инстансов, разрушающих суть единого мира, «отличным», простигосподи, «компромиссом». Впрочем, я услышал, что ММО тебе перестали быть интересны, так что не удивлен.
Мне кажется, приведенные примеры относятся скорее к взаимодействию игрока с миром и механикой игры, нежели с другими персонажами.
Никак не могу согласиться. Отправной точкой в выставлении цены в рассматриваемом случае было действие другого человека. Ваше действие, наверняка, нарушило его планы. Это взаимодействие. И взаимовлияние тоже.
Взаимодействие как взаимовлияние игроков друг на друга и окружающий мир — критично для ММО.
Взаимодействие как необходимость объединяться в социумы для достижения внутриигровых целей — опционально.
Так оно и есть опционально в любой ММО. Назовите хоть одну из существующих ММО, в которой взаимодействие, как необходимость объединяться в социумы, не опционально? Разве начиная играть вы хоть где-то выбираете определенную организацию, в которую должны безальтернативно вступить при создании персонажа? Ах, постойте… :)
Наверное вы хотите продемонстрировать, каким нехитрым способом тут можно собирать плюсы бесхитростной лестью? Но этим вы продемонстрировали только собственное понимание мира в собственной голове. :)
Могу, конечно. И в едином мире эта пуля долетит до спины, так как он единый. Так что я не понял, что ты имел в виду. Надеюсь, это не было контраргументом. :)
где массовость означает большее по сравнению с обычным кооперативом кол-во игроков (не 16, 32, 64, а 1000, 2000, 5000), многопользовательская означает, что одновременно находится в мире масса пользователей, однако из определения прямо не следует, что они обязаны взаимодействовать между собой.
Находясь в едином мире они будут взаимодействовать так или иначе. Просто не стоит сам термин рассматривать так узко, как «кооперацию». Ничего подобного. Подрезание цен конкурирующего продавца на аукционе — это тоже взаимодействие, но никак не кооперация. В том-то и дело, что все приходит к фазированию, инстансам и прочим прелестям, которые не имеют никакого отношения к понятию «единый мир», который вы же и применяете. Находясь в едином мире я могу просто помахать вам рукой. И вызвать, возможно, на вашем реальном лице улыбку. И это снова не будет кооперацией, так как будет однонаправленное действие.
GW не была MMO, потому что была жестко инстанцирована. Когда разработчики решили сделать из второй части Guild Wars MMO, в суть концепта они положили единый мир с общими для всех событиями, а еще добавили межсерверные битвы. Мы можем по-разному это оценивать, но очевидно, что это были ммошные приемы.
Вот вы, «сторонник идеи о том, что MMO является закономерной ступенью эволюции компьютерных игр в целом», скажите: куда деваться недостаточно быстро эволюционирующим игрокам?
Стоит, наверное, в качестве первого шага любого игрока принять правила игры. В контексте ММО это значит — не требовать быть центром игрового мира по привычке.
Я говорю о партнерах по команде. О своих друзьях, которых у меня в рамках команды чуть больше десятка. Ты говорил, напомню, обо мне. Так что есть смысл продолжить говорить о моей команде, в которой нет «грунтов» и «пезантов».
Ну, вот об этом я и говорю. Вы же требуете не опциональной возможности играть/не играть в команде и в соответствии с этим занимать свое место в социальной иерархии. Вы требуете доступа ко всем возможностям мира просто по праву обладания входным билетом. Почему у вас должны быть те же возможности, что и у человека, организовавшего несколько сотен живых людей в крепкий игровой коллектив? Можешь пояснять?
Какое это имеет отношение к нашему разговору, прости? :)
И еще логин-скрин! :)
Никак не могу согласиться. Отправной точкой в выставлении цены в рассматриваемом случае было действие другого человека. Ваше действие, наверняка, нарушило его планы. Это взаимодействие. И взаимовлияние тоже.
Так оно и есть опционально в любой ММО. Назовите хоть одну из существующих ММО, в которой взаимодействие, как необходимость объединяться в социумы, не опционально? Разве начиная играть вы хоть где-то выбираете определенную организацию, в которую должны безальтернативно вступить при создании персонажа? Ах, постойте… :)
Не очень понимаю, как то, что тебе показалось, относится к тому, о чем я написал. :)
Могу, конечно. И в едином мире эта пуля долетит до спины, так как он единый. Так что я не понял, что ты имел в виду. Надеюсь, это не было контраргументом. :)
Находясь в едином мире они будут взаимодействовать так или иначе. Просто не стоит сам термин рассматривать так узко, как «кооперацию». Ничего подобного. Подрезание цен конкурирующего продавца на аукционе — это тоже взаимодействие, но никак не кооперация. В том-то и дело, что все приходит к фазированию, инстансам и прочим прелестям, которые не имеют никакого отношения к понятию «единый мир», который вы же и применяете. Находясь в едином мире я могу просто помахать вам рукой. И вызвать, возможно, на вашем реальном лице улыбку. И это снова не будет кооперацией, так как будет однонаправленное действие.
GW не была MMO, потому что была жестко инстанцирована. Когда разработчики решили сделать из второй части Guild Wars MMO, в суть концепта они положили единый мир с общими для всех событиями, а еще добавили межсерверные битвы. Мы можем по-разному это оценивать, но очевидно, что это были ммошные приемы.
И ее создатели ни разу не называли ее MMO.
Стоит, наверное, в качестве первого шага любого игрока принять правила игры. В контексте ММО это значит — не требовать быть центром игрового мира по привычке.
Я говорю о партнерах по команде. О своих друзьях, которых у меня в рамках команды чуть больше десятка. Ты говорил, напомню, обо мне. Так что есть смысл продолжить говорить о моей команде, в которой нет «грунтов» и «пезантов».